Злоупотребление доверием как способ совершения мошенничества
Теплова Дарья Олеговна, заместитель заведующего кафедрой государственно-правовых дисциплин Восточно-Сибирского филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия».
В данной статье рассматривается вопрос о злоупотреблении доверием как способе совершения мошенничества. Приводится анализ мнений различных ученых по данному вопросу.
Ключевые слова: мошенничество, злоупотребление доверием, хищение.
Abuse of trust as a means of commission of fraud
The present article considers the issue on abuse of trust as a means of commission of fraud; analyses the viewpoints of various scholars with regard to this issue.
Key words: fraud, abuse of trust, stealing.
Злоупотребление доверием выступает в качестве самостоятельного способа совершения мошенничества. В связи с этим нельзя согласиться с мнением В. Михайлова о том, что то, «что законодатель в ч. 1 ст. 159 УК РФ рассматривает злоупотребление доверием именно в качестве хищения, сомнений не вызывает. «. Поскольку само по себе злоупотребление доверием не является хищением, так как не включает в себя ни изъятие, ни обращение имущества в пользу виновного или других лиц. Злоупотребление доверием — это невыполнение тех действий, совершения которых желал потерпевший, а изъятие и/или обращение осуществляются действием(ями), направленным(ми) на извлечение чужого имущества из обладания собственника или иного владельца. Некоторые ученые-правоведы считают злоупотребление доверием разновидностью обмана или формой обмана .
Михайлов В. Злоупотребление доверием как признак преступлений против собственности (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Дис. . к.ю.н.: 12.00.08. Челябинск, 2000. 174 с.
О.Г. Карпович указывает, что «обман характеризуют как сообщение ложной информации о фактах прошлого или настоящего, а злоупотребление доверием — о будущих фактах». По мнению ученого, наиболее распространенными разновидностями мошеннического злоупотребления доверием являются: а) оказание посреднических услуг по приобретению каких-либо товаров без намерения выполнить свои обязательства; б) заключение договора займа без намерения отдать долг; в) получение денежных авансов без фактического намерения исполнить обязательства, взятые на себя по договору подряда или трудовому соглашению; г) получение предоплаты по договорам купли-продажи или поставки без намерения исполнить договор; обращение в собственность имущества, взятого по договору бытового проката без намерения вернуть имущество; д) получение кредитов в банках или иных финансовых учреждениях без намерения их возврата; е) страховое мошенничество, при котором оформляется договор накопительного страхования без намерения выплачивать страховую сумму; ж) финансовое мошенничество, при котором заключаются договоры так называемого имущественного найма денег без намерения их возврата (пирамидальные структуры типа «МММ»); з) мошенничество на рынке ценных бумаг, когда выпускаются заведомо не обеспеченные акции, облигации и иные ценные бумаги; и) мошенничество с использованием трастовых операций (доверительного управления имуществом), когда преступник заведомо не намерен вернуть имущество собственнику .
Карпович О.Г. Финансовое мошенничество. Актуальные проблемы // Юридический мир. 2010. N 7. С. 34 — 37.
Однако с данным мнением сложно согласиться, поскольку во всех приведенных примерах мошенническое посягательство осуществляется посредством обмана, а именно обмана в намерениях, а не путем злоупотребления доверием.
Иногда в уголовно-правовой литературе авторы, раскрывая признаки понятия злоупотребления доверием, указывают по существу признаки обмана. Так, С. Щепалов отмечает, что «при злоупотреблении доверием. складывается ситуация, когда собственник или законный владелец имущества, будучи введенным в заблуждение, сам передает имущество мошеннику, полагая, что для этого имеются законные основания. Этот акт внешне добровольной передачи имущества означает не просто переход имущества в руки виновного, но и получение им определенных возможностей по использованию имущества или распоряжению им» .
Щепалов С. Мошенничество — это умышленное причинение имущественного ущерба // Российская юстиция. 2003. N 1. С. 60 — 62.
Необходимо отметить, что в науке высказывается мнение и об исключении злоупотребления доверием из нормы, предусматривающей ответственность за мошенничество. Например, Е.В. Ворошилин пишет, что «представляется целесообразным. в уголовном законодательстве предусмотреть мошенническое посягательство и злоупотребление доверием в качестве самостоятельных составов преступления». С.М. Кочои также полагает, что «в определении мошенничества в качестве способа его совершения следовало указывать только обман, а ответственность за совершение злоупотребления доверием могла бы быть предусмотрена отдельной нормой как за самостоятельное преступление против собственности. » .
Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности: Учебно-практическое пособие. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2000.
Однако при разграничении мошенничества путем злоупотребления доверием от присвоения либо растраты чужого имущества, вверенного виновному на основе договорных отношений, специального поручения или занимаемого им служебного положения для управления, хранения, доставки, пользования или распоряжения, следует иметь в виду, что при передаче с этими целями имущества лицу оказывается определенное доверие и, присваивая либо растрачивая это имущество, он им злоупотребляет. Но при присвоении и растрате умысел на хищение имущества возникает у виновного уже после того, как ему были вверены материальные ценности и он ими некоторое время владел на законном основании. При мошенничестве же, получая имущество, злоумышленник уже знает, что не будет выполнять своих обязательств перед собственником или законным владельцем, а обратит противозаконно и безвозмездно данное имущество в свою пользу или пользу других лиц.
Анализируя рассматриваемый способ совершения мошенничества, следует отметить, что при злоупотреблении доверием отсутствует воздействие на психику другого лица с целью введения его в заблуждение относительно каких-либо обстоятельств, даже тех, которые будут иметь место в будущем.
Злоупотребление доверием чаще всего встречается в сочетании с обманом. Г.Н. Борзенков отмечает, что «с одной стороны, преступник стремится вначале завоевать доверие лица, избранного в качестве жертвы. Если потерпевший оказывает доверие виновному, то любой обман со стороны последнего выглядит одновременно как злоупотребление доверием. С другой стороны, преступник может прибегнуть к обману для того, чтобы заручиться доверием потерпевшего, а затем злоупотребить им. Значительно реже злоупотребление доверием выступает в роли самостоятельного способа мошенничества. Примером может служить злоупотребление бланковой подписью (использование незаполненного подписанного бланка в целях завладения имуществом)» .
Борзенков Г.Н. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собственности // Законность. 1995. N 2.
Хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием с объективной стороны характеризуется наличием специфической социальной связи между потерпевшим и лицом, совершающим преступление, которая выражается в отношениях доверия. Эти отношения могут иметь под собой какое-либо юридическое основание, но могут быть обусловлены только фактическими обстоятельствами. Юридическое основание отношений доверия составляют правомочия по имуществу, вытекающие из гражданско-правовых договоров, например поручения, хранения, страхования, комиссии, доверительного управления имуществом, купли-продажи, обмена, подряда, контрактации и т.д.; закона (например, полномочия опекуна); трудовых отношений; служебного положения. В основании отношений доверия могут лежать и любые фактические обстоятельства: дружеские или родственные отношения, рекомендации, положительные характеристики и т.п. Либо виновный пользуется тем, что имущество передается ему без соответствующих предосторожностей и оформления, и присваивает его.
Под фактическими обстоятельствами понимаются и личные отношения виновного и потерпевшего, и чрезмерная доверчивость последнего, проистекающая из черт его характера, воспитания, понимания отношений между людьми. В этой связи ряд авторов отождествляют понятия «злоупотребление доверием» и «злоупотребление доверчивостью». Так, А.Ф. Лановой указывает, что «злоупотребление доверием — это использование доверчивости людей, благодаря чему виновному удается завладеть. имуществом». Однако термины «доверие» и «доверчивость» несут разную смысловую нагрузку. Так, А.Ф. Лановой отмечает, что отождествление доверия и доверчивости не только не основано на законе, но и неправильно по существу. «Доверие, по общему правилу, предполагает существование отношений между людьми, доверие — это всегда доверие к кому-либо или к чему-либо. Доверчивость — одно из свойств человеческого характера» .
Лановой А.Ф. Способ мошенничества: криминалистический анализ системы действий мошенника и ее терминологическое обозначение // Российский следователь. 2007. N 6. С. 2 — 4.
Следовательно, хотя неоправданная беспечность потерпевших в некоторых случаях и облегчает доступ к имуществу, она все же не служит непосредственной причиной его перехода к преступнику. Доверие должно проявиться вовне, вылиться в какой-нибудь акт, например предоставление доверителем определенных полномочий поверенному и возложение на него обязанности по совершению в его (доверителя) интересах определенных действий.
Доверительные отношения при мошенничестве определяются как отношения доверия не вообще, а по поводу конкретного имущества, что позволяет отграничить мошенничество от так называемой кражи путем доверия.
Для признания действий мошенническими важно, чтобы умысел виновного на хищение имущества или на получение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием возник до или в момент заключения того или иного договора или передачи имущества виновному в результате доверительного к нему отношения. Если же лицо при заключении договора или в момент передачи имущества рассчитывало выполнить свои обязательства, но в силу сложившихся обстоятельств не смогло этого сделать либо намерение присвоить полученное возникло после заключения договора или передачи имущества, действия виновного не могут быть расценены как мошенничество, а образуют иные формы хищения либо гражданско-правовые деликты.
Источник
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
Как это работает: семь видов мошенничества в разъяснениях Пленума ВС
Современные виды мошенничества могут вызвать немало вопросов у судов, которые разбирают уголовные дела. Расплатиться чужой кредиткой в магазине – это мошенничество или кража? А если снять с нее деньги в банкомате или использовать карту вместе с похищенным конвертом с ПИН-кодом? Как выглядит мошенничество с социальными выплатами и какие дотации к ним не относятся? Какие особенности есть у хищения безналичных денег? И почему хищение денег через поддельные благотворительные сайты не относится к мошенничеству в сфере компьютерной информации? На эти и другие вопросы ответил Пленум Верховного суда в постановлении, принятом 30 ноября 2017 года.
1. Мошенничество – хищение путем обмана или злоупотребления доверием. А что такое обман и злоупотребление доверием?
Обман – это сознательное сообщение или представление ложных сведений, или умолчание об истинных фактах, или умышленные действия для того, чтобы ввести в заблуждение. К последним, например, относятся передача сфальсифицированного товара, имитация использования кассы, обманные приемы в азартных играх и т.п. А ложные сведения могут касаться чего угодно: юридических фактов и событий, качества и стоимости имущества, личности обманщика, его возможностей и намерений.
Злоупотребление доверием – это его использование с корыстной целью. Доверие может объясняться личными или служебными отношениями. Злоупотребляет доверием и тот, кто получает деньги или имущество по договору, но не собирается его исполнять. Например, человек получил кредит в банке или аванс за работы или услуги.
2. Когда мошенничество считается законченным?
В тот момент, когда преступник или другие люди завладели имуществом и получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться им.
Если мошенник получил право на чужое имущество (например, убедил оформить на себя недвижимость или ценную бумагу), преступление считается оконченным с момента регистрации или другого решения уполномоченного органа.
3. Какие особенности есть у хищения безналичных денег?
Они точно такой же объект посягательства, как и наличные средства, но с некоторыми юридическими отличиями. В случае хищения безналичных денег преступление считается оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета владельца или электронных денег, а не с того момента, как ими завладел преступник. Главное, что потерпевшему причинен ущерб, а куда ушли электронные деньги – неважно. К тому же часто их путь сложно отследить, как показывает судебная практика.
Место окончания преступления определяют по адресу банка, его филиала или другой организации, где был открыт счет или велся учет электронных денег. Это поможет определить, к территории какого суда относится преступление.
4. Сколько есть разных видов мошенничества и зачем нужно такое разделение?
Кроме «простого» мошенничества (ч. 1–4 ст. 159 УК), есть мошенничество в предпринимательстве (ч. 5–7 ст. 159 УК), в сфере кредитования (159.1), при получении выплат (159.2), с использованием платежных карт (159.3), в сфере страхования (159.5), в сфере компьютерной информации (159.6). При таком условном разделении их получается семь.
Он служит для дифференциации наказания в зависимости от общественной опасности преступления. Например, за «простое» мошенничество без отягчающих обстоятельств можно получить до двух лет лишения свободы, а аналогичное мошенничество с кредитами или страховыми выплатами грозит максимум четырьмя месяцами ареста.
5. А что такое мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК)?
Это действия заемщика, который от своего лица или от лица своей фирмы сообщил банку заведомо ложные или недостоверные сведения, чтобы получить кредит и не отдавать его. Эта неверная информация должна касаться условий, на которых банк выдает кредит (например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии, наличии кредиторской задолженности, предмете залога).
Чаще случается, что предприниматель или директор фирмы подают неверную отчетность, просто чтобы получить кредит или льготные условия кредитования. При этом они планируют отдавать деньги банку. Это не является мошенничеством. Но если такой обман причинил ему крупный ущерб (2,25 млн руб.), то бизнесмену или менеджеру грозит ответственность по ч. 1 ст. 176 УК («Незаконное получение кредита»).
6. Как выглядит мошенничество с социальными выплатами (ст. 159.2 УК)?
Это предоставление чиновникам, которые назначают выплаты, заведомо ложных или недостоверных сведений с целью получить деньги. Например, неверной информации о личности получателя, об инвалидности, наличии детей или иждивенцев, участии в боевых действиях, невозможности устроиться на работу.
Умолчание тоже могут назвать преступлением в том случае, когда человек потерял право на выплаты (например, ему дали другую группу инвалидности), но продолжил их получать.
За приготовление к мошенничеству должны судить того, кто получил обманом сертификат или другой документ, но не смог его «обналичить» по объективным обстоятельствам. В этом случае нужно обязательно доказать умысел совершить преступление.
К социальным выплатам не относятся гранты, стипендии в поддержку науки, образования и т.п., сельскохозяйственные субсидии и выплаты в поддержку малого и среднего предпринимательства. Мошенничество при их получении квалифицируют как «простое» по ст. 159 УК.
7. Что отличает мошенничество в предпринимательской деятельности (ч. 5–7 статьи 159 УК РФ)?
Здесь нарушитель – это индивидуальный предприниматель или член правления коммерческой организации, который умышленно не исполняет обязательства по предпринимательскому договору. Например, таким преступлением могут назвать привлечение денег под видом инвестиций.
Здесь обязателен прямой умысел на хищение чужого имущества, который возник у преступника до того, как он его получил. Минимальный ущерб для преступления составляет 10 000 руб.
8. Что такое мошенничество с помощью кредитных карт (ст. 159.3 УК)?
Это хищение денег с использованием поддельной или чужой платежной карты – кредитной, дебитной и т.д. Чтобы рассчитаться с ее помощью, мошенник сообщает кассиру или другому работнику, что эта карта принадлежит ему, или просто умалчивает, что карта чужая.
Если преступник расплачивается с помощью чужой карты в банкомате или использует карту совместно с похищенными ПИН-кодами или паролями – это считается кражей, а не мошенничеством.
9. Как выглядит мошенничество со страховками (ст. 159.5 УК)?
В этом случае мошенник может обманывать насчет наступления страхового случая – например, инсценирует ДТП, несчастный случай, хищение застрахованного имущества. Другой вид преступления – завышение размера страхового возмещения по наступившему случаю.
Преступником может быть страхователь, застрахованное лицо, иной выгодоприобретатель, а также представитель страховщика, который вступил в сговор, или эксперт.
10. Что понимают под мошенничеством в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК)?
Его обязательный признак – целенаправленное вмешательство в работу программ и баз данных, которое нарушает процесс обработки, хранения, передачи компьютерной информации. Примером может служить вирус, собирающий данные кредитных карт, с помощью которых пользователи оплачивают покупки в интернете.
Если преступник воспользовался телефоном потерпевшего с «мобильным банком» или авторизовался в системе платежей под чужим аккаунтом, – такое получение денег считается кражей, а не мошенничеством. Если он, конечно, не вмешивался в работу компьютерных программ. К таким воздействиям не относится изменение данных о счете или движении денег.
«Простым», а не «компьютерным» является известный в Интернете вид обмана – например, поддельные сайты благотворительных организаций, интернет-магазинов.
Источник
