Земская окказиональные способы словообразования

Окказиональная лексика в творчестве Велимира Хлебникова

Классификация способов русского словообразования по В. Виноградову. Способы образования слов: суффиксация, префиксация, постфиксация. Основные тенденции окказионального словообразования Е. Земской. Анализ сложно-суффиксального способа словообразования.

Рубрика	Иностранные языки и языкознание
Вид	курсовая работа
Язык	русский
Дата добавления	01.06.2012
Размер файла	53,2 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Окказиональная лексика в творчестве Велимира Хлебникова

русский словообразование суффиксальный

Окказиональная лексика как самостоятельный раздел выделилась в лингвистике сравнительно недавно. Долгое время словесные «новообразования» рассматривались лишь в контексте узусного т.е. «обычного», традиционного словообразования.

Также стоить отметить, что тема нашего разыскания, а именно «Окказиональная лексика в произведениях В. В. Хлебникова» является почти не исследованной в наши дни. Поэтика, изобретение «звёздного языка», язык в контексте математики истории, смешение понятий о времени, числах, этносе, синтаксисе, философии — всё это Великий Зерцог Будетлянин, искусственно и несправедливо позабытый. Слово «искусственно» здесь неслучайно. Советская власть (сторонником которой, кстати, был и В. Хлебников) запрещала и признавала «несуществующим, непотребным, недействительным» всё, что выходило за рамки социалистического реализма. А за 70 лет тотальной «промывки мозгов», увы, позабылось многое, не только настоящие поэты, но и поэзия вообще.

Виктор Владимирович ( Велимир) Хлебников: поэт, безумец, новатор,учёный или просто-человек из будущего( будетлянин), кто он? Так о нём говорили современники, такую славу оставил по себе после смерти. В. Хлебников был признан и довольно известен еще при жизни, а забыт и «утерян» после кончины, хотя, чаще всего, случается наоборот.

В ходе нашего разыскания мы попытаемся осветить вопросы как общего плана, т.е. об окказиональной лексике в целом, так и коснуться непосредственно творчества В. В. Хлебникова в частности.

Новизна данного исследования заключается в том, что язык произведений Велимира Хлебникова ранее не был исследован с точки зрения лингвистики. Если кое-какие литературные попытки (да и то сравнительно недавние) «имели место быть», то окказиональная, «сугубо своя» лексика этого, безусловно, оригинального и интересного автора была упущена из виду.

Цель нашего разыскания состоит в лингвистическом анализе авторских новообразований в творчестве В. Хлебникова.

Для реализации поставленной цели нам предстоит решить следующие задачи:

1) изучить литературу по данной теме;

2) собрать необходимый языковой материал;

3) разработать приемы классификации и, использовав результаты работы, распределить наявный лексический материал;

4) описать окказионализмы В. Хлебникова;

5) обобщить результаты и сделать выводы.

Произведения В. Хлебникова, которые представлены в книге: «Велимир Хлебников. Творения». Материалом для исследования послужила картотека, составленная методом сплошной выборки с элементами стилистического анализа из произведений В. Хлебникова, в количестве 96 окказионализмов.

Объект исследования — словотворчество В. Хлебникова.

При написании данного разыскания будут использованы следующие методы: описательный, с элементами стилистического анализа,сплошной выборки, элементы количественного подсчёта.

Практическое значение работы заключается в том, что её результаты могут быть использованы в школе при изучении творчества поэтов серебряного века.

Структура и объём

Курсовая работа состоит из 30 страниц печатного текста и включает в себя введение, 2 раздела, заключение и библиографию.

1. Теоретические предпосылки исследования

1.1 Основные способы русского словообразования

Проблема возникновения и употребления новых слов всегда интересовала лингвистов, особенно в нашу эпоху, эпоху кризиса экономики, отличительной чертой которой стала раскрепощённость языка, ослабление «внутреннего цензора» и как следствие — обилие всевозможных новообразований.

Первую классификацию способов русского словообразования представил В.В. Виноградов в работах начала 50-х годов. Он выделил следующие способы морфологического словообразования:

1) фонетико-морфологический, бес суффиксальный способ, 2) суффиксальный, 3) префиксальный, 4) смешанный, суффиксально — префиксальный, а также следующие способы — синтаксические: морфолого-синтаксический, лексико-синтаксический, лексико-сематический.

С началом активного пополнения исследований в области словообразования складывается традиционная классификация способов словообразования в русском языке. Она представлена, прежде всего, в «Русской грамматике» 1980 года и в статье А.Н. Тихонова «Основные понятия русского словообразования».

Итак, согласно традиционной классификации способов словообразования, в современном русском языке действуют следующие способы:

В состав форманта входит словообразовательный суффикс, а также (в именных словах) система словообразовательных аффиксов мотивированного слова. Суффикс может быть материально выраженным или нулевым.

2). Префиксация. Формантом является префикс

Формантом является постфикс. Префикс и постфикс присоединяются к целому слову, а не к основе, как суффикс. При префиксации и постфиксации частеречная принадлежность не меняется.

4). Префиксально — суффиксальный способ.

Префиксация в сочетании с суффиксацией материально — выраженной и нулевой.

5). Префиксально — постфиксальный способ.

6). Суффиксально — постфиксальный способ.

7). Префиксация в сочетании с суффиксацией и постфиксацией.

Четыре последних способа — смешанные, так как включает несколько форматов. 1.2. Способы образования слов, имеющих более чем одну мотивирующую основу.

1. чистое сложение

1.1 Опорный (последний) компонент равен целому слову, а предшествующий ему компонент представляет собой чистую основу.

1.2 Сложение производящих основ

2. Смешанное сложение — суффиксально — сложный способ, или сложение в сочетании с суффиксацией.

3. Сращение. Этот способ отличается от сложения тем, что слова, образованные этим способом, во всех словных формах по морфемному составу полностью тождественны словосочетанию, на базе которого они образованы. 4. Аббревиация- сложение усеченных основ или усеченных и полных основ.

Находясь в постоянном движении язык, непрерывно развивается, совершенствуется, имея свое настоящее, прошлое и будущее. Обогащение словаря — это один из важнейших факторов развития языка, свидетельство его динамического характера. Лексика языка находится в состоянии непрерывного изменения в соответствии с языковыми законами. С развитием общества появляются новые предметы, явления, они запечатляются в новых словах и новых значениях.

За последние тридцать лет изучение русского словообразования значительно активизировалось. Появилось большое количество монографий, посвященных проблемам дериватологии. Начиная с 70-х годов вышли работы Земской Е.А. («Современный русский язык. Словообразование»), Шанского Н.М. (« Очерки по русскому словообразованию»), Янценецкой М.Н. («Семантические вопросы теории словообразования» Ермаковой О.П. (« Лексические значения производных слов в русском языке») и другие. В 1985 году появился «Словообразовательный словарь русского языка» А.Н. Тихонова и его авторского коллектива, позднее — монографии Е.А. Земской «Словообразование как деятельность» и И.С. Улуханова « Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация».

В книге «Современный русский язык. Словообразование» Е.А.Земская пишет о том, что: «образование новых слов происходит преимущественно в пределах словообразовательных типов». Почему мы подчеркнули слово преимущественно? Дело в том, что какое-то количество новых слов образуется с нарушением тех или иных правил словообразования.

Важной отличительной чертой слов-самоделок является их тесная связь с контекстом; нередко они бывают, непонятны вне породившего их контекста. Н. И. Фельдман пишет о таких словах:

«Тесная связь слов-самоделок с контекстом, из которого они как бы вырастают, делает их уместными и особо выразительными на своём месте, однако вместе с тем, как правило, препятствует им оторваться от контекста и обрести жизнь вне него «.[16;с.66]

Такие «необычные слова», существующие, как правило, лишь в определённом контексте, не вошедшие в язык, принято называть окказиональными словами (или окказионализмами). Вновь обращаясь к труду.

Е.А.Земской, мы можем убедиться в том, что между термином неологизм и окказионализм существует чёткое разграничение: «Окказиональные слова отличаются от языка (неологизмов) тем, что сохраняют новизну, свежесть независимо от реального времени».[9;с.227] На наш взгляд, не излишне будет привести слова автора, чьё творчество стало предметом нашего исследования, т. е. Хлебникова В. В. «Словотворчество — главный враг книжного окаменелого языка и, опираясь на то, что в деревне около рек и лесов язык творится, каждое мгновение создавая слова, которые то умирают то получают право бессмертия, переносит это право в жизнь писем». [6;с.625]

Термином окказиональный принято называть факты, не соответствующие общепринятым нормам (Ср. лат. Occasion — «случайность», фр. Occasionnel — «случайный»).

Окказиональные слова отличаются тем, что при их образовании нарушаются (обычно сознательно, в целях экспрессивности) законы построения соответствующих общеязыковых единиц, нормы языка. Окказиональные слова обычно противопоставляют совам узуальным (от лат.usus — «обычай», «привычка»). [9;с.228]

1.3 Основные тенденции окказионального словообразования в современной лингвистике

На наш взгляд, наиболее точно основные тенденции окказионального словообразования в русском языка охарактеризовала Е. А. Земская:

1. В современном словопроизводстве обнаруживаются те же черты, которые характерны для современного русского языка в целом: рост личностного начала, высокая роль оценочных и квантитативных значений, активное перемещение в центральные сферы коммуникации смежной лексики.

2. Свобода от ограничений, расцвет индивидуального словообразования. 3. Особая активность в качестве базовых основ словообразования ключевых слов. 4. Социально ориентированное отсубстантивное производство имен существительных. 5. Антропоцентрический характер современного словообразования. 6. Высокая активность именной префиксации. 7. Аббревиация вовлекается в фонд экспрессивной речи. 8. Активное производство отсубстантивных относительных прилагательных. 9. Глаголы — на третьем месте по частотности словопроизводства (после существительных).

Необходимо отметить одну особенность русского словообразования. Как известно, мотивирующие и мотивационные слова составляют словообразовательные пары, цепочки. Н. Д. Арутюнова отмечает, что «реально словообразовательная цепь не обязательно включает все промежуточные звенья. Между любыми двумя компонентами ряда легко устанавливаются прямые семантические, а затем и деривационные

2. Окказиональная лексика в творчестве Велимира Хлебникова

2.1 Фонетический способ образования новых слов

Словотворчеству В. Хлебникова присуще образование новых слов, не поддающееся никакой классификации. Новые слова представляют собой отдельно взятые фонемы, наделённые самим автором своим собственным смыслом:

Го облаков над играми людей,

Вэ толп кругом незримого

И Ла труда, и Пэ игры и пенья…[6;с.480]

Го — посох, утерянный падшими государями. (Толкования фонетических новообразований приводятся самим автором)

Были действующими лицами этих лет,

«Эр — точка, просекающая насквозь поперечную площадь».

Го облаков над играми людей,

Вэ толп кругом незримого

И Ла труда, и Пэ игры и пенья…

«Пэ — беглое удаление одной точки от другой, и отсюда для многих точек, точечного множе, рост объёма (пламя, пар) «. [6;с.480]

Также присутствуют варианты, где автор «не пожелал» что-либо объяснять читателям, например:

Та тени вечеровой- дева,

И За-за радостей- глаза. [6;с.481]

В сверхповести «Зангези» За-за, Го, Вэ, Ла, Пэ и прочие — герои всяческих меж временных и межгалактических сношений. По теории В. Хлебникова, буквы — это «воины, отдельные солдаты, философии» и т. д. Из букв слагаются миры, история; судьбы людей, государств, цивилизаций; прошлое, будущее и настоящее.

Стоит ещё упомянуть о так называемых «Песнях звёздного языка» или «Песнях звукописи». В. Хлебников разделял эти два понятия. В его произведениях есть как «Песни звёздного языка», так и «Песни звукописи».

«Звёздный язык» мы наблюдаем, к примеру, в «Детях Выдры»: «Гар, гар, гар! Ни, ни, ни! Не, не, не!»

Обратимся опять к сверхповести «Зангези»:

Лили эги, ляп, ляп, бэмь.[6;с.485]

Ярким примером фонетического окказионального образования служит также пример из «Песен звукописи»:

Вэо-вэя — зелень дерева,

Пучь и чапи-черный грач

Мам и эмо-это облако. [6;с.488]

В «манифесте Будетлян» в параграфе «Заумный язык» В. В. Хлебников пишет: «Заумный язык исходит из двух предпосылок:

1. Первая согласная простого слова управляет всем словом — приказывает остальным.

2. Слова, начатые одной и той же согласной, объединяются одним и тем же понятием и как бы летят с разных сторон в одну и ту же точку рассудка».

Если взять слова чаша и чёботы, то обоими словами правит, приказывает звук Ч. Если собрать слова на Ч: чулок, чёботы, черевики, чувяк, чуни, чехол и чаша, чара, чан, челнок, череп, чахотка — то видим, что все эти слова встречаются в точке следующего образа. Будет ли это чулок или чаша, в обоих случаях объём одного тела (ноги или воды) пополняет пустоту другого тела, служащего ему поверхностью. Отсюда чара как волшебная оболочка, сковывающая волю очарованного — воду по отношению чары, отсюда чаять, то есть быть чашей для вод будущего. Таким образом, Ч есть не только звук, Ч — есть имя, неделимое тело языка.

Звёздный язык использовался не только сам по себе, оторвано от «традиционного» или разбавляясь им, но и в отдельных стихотворениях:

Бобэоби пелись губы,

Вээоми пелись взоры,

Пиэээо пелись брови,

Лиэээй — пелся облик,

Гзи-гзи-гзэо пелась цепь.

Так на холсте каких-то соответствий

Вне протяжения жило Лицо. [6;с.54]

В таких произведениях мы наблюдаем беспорядочные, произвольные, на первый взгляд, «собрания» морфем — бессмысленные и абсурдные.

Однако, опираясь на вышеизложенные слова автора, мы можем убедиться в том, что это не набор букв, а «зашифрованная мудрость», как утверждали футуристы, среди которых одной из самых значимых фигур и одним из главных идеологов был Велимир Хлебников. По его утверждению, «Заумный язык — грядущий мировой язык в зародыше. Только он сможет объединить людей. Умные языки уже разъединяют».

2.2 Сложение как способ окказионального словообразования

При описании этого словообразовательного способа мы опираться на классификацию, которую представил И.С. Улуханов в своей работе

« Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация». [14]

Источник