Понятие «здравый смысл» и его роль в научном познании
Поможем написать любую работу на аналогичную тему
Особая форма знания — здравый смысл, роль которого как ценностно-мировоззренческой формы знания ученые и философы оценивают весьма противоречиво. Следует признать, однако, что если непосредственное воздействие здравого смысла на современное теоретическое знание невелико, то косвенное, в первую очередь через мировоззрение ученых, складывающееся по большей части стихийно, может быть достаточно ощутимым.
Философы прошлого с вниманием относились к здравому смыслу. Д. Юм ставил здравый смысл в один ряд с такими качествами человеческого духа, как мужество, честность; по мнению К. Гельвеция, человек, обладающий здравым смыслом, обыкновенно не впадет ни в одно из тех заблуждений, в которые нас вовлекают страсти, но зато он лишен и тех просветлений ума, которым мы обязаны лишь сильным страстям. Согласно И. Канту, ум, лишенный здравого рассудка, хотя и может быть вполне нормальным, даже высокообразованным, способным абстрактно усматривать общее, не в состоянии, однако, различать, подходит ли под это общее данный случай конкретно. Маркс достаточно жестко оценивал особенности здравого смысла, считая, что он имеет «грубиянский характер», догматичен и несамокритичен.
Современные исследования методологической роли здравого смысла показывают, что консерватизм этого вида обыденного знания содержит не только негативные, но и позитивные для познания функции, поскольку для любого радикально нового знания существует допустимая мера «безумия», превышение которой приводит к потере связи с реальностью. Здравый смысл предстает как неформальный критерий рациональности всякого познания, оценки и действия. Именно в нем отражается исторически складывающееся понимание осмысленного и бессмысленного, реального и нереального, возможного и невозможного, понятного и непонятного. Выявляются также мировоззренческие и регулятивные функции здравого смысла, который выражает социальную потребность в рациональной ориентации индивида и общества в духовной и практической деятельности.
Следует отметить, что в ряде случаев, когда складываются неопределенные, неформализуемые альтернативные ситуации выбора проблем, теорий, гипотез и общепринятые методологические критерии при этом «не работают», своеобразным ориентировочным критерием для ученого становится здравый смысл. Большинство современных исследователей проблемы здравого смысла осознают важность его методологических функций и мировоззренческих предпосылок, считая, однако, что они должны быть критически проанализированы с позиции науки и философии. Американский философ М. Вартофский полагал, что, несмотря на неполноту, противоречивость понятий здравого смысла, не подвергавшегося рациональной критике, его социально-культурное и нормативное значение несомненны. Здравый смысл представляет собой то множество общедоступных и в значительной мере неявных принципов действия, правил, убеждений, которые выдержали множество длительных испытаний в практике людей, в развитии их культуры и межкультурных взаимодействиях, благодаря чему о них можно говорить как о «человеческих универсалиях».
Источник
Здравый смысл как способ познания мира
Укажите, какой способ познания мира автор называет «здравым смыслом»? Основываясь на тексте, объясните его роль в познании.
Прочитайте текст и выполните задания 21—24.
Большинство представлений, лежащих в основе повседневной жизни, состоит из того, что называется «здравым смыслом». Этот термин относится к нашей рабочей концепции реальности.
В результате длительного опыта ряда поколений сложились популярные представления, которые выжили, поскольку оказались полезными в повседневной жизни. Хотя такие знания не точны и иногда совершенно необоснованны, мы обычно считаемся со здравым смыслом.
Различие между здравым смыслом и научным знанием только в степени… Чем точнее объяснения, тем полезнее они в формировании суждений и в планировании действий. Наука включает в себя всё лучшее, что люди смогли ясно сформулировать и подтвердить эмпирически. Но это знание далеко несовершенно и является объектом постоянных уточнений. Научное исследование может рассматриваться как тип деятельности, постепенно развивающийся в попытках людей найти более эффективные способы преодоления трудностей.
Разумеется, многие закономерности природы были поняты интуитивно задолго до того, как учёные сформулировали свои принципы. Мыло было изобретено прежде, чем появилась теория ионов, и отбор домашних животных на племя проводился задолго до того, как Мендель сформулировал законы генетики. Когда люди пытаются внести улучшения в практику, основанную на обыденных представлениях, здравого смысла оказывается недостаточно, возникает потребность в научном знании.
…Здравый смысл не всегда мудр, ибо в нём нет различия между аккумулированной мудростью веков, ходячими предрассудками и местными суевериями… Многие обыденные представления противоречивы. Утверждение «разлука любовь бережет» правдоподобно не менее, чем «с глаз долой — из сердца вон». Эти наблюдения наводят на мысль, что требуется нечто большее, чем просто здравый смысл.
Назовите две характеристики обыденных представлений, указанные автором текста. Опираясь на обществоведческие знания, приведите ещё одну дополнительную характеристику.
1) характеристики обыденных представлений, названные автором:
− иногда совершенно необоснованны;
− формируются в ходе практической деятельности;
2) дополнительные характеристики , например:
− не проникают в сущность явлений, дают поверхностное суждение;
− создают иллюзию абсолютной правды и истины;
− указывают направление и способ деятельности.
Элементы ответа могут быть приведены в иных, близких по смыслу формулировках.
Источник
Здравый смысл как форма обыденной познавательной деятельности
Самым близким, самым первым способом познания для человека являлась жизненная практика, опыт повседневной жизни. Прежде чем объяснять мир, человек постигал его в ходе обычной каждодневной практики. Трудясь для добывания прежде всего «хлеба насущного», человек многое научился добывать, не отдавая ясного отчета о закономерностях тех процессов, которые лежали в их основании. Познание осуществлялось путем многократных повторений одних и тех же операций. Прежде чем извлечь огонь и научиться им пользоваться, древнему мастеру тысячи раз пришлось повторять одну и ту же операцию. В обыденном познании главной целью выступает материализованный результат – определенный предмет или ситуация. Массу знаний практического характера давала людям деятельность ремесленника: повара, кузнеца, земледельца, лекаря и т.д. Знания приобретались путем непосредственного контакта с объектом, наблюдением ученика за действиями мастера, поэтому основным путем формирования обыденного знания являлись чувства – ощущения, восприятия, представления. Прямое копирование, повторение – приемы обыденного познания. Основой обыденного познания является непосредственный личный опыт каждого, поэтому это познание носит более субъективный (по сравнению с научным познанием), более индивидуализированный характер. Но здесь есть и свое кажущееся преимущество: богатство возможных решений и широта поиска. Обыденные знания, добытые в буквальном смысле «в поте лица», человеку чрезвычайно дороги. Наиболее ценные из них формируют бытийную мудрость. Она находит свое отражение в языке, фольклоре: сказаниях, пословицах, поговорках, метких выражениях. Конкретной формой обыденного познания является и «здравый смысл». Обратимся к этому понятию.
Можно сказать, что данная категория практически не разработана в философии, хотя в психологии имеет место «теория личности здравого смысла», а в философии известна так называемая шотландская школа (XVIII–XIXвв.), которая разрабатывала понятие «здравого смысла», пыталась выстроить его философскую концепцию. Ценным в их теории являлось то, что подчеркивалось основание формирования истин здравого смысла – внутреннее чутье (интуиция), уверенность в непреложности и достоверности истин здравого смысла. Главный критерий, диктующий правильность или неверность суждений и поступков, – своеобразная личностная интуиция, которая, как считали «шотландцы», изначально заложена в человеке Богом. Современная психология определяет здравый смысл как«деятельность на основе общепринятых способов объяснения и оценки наблюдаемых явлений, которые наиболее значимы, необходимы, а исторически и социально доступны индивиду».
«Здравомыслие» – форма понимания истины обыденным сознанием. Оно определяется влиянием прежде всего личного опыта, конкретных жизненных обстоятельств, поэтому включает множество стереотипов, расхожих сентенций, зачастую упрощенного понимания человеческих отношений и мотивов деятельности, приписывания человеку наиболее вероятных причин поведения. Здравый смысл исходит из наиболее часто практикуемых норм и правил общежития, считая их проверенными в ходе житейской практики, а значит истинными и достойными применения. Житейская, или обыденная мудрость, формируется на основе здравого смысла, в принципе их можно считать синонимами. Тысячи слов, пословиц и поговорок разговорного языка выражают содержание житейской мудрости. Человечеством здесь накоплен богатейший опыт, проблема заключается в его усвоении и реализации.
Бытийная мудрость выражается не только и не столько в том, чтобы усвоить как можно больше этот исторический опыт и слепо следовать предписаниям, обычаям и традициям (в которых фиксируется здравый смысл), сколько в том, чтобы уметь применить его в проблемной ситуации. Сделать в ней правильный выбор – оптимальный, исходя из учета возможных последствий, с нанесением минимального зла. Бытийная мудрость – широкое понятие. Оно вбирает в себя и понимание сущностных причин проявления различных сфер бытия, и понимание смысла жизни, и понимание сложности, противоречивости и неоднозначности человеческих отношений. Античная философия считала мудростью знание меры, а также умение видеть в разрозненных фактах некое единое обоснование. Китайская мудрость учила извлекать добро из всех обстоятельств, быть твердым в решениях, учиться на чужих ошибках, требовать больше от себя, а не от других, в несчастье быть бодрым, а в счастье – умным. Лев Толстой считал, что свойство мудрого человека заключается, по меньшей мере, в трех проявлениях:
— не делать самому того, чего не советуешь другим;
— не поступать против справедливости;
— терпеливо переносить слабости других.
Таким образом, каким бы содержанием мы ни наполняли понятие бытийной мудрости, оно объединяет как житейскую (здравый смысл), так и нравственную мудрость. Многие этические теории (эпикуреизм, концепция «разумного эгоизма», утилитаристская этика и др.), начиная с древности, являясь отражением исторического нравственного опыта, выражают нравственную мудрость, включающую здравый смысл. Такое включение здравого смысла в содержании нравственной мудрости можно проследить практически во всех этических исследованиях. Как уже было сказано, нормы и правила здравого смысла формировались в ходе исторической практики: «не судите, да не судимы будете», «не желай другому того, чего бы ты не желал себе» и т.д. Позднее наиболее ценные и значимые из них вошли в систему нравственных норм и составили фундамент нравственной мудрости.
Например, Эпикур говорил, что добродетели и благоразумие (мудрость) связаны самым непосредственным образом: быть нравственным прежде всего приятно, а здравый смысл диктует нам, чтобы в жизни было больше приятного, чем неприятного. Гегель считал, что здравый смысл диктует «не разрушать расположения других к себе». Но, чтобы не разрушать этого расположения, необходимо учитывать интересы этих других, а такое отношение, по своей сути, уже нравственное отношение. Правда, он также подчеркивал, что собственная польза не должна являться сутью и целью морального поведения, хотя и может выступать как ее результат, ибо истинная нравственная мудрость простирается дальше сиюминутной выгоды, извлекаемой человеком из сферы социальных взаимоотношений. Истинной целью морального поведения – нравственной мудростью в действительном ее понимании – следует считать утверждение добра, гуманизма, более совершенных форм социального бытия.
Наиболее ярко единство здравого смысла и нравственной мудрости можно проследить на примере так называемого «золотого правила нравственности», которое гласит: « /не/ поступай по отношению к другим так, как ты /не/ хотел бы, чтобы поступали по отношению к тебе». В древней культуре и этике «золотое правило нравственности» выступает главным образом как требование житейской мудрости, практического благоразумия (здравый смысл). Общечеловеческий смысл «золотого правила нравственности» сопряжен с идеей морального и человечески сущностного равенства. В ходе исторической практики люди осознали и пришли к выводу о том, что к человеку скорее всего будут относиться так, как он будет относиться к другим. Здравый смысл заключается в том, чтобы быть инициатором добра, любви, милосердия и понимания. Твори добро, да и воздастся. Здравый смысл как бы не допускает, чтобы «не воздалось», иначе жизнь была бы просто невозможна, она бы прекратила свое существование.
Возможно ли противопоставление здравого смысла и морали, нравственной мудрости? Да, такое противопоставление возможно и встречается как в философии морали, так и в социальной практике. Чаще всего такое противопоставление происходит, когда здравый смысл понимают как чистую рациональность, чистую целесообразность, обусловленную сиюминутной, узко понимаемой пользой или логикой конкретной ситуации. Если только таким образом понимать здравый смысл в нравственности, тогда такое понимание действительно противоречит сущности морали и нравственности и не является выражением нравственной мудрости, так как спецификой морали выступает факт долженствования, ориентация на идеал, определенная иррациональность. Голос совести, голос долга, так до конца и не объясненные в этике и психологии, часто заставляют человека напрягать все свои силы, идти наперекор обстоятельствам, рисковать здоровьем и даже жизнью. Отчего так происходит? Эта тайна, вечная загадка человеческой сущности, всегда волновала ищущих философской мудрости, и позиции здесь занимались прямо противоположные: «Безумство храбрых – вот мудрость жизни!» (М. Горький «Песня о Соколе») и «Во многой мудрости много печали» (Библия, «Екклесиаст»,1,18.) – так образно можно обозначить эту противоположность. Действительно, зачем человек, не умея сам плавать, бросается спасать утопающего? С точки зрения догматически понимаемого здравого смысла – совершенно бессмысленный поступок. Но бессмысленен ли он как способ утверждения нравственных начал и принципов бытия? Так что же такое нравственная мудрость – идеальная иллюзия или лампада, зажженная для того, чтобы человек не заблудился в лесу своих страстей, слабостей и пороков; огонь, направляющий разум по достойному его пути? И если реальные люди и нравы далеки от идеала добродетели, то означает ли это, что нравственная мудрость и здравый смысл, которыми люди руководствуются в повседневной жизни, противоречат или должны противоречить друг другу? Совершенно ясно, что они являются сторонамиединойсущности бытия и выражают его многогранность и неоднозначность. Понимать, принимать и отражать этот факт, наверное, и означает постижение бытийной, в том числе и нравственной мудрости. Без «безумства храбрых» жизнь была бы просто скучна, в ней не было бы красок, разнообразия, движения, а главное, она была бы бесперспективна, а значит в ней отсутствовала бы мудрость.
Противопоставление здравого смысла и нравственной мудрости имеет место и тогда, когда нравственные нормы догматически «застывают», превращаются в анахронизм, не учитывающий изменившихся условий, новых реалий бытия. Тогда, когда люди цепляются за изжившую себя истину, за ушедшие возможности, тогда, когда проницательность – выражение мудрости (вездесущая Кассандра) – начинает отказывать человеку, и он выстраивает систему абсолютов, зачастую действительно лишенных даже здравого смысла.
Так что же такое мудрость? – результат или постоянный процесс? Думается, что последнее. Удел человека – постоянно искать и постигать мудрость, ибо она скрыта в объектах и ситуациях и обнаруживает себя только тогда, когда человек соприкасается с ними. Мудрость мы постигаем в деятельности, в познании. Человек никогда не перестанет жить, а значит, искать и постигать мудрость.
Здравый смысл – это и вера определенного рода. Она функционирует на фоне подсознательной убежденности в том, что так и должно быть. Здесь вера выступает как форма интуиции, как ее выражение на чувственно-эмоциональном уровне постижения действительности.
Нравственная мудрость – этическая вера в незыблемость выработанных веками устоев, форм поведения, полезности нравственного опыта прошлого. Этическая вера – это доверие к нравственным ценностям и моральным принципам, доверие, основанное на том, что они улучшают жизнь человека и общества, а не ухудшают ее. Такое доверие имеет глубокие родовые корни типа: «ты и я – мы одной крови». Не случайно, что первые нормы нравственности основывались на кровно-родственных отношениях, они распространялись только на “своих” и исключали “чужих”. Рассудок обрабатывал этот чувственный опыт в форме нравственных истин здравого смысла.
Здравый смысл диктует нам веру и в области научного знания. Вера – одна из его форм. Очевидно, что без веры в уже полученные ранее научные постулаты и доказанные теории, человечество не сдвинулось бы с “мертвой точки” вечных сомнений, не было бы никакого накопления знаний, их приращения. Наука не может без конца «изобретать один и тот же велосипед». И в познавательной деятельности, и в науке мы просто обречены на веру – веру в разум, в гениальность, в добросовестность ученых, в их преданность своему делу. Вера необходима, чтобы понимать – гласит научный афоризм. Кто его автор – неизвестно. Да это и неважно. Важно другое: без веры не настроишься на знание, ибо«вера – это расположение», отмечали древние. Но у отношения знания и веры есть и другая, обратная сторона: если предварительно вера – это расположенность к знанию, то знать и не верить – уже нездоровый скепсис. Как видим, вера не только предваряет знание, она его и заключает. Следовательно, верить там и тому, где это возможно, – также элемент здравого смысла.
Здравый смысл составляет существенную позитивную часть обыденного сознания. Он – основная форма повседневной деятельности человека, позволяющая ему существовать и выполнять свои родовые и видовые функции. Выход за их пределы, в область размышляющего сознания, критическое рассмотрение истин здравого смысла, житейской, нравственной мудрости – уже более высокий уровень познавательной деятельности – теоретико-философский. Подняться до этого уровня – значит преодолеть косность мышления, его инерцию, увидеть истины здравого смысла со стороны, чтобы еще и еще раз убедиться в их правильности, в их ценности, или наоборот, – понять, что они устарели, изжили себя, и пришло время расстаться с ними, чтобы идти дальше.
Источник
