Как защитить имущество?
КАК ЗАЩИТИТЬ ИМУЩЕСТВО?
Проблемы владельческой защиты в современном гражданском законодательстве и пути ее решения
 |
| Арекназ ШИРИНЯН , адвокат Казанской коллегии адвокатов «Заречье», АП Республики Татарстан |
После становления частной собственности в России возникла необходимость решения множества проблем, связанных с защитой владения и его законодательного регулирования.
По смыслу современного гражданского законодательства владение можно рассмотреть как одно из правомочий права собственности и других вещных прав или как факт, без зарегистрированного права.
Если в первом случае механизм правовой защиты владения в рамках защиты права собственности и других вещных прав уже устоялся, то во втором случае защита владения как факта на сегодняшний день не урегулирована законом, что порождает неопределенность и споры в этой сфере правоотношений. Более того, в ГК РФ отсутствует правовое определение владения.
Введя на законодательном уровне владельческую защиту, можно будет в дальнейшем избежать насильственных и противоправных действий, направленных на самозащиту со стороны титульных владельцев и в первую очередь собственника.
Например, в случае, предусмотренном п. 2 ст. 234 ГК РФ, давностный владелец имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества и титульными владельцами. То есть против любых действий, в том числе противоправных со стороны собственника и титульного владельца, у фактического владельца правовые средства защиты владения отсутствует. Кроме того, исходя из нормы о защите прав давностного владельца (ст. 234 ГК РФ) защита владения возможна в суде при наличии указанных в законе условий: добросовестность, открытость и непрерывность. Если открытость и непрерывность владения в суде доказать легко, то добросовестность – критерий сугубо оценочный и может применяться в судебной практике не всегда однозначно, тем более когда владелец незаконный, ведь добросовестность владения, как правило, предполагает, что владение осуществляется лицом не на законном основании.
В настоящее время отсутствует законодательное определение «добросовестности», в этом случае необходимо будет обратиться к ст. 302 ГК РФ, где дается понятие определению «добросовестный приобретатель» (лицо, которое в момент приобретения вещи не знало или не могло знать об отсутствии прав лица, которое отчуждает вещь). Таким образом, добросовестность владения для целей защиты прав владельца (ст. 234 ГК РФ) базируется прежде всего на добросовестности приобретения имущества, т.е. важное значения для правильного определения судом добросовестности лица, имеет момент получения вещи, поскольку если в момент получения вещи добросовестность отсутствовала, то последующее владение этой вещью не может считаться добросовестным.
Для определения отсутствия добросовестности приобретателя имущества в арбитражной практике сложилась определенная позиция. Согласно в п. 8, 9 обзора судебной практики Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. № 126 критериями отсутствия добросовестности являются наличие родственных или иных связей между лицами, заключившими сделки по отчуждению имущества, явно заниженная рыночная цена приобретаемого имущества, где приобретатель должен проявить необходимую для делового оборота осмотрительность при заключении сделок.
При этом бремя доказывания добросовестности, т.е. отрицательного факта – незнания пороков при заключении сделки, лежит на приобретателе имущества (постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8: приобретатель должен доказать, что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение).
При защите прав давностного владельца имущества, бремя доказывания факта добросовестности владения лежит на истце.
Полагаю, что, поскольку давностное владение подразумевает длительные временные границы владения и пользования имуществом, в случае если отсутствует спор и собственник вещи столь долгое время не предъявляет требований касательно вещи, в отношении добросовестности в целях защиты давностного владения не должно действовать правило «бремени доказывания истца своей добросовестности», а необходимо руководствоваться презумпцией добросовестности владения в силу ст. 10 ГК РФ (все лица предполагаются действующими разумно и добросовестно). В этом случае эффективность владельческой защиты была бы выше.
Многое в вопросе защиты прав давностного владельца, предусмотренной п. 2 ст. 234 ГК РФ, прояснило постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 г. № 10/22 . Так, согласно п. 17 названного постановления «давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам ст. 301, 304 ГК РФ. При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного давностным владельцем, применению подлежат также положения ст. 302 ГК РФ при наличии соответствующего возражения со стороны ответчика». Таким образом, высшие судебные инстанции с точки зрения способов защиты собственности приравняли права давностного владельца при защите своего владения к правам собственника, ведь в ст. 301, 302, 304 ГК РФ говорится о правовых основаниях защиты лишь прав собственника.
Тем не менее постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ не могут подменять собой норму права, а лишь могут ее толковать, поэтому назревает необходимость восполнить законодательный пробел в части механизма защиты прав давностного владельца, например путем внесения в ст. 301, 302, 304 ГК РФ изменений в виде добавления после слова «собственник» слова «владелец в силу приобретательной давности либо давностный владелец».
Полноценная владельческая защита
Более эффективным в данном вопросе было бы введение в ГК РФ отдельного института владельческой защиты, как было подчеркнуто выше, с четким определением механизмов защиты факта владения не только владельца в силу приобретательной давности, но и титульных владельцев.
О необходимости введения полноценной владельческой защиты говорится также в концепции развития законодательства о вещном праве, предложенной Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (протокол № 3 от 18 марта 2009 г.).
В указанной концепции единственный правовой механизм защиты прав владельца, предусмотренный п. 2 ст. 234 ГК РФ, признается неэффективным, а отсутствие в современном гражданском законодательстве института владения и владельческой защиты – одним из серьезных недостатков ГК РФ. В концепции отмечается следующее: «Назначение владельческой защиты – это борьба с насильственными, самоуправными действиями… Едва ли можно сомневаться, что учреждение владельческой защиты существенно укрепит надежность оборота и создаст эффективные юридические средства против захвата чужого имущества».
В концепции подчеркивается необходимость дать на законодательном уровне определение факта владения и отграничить владение от вещных и иных прав – для этого предлагается ввести в ГК РФ отдельную главу, посвященную владению.
Предусматривается необходимость ограничения законного владения (по воле собственника аренда, перевозка и т.д.) от незаконного владения (не по воле собственника). При этом незаконное владение может осуществляться добросовестно (если оно получено от лица, не имевшего права на отчуждение, о чем приобретатель не знал и не мог знать при должной осмотрительности) и недобросовестно.
Относительно процедуры защиты факта владения в концепции указано, что истец (фактический владелец) должен быть освобожден от обязанности доказывания права на вещь, соответственно ответчик не вправе ссылаться в суде на отсутствие права истца на вещь как способ своей защиты, так как здесь защищается не субъективное право, а сам факт владения.
В качестве основания для защиты указаны самоуправные действия, которые лишают владельца владения помимо его воли. В качестве способов защиты предлагаются самозащита (меры, предпринятые лицом в защиту своих гражданских прав, соразмерные нарушению) и превентивная защита владения (требования о прекращении действий, которые направлены на лишение истца владения).
Срок для владельческой защиты в целях оперативности защиты предлагается установить в один год с момента утраты владения
В концепции предлагается возможность установления факта владения в рамках особого производства.
Тот факт, что проблемой гражданского законодательства в области защиты владения имущества заинтересована власть на высшем уровне, позволяет сделать самые оптимистичные прогнозы о том, что введение владельческой защиты как самостоятельного института современного гражданского законодательства – вопрос недалекого будущего.
Источник
Как защитить свою собственность
Каждый гражданин должен помнить, что при соблюдении элементарных правил он может оградить себя и своих близких от преступных посягательств.
Родители, предупредите детей о возможной опасности. Иногда преступников в квартиру впускают дети. Не спешите открывать дверь! За дверью не всегда может быть ваш родственник или знакомый.
Мошенники могут появиться у дверей вашей квартиры под видом почтальона, сантехника, знакомого ваших соседей или родственников, и даже сотрудника полиции. Не стесняйтесь спросить у представителя учреждения и ведомства документы, позвонить в организацию, которую он представляет.
Некоторые используют чувство сострадания и просят стакан воды, лекарство. Другие утверждают, что хотят возвратить деньги или передать записку соседям. В действительности они хотят одного — проникнуть в квартиру.
Прежде чем отпереть дверь, посмотрите на посетителя в глазок. Если вы сомневаетесь в посетителях, дверь не открывайте. Открывайте дверь только на дверной цепочке, чтобы исключить доступ в квартиру.
Не будьте излишне доверчивы при предоставлении своего жилья случайным знакомым для проживания или распития спиртных напитков.
Уходя из квартиры, проверьте, прочно ли закрыты окна, форточки и балконные двери. Не оставляйте ключ там,, где его могут найти посторонние. Не доверяйте ключи малолетним детям.
Стремитесь установить добрососедские отношения с соседями. Взаимное наблюдение за квартирами друг друга поможет обеспечить безопасность вашего жилища и имущества.
Ваша бдительность сбережет ваш дом от преступных посягательств. Будьте предусмотрительны! Помните, ваша безопасность во многом зависит от вашего поведения!
Источник
Неюрисдикционные способы защиты вещных прав
Статью подготовил Матвей Яблочкин (младший юрист Low&Law Russia)
1. Самозащита вещных прав
Среди новых способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, особое место занимает самозащита гражданских прав. Этот способ имеет важное значение для защиты права собственности. В качестве самостоятельного способа защиты права самозащита была введена в отечественное законодательство ГК РФ 1994 г., такого способа защиты не знали ни гражданские кодексы РСФСР 1922 и 1964 гг., ни Основы 1991 г.. В действующем законе самозащита включена в перечень универсальных способов защиты гражданских прав (ст. 12, 14 ГК РФ).
Несмотря на то что в законодательстве сам термин «самозащита» появился относительно недавно, доктрина гражданского права использовала это понятие и ранее. В частности, действия лица, совершаемые в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, рассматривались как способы самозащиты гражданских прав, т.е. как действия правомерные, направленные на пресечение правонарушения и восстановление нарушенного права.
Понятие «самозащита» существует в широком и узком смысле слова. В широком смысле — это любые действия лица, обладающего субъективным правом, связанные с защитой данного права от нарушения (включая подачу иска, жалобы, самостоятельную защиту гражданских прав в суде без помощи адвоката и т.п.). В узком, гражданско-правовом смысле — это действия лица, направленные на пресечение нарушения и ликвидацию его последствий.
Следовательно, по мнению большинства ученых, самозащита в вещных правоотношениях не применяется, однако при причинении вреда имуществу собственник может воспользоваться данным способом защиты своего права. Вместе с тем бытует мнение, что самозащита должна включать не только действия, направленные на защиту, но и на предотвращение гражданских правонарушений, в том числе в сфере частной собственности. Так, В.В. Витрянский относит самозащиту права к способам, которые позволяют предупредить или пресечь нарушение права. Следует отметить, что такое представление о самозащите права собственности имеет давние исторические предпосылки. Так, в дореволюционном гражданском праве в качестве внесудебной защиты гражданских прав рассматривались необходимая оборона,
Для формулирования теоретических выводов рассмотрим практическую ситуацию: собственник квартиры установил охранную сигнализацию. Являются ли его действия самозащитой?
Если считать, что право на защиту как элемент субъективного права собственности возникает с момента возникновения права собственности, то действия владельца участка будут являться самозащитой. Однако если придерживаться точки зрения, что право на защиту собственности возникает только тогда, когда право собственности было нарушено, то данные действия нельзя называть защитой права. В данном случае это превентивные меры, направленные на предупреждение нарушения права частной собственности, т.е., с юридической точки зрения, это меры охраны, а не защиты. Самозащита права собственности будет иметь место, когда будет совершено нарушение права собственности и посягающему будет причинен вред, например, действиями вневедомственной охраны, однако это уже сфера действия другой отрасли права — уголовного.
Возвратимся к позиции законодателя. Не давая определения понятию самозащиты, ГК РФ содержит лишь требования к способам самозащиты (ст. 14). Во-первых, эти способы должны быть соразмерны нарушению и, во-вторых, они не должны выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем совместном Постановлении No 6/8 от 1 июля 1996 г. указал, что «при разрешении споров, возникших в связи с защитой принадлежащих гражданам или юридическим лицам гражданских прав путем самозащиты (ст. ст. 12 и 14 ГК РФ), следует учитывать, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный». То есть судебная практика
Охрана права существует постоянно и имеет цель обеспечить его осуществление, не допустить его нарушения. Охрана обеспечивается, прежде всего, государством. Носитель права сам может предпринять различные меры охраны своих интересов: применить меры охраны своих вещей (ограждения, замки, сигнализации, сдача на хранение или под охрану и т.д.).
Следовательно, в отношении защиты вещных прав ситуация двояка. Полагаем, что фактические действия, направленные на предотвращение нарушения права собственности, следует рассматривать как меры охраны права собственности, однако в тех случаях, когда речь идет о причинении вреда имуществу (то есть защите права собственности в рамках обязательственных внедоговорных отношений), имеет место защита права, которая, в частности, может проявляться в применении крайней необходимости. В связи с этим представляется возможным различать самозащиту вещно-правового и обязательственно- правового характера.
Самозащита вещно-правового характера направлена на беспрепятственное осуществление права собственности и является мерой охраны, при обязательственно-правовом характере состояние крайней необходимости и дозволенное самоуправство, или самопомощь. Следовательно, основанием применения самозащиты было реальное нарушение субъективного права.
Самозащита, в том числе самозащита права собственности, была известна еще в Древнем Риме. Под самозащитой понималось самоуправное отражение недозволенного вторжения, направленного на изменение существующих фактических отношений, которое было дозволено в любом случае. Так, например:
а) можно было самоуправно уничтожить сооружения, которые насильственно или тайно воздвигнуты на участке земли, который принадлежал прибегшему к самоуправству лицу;
б) самоуправство было разрешено, если в случае бездействия субъекту права грозит невосполнимый ущерб (например, кредитор может догнать должника, который пытается с помощью бегства скрыться с деньгами, и силою заставить его отдать долг).
Такой подход к регулированию самозащиты обладает существенным потенциалом и может быть воспринят российским правом. В целях недопущения самоуправства ГК РФ должен иметь норму, дозволяющую применение самозащиты. Ведь согласно ст. 12 ГК РФ вещное право можно защищать только способами, установленными законом.
2. Оперативный способ защиты вещных прав
Под мерами оперативного воздействия понимаются такие юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении, без обращения за защитой права к компетентным государственным органам. В отличие от мер самозащиты гражданских прав, меры оперативного воздействия, несмотря на то, что они применяются самим управомоченным лицом без обращения к государственным органам, носят юридический, а не фактический характер, т.е. всегда влекут соответствующее изменение прав и обязанностей, прежде всего для правонарушителя (например, прекращение права на оплату товара при обнаружении его недоброкачественности или появление обязанности устранить за свой счет дефекты в поставленном оборудовании и т.д.) .
Меры оперативного воздействия следует включать в неюрисдикционную форму защиты права, поскольку они обладают следующими признаками, позволяющими считать их весьма эффективными средствами защиты права в целом и права собственности в частности. Во-первых, меры оперативного воздействия применяются управомоченным лицом лишь тогда, когда обязанная сторона допустила те или иные нарушения, что с учетом ранее принятого нами определения права на защиту собственности свидетельствует об их правоохранительном характере. Другая особенность мер оперативного воздействия состоит в том, что их применение носит односторонний характер, управомоченное лицо не обращается к компетентным государственным органам для защиты своего права. Однако в литературе названы условия применения мер оперативного воздействия: во-первых, они могут применяться управомоченным лицом к нарушителю только в тех случаях, когда они прямо предусмотрены законом или соглашением сторон, и, во-вторых, их применение не устраняет возможности обязанного отношении защиты права собственности гражданским законодательством (в частности, лица оспорить правильность их применения в суде или арбитражном суде.
Итак, неюрисдикционной формой защиты вещных прав охватываются действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются ими самостоятельно, без обращения за помощью к компетентным государственным органам. При неюрисдикционной форме может использоваться применение мер оперативного воздействия и самозащита. Я считаю, что применение мер оперативного воздействия может быть легализовано гражданским законодательством, если в ГК РФ будут закреплены меры возможного поведения собственника при нарушении его права. Помимо этого, ГК РФ должен закреплять все возможные способы самозащиты вещных прав, поскольку согласно ст. 12 ГК РФ право можно защищать только способами, установленными законом.
Источник
