Зачет это способ оплаты

Считается ли зачет взаимных требований безналичной формой расчета и нужна ли при этом онлайн-касса?

Хотите быть в курсе свежих новостей ?

Подпишитесь на рассылку!

Вопрос:

В законе № 54-ФЗ под понятие расчета попадают передача или получение товаров, выполнение и прием работ (услуг). Считаются ли встречное оказание услуг или передача товаров в рамках взаиморасчетов между организациями двумя отдельными расчетами? Нужно ли проводить операции по онлайн-кассе?

Ответ:

Согласно действующему законодательству, под встречное предоставление попадают следующие операции:

• взаимозачет;
• товарообмен;
• вексельная оплата.

В статье 861 ГК РФ расчеты четко разделены на два типа: наличные и безналичные. К безналу относятся платежи, в которых не используются наличные деньги. Согласно этому товарообмен, взаимозачет и оплата векселем считаются безналичными платежами.

Согласно п. 9 статьи 2 закона № 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника не используется при безналичных расчетах между организациями и индивидуальными предпринимателями. Все операции, попадающие под этот критерий, освобождены от применения ККТ, в том числе новых онлайн-касс. Под исключение попадают расчеты с проведением электронной оплаты с предъявлением.

Разъяснения даны начальником УОК ФНС России А. А. Батариным. Согласно этой информации, встречные взаиморасчеты между компаниями без использования наличных не требуют применения онлайн-кассы.

Источник

Юридические особенности прекращения обязательства зачетом

Одним из самых распространенных способов прекращения обязательств является зачет встречных однородных требований, правила проведения которого установлены ст. 410−412 ГК РФ. Такой способ особенно важен для компаний, столкнувшихся во время коронавирусного кризиса с затруднениями, связанными с невозможностью исполнения договоров на согласованных условиях.

Взаимозачет позволяет сократить денежный оборот и погасить имеющуюся задолженность. Рассмотрим юридические особенности взаимозачета в свете последних судебных разъяснений.

Условия осуществления зачета

Действующее законодательство недостаточно полно регулирует вопросы проведения зачета и содержит лишь основные положения, вследствие чего при практическом применении норм о зачете трудно не избежать ошибок.

Некоторые проблемные вопросы проведения зачета разъяснены в недавно принятом Постановлении Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 6).

Отметим, что до его принятия разъяснения о порядке применения зачета содержались в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее — Письмо ВАС РФ № 65), но после принятия Постановления Пленума ВС РФ № 6 оно стало менее актуально.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В предусмотренных законом случаях разрешается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Таким образом, для проведения зачета необходимо соблюсти три обязательных условия.

1. Встречность зачитываемых требований

Верховный Суд в Постановлении № 6 разделил встречные требования на два вида:

• активное требование — требование лица, которое заявляет о зачете;
• пассивное требование — требование, против которого зачитывается активное требование, то есть требование к самому заявителю.

Такое разделение вызвано тем, что каждому виду требований предъявляются разные условия. Например, для активного требования должен наступить срок исполнения обязательства — нельзя досрочно потребовать исполнения обязательства с помощью зачета. Но в отношении пассивного требования можно не дожидаться такого срока — то есть, заявляющая о зачете сторона вправе исполнить свое обязательство досрочно. Также пропустить срок исковой давности можно только по пассивному требованию.

В соответствии с п. 3 ст. 199 ГК РФ не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности. Ранее данная норма трактовалась судами как запрет зачета не зависимо от того, по какому требованию, активному или пассивному, истек срок давности.

Верховный Суд РФ исключил такую трактовку и разграничил последствия истечения сроков давности для активного и пассивного требований. Так, истечение срока исковой давности по активному требованию влечет недопустимость зачета, но в тоже время не препятствует проведению зачета по пассивному требованию.

При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Встречность требований заключается в том, что кредитор по активному требованию одновременно должен являться должником по пассивному требованию (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Исключения!

Как подчеркнул Пленум Верховного Суда, также могут быть зачтены и требования, не являющиеся встречными, если это предусмотрено законом или заключенным между сторонами договором (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 6). Например, когда должник возложил исполнение своего обязательства на третье лицо, у которого есть собственное требование к кредитору (п. 4 ст. 313 ГК РФ).

Также должник в случае уступки требования может зачесть свое требование к первоначальному кредитору против требования нового кредитора (ст. 412 ГК РФ).

Такой зачет допустим при следующих условиях:

требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования;

срок требования наступил до получения данного уведомления либо не указан или определен моментом востребования.

2. Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть однородными

Данное условие означает, что стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. То есть должен быть однороден предмет встречных требований (деньги за деньги, имущество за имущество, услуга за услугу).

Условие об однородности требований относится только к предмету зачета и не касается оснований их возникновения, которые могут быть разного вида. Против требования об уплате основного долга по одному договору (например, стоимости поставленного товара) можно зачесть требование об уплате неустойки, процентов по ст. 395 ГК или возмещению убытков, начисленных вследствие нарушения по другому договору (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 6). Если встречные договорное и внедоговорное требования являются денежными, то такие требования считаются однородными и могут быть прекращены зачетом (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 3 августа 2000 г. N Ф08-1838/2000).

Если же предмет требований различен, то зачет не происходит. Например, выполнение предоплаченных работ не может рассматриваться в качестве зачета требования об оплате задолженности, поскольку данные требования не обладают свойством однородности. В этом случае обязательство прекратилось надлежащим исполнением (Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2015 г. N 302-ЭС15-2019).

Условие об однородности должно соблюдаться на момент заявления о зачете. Так, требования могут быть неоднородными на момент их возникновения (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но будут таковыми на момент заявления о зачете (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа)(п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 6).

Несоблюдение условия об однородности требований является основанием для признания зачета недействительным.

3. Должен наступить срок исполнения по активному требованию

Для проведения зачета должен наступить срок исполнения по активному требованию, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования (абз. 1 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 6).

При этом для проведения зачета не является обязательным наступление срока исполнения пассивного требования, если оно может быть исполнено досрочно в соответствии с законом или договором (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 6).

Источник

Двухсторонний зачёт – это односторонняя сделка?

Как часто вы встречали такой документ, как двухсторонний акт взаимозачёта требований? Если работаете с поставкой и подрядом, то, наверно, довольно часто. А как часто Вам приходилось сталкиваться с правовой квалификацией данного документа в суде?

Когда акт зачёта подписан с двух сторон, является ли данный акт зачётом в понимании ст. 410 ГК РФ?

Тех, кто сейчас ответит, что это не имеет значения, будет не прав. Давайте разберёмся, почему квалификация данного документа важна для судебного дела.

Норма ст. 410 ГК РФ устанавливает условия совершения зачёта: встречность, однородность, а также срок наступления соответствующего обязательства. Зачёт будущих требований допустим только в случаях, установленных в законе. Кстати, применительно к последнему на сегодняшний день уже спорно. Верховный суд в п. 25 Обзора судебной практики ВС РФ № 4, утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018, указал, что дата заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее. В 2020 году в Постановлении Пленума ВС РФ № 6 от 11.06.2020 года данная позиция была продублирована.

С учетом позиций, заявление о зачёте может быть направлено, когда срок по активному (зачитываемому) требованию уже созрел, а по пассивному еще не наступил. Датой зачёта будет являться дата наступления срока по пассивному требованию.

В статье 410 ГК РФ указано, что для зачёта достаточно заявления одной стороны. Данное положение можно толковать двояко: зачёт односторонняя сделка или зачёт может быть и двухсторонней сделкой? Каковы последствия?

Последствия совершения зачёта одной стороной таковы, что в случае не согласия с односторонним зачётом другая сторона имеет два способа защиты своего права: (Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263):

— взыскать задолженность или

— оспорить зачёт. Основанием для признания недействительным заявления о зачёте как односторонней сделки может являться отсутствие встречности, однородности, ненаступления срока исполнения обязательства.

Однако сделка, которая именуется как «зачёт», на совершение которой имеются два волеизъявления, не является односторонней и не является зачётом в понимании ст. 410 ГК РФ. В этом случае можно говорить о соглашении о прекращении обязательств, т.е. об ином способе прекращения обязательств. В соответствие с ч. 3 ст. 407 ГК РФ, стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения. Последствия такой сделки отличаются от привычного нам зачёта.

Во-первых, отсутствует необходимость соблюдать условия для проведения зачёта, установленные в ст. 410 ГК РФ.

Во-вторых, сделка становится более устойчивой. Единственным способом защиты будет являться её оспаривание, со всеми вытекающими последствиями в виде срока исковой давности и общих оснований недействительности сделок. Нельзя оспорить сделку по причине несоблюдения условий совершения зачёта.

Правда в этом случае, остаётся неясным вопрос, каким образом квалифицирует двухсторонний «зачёт» Верховный суд РФ. В п. 21 Постановления Пленума от 11.06.2020 № 6 указано, что стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ. То есть, все-таки о указывает на необходимость соблюдения условия о встречности.

Высший Арбитражный суд РФ относительно правовой природы зачёта, на совершение которого имеется более одного волеизъявления, сформировал свою позицию в 2000 году в Постановлении Президиума от 20.06.2000 N 7222/99 по делу N А67-2406/98. На рассмотрение Президиума попал «протокол о проведении зачёта», по поводу которого было сказано, что такой протокол является многосторонней сделкой. В тот момент ч. 3 ст. 407 ГК РФ не была введена в ГК РФ.

Особенность одностороннего зачёта при исследовании в процессе заключается в том, что суд обязан проверить все условия совершения зачёта. В случае с двусторонним актом такой проверки не требуется. Однако суды настойчиво и последовательно исследуют данные обстоятельства при двухсторонних актах зачёта и ссылаются на ст. 410 ГК РФ. Например, в рамках дел А76-14544/2018, А46-26383/2012 суды изучали двухсторонний акт на предмет встречности, однородности, а также соблюдения срока наступления обязательства.

Очевидно, что в данном случае применима ст. 421 ГК РФ о свободе договора, ч. 3 ст. 407 ГК РФ об открытом перечне оснований прекращения обязательств, а также п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49. Нельзя квалифицировать доумент по названию «акт взаимозачёта», необходимо определять правовую природу, исходя из содержания и воли сторон. Как говорится, на заборе тоже написано договор, но ведь договором он не является.

Источник

Взаимозачеты между организациями или договорами одного контрагента: как правильно провести зачет задолженности между двумя предприятиями

Бухгалтерское дело и учет взаимных расчетов между сторонами — ответственное мероприятие, в котором важно точно учитывать все суммы и условия. В противном случае на участников может быть возложена ответственность. Неденежная форма отношений между компаниями чаще всего является признаком и одновременно залогом долгосрочных и взаимовыгодных отношений. Такое взаимодействие возможно только при четком следовании правил и знании особенностей, именно поэтому рассмотрим подробно такие вопросы: как правильно сделать взаимозачет между двумя договорами одного контрагента или между разными организациями, можно ли провести все в одностороннем порядке, как заручиться согласием и какие документы требуются для сотрудничества.

Определение и цель

Под термином подразумевается соглашение в письменной форме о взаимопогашении требований однородного содержания участников договора. К ним относят обязанности по оплате за предоставленные услуги. Ситуация для примера: предприятие А занимается предоставлением бухгалтерской помощи, а их клиент (Б) — разработкой сайтов. Компания А заказывает услугу по созданию веб-ресурса и подписывает договор о зачете. Так, после выполнения работ, партнеры проводят акт сверки счетов и взаимозачета наименьшей суммы. Процедура выполняется по 2 или более встречным обязательствам, а количество участников начинается от двух компаний. При этом для этого требуется заявление только от одного, хотя на практике соглашение чаще всего двустороннее.

Исходя из приведенной ситуации можно сделать вывод, что взаимо зачет долга между организациями и юридическими лицами — это бухгалтерская операция, оплачиваемая безналично и одновременно прекращающая встречные обязательства при обмене услугами, выступающих для каждой второй стороны дебиторами и кредиторами.

Плюсы такого взаимодействия очевидны:

• оплата по выставленным счетам, в том числе старым, если в определенный момент времени один из участников не имеет возможности погасить долг;
• отсутствие необходимости выплаты банковской комиссии;
• сохранение средств в обороте;
• экономия времени и техническая простота взаимоотношений юридического и финансового характера.

Несмотря на кажущуюся простоту, подобные действия требуют точного знания и выполнения условий Гражданского и Налогового Кодекса РФ, а также фактора однородности, который описывается исполнением параметров различных договоров.

Операции неправомерны при:

• прошедшем сроке исковой давности или не наступившем периоде для исполнения;
• оплате причиненного ущерба жизни и здоровью;
• выплате алиментов;
• постоянной опеке граждан;
• начале делопроизводства о банкротстве контрагента.

Необходимые условия

Выполнение возможно при соблюдении правил:

• лица-участники имеют встречные запросы;
• однородность предложения;
• учет сроков договора или определение моментом востребования.

Источник