Юрист разъясняя клиенту содержание нормы использует способ толкования права

Тема 4.2. Правовой статус человека и его развитие. Реализация прав и обязанностей человека. Применение и толкование права (часть вторая)

Содержание:

1) Толкование права: уяснение и разъяснение.

2) Способы (приемы) и виды толкования.

Задания для самостоятельной работы:

1. В данных утверждениях вставьте пропущенное слово:

А) В примере «казнить нельзя помиловать» приобретает принципиальное значение ____________________________________________________________ способ толкования права.

Б) При изучении содержания Законов Хаммурапи современным исследователем он, прежде всего, использует _______________________________________________ способ толкования права.

В) Выявляя цель, поставленную законодателем при принятии данного нормативного акта, мы используем __________________________________________________способ толкования права.

Г) Юрист, разъясняя клиенту содержание нормы, использует ____________________________ ____________________________________________________________способ толкования права.

Д) Опубликованный комментарий к закону является примером ___________________________ толкования права.

2. Оцените характер высказывания (правильный ответ подчеркните и обоснуйте):

А) Толковать закон имеет право только лицо, имеющее юридическое образование –

верно; неверно, так как верно так как 1. «незнание закона не освобождает от ответственности» — из чего следует, что толковать закон должен уметь каждый.

2. можно и не уметь. См. п. 1

Б) Разъяснение права, даваемое юристом в юридической консультации, является примером профессионального толкования – верно, неверно, так как неверно 1. Конституционный Суд РФ толкует нормы Конституции РФ.

2. Иванов В. С., водитель грузовика, разъясняет нормы пенсионного законодательства своей соседке по подъезду.

3. Государственная Дума разъясняет Федеральный закон «О лизинге».

В) Разъяснение права, даваемое юристом в юридической консультации, носит официальный характер – верно, неверно, так как Для оказания юридической помощи физическим и юридическим лицам коллегиями адвокатов по согласованию с местными исполнительными и распорядительными органами создаются юридические консультации. На юридические консультации областной, городской коллегий также возлагаются функции обеспечения защиты по уголовным делам по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда.. Адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам лица ,обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, занимать правовую позицию, не согласованную с ним, отказаться безуважительных причин от принятой на себя защиты подозреваемого ,обвиняемого, подсудимого. Адвокат не вправе признавать доказанной вину своего подзащитного, если последний ее отрицает. Признание вины подзащитнымне лишает адвоката права оспаривать такое утверждение и просить обоправдании за недоказанностью его вины.

Г) Разъяснение права, даваемое судьей в ходе судебного заседания, носит официальный характер – верно, неверно, так как _________________________________________________________

Д) Опубликованный ученым-юристом комментарий к Гражданскому кодексу РФ является актом официального толкования – верно, неверно, так как __________________________________

Е) Обыденное толкование не может быть грамотным и обоснованным – верно, неверно, так как

3. Определите необходимый вид толкования правовой нормы (нормы права) по объему. Ответы обоснуйте и внесите в таблицу.

Норма права Вид толкования по объему Обоснование
а) пункт 3 статьи 50 Гражданского кодекса РФ
б) пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса РФ
в) статья 12 Гражданского кодекса РФ
г) статья 44 Уголовного кодекса РФ
д) статья 91 Семейного кодекса РФ

Используя логический способ толкования правовых норм, выберите из предложенного ниже перечня объекты, относимые законодателем к транспортным средствам и представляющие собой источники повышенной опасности.

Перечень: спортивный велосипед стоимостью 50 тыс. рублей, гужевая повозка, японский квадрицикл стоимостью 150 тыс. рублей, автомобиль «Porsche», бульдозер и трамвай.

Свой выбор обоснуйте. Для анализа примените следующие нормативные правовые акты:

а) Гражданский кодекс РФ, часть вторая, глава 59;

б) Кодекс РФ об административных правонарушениях, глава 12;

в) Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (с изменениями и дополнениями);

г) Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями)

д) Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями)

Источник

Системно-логическое толкование норм права как обязательный и преобладающий способ толкования

В журнале «Законодательство» за 2020 г . № 2, с. 77-86 опубликована статья «Системно-логическое толкование норм права как обязательный и преобладающий способ толкования».

Читайте также:  Пирантел 250мг способ применения

Цель статьи – доказать, что системно-логическое толкование норм права является обязательным и носит преобладающий характер по отношению к иным способам толкования.

В статье рассмотрены понятие и наиболее значимые виды толкования норм права, отличия толкования норм права от нормотворчества, раскрыта авторская позиция по поводу выделения самостоятельного системно-логического способа толкования норм права. Затем на конкретных примерах обосновано, что:

— обязательное применение системно-логического толкования предопределено системой права;

— иные способы толкования (исторический, целевой и др.) должны использоваться только в качестве дополнительных способов, которые не могут изменять результат системно-логического толкования, проведенного с учетом конституционных аспектов и правовых принципов;

— под судебным правотворчеством понимается не создание норм права, а деятельность, связанная с выявлением смысла норм права с точки зрения системы права в целом, а также с признанием неконституционными либо недействующими норм, противоречащих Конституции РФ либо нормам более высокой юридической силы, что определяется опять же через системно-логическое толкование;

— при толковании норм права суды находятся в рамках требований Конституции РФ и законов и соответственно связаны правовыми принципами, буквальным толкованием в качестве исходной позиции, а также порядком применения способов толкования и их соотношением между собой;

— расширительное и ограничительное толкование это не способы толкования норм права, а характеристика результатов системно-логического толкования по отношению к иным способам толкования, прежде всего буквального, по объему.

Источник

Процессуальные возможности объективного толкования в судебной практике (обзор судебной практики по Постановлению №49 за 2019 г.)

1. В первой части обзора по правоприменению Постановления №49 большой интерес вызвала судебная практика, в которой Верховный Суд РФ продемонстрировал нестандартный подход к разрешению споров, связанных с заключением договора. При рассмотрении дел судебной коллегией были заявлены тенденции к:

(а) соотношению нормативного подхода и практики,

(б) сближению субъективного и объективного подходов при разрешении споров связанных с заключением договоров,

(в) а также тенденция к необходимости принятия стандартов косвенного доказывания в такой категории дел, поскольку они включают в себя явный субъективный элемент.

2. О необходимости развития правоприменительной практики в этих направлениях при рассмотрении дел в суде упоминалось мной еще в ряде статей об убытках в 2018 г., когда определенные правовые явления были проанализированы в сравнении с английским правом. Кроме этого, в моей статье, в которой рассматривалась трансформация концепции оферты в российской судебной практике, высказывались надежды о применении при рассмотрении дел об оферте инструментов англосаксонского права: доктринального подхода в противовес нормативному, а также прогноз о том, что на примере реальных дел такие тенденции закрепятся при их рассмотрении в будущем, поскольку потребность в коренном преобразовании судебного усмотрения назревала давно.

Но в то время такой анализ был воспринят, как одна из многочисленных попыток анализа судебной практики, затерянных среди частных мнений о развитии гражданского права на стыке с его правоприменением.

В связи с этим, в процессе анализа судебной практики по Постановлению №49 ожидалось, что правоприменение в контексте общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора всё-таки использует все те процессуальные возможности, которые ему были предоставлены.

3.Таким образом, в 2019 г. Верховный Суд РФ, в том числе, уделил внимание и правоприменению ст. 431 ГК РФ, обобщенной в п. 43-46 Постановления №49 о толковании договора, систематизированы правила и закреплена иерархия применения норм о толковании.

(а) В первую очередь, в п. 43 Постановления №49 Верховный Суд РФ отдал предпочтение толкованию условий договора в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ (добросовестность, равенство, свобода договора), что несвойственно ст. 431 ГК РФ, в которой презюмировалось буквальное толкование условий договора.

Это легко объяснить тем, что в ст. 431 ГК РФ законодатель сохранил возможность существования субъективных обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела. Речь идет о выяснении действительной общей воли сторон с учетом цели договора. Такое стечение обстоятельств привело к тому, что в процессе правоприменения презумпция буквального толкования условий договора столкнулась с необходимостью учитывать намерения сторон заведомо субъективного характера.

Читайте также:  Что такое работы выполненные хозяйственным способом

С учетом этого, Постановление №49 дало возможность толковать условия договора с оглядкой на свободу договора.

(б) Кроме этого, в судебной практике по п. 43 Постановления №49, осуществляя реализацию права в отношении урегулирования отдельных споров Верховный Суд РФ применил разделение между толкованием -уяснением и толкованием-разъяснением.

Толкование-уяснение

Толкование-разъяснение

  1. процесс выявления, осмысления и обоснования содержания толкуемой нормы в целях дальнейшего ее применения в связи с конкретными фактическими обстоятельствами
  2. стадия правоприменительного процесса
  1. специальная форма внешнего публичного выражения для общего использования результатов соответствующего уяснения содержания толкуемой нормы
  2. самостоятельная форма реализации права и исключительное полномочие судебного органа

4. В современном правоприменении различие между толкованием — уяснением и толкованием — разъяснением можно было усмотреть в деле по иску ООО о взыскании задолженности по договорам (“дело о гонораре успеха”).

В 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело №78-КГ19-32 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг и встречному иску о признании условий договоров об оказании юридических услуг недействительными, согласно которым по окончании оказания услуг заказчик выплачивает исполнителю премию от суммы, взысканной в пользу заказчика в результате оказания услуг по указанному договору.

Из анализа судебного акта следует, что судебная коллегия обозначила контуры обоснования в судебном решении, применяя инструмент системного толкования к процессуальным нормам. Особое внимание в мотивировочной части этого судебного акта, состоящего из выводов касательно нарушений материального и процессуального характера, уделено обстоятельствам дела: на разрешение суда был поставлен вопрос о том, имеет ли кредитор право на взыскание задолженности, или нет.

Судебная коллегия аргументировала свой вывод о нарушении норм материального права со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» , который указал, что:

стороны в договоре об оказании правовых услуг …., не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако при ближайшем рассмотрении казуальности придается судом скорее значение в качестве примера о том, как толкование процессуальных норм (разъяснение) должно применяться в совокупности с толкованием норм материального права (уяснением) в конкретном деле, поскольку далее судебная коллегия указала на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции, которые заключались в отсутствии мотивировки в принятых судебных актах.

Совершенно очевидно, что суд опирался при обосновании своих выводов в деле на стандарты доказывания в их взаимной связи с судебным решением, что придает обоснованию суда большей убедительности. А процессуальный механизм, позволяющий направить дело на новое рассмотрение, был легализован полномочиями Верховного Суда РФ как высшей судебной инстанции, что влияет и на правовую силу его судебного акта.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как отмечено в судебном акте по анализируемому делу со ссылкой на п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

5. Об этом и идет речь, когда усматриваются черты объективного толкования в совокупности уяснения норм материального права и разъяснения применения процессуальных норм, что позволило приблизиться к разрешения извечной дилеммы между внутренним убеждением, которое часто подозревают в субъективности из-за неполного толкования норм материального права, и объективностью требований нормативного подхода в процессуальных нормах (так называемой “судебной дилеммы”).

Читайте также:  Способ добывания пищи человека прямоходящего

Стоит отметить, что до разъяснений в Постановлении №49 уяснению смысла условий договора (толкованию) в связи с волей сторон и целями заключения договора не придавалось большого значения в судебной практике. Тому причиной, на мой взгляд, является существование в судебной практике вышеозначенной “судебной дилеммы”.

В деле № 304-ЭС19-2724 судебная коллегия в очередной раз подчеркнула необходимость:

судам устанавливать действительную волю сторон и цели заключения соглашения с учетом фактических обстоятельств дела, а также исследовать, обсудить и дать надлежащую оценку поведению сторон в части исполнения договора и заключения дополнительного соглашения к нему, изменению условий договора в части цены работ, срока действия договора, обстоятельствам выполнения подрядчиком дополнительного объема работ и принятия заказчиком этого исполнения.

Не вызывает сомнений то обстоятельство, что в судебной практике поведение, воля и намерения сторон рассматриваются как один из субъективных обстоятельств, которые суды аккуратно сопоставляют с объективными критериями (соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи согласно ч.2 ст. 431 ГК РФ), поскольку это чревато необоснованностью судебного акта. При этом, несмотря на наличие правил толкования условий договора, предусмотренных ст. 431 ГК РФ и п. 43 Постановления №49, правило о том, что толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, достаточно общее и не дает разъяснений о том, как установить объективно цель договора.

6. Однако, выход за границы буквальности нормативного подхода, предпринятый посредством системного изложения норм гражданского права в форме Постановления, позволил с помощью рассмотрения конкретных дел обойти ограничения нормативного подхода, а с помощью объективности разъяснений норм гражданского права придавать им обязательности.

В качестве примера можно привести следующий вывод суда по делу № 304-ЭС19-2724:

Поскольку суды отказали в иске, применив исковую давность, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, поведения сторон по исполнению обязательств по договору и дополнительному соглашению, а также осуществление иных процессуальных действий, не относящихся к полномочиям суда кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определить законы, подлежащие применению, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор

Таким образом, на примере этого дела можно наблюдать то, как Верховный Суд РФ (пусть это и выходит за рамки континентальной правовой традиции) на правах высшей судебной инстанции с помощью толкования как инструмента правотворчества наметил развитие права за границы нормативного подхода.

7. В современном российском правоприменении толкование как инструмент является не только способом уяснения или разъяснения норм права. В приведенных примерах можно убедиться в том, что это и способ развития права, поскольку он приводит в движение нормативный подход и свойственное ему буквальное толкование норм права.

В упомянутом ранее деле ООО «Вичюнай-Русь» против Евразийской экономической комиссии дана следующая характеристика правоприменения:

Правоприменение направлено на урегулирование конкретных ситуаций, представляет собой властноимперативный способ реализации права.

Но при этом в отечественной судебной практике правоприменение характеризуется еще и тем, что устанавливает правила разрешения аналогичных споров и толкования действующего права с уче­том складывающейся судебной практики его применения.*

В связи с этим, значение наработки правил и случаев толкования в российском судопроизводстве только повышается.

Большая роль в этом процессе отводится Постановлению №49 как разъяснению, поскольку в нем обобщены и систематизированы важнейшие нормы материального и процессуального права. Как показывает опыт, такой систематизированный законодательный материал лучше абсорбируется в судебной практике, этому способствует и направленность Постановления № 49 на установление единообразия практики.

*Нерсесянц, В. С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) [Текст] /В. С. Нерсесянц. //Судебная практика как источник права. -М., 1997. -С. 21 — 38.

Источник

Оцените статью
Разные способы