Юридический прецедент: понятие, виды, примеры
Юридический прецедент в странах, для которых характерна система общего права, является основным инструментом в правоприменительной практике. К таким государствам относятся Великобритания, Соединенные Штаты, Канада, Новая Зеландия.
Тем не менее этот инструмент не единственный, наряду с ним судейский корпус руководствуется также и законами. Но в ряде случаев они носят слишком обобщенный характер и, основываясь на них, разрешить судебный спор бывает весьма затруднительно.
В разных странах правила применения правового юридического прецедента отличаются друг от друга. В России эта форма права хотя и присутствует, но применяется лишь в отдельных случаях.
Определение
Юридический прецедент – это решение, принятое по конкретному делу. Ему придают силу правовой нормы, которая применяется в дальнейшем при разрешении дел аналогичного характера. Таким образом, прецедент представляет собой своеобразный эталон, модель, по которой разрешаются конкретные споры.
При этом его отличие от закона состоит в том, что его создание происходит не посредством принятия уполномоченным правотворческим органом, а непосредственным образом в суде или административной инстанции.
Если применять широкий подход, то нужно отметить, что в таком понимании в прецедентное право включаются еще и методы, используемые судьями и органами административной власти при создании ими прецедентов, а также вырабатываемая при этом правовая культура.
Происхождение
Юридический прецедент как источник права появился еще в древние времена. Первые сборники законов в самых ранних государствах, таких как Древний Египет, Вавилонское Царство, составлялись на основе имевшейся судебной практики.
В Древнем Риме аналогами прецедентов были преторские эдикты или решения других магистратов. На первом этапе они были обязательными только для самих магистратов, которые приняли их, в продолжение определенного срока. Позже те эдикты, что были самыми удачными, обрели устойчивый характер и сложились в систему обязательных норм, войдя в институт преторского права.
Прецедентное право в его классическом виде появилось в Англии. Это случилось после ее захвата Вильгельмом I Завоевателем в XI веке, когда произошло создание королевских разъездных судов. От имени короны ими разрешались дела с выездом на место.
Решения, принимаемые судьями, брались за основу прочими судебными инстанциями, когда те рассматривали похожие дела. С XIII века на смену массиву разрозненных правовых актов приходит единая для всей Англии система юридического прецедента, получившая наименование «общее право». Она существует и сегодня наряду с другими системами.
Разновидности
Существует два вида юридических прецедентов:
- Судебный – представляет собой решение судьи, принятое им по конкретному делу и рассматриваемое как обязательное для судов, относящихся к той же самой или более низкой инстанции. Им судьи обязаны руководствоваться, когда ими разбирается дело, аналогичное прецедентному. А также, когда в нем содержится пример истолкования закона, который впредь будет браться за образец. Это так называемый прецедент толкования. Как уже говорилось выше, рассматриваемый источник права присущ англосаксонской правовой системе, которая существует в Англии, США, Австралии, Канаде, Новой Зеландии, Австралии, других бывших британских колониях, ныне входящих в число стран Содружества.
- Административный – является таким поведением должностного лица или государственного органа, которое уже было осуществлено хотя бы единожды и может при аналогичных обстоятельствах использоваться в качестве образца.
Структура
Если рассматривать самый распространенный подход, то, в соответствии с ним, форма прецедента содержит две части.
- Необходимая основа решения – само правило, формирующее правовую норму.
- Сказанное попутно – прочие обстоятельства, на которых основано решение.
При этом в обязанности судьи не входит определение того, что в решении является необходимой основой, а что прочими обстоятельствами. Этим занимается уже другой судья, который устанавливает, является ли это решение прецедентом для того дела, которое рассматривается им самим.
При выполнении правила судебного прецедента обязательной для применения является только первая из рассмотренных частей, тогда как вторая обязательной силы не имеет.
Практика применения в Великобритании
Как уже говорилось выше, в разных странах использование такого правового института, как прецедент, происходит по-разному. Так, например, в Великобритании по этому поводу существуют следующие правила:
- Для всех без исключения судов обязательными являются решения, которые выносятся Палатой лордов.
- Те решения, что принимаются Апелляционным судом, являются обязательными и для данного суда, и для нижестоящих инстанций.
- Авторитет юридического прецедента в Великобритании зависит от его возраста: чем он старше, тем авторитетнее.
В Соединенных Штатах Америки
В связи с тем, что в Соединенных Штатах, в отличие от Великобритании, существует федеративное устройство, нет таких строгих правил действия прецедента. Поэтому как Верховный суд США, так и верховные суды каждого из штатов не должны следовать своим собственным решениям.
Штаты являются независимыми, и в каждом из них имеется собственная судебная система, а значит, и судебная практика. Нужно отметить, что прецедентом не может стать решение любого суда. Это относится лишь к решениям судов высших инстанций, рассматривающих конкретные дела.
В Израиле и в России
Правила действия судебного прецедента в Израиле определяются Основным законом о порядке судопроизводства 1984 года. Здесь существует две разновидности рассматриваемой нами формы права по юридической силе. Так, существуют прецеденты, которые имеют:
- обязательную силу;
- носят характер рекомендательных.
Прецедентные решения, принятые Верховным судом Израиля, являются обязательными для всех судов, кроме самого Верховного суда. А прецедентные решения других судов носят рекомендательный характер для судов, относящихся к более низким инстанциям.
В нашей стране, где действуют принципы романо-германской правовой системы, основанной на законе как основном источнике права, также используется понятие юридического прецедента. Но оно является весьма ограниченным и сводится, по сути, к толкованию права и выражается в форме постановлений Верховного Суда, где детализируются и конкретизируются общие нормы закона.
Преимущества
К достоинствам юридического прецедента как источника права относится то, что он, в сравнении с общей нормой закона, способен к более точному и предметному отражению специфики каждого дела в отдельности. При его использовании решение, принимаемое судьей, является результатом следования нормам не только законодательства, но и логики, и здравого смысла.
Правоприменитель ориентируется на собственное правосознание, мировоззрение, житейский опыт, моральные ценности, преобладающие в обществе. Кроме того, преимуществом является динамизм, выделяющий прецедент из других правовых источников. Ведь судья имеет возможность принять решение, учитывая те изменения, что происходят в стране и мире.
Недостатки
Среди недостатков прецедентного права нужно отметить возможность произвола со стороны правоприменителя, так как за основу может быть взят судебный прецедент, не соответствующий конкретному делу. Кроме того, у судебного прецедента нет такого авторитета, который присущ нормативному акту.
Существенным недостатком является также и то, что круг прецедентов, среди которых вынужден выбирать судья, является очень обширным. Поэтому возможность свободного ориентирования в них сильно затруднена. Помимо этого, постоянно добавляются новые прецеденты, которые необходимо оперативно отслеживать.
Описав достоинства и недостатки, приведем пример юридического прецедента.
Блэк против «Сотбис»
В качестве примера юридического прецедента можно привести разрешение спора по делу м-ра Блэка к аукционному дому «Сотбис». Он в течение продолжительного периода сотрудничал с последним и решил, что его комиссионные в сравнении с вознаграждением продавцов предметов роскоши слишком малы. Иск, поданный в 2000 году в окружной суд Нью-Йорка, был выигран Блэком. Тем самым был создан прецедент, за которым последовало множество таких же исков, которые были выиграны. При этом судьи при принятии решений ориентировались на дело Блэка против «Сотбис».
Источник
Прецедент
От автора. Легальное толкование очень редко использует термин «П.». Активно используется близкое (но не аналогичное) понятие «сложившаяся правоприменительная практика». Впрочем, «П.» и «сложившаяся правоприменительная практика» часто смешиваются; см., напр., в Особое мнение судьи Ю.М.Данилова к Постановлению КС РФ № 39-П/2018 от 09.11.2018 (Суд, основывая свое решение также на сложившейся правоприменительной практике, по существу признал (в отсутствие нормы) допустимость существования в российской правовой системе судебного прецедента как источника права, что по меньшей мере дискуссионно, учитывая конституционные положения о разделении властей и компетенции судебных органов).
Исторически в России первое упоминание КС РФ самого слова «П.» мы обнаружили в Постановлении КС РФ от 2 апреля 1993 года: Конституция не раскрывает понятия «общие принципы», но и не наделяет законодателя прерогативой устанавливать какие-либо рамки и путем создания прецедентов формировать его смысловое значение. В этом тексте, по-видимому, слово «П.» употреблено не в научном или техническом, а в бытовом значении. Наиболее важное научное значение для понимания термина «П.» содержится во Мнении судьи Конституционного Суда Российской Федерации К.В.Арановского к Постановлению КС РФ № 12-П/2016 от 19.04.2016: В прецедентном праве (case-law), которое упоминают Конвенция о защите прав человека и основных свобод (подпункт «b» пункта 1 статьи 28) и сам Суд (пункт 108 постановления по делу «Анчугов и Гладков против России»), принято различать два вида правовых суждений с разной степенью обязательности. «Попутно сказанное» пользуется уважением, но не сообщает о праве, обязательном для применения в деле и в предстоящих таких же делах. Стороны и сам Суд вряд ли согласны закрепощать себя на будущее каждым записанным словом и видеть в каждом из них неизменное право или бесспорный, твердый стандарт. Принципы и стилистика прецедента, на которые пробует опираться Суд, вовсе не то поощряют. Не поощряют они судью и в том, чтобы он открыто объявлял «от себя» правотворческие решения, например, с видом «общих мер». В стиле case-law (по принципу stare decisis) судья «следует решенному» и, не притязая на сотворение нового права, берет применимое правило (ratio decidendi) в уже состоявшихся решениях по делам, где фактические обстоятельства существенно совпадают с разбираемым случаем и тем самым позволяют опереться на такое правило, в отличие от попутно сказанных, отвлеченных и потому необязательных суждений.
Впрочем, классический анализ явления, похожего на прецедент, имеет лишь историческое значение и изложен в Постановлении КС РФ от № 1-П/2010 от 21.01.2010: Толкование норм права может осуществляться Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации как в связи с рассмотрением конкретного дела (ad hoc), так и – в целях обеспечения единообразного их понимания и применения арбитражными судами – в отношении всех дел со схожими фактическими обстоятельствами на основе обобщенной практики их 20 разрешения. Соответственно, придание толкованию норм права на основе обобщения судебной практики характера правовой позиции, имеющей обратную силу, – в рамках процедуры, введенной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года № 14, – допустимо только при наличии специального указания на это, которое должно быть выражено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации формально определенным образом, ясно и недвусмысленно.
Если обратиться к практике судов общей юрисдикции, то какого-либо толкования или доктринального исследования «П.» мы не найдем. В основном, все решения сводятся к фразам о том, что в Российской Федерации прецедентное право отсутствует и решения судов не имеют силы нормативно-правовых актов (см., напр., Постановление № 4А-500/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 4А-500/2019; иные многочисленные судебные постановления не приводятся по причине отсутствия научного интереса); юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой толкование нормы права и пример ее применения с учетом конкретных обстоятельств дела (решение Первомайского районного суда г. Омска по делу № 2-140/2019 2-140/2019(2-3557/2018) (возникает вопрос, а существуют ли неофициальные источники права?). Пожалуй, наши эмоции вызвало решение Новосибирского областного суда по делу № 7-150/2019 от 25 апреля 2019, в котором указано, что в действующем законодательстве прецедент не применяется. Более безграмотного вывода трудно найти. Но на фоне вывода постановления мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска по делу № 5-384/2017 от 28.06.2017, в котором смешиваются понятие «преюдиция» и «П.», предыдущие судебные постановления мы полагаем весьма удовлетворительными с доктринальной точки зрения.
В арбитражных судах само слово «П.» употребляется, например, в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, в котором указано: при разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать, в частности, наличие или отсутствие аналогичного прецедента.
При изучении юридической литературы мы обратили внимание на существование в советской науке теории т.н. «П. толкования правовой нормы» (на наш взгляд, достататочно схоластической). Так, А.Б. Венгеров в статье «О прецеденте толкования правовой нормы» указывал: В советской юридической литературе отмечается, что для обеспечения единства и законности судебной практики большое значение имеют постановления и определения высших судебных органов по принципиальным конкретным делам. Такие постановления и определения в ряде случаев являются своеобразными прецедентами толкования правовой нормы и в этом своем качестве оказывают серьезное влияние на правоприменительную деятельность. Отличие такого прецедента от судебного, по нашему мнению, заключается в том, что судебный прецедент ведет к созданию судами новой нормы права, что, как известно, исключено в советской правовой системе, тогда как прецедент толкования связан с разъяснением уже существующей нормы права, с выработкой определенного, «устоявшегося» положения о применении нормы права по аналогичным делам. Такое положение становится общеизвестным, учитывается судами при разрешении уголовных и гражданских дел, способствует улучшению судебной деятельности. Разумеется, не каждое решение по конкретному делу имеет характер прецедента толкования. Для того, чтобы решение получило такой характер, необходим целый ряд соответствующих условий. Во-первых, такими условиями, являются, прежде всего, толкование в рамках закона, соответствие такого толкования смыслу закона, его требованиям, учет при толковании основных принципов социалистического права, коммунистической морали, социалистического правосознания, соответствие толкования политическим задачам, интересам коммунистического строительства. Соблюдение этих условий, на наш взгляд, в значительной мере обеспечивает законность судебной практики. Во-вторых, хотя возникновение прецедента толкования связано с применением нормы права по принципиальным конкретным делам, тем не менее, прецедентный характер такое толкование получает только в случае неоднократного применения по аналогичным делам, когда судебная практика воспринимает это толкование и оно приобретает проверенный, устоявшийся характер. В-третьих, прецедент толкования представляет из себя определенное положение по применению нормы права, т. е. содержит в себе известный принцип, соображение, имеет общий характер, опосредствует повторяющиеся, существенные особенности общественных отношений. Только такое положение может способствовать правильному применению правовой нормы. Для такого применения чрезвычайно важно, чтобы прецедент толкования получил внешнее выражение — был опубликован. Наконец, поскольку определенная степень применимости прецедента толкования связана с его убедительностью, таксе толкование должно быть аргументировано, основано на знании права, судебной практики, достижений советской юридической науки.
Источник
