Выживание наиболее приспособленных должно стать способом эволюции общества

Что такое Социальный дарвинизм

Социальный дарвинизм (или социал-дарвинизм, социодарвинизм) — это идейное направление, которое возникло в конце 19 века и было популярным до середины 20 века.

Направление применяет теорию эволюции (закон естественного отбора), которая была сформулирована Чарльзом Дарвиным (1809–1882), к отношениям среди людей.

Согласно закону естественного отбора выживет наиболее приспособленный изменяться. Речь идёт о передаче потомкам изменений, которые произошли в процессе биологической адаптации вида и помогают ему выжить.

Природа как будто осуществляет отбор тех виды, которые будут жить, на основании их способности адаптироваться к окружающим обстоятельствам.

Социальный дарвинизм же связывает социальную психологию и закон естественного отбора. То есть переносит борьбу между видами в природе на борьбу за выживание среди рас, социальных классов и людей в отдельности.

Основные идеи социального дарвинизма

1. Применяет закон естественного отбора из природы к общественным отношениям, социальному взаимодействию людей, политике, бизнесу.
2. Общество — это не слаженная группа людей, развитие которой строится на взаимной помощи и поддержке. Наоборот, для развития и эволюции общества всегда необходима конфликтная ситуация.
3. Согласно социал-дарвинизму выживает наиболее приспособленный к социальным и политическим изменениям.
4. Если в природе животные и растения передают своему потомству биологические изменения, то человек, согласно идеям социального дарвинизма, передаёт ещё и накопленные средства.

В природе приспособленность вида к выживанию зависит только от биологических качеств, человеку же выживать помогают также его накопления: одежда, деньги, жилище, информация, знания.

Получается, что человек, который обладает большим количеством этих средств, наиболее приспособлен к тому, чтобы он и его потомство выжили.

Соответственно, более напористый, жестокий и воинственно настроенный человек имеет больше шансов получить эти средства и выжить.

Представители социального дарвинизма

• Герберт Спенсер (1820–1903);
• Фрэнсис Гальтон (1854–1936);
• Томас Мальтус (1766–1834);
• Уильям Грэм Самнер (1840–1910);
• Жорж Ваше де Лапуж (1854–1936);
• Людвиг Вольтман (1871–1907).

Социальный дарвинизм Спенсера

Английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820–1903) был первым, кто, вдохновившись теорией Дарвина, применил её к отношениям среди людей.

Именно он был создателем социального дарвинизма и фразы «выживает наиболее приспособленный» (survival of the fittest).

По мнению Спенсера, эволюция общества, то есть его развитие, невозможна без противоборства и конфликтов.

Узнайте подробнее про Теорию Дарвина.

Евгеника Фрэнсиса Гальтона

Английский психолог и антрополог Фрэнсис Гальтон ввёл теорию евгеники в 1883 году.

Согласно этой теории должен быть контроль над обществом, чтобы изменять к лучшему наследственные признаки человека. Это будет способствовать рождению рас с лучшими качествами и признаками: внешность, интеллект и т.д.

Контроль должен осуществляться над рождаемостью и абортами, перемещением людей (миграцией), над людьми с психическими отклонениями, преступниками.

Таким образом можно будет как следить за передачей «плохих» генов следующим поколениям, так и способствовать передаче только «хороших» генов.

Идеи Томаса Мальтуса

Ещё до появления социального дарвинизма английский учёный Томас Мальтус в 1798 годусформулировал понятие «мальтузианской ловушки».

Речь идёт о повторяющейся ситуации, когда количество людей ввиду прироста населения превышает количество продуктов, которые человек производит.

В таких условиях сильному человеку легче выжить, чем слабому.

Идеи Томаса Мальтуса оказали большое влияние на социал-дарвинистов.

Критика социального дарвинизма

Социальный дарвинизм можно было интерпретировать настолько широко, что его стали применять в таких идеологиях, как национализм, расизм, фашизм и империализм.

Это направление позволяло оправдывать идеи «очистки» рас, избавления от нежелательных людей с «плохими» генами, репрессии и насилие.

Как, например, происходило в нацистской Германии, когда у власти был Адольф Гитлер.

Читайте подробнее про Фашизм и Империализм.

Источник

Эволюционная этика и социальный дарвинизм

Хотя Дарвин и его сторонники полагали, что теория эволюции подрывает классическое доказательство «от замысла» и традиционный статус человечества, тем не менее их представления о будущем не были пессимистическими. Оптимистам конца XIX века эволюционная модель представлялась вполне обнадеживающей. В атмосфере викторианской эпохи идея эволюционного прогресса стала светским заменителем провидения. Не слепая судьба, а благотворные космические процессы определяют наше будущее и гарантируют конечное осуществление целей истории и даже достижение человеческого совершенства. Вера в прогресс заменила доктрины творения и провидения в качестве гарантии того, что вселенная не бесцельна. Ни единый закон, ни случайность не являются угрозой, если они ведут к неизбежному продвижению, и если природа представляет собой согласованную и постижимую систему. Гарвардский философ Джон Фиске писал, что человеческое достоинство восстановлено, поскольку «эволюция впервые отчетливо показала, что творение и совершенство человека есть цель, к которой изначально была направлена деятельность природы». Вера просветителей в социальный прогресс доходит здесь до убеждения в том, что и развитие вселенной также прогрессивно.

Была ли эта концепция прогресса выводом из научных данных? Сам Дарвин, очевидно, понимал неоднозначность такого заключения. Он осознавал, что, говоря о приспособленности к выживанию, биолог вовсе не выносит морального суждения, а ведет речь лишь о приспособленности к успешному размножению. «Улучшение» видов означает только преимущества в конкурентной борьбе в данной окружающей среде. В другой среде, или с точки зрения развития организма в целом, оно может оказаться и «упадком». Если Дарвин и его сторонники, тем не менее, часто использовали слово «прогресс», вкладывая в него некие ценностные характеристики, то, по мнению Дж. К. Грина, они делали это,

потому, что в глубине души верили в природные процессы, которые в конечном итоге, пусть медленно и спорадически, ведут к созданию все более совершенных форм существования. Будучи натуралистами, они старались объяснить «улучшение», «приспособленность» и тому подобное в биологических терминах, но употребление ими этих терминов было тонко окрашено неукротимым оптимизмом их эпохи. XIX век верил в прогресс, но не очень четко определял, что он имеет в виду под прогрессом90.

Проблема соотношения этических норм и эволюции приобретает особое значение, если сознательный выбор человека влияет на будущую эволюцию. Из некоторых высказываний Дарвина следует, что все, что делает человек, является выражением естественного отбора и если прогресс — это неотъемлемая черта развития, то никакие человеческие решения не могут ему помешать. В других местах он убеждает читателей последовать модели, которую демонстрирует остальная природа. Дарвин опасался, что прогрессу в будущем может помешать сентиментальная политика, охраняющая более слабых индивидов, например больных и калек, которые при условии более же­сткой конкуренции были бы устранены. «Для всех людей должно существовать открытое соревнование, и законы не должны ограничивать более способного в достижении большего успеха или в производстве большего потомства». Однако, по мнению Грина, Дарвин не был до конца последователен, поскольку «в глубине души он придерживался принципов гуманизма и христианской этики, в которых был воспитан»91. Он признавал «высшую мораль», поощряющую уважение и любовь ко всем людям, включая слабых, но такая мораль уменьшала бы конкурентную борьбу и подрывала бы то, что он считал источником прогресса.

Убеждение в том, что конкуренция способствует прогрессу, вполне согласовывалось с индивидуалистической социальной философией, широко распространенной в этот период. Так называемый социальный дарвинизм92 соединил в себе как биологические, так и политические идеи. Еще до прочтения Дарвина, Герберт Спенсер (1820-1903) попытался показать, что свободное от государственного вмешательства частное предпринимательство соотносится с существующей в природе суровой дисциплиной, которая ведет к биологическому улучшению. Он увидел в описываемой Дарвином эволюционной борьбе подтверждение своей идеи, что экономическое соревнование, свободное от государственного контроля, способствует человеческому благосостоянию. Выживание наиболее приспособленных должно стать и способом эволюции общества. Суровый индивидуализм должен дать благотворные результаты. С исторической точки зрения оказались полезны и конкуренция между группами, и конфликт между расами, «непрерывная замена менее сильных и менее приспособленных более сильными и более приспособленными, вытеснение худших разновидностей в менее пригодную среду обитания и время от времени их истребление». Подобные представления служили оправданием британского колониализма. Труды Спенсера были популярны в Америке отчасти из-за того, что их можно было использовать для защиты конкурентной борьбы в капиталистическом обществе, основанном на свободном предпринимательстве. Однако Спенсер, как и Дарвин, сталкивался с большими трудностями в попытках вывести из эволюции этические нормы. Сделав биологическое выживание критерием прогресса, он уже не мог удовлетворительно обосновать свое отрицание призыва к оружию, с помощью которого прусские милитаристы, например, пытались доказать на поле битвы приспособленность той или иной нации.

Гексли, последователь как Дарвина, так и Спенсера, считал, что действительные этические нормы не могут произрастать из эволюции. Надлежащие стандарты человеческого поведения просто не могут быть установлены, исходя из естественного отбора или закона джунглей: «Давайте поймем раз и навсегда, что этический прогресс общества не имитирует космические процессы и тем более не убегает от них, но сражается с ними»93. Гексли утверждает:

Наилучшее с этической точки зрения поведение, которое мы называем добродетелью, во всех отношениях противоположно тому, которое ведет к успеху в космической борьбе за существование. Вместо безжалостного самоутверждения оно требует самоограничения; вместо отталкивания конкурентов оно подразумевает, что человек должен не просто уважать своих ближних, но и помогать им; оно направлено не столько на выживание наиболее приспособленных, сколько на то, чтобы наибольшее число людей оказалось пригодно к выживанию. Оно отвергает гладиаторскую теорию существования94.

Отвергая и эволюционную этику, и религию откровения, Гексли обратился к своего рода моральному интуитивизму как источнику этических норм, хотя цели, которые он в действительности защищал, в принципе, похоже, отражали его религиозное воспитание и влияние окружающей культуры. Мы увидим, что этот спор о взаимосвязи эволюции и этики энергично продолжается и сегодня, особенно в новой области социобиологии, изучающей эволюционное происхождение человеческого социального поведения.

III. Расхождение богословских течений

Мы видели, что эволюционная теория затронула вопросы об авторитете Писания, доказательстве «от замысла», статусе человечества и основах этики. Реакция различных религиозных групп варьировалась от неистового отрицания эволюции до ее восторженного одобрения. Мы рассмотрим сначала некоторые традиционалистские интерпретации, существовавшие в консервативных протестантских и католических кругах. Модернистское движение, в отличие от них, усовершенствовало традиционные доктрины, чтобы приспособить их к эволюционной теории. Либеральное богословие, занимая промежуточное положение между традиционализмом и модернизмом, принимало историческое исследование библейских текстов и обосновывало свои идеи, обращаясь к религиозному и нравственному опыту. Наконец, мы приведем ряд примеров интерпретации эволюции в натуралистической и атеистической философии.

Неадекватность исторических исследований, рисующих картину лишь «конфликта» или «войны» между наукой и религией, мы отмечали в первой главе. То же самое относится и к XIX веку. Многие приверженцы традиционализма и натурализма действительно вступали в этот конфликт, однако было и другое. Кроме того, как говорилось выше, жаркие споры об эволюции разразились внутри самого научного сообщества; это делает еще менее удачной метафору «войны» между двумя едиными армиями, выстроившимися друг против друга95.

Источник

Scisne ?

Эволюция: выживание наиболее приспособленных или наиболее вероятных? Елена Наймарк Комментарии: 0 Дарвиновская теория эволюции основана на принципе выживания наиболее приспособленных. В конкуренции с себе подобными выигрывает тот, кто лучше всего подготовлен к местным условиям жизни. Так постепенно наращивается ряд всё более приспособленных и сложных существ. Одна из фундаментальных претензий к этому логическому построению: последовательный ряд усложнений противоречит второму закону термодинамики. Действительно, если в закрытой системе энтропия всегда возрастает, то жизнь действует вразрез с физическими законами: она стремится уменьшить энтропию системы. Джон Уитфилд, научный журналист, работающий в Лондоне, знакомит читателей с теориями и опытами, которые помогают это противоречие преодолеть. Возникновение сложного из простого — это, казалось бы, злостное нарушение второго закона термодинамики. Второй закон требует постепенного выравнивания градиентов, разупорядочивания элементов и увеличения энтропии в системе. Тем не менее жизнь так специально устроена, чтобы поддерживать градиенты, упорядочивать элементы и уменьшать энтропию. Эти принципы справедливы как для одного организма, так и для целых экосистем, биот, эволюционных последовательностей. Значит ли это, что жизнь действительно противоречит законам физики? В 70-е годы прошлого века Илья Пригожин провозгласил и доказал принцип самоорганизации и усложнения неравновесных систем. Он показал возможность появления сложного поведения открытых систем в условиях постоянного притока энергии. А живые объекты как раз и являются именно такими открытыми системами с притоком энергии и материи. С тех пор прошло уже немало времени, но теории эволюции открытых систем пока не создано. По всей вероятности, причиной тому конфликт понятийного аппарата дарвиновской теории естественного отбора Дарвина и физики. Физические величины можно так или иначе подсчитать, а вот как подсчитать приспособленность? Эрик Смит (Eric Smith), физик из Института Санта-Фе (Santa Fe Institute, Нью-Мексико, США), предлагает новый понятийный аппарат для описания эволюции в частности и жизни в целом. По его мнению, самоорганизующиеся системы — это особые машины для выравнивания градиентов. Он предлагает рассматривать жизнь как один из частных случаев такой конструкции для быстрого выравнивания градиентов. Если создается градиент каких-то условий, например температурный градиент от тропиков к полюсам, то создаются упорядоченные и предсказуемые атмосферные структуры, а проще говоря — ветер, который выравнивает этот градиент. И делает он это несравненно быстрее, чем если бы температура выравнивалась в статичной атмосфере. Так что сложные структуры, возникающие в системе с постоянным потоком энергии, сами по себе работают строго в соответствии со вторым законом термодинамики — выравнивают градиенты и увеличивают энтропию. В этом отношении работа живых систем не отличается от работы систем физических или химических. Живые организмы призваны накапливать в себе энергию и рассеивать ее по пространству планеты, быстро избавляя ее от градиентов энергии и материи. Тем самым жизнь не только не противоречит второму закону термодинамики, но даже и всячески его подтверждает. И чем эффективнее организм фиксирует градиент материи и энергии (пищи, тепла, солнечной и химической энергии), чем быстрее он их усваивает и передает по пищевой цепи или просто рассеивает в пространстве, тем более уравновешенной становится система. Так, заросший пруд с водорослями и планктоном зафиксирует и передаст в систему планеты гораздо больше энтропии, чем резервуар со стерильной водой. А ведь эволюция как раз и направлена на то, чтобы создавать организмы, эффективно усваивающие и передающие дальше энергию и материю. Таким образом, парадокс эволюции заключается в том, что, создавая сложные биологические системы, эволюция увеличивает общую энтропию планеты, а вовсе не уменьшает ее. В открытой неравновесной системе наиболее вероятным будет такое положение, которое наилучшим и наискорейшим образом уберет градиенты и увеличит энтропию. В связи с этим Эрик Смит задает риторический вопрос: не лучше ли обсуждать эволюцию не с точки зрения выживания наиболее приспособленных, а с точки зрения выживания наиболее вероятных? Ведь в нашей неравновесной системе с притоком энергии извне наиболее вероятной окажется конструкция, эффективно уничтожающая градиенты и работающая в русле второго закона термодинамики, то есть живая система. И отбор будет призван ориентироваться не на самых приспособленных, а на самых вероятных. И при этом останется столь же естественным (что же более естественно, чем второй закон термодинамики!), как и дарвиновский. Ученые, работающие в русле этой концепции, уже начали публиковать свои первые исследования. Расчеты строятся на том базовом принципе, что система должна свести к минимуму использование энергии для создания максимума энтропии. В этом смысле живая система или ее отдельные элементы уподобляются текущей реке, пробивающей себе русло поудобнее, чтобы побыстрее вынести воду к своему устью. В рамках этой концепции была удачно смоделирована работа фермента АТФ-синтазы, ответственного за производство энергии в клетке — это работы Родерика Дьюара (Roderick Dewar) и коллег из Лаборатории экологии и физики окружающей среды в Бордо (при Французском национальном сельскохозяйственном исследовательском институте, INRA). С тех же позиций Адриан Бежан (Adrian Bejan) c коллегами из Университета Дьюка (Duke University, Дурхам, Северная Каролина, США) рассмотрел эволюцию способов локомоции у животных. Сравнивая принципы поведения живых систем с неживыми, неизбежно упираешься в принципиальное различие. Ведь живые системы, какими бы они ни были — молекулой РНК, клеткой или целым сосновым лесом, — способны воспроизводить сами себя. Неживые лишены этой способности. Это различие может свести на нет все аналогии с термодинамикой в неорганическом мире. Однако Чарльз Лайнвивер (Charles Lineweaver), астроном и астробиолог из Австралийского национального университета в Канберре (Australian National University), считает проблему репликации жизни не более чем уловкой, следствием близорукости биологов в вопросах определения жизни. Почему, спрашивает он, мы считаем, что информация о системе должна храниться внутри самой системы? Это вовсе не обязательно. Например, рождение звезд зависит от состояния предшествующей генерации звезд, от того, какой они образовали набор элементов и как изменили гравитацию окружающей среды. Все зависит от условий среды: от того, какая вокруг имеется материя и сколько энергии; а где при этом хранится информация — не так важно. Важно, что переход от нежизни к жизни получается постепенный, и Лайнвивер надеется найти количественный параметр, описывающий поведение «далеких от равновесия диссипативных систем». А в эту категорию равноправно входят и ураганы, и зеленые растения. По словам Родерика Дьюара, у нас нет оснований придумывать одни физические законы для неживого, а другие для живого, как нет оснований придумывать одну химию для косной материи, другую для живой, — всеми процессами управляют единые потоки материи и энергии. Источник Читайте также:  Способы определения интенсивности нагрузок Оцените статью Вам также может понравиться Ясень семена способ распространения Ясень обыкновенный Fraxinus excelsior – так в ботанической Ярлыки способы создания ярлыков ос windows Создаем ярлыки на рабочем столе Windows Создаем ярлыки Японское удобрение фуджима способ применения Удобрения Фуджима Знаете потрясающее удобрение, палочка Японский чай способ заварки Технология заваривания японского чая Известно, что Правообладателям Политика конфиденциальности Контакты