Выбранная альтернатива выбранный способ действия

Выбранная альтернатива, выбранный способ действия – это
(*ответ*) решение
задача
альтернатива

Выбранная альтернатива, выбранный способ действия – это
(*ответ*) решение
задача
альтернатива
подход
Выявление возможностей улучшения технологии управления за время подготовки к очередному циклу управления комплексом ПРП, является _ исследования
(*ответ*) целью
объектом
методом
задачей
Выявление и классификация функций объекта; анализ общеобъектных функций и внутриобъектных функций и установление взаимосвязей между функциями, а также оценка значимости функций; поэлементный анализ затрат на осуществление функций и выявление зон с наибольшим сосредоточением затрат; постановка задач поиска вариантов снижения затрат – все это относится к этапу
(*ответ*) аналитическому
творческому
подготовительному
информационному
Выявление побудительных факторов, которыми руководствуется покупатель при выборе товара, называется исследованием
(*ответ*) потребителей
товара
фирменной структуры рынка
рынка
Гипотетическая картина последовательного развития во времени и пространстве событий, составляющих в совокупности эволюцию СУ в интересующем исследователя разрезе, называется _ (ответ дайте словами)
(*ответ*) ситуацией
Граф-дерево, выражающее отношение между вершинами, являющимися подцелями (частными целями), подлежащими достижению в процессе исследования различных субъектов, предприятий или на различных этапах исследования на пути достижения цели всего исследования, называется
(*ответ*) деревом целей исследования
декомпозицией целей
подцелью исследования
разработкой программы исследования
Деловые игры, методы «внутреннего маркетинга», психологические методы взаимодействия в малых группах, используются на этапе
(*ответ*) согласования решения с персоналом
утверждения решения
определения целей организации
разработки вариантов решений,
Деятельность, обязанность, назначение, роль, внешнее проявление свойств какого-либо объекта в среде конкретных отношений называется
(*ответ*) функцией
анализом
структурой
системой
Для анализа организационной структуры управления используют показатели
(*ответ*) надежности
(*ответ*) гибкости
(*ответ*) оперативности
(*ответ*) рациональности сложившейся структуры
коэффициента эффективного использования информации
коэффициента целенаправленности системы управления
Для количественного анализа иерархической структуры рассчитывают показатели _ количества уровней управления
(*ответ*) нормативного
(*ответ*) фактического
планового
прогнозного
Для количественной характеристики полноты охвата функций управления используют коэффициенты
(*ответ*) уровня специализации
(*ответ*) степени централизации функции
(*ответ*) показатели иерархичности управления
(*ответ*) дублирования функций
оперативности управления

Источник

Выбор альтернативы в управленческом решении

Вы будете перенаправлены на Автор24

Анализ альтернатив при принятии управленческих решений

Выбор альтернативы в управленческом решении – это процесс определения одного из допустимых способов действия или стратегии, направленных на достижение цели.

Альтернатива – это возможность выбора одного из нескольких (или двух) возможных направлений, вариантов, решений и т.д.

Способы действий могут быть рассмотрены как способы применения ограниченных ресурсов – материальных, временных, финансовых и других. Поэтому, принимая решение, руководитель всегда ограничен возможностями использования ресурсов. Если бы ресурсы были безграничными, большую часть решений не приходилось бы принимать. Например, выбирая, какую продукцию производить, обладающая безграничными финансовыми, материальными и трудовыми ресурсами компания могла бы производить сразу все виды продуктов.

Каждая из альтернатив характеризуется величиной требующихся ресурсов, вероятными последствиями и мерой вероятности успешного достижения цели (решения задач). Все эти параметры носят прогнозный характер – заранее точно их предсказать не всегда возможно. Поэтому выбор альтернативы всегда сопряжен с риском и неопределенностью.

С математической точки зрения процесс принятия решения представляет собой выбор оптимальной (наилучшей) или по крайней мере удовлетворительной, приемлемой альтернативы. Иными словами, это совокупность действий, осуществляемых над множеством альтернатив, результатом которых становится выделения подмножества допустимых альтернатив, удовлетворяющих наложенным ограничениям. После этого производится сравнение прогнозируемых результатов (последствий, исходов) допустимых альтернатив по сформулированному набору критериев, выражающему цель и определяющему степень ее достижения при выборе каждой альтернативы. Оптимальной признается та альтернатива, которая обеспечивает достижение экстремума (максимума или минимума – в зависимости от выбранных показателей).

Готовые работы на аналогичную тему

Итак, те альтернативы, которые удовлетворяют ограничениям, называют допустимыми (или возможными), а ту, которая обеспечивает достижение экстремального значения критерия эффективности – оптимальной. Рассмотрим пример: предприятие выбирает, как рекламировать продукцию, имея рекламный бюджет в 100 тысяч рублей. Допустимыми будут реклама на радио за 80 тысяч рублей, реклама в газете за 20 тысяч рублей, раздача листовок за 30 тысяч рублей. Реклама на телевидении за 200 тысяч рублей будет недопустимой альтернативой. Оптимальной можно признать стратегию, которая – по прогнозу – обеспечит максимальное привлечение новых клиентов (или минимальные затраты на одного привлеченного клиента).

На процесс выбора влияют следующие факторы:

• количество рассматриваемых альтернатив,
• способ оценки альтернатив,
• режим выбора (единоличный, коллегиальный, для некоторых решений процедура выбора закрепляется нормативными актами и т.д.).
• последствия выбора,
• ответственность лица, принимающего решения,
• степень согласованности целей.

В теории принятия решений сформировалось три языка для описания альтернатив:

• критериальный, который позволяет оценивать результат принятия каждой из альтернатив с помощью конкретной численной характеристики (критерия). Эти критерии для разных альтернатив можно сравнить и выбрать лучшую – обладающую наименьшим или наибольшим значением критерия (в зависимости от его смысла). При этом альтернативы могут быть не только однокритериальными, но и многокритериальными – тогда применяются методы сведения многокритериальной задачи к однокритериальной,
• бинарных отношений, которые предусматривает оценку каждой альтернативы в паре с другой альтернативой, а не самостоятельно. Иными словами, производятся парные сравнения: для каждой пары определяется, какая из альтернатив является предпочтительной (или принимается решение об их равноценности),
• функций выбора, который описывает выбор как операцию над множеством альтернатив, ставящих в соответствие этому множеству некоторое его подмножество. Применение функции выбора оправдано в том случае, если предпочтение между парой альтернатив зависит от других возможных альтернатив – например, выбирается «типичный» вариант.

Критерии и ограничения выбора альтернативы при принятии управленческого решения

Ограничениями называют установленные границы, в которых могут изменяться характеристики объекта.

Различают объективные и субъективные ограничения. Объективные ограничения обусловлены действием факторов внешней среды (политическими, экономическими, техническими и т.д.), а субъективные – действием факторов внутренней среды и предпочтениями лица, принимающего решения (например, при выборе поставщика руководитель может своей властью исключить из рассмотрения ту или иную компанию, хотя формально она подходит по требования).

Под критерием понимают способ описания альтернативы, выражения различия между несколькими альтернативами с позиций лица, принимающего решения.

Любое решение приводит к получению некоторого результата, который оценивается исходя из принятых критериев. Если критерий носит количественный характер, его называют критерием эффективности. Критериальные показатели служат для оценки меры достижения цели. На практике часто одного критерия недостаточно, тогда применяется их комплекс. Если используется один критерий, он называется скалярным, а если совокупность отдельных критериев – векторным.

В случае с множеством критериев главная проблема состоит в том, чтобы согласовать результаты по полученным критериям. Например, по первому критерию лучшей является альтернатива А, по второму – С, а по третьему – В. Распространенной практикой является агрегирование разных критериев в один с помощью весовых коэффициентов, или различные методы ранжирования.

Источник

Выбранная альтернатива выбранный способ действия

Главная цель курса системного анализа — раскрытие системности любой целенаправленной деятельности. Для этого необходимо построить систему моделей, с помощью которых можно обобщать, передавать и совершенствовать опыт такой деятельности. В предыдущих лекциях мы уже выделили некоторые из операций, входящие во всякую целенаправленную деятельность: моделирование, перенос информации во времени и в пространстве, получение новой информации. В данном разделе рассмотрим еще одну операцию, обязательно входящую в целенаправленные процессы — выбор.

Выбор как реализация цели

Выбор является действием, придающим всей деятельности целенаправленность. Именно выбор реализует подчиненность всей деятельности определенной цели или совокупности целей. Рано или поздно наступает момент, когда дальнейшие действия могут быть различными, приводящие к разным результатам, а реализовать можно только одно действие, причем вернуться к ситуации, имевшей место в этот момент времени уже (как правило) нельзя.

Способность сделать правильный выбор в таких условиях — очень ценное качество, которое присуще людям в разной степени. Великие полководцы, выдающиеся политики, гениальные инженеры и ученые, талантливые администраторы отличались и отличаются от своих коллег или конкурентов прежде всего умением принимать лучшие решения, делать лучший выбор.

Естественно стремление понять, что такое «хороший выбор», как приблизиться к наилучшему решению, возможно ли предложить алгоритм получения такого решения. Работа многих исследователей в этом направлении выявила характерную ситуацию: полная формализация нахождения наилучшего решения возможна, но лишь для хорошо изученных (хорошо структурированных) задач. Для решения слабо структурированных задач полностью формальных алгоритмов не существует. Современная тенденция практики выбора в естественных ситуациях состоит в сочетании способности человека решать неформализованные задачи с возможностями формальных методов и компьютерного моделирования (например, диалоговые методы поддержки решений, экспертные системы, информационно-поисковые системы, системы управления базами данных, автоматизированные системы управления и т.д.).

Задачи выбора чрезвычайно многообразны, различны и методы их решения. Прежде всего, введем понятия, общие для всех задач выбора.

Будем представлять принятие решения как действие над множеством альтернатив, в результате которого получается подмножество выбранных альтернатив. Сужение множества альтернатив возможно, если имеется способ сравнения альтернатив и определение наиболее предпочтительных. Каждый такой способ называют «критерием предпочтения». Обратим внимание на то, что при таком описании выбора считают сами собой разумеющимися, уже пройденными, два чрезвычайно важных этапа системного анализа:

1. порождение множества альтернатив, на котором предстоит осуществлять выбор;
2. определение целей, ради достижения которых производится выбор.

Будем считать, что исходное множество альтернатив уже задано и преследуемые нами цели определены настолько детально, что уже имеются критерии оценки и сравнения любых альтернатив.

Множественность задач выбора

Отметим сразу, что проблема выбора далеко нетривиальна и допускает существенно различающиеся математические постановки задач. Дело в том, что каждая компонента ситуации выбора может реализовываться в качественно различных вариантах. Отметим основные их этих вариантов:

• множество альтернатив может быть конечным, счетным или континуальным;
• оценка альтернативы может осуществляться по одному или по нескольким критериям, которые в свою очередь могут иметь как количественный, так и качественный характер;
• режим выбора может быть однократным (разовым) или повторяющимся, допускающим обучение на опыте;
• последствия выбора могут быть точно известны (выбор в условиях определенности), иметь вероятностный характер, когда известны вероятности возможных исходов после сделанного выбора (выбор в условиях риска), или иметь неоднозначный исход, не допускающий введение вероятностей (выбор в условиях неопределенности);
• ответственность за выбор может быть односторонней (индивидуальной) или многосторонней. Собственно различают индивидуальный и групповой выбор;
• степень согласованности целей при многостороннем выборе может варьироваться от полного совпадения интересов сторон (кооперативный выбор) до их противоположности (выбор в конфликтной ситуации). Возможны также промежуточные случаи, например, компромиссный выбор, коалиционный выбор, выбор в условиях нарастающего конфликта и т.д.

Различные сочетания перечисленных вариантов и приводят к многообразным задачам выбора, которые изучены не в одинаковой степени. В данном разделе лекций дадим краткий обзор состояния теории выбора в настоящее время. При этом главное внимание будем уделять постановке задач и важным результатам и лишь упоминать, какие именно теории дают методы решения.

На примере описания выбора видно, как об одном и том же явлении можно говорить на языках различной общности. К настоящему моменту сложились три основных языка описания выбора. Самым простым и наиболее развитым (и, быть может, поэтому чаще употребляемым) является критериальный язык.

Критериальный язык описания выбора

Такое название языка связано с основным предположением, состоящим в том, что каждую отдельно взятую альтернативу можно оценить конкретным числом (значением критерия), и сравнение альтернатив сводится к сравнению соответствующих им чисел.

Пусть x — некоторая альтернатива из множества X. Считается, что для всех x может быть задана функция q(x), которая называется критерием (критерием качества, целевой функцией, функцией предпочтения, функцией полезности) и обладает тем свойством, что если альтернатива x₁ предпочтительнее x₂ (будем обозначать это x₁>x₂ ), то q(x₁)>q(x₂) и обратно. Если теперь сделать еще одно важное предположение, что выбор любой альтернативы приводит к однозначно известным последствиям (т.е. считать, что выбор осуществляется в условиях определенности) и заданный критерий q(x) численно выражает оценку этих последствий, то наилучшей альтернативой x * является, естественно, та, которая обладает наибольшим значением критерия:

x * =argmax,

(1)

Задача отыскания x * , простая по постановке, часто оказывается сложной для решения, поскольку метод ее решения определяется как характером множества X, так и характером критерия q(x).

Чаще всего на практике оценивание любого варианта единственным числом оказывается неприемлемым упрощением. Более полное рассмотрение альтернатив приводит к необходимости оценивать их не по одному, а по нескольким критериям, качественно различающимся между собой. Например, при выборе конструкции самолета проектировщикам следует учитывать множество критериев: технических, технологических, экономических, социальных, эргономических и пр. Даже в обычной жизни при выборе мы почти никогда не используем единственный критерий: вспомним хотя бы затруднения при выборе подарка ко дню рождения или при выборе места стоянки в турпоходе.

Сведение многокритериальной задачи к однокритериальной

Итак, пусть для оценивания альтернатив используется несколько критериев q_i(x); i = 1. p. Как же тогда осуществлять выбор? Рассмотрим наиболее употребительные способы решения многокритериальных задач. Первый способ состоит в том, чтобы многокритериальную задачу свести к однокритериальной. Это означает введение суперкритерия, т.е. скалярной функции векторного аргумента:

q0(x)= q0[q1(x), q2(x), . qp(x)].

(2)

Суперкритерий позволяет упорядочить альтернативы по величине q₀, выделив тем самым наилучшую (в смысле этого критерия). Вид функции q₀ определяется тем, как мы представляем себе вклад каждого критерия в суперкритерий. Обычно используют аддитивные или мультипликативные функции:

q0 = ∑<αi⋅qi/Si>,	(3)
1 — q0 = ∏<1 - [βi⋅qi/Si]>	(4)

Коэффициенты S_i обеспечивают, во-первых, безразмерность числа Q_i/S_i (частные критерии могут иметь разную размерность) и, во-вторых, в необходимых случаях (как в формуле 4) выполнения условия B_i⋅Q_i/S_i * = argmax0[q₁(x), . q_p(x)]> (5)

Очевидные достоинства объединения нескольких критериев в один суперкритерий сопровождаются рядом трудностей и недостатков, которые необходимо учитывать при использовании этого метода. Оставив в стороне трудности построения самой функции и вычислительные трудности ее максимизации, обратим внимание на следующий очень важный момент. Упорядочение точек в многомерном пространстве в принципе не может быть однозначным и полностью определяется видом упорядочивающей функции. Суперкритерий играет роль этой упорядочивающей функции, и его даже «небольшое» изменение может привести к тому, что оптимальная в новом смысле альтернатива окажется очень сильно отличающейся от старой.

Условная максимизация

Недостатки свертывания нескольких критериев заставляют искать другие подходы к решению задач многокритериального выбора. Рассмотрим второй способ решения таких задач. Он заключается в использовании того факта, что частные критерии обычно неравнозначны между собой. Наиболее явное выражение этой идеи состоит в выделении основного, главного критерия и рассмотрении остальных как дополнительных, сопутствующих. Такое различие критериев позволяет сформулировать задачу выбора как 1 задачу нахождения условного экстремума основного критерия:

x * = arg< max q1(x)|qi(x) = Ci, i=2,3. p>

(6)

при условии, что дополнительные критерии остаются на заданных им уровнях.

В некоторых задачах оказывается возможным или даже необходимым задавать ограничения на сопутствующие критерии не столь жестко, как в задаче (6). Например, если сопутствующий критерий характеризует стоимость затрат, то вместо фиксации затрат разумнее задавать их верхний уровень, т.е. формулировать задачу с ограничениями типа неравенств:

x * =arg< max q1(x)|qi(x) ≤ Ci, i=2,3. p>

(7)

Отметим, что такое, казалось бы, незначительное изменение постановки задачи требует принципиально иных методов ее решения.

Поиск альтернативы с заданными свойствами

Третий способ многокритериального выбора относится к случаю, когда заранее могут быть указаны значения частных критериев (или их границы). Задача состоит в том, чтобы найти альтернативу, удовлетворяющую этим требованиям, либо, установив, что такая альтернатива во множестве отсутствует, найти в альтернативу, которая подходит к поставленным целям ближе всего.

Удобным свойством является возможность задавать желательные значения q_i * критериев так точно, как и в виде верхних или нижних границ. Назначаемые значения величин q_i * иногда называют уровнями притяжения, а точки их пересечения в p-мерном пространстве критериев — целью или опорной точкой.

Теперь идея оптимизации состоит в том, чтобы, начав с любой альтернативы, приближаться к x * по некоторой траектории в пространстве.

Это достигается введением числовой меры близости между очередной альтернативой x и целью x * , т.е. между векторами q(x)=[q₁(x) — (x) =

нижним сечением. Иначе говоря, верхнее сечение — это множество всех y, которые находятся в отношении xRy с заданным элементом x, а нижнее сечение — множество всех y, с которыми заданный элемент x находится в отношении R. Отношение однозначно определяется одним из своих сечений.

Подведем итог

В ряде практических случаев критериальная функция не существует, т.е. оценку данной альтернативе можно дать только в результате ее сравнения с другой альтернативой. Это потребовало более общего описания выбора. Первым таким обобщением и является язык бинарных отношений.

Некоторые особенности выбора привели к построению третьего, еще более общего языка его описания — «языка функций выбора». Во-первых, нередко приходится сталкиваться с ситуациями, когда предпочтение между двумя альтернативами зависит от остальных альтернатив. Например, предпочтение покупателя между чайником и кофеваркой может зависеть от наличия в продаже кофемолки. Во-вторых, возможны такие ситуации выбора, когда понятие предпочтения вообще лишено смысла. Например, по отношению к множеству альтернатив довольно обычными являются правила выбора «типичного», выбора «среднего», выбора «наиболее отличного, оригинального», теряющие смысл в случае двух альтернатив. Язык функций выбора является весьма общим и потенциально может описывать любой выбор. Однако его теория находится в начальной стадии развития и пока еще занимается описанием преимущественно старых ситуаций в новых терминах. Знакомство с языком функций выбора выходит за рамки настоящего курса лекций.

Источник