Правовое регулирование
Правовое регулирование – осуществляемое при помощи системы правовых средств воздействие на общественные отношения.
Для того чтобы общество было организованным и упорядоченным, необходимо осуществлять определенное согласование разнообразных интересов как отдельного человека так и сообщества людей. Это осуществляется посредством социального регулирования, то есть целенаправленного воздействия на поведение людей. Регулирование может быть внутренним (саморегулирование) и внешним (со стороны кого — либо).
В системе социального регулирования важная роль принадлежит именно правовому регулированию. Регулированием можно назвать только такое воздействие, при котором ставятся достаточно ясно обозначенные цели.
Воздействие норм, в результате которого реализуются поставленные цели, можно назвать правовыми. Если под воздействием законодательного акта или его норм наступают последствия, не предусмотренные законодательством, а иногда противоречащие целям законодателя, такое воздействие не может считаться правовым регулированием. Также нельзя считать правовым регулированием воздействие, осуществляемое неюридическими средствами. Например, воздействие на сознание людей через средства массовой информации, нравственное и правовое просвещение.
Предмет правового регулирования
Право не должно и не может регулировать все общественные отношения и все социальные связи людей. Поэтому должна быть достаточно точно определена сфера правового регулирования, то есть те связи, которые необходимо урегулировать правом.
В сферу правового регулирования должны входить отношения со следующими признаками:
— в них находят отражение как индивидуальные интересы членов общества, так и интересы общесоциальные;
— в них реализуются взаимные интересы их участников, каждый из которых идет на какое-то ущемление своих интересов ради удовлетворения другого;
— они строятся на основе согласия выполнять определенные правила, признания обязательности этих правил;
— они требуют соблюдения правил, обязательность которых подкреплена достаточно действенной силой
Этим признакам отвечают три группы общественных: отношений:
1) отношения людей по обмену материальными и духовными ценностями (имущественные);
2) отношения по властному управлению обществом (государственное управление социальными процессами);
3) отношения по обеспечению правопорядка (призваны обеспечить нормальное протекание процессов обмена ценностями и процессов управления в обществе). Эти отношения возникают из нарушения правил поведения людей в двух указанных сферах.
Общественные отношения, входящие в эти группы составляют предмет правового регулирования, поскольку по своей природе могут поддаваться нормативно-организационному воздействию и требуют правового регламентирования.
От характера и содержания общественных отношений зависят особенности, характер, способы и средства правового регулирования.
Такой характер и вид общественных отношений обусловливают степень интенсивности правового регулирования (широта охвата правовым воздействием, степень обязательности правовых предписаний, формы и методы правового принуждения, степень детализированности предписаний, напряженность правового воздействия на общественные отношения).
Методы, способы и типы правового регулирования
Разнообразие общественных отношений, входящих в сферу правового регулирования, порождает различия в методах и способах юридического воздействия. В теории правового регулирования принято выделять два метода правового воздействия.
Метод децентрализованного регулирования (автономный, диспозитивный) – построен на координации целей и интересов сторон в общественном отношении субъектов гражданского общества, удовлетворяющих свои частные интересы (в сфере отраслей частноправового характера).
Метод централизованного (императивного, авторитарного) регулирования – базируется на отношениях субординации между участниками общественного отношения. В этих отношениях приоритетным является общественный интерес. Централизованные, императивные методы используются в публично-правовых отраслях (в конституционном, административном, уголовном праве).
Метод правового регулирования является одним из важных критерия разграничения прав на отрасли.
Способы правового регулирования определяются характером предписания, зафиксированного в норме права, способами воздействия на поведение людей. В теории права принято выделять три основных способа правового регулирования.
1. Дозволение – состоит в предоставлении субъектам прав на совершение определенных положительных действий (предоставление субъективных прав).
Дозволение связано с предоставлением субъектам возможности совершать определенные действия в собственных интересах (например, работник предприятия имеет право на достойное вознаграждение за свой труд). Дозволения весьма не однородны. Они могут выражаться в таких формах, как субъективное право, свобода, законный интерес. Каждая из названных форм имеет собственную природу и обладает соответствующей степенью гарантированности.
2. Обязывание – заключается в возложении обязанности совершить определенные положительные действия (обязанность платить налоги).
Обязывание связано с возложением на лиц необходимости совершить активные указанные в законе либо в договоре действия (например, должнику необходимо исполнить свои обязанности перед кредитором). Обязывание как способ правового регулирования ориентируется на интересы управомоченного субъекта и представляет собой специфический приказ, долг совершать определенные действия.
3. Запрет – сводится к возложению обязанности воздерживаться от определенных действий.
Запрещение связано с необходимостью воздержания от конкретных действий, с пассивным поведением (например, работники правоохранительных органов не имеют права применять недозволенные методы расследования). Запрещение есть разновидность обязывания, представляющее собой определенное долженствование.
Второй и третий способы имеют определенное сходство. Оба предполагают возложение обязанностей, но если в одном случае обязанности носят позитивный характер, то в другом – пассивный. Кроме того, можно выделить дополнительные способы правового воздействия. Это:
— поощрение— выражается в награждении субъектов за определенные заслуги;
— рекомендации – состоят в предложении избрать наиболее целесообразный (оптимальный вариант поведения).
Также к дополнительным способам относятся применение мер принуждения (например, возложение юридической ответственности за правонарушение). К дополнительным способам можно отнести предупредительное (превентивное) воздействие норм, предусматривающих возможность правового применения правового принуждения.
В юридической литературе и в практике существуют две юридические формулы (принципа), на основе которых выделяются два типа правового регулирования.
Общедозволительный тип – выражается в принципе: разрешено все, что прямо не запрещено законом. По этому типу в регулируемых правом отношениях устанавливаются строго и четко сформулированные запреты. Как правило, объем этих запретов невелик.
Общедозволительный тип правового регулирования связан с закреплением в праве социальной свободы, с правом человека на выбор средств и способов достижения поставленных целей.
Общедозволительный тип правового регулирования основывается на общем дозволении, из которого путем запрещения делается исключение.
Его формула: дозволено все, кроме того, что прямо запрещено. Например, субъектам дозволено совершать различные виды сделок, однако совершение некоторых сделок любому субъекту запрещено (например, купля – продажа наркотиков).
Данный тип правового регулирования способствует (или хотя бы препятствует) проявлениям инициативности, активности, самостоятельности в решении тех или иных задач. Однако подобный тип правового регулирования не применим к деятельности государственных органов, ибо это создало бы возможности для различного рода злоупотреблений.
Общедозволительный тип правового регулирования связан с закреплением в праве социальной свободы, с правом субъекта на выбор средств способов достижения поставленных целей.
Разрешительный тип – выражается в принципе: запрещено все, что прямо не разрешено законом. Участники правовых отношений подобного типа может совершить только действия, которые прямо разрешены законом, а все остальные действия запрещены.
Разрешиетльный тип правового регулирования вытекает из необходимости в высокой и строгой упорядоченности социальных связей, последовательной реализации принципов законности. Он является единственным при применении мер государственного принуждения.
Разрешительный тип правового регулирования основывается на общем запрещении какого-либо вида действия, однако в индивидуальном порядке запрещенное поведение запрещается.
Его формула звучит следующим образом: запрещено все, кроме прямо разрешенного. Это означает, что участник правовых отношений подобного типа может совершать только действия, которые прямо разрешены законом, а все остальные действия запрещены.
Здесь в законе указывается точный, строго ограниченный объем правомочий: все, что выходит за пределы компетенции властвующего субъекта, категорически запрещено.
Источник
Цифровизация избирательного процесса
24 января Президент России Владимир Путин встретился с председателем Центризбиркома Эллой Памфиловой. В ходе встречи обсуждались в частности вопросы развития организации избирательного процесса посредством его цифровизации. В частности, председатель ЦИК РФ поделилась планами открыть во всех регионах страны к избирательной кампании 2021 года (год проведения выборов депутатов Государственной Думы Российской Федерации) около пяти тысяч цифровых избирательных участков, на которых избиратели могли бы проголосовфать, находясь вдали от места жительства. В 2018 году более пяти с половиной миллионов избирателей использовали возможность открепления по месту фактического проживания, половина из них – через портал «Госуслуги». На протоколах голосования появились QR-коды, что способствовало повышению качества обработки результатов голосования (об использовании QR-кодов на выборах зарубежом можно прочитать здесь).
Действительно, организация избирательного процесса медленно, но верно движется навстречу новым технологиям. Хотя не так давно появление на избирательных участках специальных комплексов обработки избирательных бюллетеней и веб-камер казалось действительно новым словом в избирательном процессе. А уже сегодня глава Центризбиркома говорит о перспективах внедрения блокчейн-технологии. По ее словам, это позволит сделать избирательную систему недоступной для кибератак и удобной для граждан.
В ноябре 2018 года в аппарате ЦИК России было создано специальное управление инновационных технологий, а в конце прошлого года по просьбе председателя ЦИК России председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев дал поручение включить Центризбирком в национальный проект «Цифровая экономика Российской Федерации». В рамках «цифровизации избирательного процесса» ЦИК предлагает обеспечить доступность голосования для избирателей вне зависимости от их местонахождения и организовать деятельность избирательной комиссии на основе цифровых данных об избирателях, получаемых с использованием национальной системы управления данными.
Действительно, в ходе обсуждения институциональных преобразований в рамках реализации программы «Цифровая экономика Российской Федерации» (распоряжение Правительства РФ от 28 июля 2017 г. N 1632-р «Об утверждении программы «Цифровая экономика Российской Федерации»), а также национального проекта с аналогичным наименованием, к вопросам развития институтов электронной демократии отнеслись весьма осторожно. Хотя вопрос введения интернет-голосования неоднократно поднимался правительством и ЦИК России. На эту тему в еще 2008 году высказывался Дмитрий Медведев. Тогда впервые на столь высоком уровне заговорили о необходимости законодательного закрепления такого формата голосования.
Эксперты отмечают, что введение интернет-голосования на выборах – вопрос времени, но наиболее важный аспект такой эволюции избирательного процесса – обеспечение доверия людей к результатам такого голосования.
Впрочем, в свете обсуждаемых организационных изменений избирательного процесса, хотелось бы отдельно остановиться на вопросах правового обеспечения цифровизации в данной сфере.
Стабильное в своей изменчивости избирательное законодательство пока не уделяет существенного внимания технологическим новациям, которые происходят в организации выборов в России. Пожалуй, правоприменительная практика пока не выявила болевые точки, требующие вмешательства законодателя.
Хотя у ЦИК России еще в 2013 году возникали вопросы относительно сбора кандидатами средств в сети Интернет посредством использования «интернет-кошельков», а в 2017 году компания «Яндекс.Деньги» установила запрет на использование электронных кошельков для сбора средств на политическую деятельность. С появлением же цифровых денег ситуация может получить новое развитие, когда вслед за оформлением гражданско-правового статуса цифровых денег после принятия соответствующего закона (проект федерального закона о цифровых деньгах), потребуется уточнить правила игры в рамках финансирования избирательных кампаний.
Однако наиболее активно в цифровизацию избирательного процесса включился отнюдь не ЦИК, и даже не кандидаты, а политтехнологи, которые стали активно использовать новые технологии в агитации. Еще буквально несколько лет назад в практике юристов, специализирующихся на избирательных спорах, интерес представляли дела, связанные с нарушением закона в ходе предвыборной агитации. Да, в былые времена весьма непросто было доказать, что агитационный материал, размещенный на двери избирательного участка, вопреки законодательному запрету, разместил сам кандидат (ведь возможна же провокация со стороны конкурентов), но сегодня политические технологи делают ставку на агитацию в сети Интернет, где обеспечить надлежащий контроль за соблюдением прав избирателей и кандидатов особенно сложно. А как быть с так называемыми «Dark social» — закрытыми чатами, мессенджерами? Вопросы правовой охраны избирательных прав кандидатов и избирателей в ходе предвыборной агитации в сети Интернет являются сегодня крайне актуальными.
Это из насущных вопросов, а в перспективе избирательный процесс могут ждать серьезные институциональные и организационные преобразования, потребующие четкой законодательной регламентации. Особенно если речь идет о проведении голосования на выборах в один клик (карта стран, использующих современные технологии при проведении выборов по состоянию на 2015 год).
Примечательно, что одним из пионеров в деле цифровизации избирательного процесса стала Эстония, которая еще в начале двухтысячных годов приняла ряд нормативных актов, регламентирующих голосование через Интернет (законы «О выборах в местные органы государственной власти», «О выборах в Рийгикогу», «О выборах в Европейский парламент», «О Референдуме»).
В основе системы Интернет-голосования в Эстонии лежит использование персонального документа, удостоверяющего личность (идентификационной карточки), который в законном порядке принимается для удостоверения личности в сети Интернет и электронной цифровой подписи документов.
Избиратели могут голосовать через Интернет в период досрочного голосования с шестого по четвертый день до дня выборов. Закон также разрешает избирателям менять свой выбор в период досрочного голосования, либо проголосовав через Интернет повторно, либо опустив на участке для голосования бумажный бюллетень. Законом установлен приоритет голосования с использованием бумажного бюллетеня. Голосуя электронным способом, избиратель может изменить свой выбор неограниченное число раз, при этом сделанный последним выбор является единственным, который учитывается, однако голос, отданный с использованием бумажного бюллетеня, является окончательным и аннулирует все Интернет-голоса, отданные данным избирателем (подробнее здесь).
По какому пути пойдет избирательный процесс в России пока сказать сложно. Однако, амбициозные цели заявлены, первые шаги сделаны. Наверняка адепты Legal tech ждут прорывных решений в избирательном процессе, в первую очередь – создания защищенной платформы для голосования на основе той самой технологии блокчейн. В части же нормативного регулирования пресловутая алгоритмизация может настигнуть избирательный процесс много скорее, чем какие-либо другие области государственно-правовой действительности. Но пока внедрение новых технологий в процедуру осуществления непосредственной демократии, равно как и перспективы их встраиваемости в действующие правовые механизмы оставляет больше вопросов, решение которых во многом ляжет на плечи юридического сообщества. А недавняя полемика относительно судьбы законопроекта о цифровых правах подтверждает тот факт, что перенастройка правовой системы посредством внедрения институтов цифровой экономики станет серьезным испытанием для неё.
Источник
