Всем известно что есть способ поместить

Ученицы 7 класса А Сафонкиной Анастасии.. Всем известно, что есть способ поместить в бутылку модель корабля. Но как сделать, чтобы в бутылке оказался. — презентация

Презентация была опубликована 8 лет назад пользователемКлавдия Мишанина

Похожие презентации

Презентация 7 класса на тему: «Ученицы 7 класса А Сафонкиной Анастасии.. Всем известно, что есть способ поместить в бутылку модель корабля. Но как сделать, чтобы в бутылке оказался.». Скачать бесплатно и без регистрации. — Транскрипт:

1 Ученицы 7 класса А Сафонкиной Анастасии.

2 Всем известно, что есть способ поместить в бутылку модель корабля. Но как сделать, чтобы в бутылке оказался целый спелый огурец, не повредив бутылку?

3 Меняя колесо своей машины, человек уронил все четыре гайки его крепления в решетку канализационного стока, откуда достать их было невозможно.

4 — Она красная? — Нет, черная. — А почему она белая? — Потому, что зеленая. Что это?

5 Сидит девушка, а вы не можете сесть на ее место, даже если она встанет и уйдет. Где она сидит?

6 В котлован равномерно поступает вода. 10 одинаковых насосов, действуя одновременно, могут откачать воду из наполненного котлована за 12 часов, а 15 таких насосов за 6 часов. За сколько часов могут откачать воду из наполненного котлован 7 насосов?

7 В XIX веке один учитель задал своим ученикам вычислить сумму всех целых чисел от единицы до ста. Компьютеров и калькуляторов тогда еще не было, и ученики принялись добросовестно складывать числа. И только один ученик нашел правильный ответ всего за несколько секунд. Им оказался Карл Фридрих Гаусс — будущий великий математик. Как он это сделал?

8 Между цифрами поставь знаки действий и скобки так, чтобы получился нуль.

Источник

Всем известно, что есть способ поместить в бутылку мо­дель корабля?

Другие предметы | 10 — 11 классы

Всем известно, что есть способ поместить в бутылку мо­дель корабля.

Но как сделать, чтобы в бутылке оказался целый спелый огурец, не повредив бутылку?

В то время, когда на стебле появляется завязь огурца, необходимо ее поместить, не нарушая стебля в бутылку через горлышко, и в таком виде оставить огурец дозревать.

Как известно огурцы созревают очень быстро, и через несколько дней огурец вырастет внутри бутылки.

Миша решил наполнить стеклянную бутылку водой?

Миша решил наполнить стеклянную бутылку водой.

Чтоб не пролить ни капли, он очень плотно вставил воронку в горлышко стеклянной бутылки.

Вода из воронки сначала с трудом проходила в бутылку.

А потом и вовсе перестала входить в нее.

Вместимость пакета из под сока или молока, и бутылки из под воды?

Вместимость пакета из под сока или молока, и бутылки из под воды.

Представь, что бутылку с водой заморозили : вода превратилась в лёд?

Представь, что бутылку с водой заморозили : вода превратилась в лёд.

Как изменится при этом :

Представь, что бутылку с водой заморозили : вода превратилась в лёд?

Представь, что бутылку с водой заморозили : вода превратилась в лёд.

Как изменится при этом :

ПО ЛОГИКЕ ЗАДАЧА : Мальчик заплатил за бутылку с пробкой 11 рублей?

ПО ЛОГИКЕ ЗАДАЧА : Мальчик заплатил за бутылку с пробкой 11 рублей.

Бутылка стоит на 10 рублей больше, чем пробка.

Сколько стоит пробка?

Какой пробкой нельзя закрыть ни одну бутылку?

Какой пробкой нельзя закрыть ни одну бутылку.

Масса машинного масла, заполняющего бутылку, равна 930 г?

Масса машинного масла, заполняющего бутылку, равна 930 г.

Определите объём бутылки.

Как называют бутылку берущую в поход?

Как называют бутылку берущую в поход?

Где испарится вода быстрее в бутылке или в пробке от бутылки?

Где испарится вода быстрее в бутылке или в пробке от бутылки?

Нам потребуетсям3 литровые, пластиковые бутылки, 3 белые гвоздики пищевая краска разных цветов, вода, ножницы?

Нам потребуетсям3 литровые, пластиковые бутылки, 3 белые гвоздики пищевая краска разных цветов, вода, ножницы.

1. заполни пластиков.

2. добавь в каждую бутылку немного пищевой краски3.

Осторожно обрежь кончик стебля каждой гвоздики.

4. Поставь цветы в бутылки.

5. Оставь гвоздики на ночь.

Каковы результаты эксперимента?

Какой вывод можно сделать?

На этой странице сайта вы найдете ответы на вопрос Всем известно, что есть способ поместить в бутылку мо­дель корабля?, относящийся к категории Другие предметы. Сложность вопроса соответствует базовым знаниям учеников 10 — 11 классов. Для получения дополнительной информации найдите другие вопросы, относящимися к данной тематике, с помощью поисковой системы. Или сформулируйте новый вопрос: нажмите кнопку вверху страницы, и задайте нужный запрос с помощью ключевых слов, отвечающих вашим критериям. Общайтесь с посетителями страницы, обсуждайте тему. Возможно, их ответы помогут найти нужную информацию.

Да. философия приносит практическую пользу для общества. Прежде всего польза изучения философии состоит в развитии навыков творческого мышления, что требуется как для формирования гражданских компетенций, необходимых человеку в демократическом общес..

Тарелка Ну конечно если я не ошибаюсь Ну или миска но мне кажется тарелка.

При кровотечении жгут. При вывихе фиксирующию повязку. При переломе шину.

Источник

Решение логических задач с помощью дедукции.

«По одной капле воды. человек, умеющий мыслить логически, может сделать вывод о существовании Атлантического океана или Ниагарского водопада, даже если он не видал ни того ни другого и никогда о них не слыхал. По ногтям человека, по его рукам, обуви, сгибу брюк на коленях, по утолщениям кожи на большом и указательном пальцах, по выражению лица и обшлагам рубашки – по таким мелочам нетрудно угадать его профессию. И можно не сомневаться, что все это, вместе взятое, подскажет сведущему наблюдателю верные выводы».

Когда был напечатан первый рассказ об английском сыщике Шерлоке Холмсе, он поразил весь мир умением умного следователя расследовать запутанные убийства с помощью, так называемой дедукции.

«Но, что это за метод и чем этот он лучше остальных?» — на этот вопрос мы и делаем попытку ответить, проанализировав примеры логических задач двумя методами мышления дедукцией и индукцией и выяснить, как знание дедуктивного метода мышления влияет на правильность и скорость решения задач.

Скачать:

Вложение	Размер
doklad_o_deduktsii_.doc	319.5 КБ

Предварительный просмотр:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа № 97».

Решение логических задач с помощью дедукции.

Выполнил: ученик 7 «Б» класса

Руководитель: учитель математики

Глава 1. Дедукция и индукция……………………………………………….3

1.1 Что такое дедукция и индукция………………………………………………..3

1.2 Анализ. Метод дедуктивного мышления………………………………………5

1.3 Дедукция в истории и литературе …………………………………………5

Глава 2. Использование дедукции в решении логических задач……. 7

Глава 3. Практическая часть………………………………………………..13

«По одной капле воды. человек, умеющий мыслить логически, может сделать вывод о существовании Атлантического океана или Ниагарского водопада, даже если он не видал ни того ни другого и никогда о них не слыхал. По ногтям человека, по его рукам, обуви, сгибу брюк на коленях, по утолщениям кожи на большом и указательном пальцах, по выражению лица и обшлагам рубашки – по таким мелочам нетрудно угадать его профессию. И можно не сомневаться, что все это, вместе взятое, подскажет сведущему наблюдателю верные выводы».

Когда был напечатан первый рассказ об английском сыщике Шерлоке Холмсе, он поразил весь мир умением умного следователя расследовать запутанные убийства с помощью, так называемой дедукции.

Но что такое дедукция? Вопрос актуальным стал уже в то время, и люди не могли понять, как можно анализировать так точно и безошибочно.

В наше время спустя 120 лет пришла та же мода на уже знакомого всем сыщика, психологи и философы полагают, что Шерлок Холмс тот самый идеал, к которому должно стремиться молодое поколение, но забывают важную деталь, что не Шерлок Холмс идеал рассказа А.К. Дойля, а его метод «Дедуктивного мышления». «Но, что это за метод и чем этот он лучше остальных?» — на этот вопрос мы и делаем попытку ответить, проанализировав примеры логических задач двумя методами мышления дедукцией и индукцией и выяснить, как знание дедуктивного метода мышления влияет на правильность и скорость решения задач.

Гипотеза : Метод дедуктивного мышления позволяет быстро и безошибочно решать логические задачи.

Цель : Знакомство с методом дедукции.

Задача : Научиться использовать метод дедуктивного мышления для решения логических задач.

Глава 1. Дедукция и индукция

1. Что такое дедукция и индукция.

Если спросить у человека, чем он руководствуется, когда принимает решения, ищет ответы на важные вопросы жизни или на самые простые бытовые вопросы, то часто приходится слышать два полярных мнения. Одни люди утверждают, что опираются на собственные ощущения, чувства, интуицию, а другие доверяют только «здравому смыслу» и логике. Это означает, что первая категория людей руководствуется опытом эмоциональной сферы, а вторая делает выводы с помощью интеллекта, путем логических умозаключений.

Человек прекрасен в своей целостности, «холодное» логическое мышление во взаимодействии с яркими эмоциональными красками делают опыт человека уникальным, дарят способность к творчеству. Поэтому в процессе личностного развития стоит равномерно развивать как способность к эмпатии, интуиции, так и логическое мышление.

В процессе логического анализа человек использует разные операции и методы мышления, среди которых важное значение имеют индуктивный и дедуктивный метод мышления. Для того чтобы лучше понять, как работает дедуктивное мышление, следует разобраться и разграничить понятия индукции и дедукции, изучить их определение.

Индукция — это логическое умозаключение от частного к общему, от единичного наблюдения к обобщению. То есть, при использовании индукции человек вначале наблюдает какой-то факт, а потом, на его основе, делает выводы о явлении в целом.

Можно рассмотреть пример: вы заметили, что ваша сестра-подросток любит смотреть сериалы, ее подруга тоже их смотрит, а потом вы узнали, что весь их класс увлечен этим сериалом. На основе этого вы делаете вывод, что большинство подростков увлекаются сериалами. Это значит, что с помощью индукции вы наблюдаете за разными объектами, а потом переходите к выдвижению общей гипотезы.

Научное определение индукции гласит, что индуктивное умозаключение строится на основании фактических предпосылок, что в итоге приводят к формированию общего вывода, в котором есть неподтвержденная информация. Именно поэтому очень часто метод индукции влияет на формирование стереотипов мышления. Всем известно частое умозаключение в нашем обществе о том, что все политики – обманщики, потому что предыдущий опыт много раз подтверждал эту гипотезу.

В отличие от индукции, дедуктивный метод полностью строится на основе логики. Его определение кажется очень простым, но для того, чтобы понять его смысл и научится использовать в повседневной жизни для решения задач разного уровня ложности, следует изучить его подробно и привести примеры.

Дедукция — метод научного познания, который заключается в переходе от некоторых общих посылок к частным результатам-следствиям.

Дедуктивный метод делает наше мышление более точным и результативным. Проще говоря, это рассуждения на основе подтвержденных общих данных, которые приводят к такому же подтвержденному фактическому выводу.

Рассмотрим примеры: если идет дождь, то можно утверждать, что земля мокрая; все люди когда-то умрут, вы человек, следовательно, вы тоже обречены на смерть. Очевидно, что дедукция, в отличие от индукции, дает возможность делать грамотные выводы на основе проверенных и неопровержимых фактов.

В обычных рассуждениях дедукция только в редких случаях предстает в полной и развернутой форме. Чаще всего мы указываем не все используемые посылки, а лишь некоторые. Общие утверждения, о которых можно предполагать, что они хорошо известны, как правило, опускаются. Не всегда явно формулируются и заключения, вытекающие из принятых посылок. Сама логическая связь, существующая между исходными и выводимыми утверждениями, лишь иногда отмечается словами, подобными «следовательно» и «значит».

Нередко дедукция является настолько сокращенной, что о ней можно только догадываться. Восстановить ее в полной форме, с указанием всех необходимых элементов и их связей бывает нелегко.

«Благодаря давней привычке, – заметил как-то Шерлок Холмс, – цепь умозаключений возникает у меня так быстро, что я пришел к выводу, даже не замечая промежуточных посылок. Однако они были, эти посылки».

Поначалу изучение дедукции является трудоемким процессом умозаключений с точностью воспроизведения, но впоследствии, даёт мозгу возможность быстро обрабатывать посылы и делать умозаключения за не долгий срок.

1. Анализ. Метод дедуктивного мышления.

Но чтобы сделать умозаключение надо провести анализ имеющейся у нас информации. «Но, что такое анализ?», анализ эта одна из самых важных стадий, которые в свою очередь приводят к ответу.

Анализ -обработка фактов и сведений имеющихся в данный момент, для выведения правильного умозаключения.

В итоге решение, принятое по завершении процесса анализа информации определяет, какие данные считаются истинными.

Итак, определяя верный посыл анализируются все факты и получается то самое дедуктивное умозаключение, которое является верным и не оспоримым, такое действие и называется методом дедуктивного мышления .

Метод индукции часто путают с дедукцией, но индукция — это умозаключение, которое опирается не только на законы логики, а на некоторые стереотипы и совпадения какого-либо случая или факта.

Сравнивая два метода мышления индукцию и дедукцию, можем сделать вывод, что при размышлении индуктивно теряется связь между посылом и заключением. Например, представьте две трубы, одна дырявая и вода по ней всё время вытекает и не может дотечь до конца, а вторая ровная отполированная до блеска и вода благополучно добирается до конца.

Первая труба — это индукция, вторая соответственно дедукция.

1. Дедукция в истории и литературе .

Основы дедуктивной логики были заложены еще в трудах древнегреческих философов и математиков. Здесь можно назвать такие славные имена, как Пифагор и Платон, Аристотель и Евклид. Считается, что Пифагор одним из первых стал рассуждать в стиле доказательства того или иного утверждения, а не простого его провозглашения. В работах Парменида, Платона и Аристотеля сложились представления об основных законах правильного мышления. Древнегреческий философ Парменид впервые высказал ту замечательную мысль, что в основании подлинно научного мышления лежит некое неизменное начало («единое»), которое продолжает сохраняться неизменным, как бы не менялась точка зрения мыслителя. Платон сравнивает единое со светом мысли, который продолжает пребывать неизменным, пока есть сама мысль. В более строгой и конкретной форме эта идея получает свое выражение в формулировке основных законов логики у Аристотеля. Аристотель считается по праву основателем логики как дедуктивной науки. Он впервые систематизирует основные приемы правильного мышления, обобщая достижения современных ему древнегреческих математиков. В работах Евклида применение этих приемов и законов к математическим наукам достигает высочайшего уровня, который становится идеалом дедуктивного мышления европейской культуре. Позднее формулировки дедуктивной логики все более оттачиваются, детализируются у стоиков, в средневековой схоластике. Но это время практически не прибавляет ничего принципиально нового к сложившейся у Аристотеля и Евклида системе дедуктивного метода. И лишь с возникновением новой науки в 16-17 веках вновь начинается переосмысление и развитие античного наследия. Французский философ и математик Рене Декарт выдвигает понятие переменной, формулирует идею и правила дедуктивного метода как общего метода решения уравнений — суждений, содержащих переменные. Декарт подчеркивает значение очевидности (L-статуса) посылок и правил вывода в дедуктивных умозаключениях. Немецкий философ Готфрид Лейбниц выдвигает идею универсального дедуктивного метода, на основе которого мыслители были бы в состоянии прекратить бесплодные споры и перейти к строгому вычислению истинности или ложности выдвигаемых ими положений. В работах немецкого философа Иммануила Канта провозглашается замысел построения некоторой «трансцендентальной дедукции», способной выходить за границы законов формальной логики. Наконец, в конце 19 века в работах английского ученого Джорджа Буля строго формулируется идея логической переменной и логических уравнений, постепенно оформляется новая структура, составляющая алгебру мысли и получившая название «булевой алгебры» по имени своего первооткрывателя. В 20-м веке дедуктивная логика становится разделом математики и начинает называться «математической логикой». Основные идеи и методы дедуктивного подхода получают совершенно строгое выражение средствами языка математики. С этих пор начинается бурный рост математической логики как нового направления математического знания, получившего название «метаматематика». Такое бурное и успешное развитие дедуктивной логики привело к формулировке понятия формальной дедуктивной (аксиоматической) системы. Дедуктивная система — это область мышления и языка, в высокой степени обработанная средствами дедуктивной логики и получающая в связи с этим некоторый законченный и организованный вид.

Одно из самых блестящих проявлений дедуктивного метода нам показал английский писатель Артур Конан Дойл в своей книге «Приключения Шерлока Холмса», описывая небывалые возможности человеческого ума.

Как выяснилось позже, прототипом главного героя, ставшего вскоре легендарным сыщиком-консультантом, был Джозеф Белл, профессор Эдинсбурского университета, славившийся способностью по мельчайшим деталям угадывать характер и прошлое человека.

Глава 2. Использование дедукции в решении логических задач.

Логические задачи , так же как и математику, называют «гимнастикой ума». Но, в отличие от математики, задачи на логику — это занимательная гимнастика, которая в увлекательной форме позволяет испытывать и тренировать мыслительные процессы, иногда в неожиданном ракурсе. Для их решения нужна сообразительность, иногда интуиция, но не специальные знания. Решение задач на логику состоит в том, чтобы досконально разобрать условие задачи, распутать клубок противоречивых связей между персонажами или объектами. Логические задачи – это, как правило, целые истории с действующими лицами, в которые нужно просто вжиться, почувствовать ситуацию, наглядно ее представить и уловить связи.

Даже самые сложные задачи на логику не содержат чисел, векторов, функций. Но математический способ мышления здесь необходим: главное, осмыслить и понять условие логической задачи . Не всегда самое очевидное решение, лежащее на поверхности, является правильным. Но чаще всего, решение задачи на логику оказывается гораздо проще, чем кажется на первый взгляд, несмотря на путаное условие.

Существуют определенные приемы решения логических задач :

способ рассуждений , с помощью которого решаются самые простые логические задачи. Этот метод считается самым тривиальным. В ходе решения используются рассуждения, последовательно учитывающие все условия задачи, которые постепенно приводят к выводу и правильному ответу.

способ таблиц, применяемый при решении текстовых логических задач. Как следует из названия, решение логических задач заключается в построении таблиц, которые позволяют наглядно представить условие задачи, контролировать процесс рассуждений и помогают сделать правильные логические выводы.

способ графов состоит в переборе возможных вариантов развития событий и окончательном выборе единственно верного решения.

способ блок-схем — метод, широко используемый в программировании и решении логических задач на переливание. Он заключается в том, что сначала в виде блоков выделяются операции (команды), затем устанавливается последовательность выполнения этих команд. Это и есть блок-схема, которая по сути является программой, выполнение которой приводит к решению поставленной задачи.

способ бильярда следует из теории траекторий (один из разделов теории вероятности). Для решения задачи необходимо нарисовать бильярдный стол и интерпретировать действия движениями бильярдного шара по разным траекториям. При этом необходимо вести записи возможных результатов в отдельной таблице.

Каждый из этих методов применим к решению логических задач из разных областей.

Рассмотрим несколько логических задач взятых из литературных произведений. Проведем их анализ, умозаключение и сравнение решений.

Прочитав задачи нам надо найти ответ, как правило, люди привыкшие мыслить индуктивно пытаются найти ответ, глядя на общие черты задачи, упуская мелочи и не значительные отхождения от сюжета задачи.

Преимущества дедукции можно показать примером решения задач, для этого просто требуется правильно рассуждать, не упуская любого отхождения от сюжета.

1 задача: Между двух огней

В кабинете инспектора Нортона сидели два человека, оба были подозреваемыми в деле об убийстве Стэнли Далтона, банковского служащего. Томас вошёл в дверь без стука. — Томас, мальчик мой, спасибо, что нашёл время зайти! Томас отряхнул снег с пальто. Зима в этом году была необычайно холодна и снежна. — Чем я могу помочь, инспектор?
— Эти два молодчика сейчас расскажут тебе историю вчерашнего вечера. Всё что есть из фактов — Стэнли Далтон, этот скупердяй, убит вчера, выстрелом в голову. Оба являются его самыми большими должниками, судя по его деловым записям, так что мотив есть у обоих. Когда соседи Далтона вызвали полицию из-за странного шума в его доме, наши ребята застали там труп Далтона и лежащего рядом Такера с простреленным плечом.
Томас присел и приготовился слушать. Один из подозреваемых, поправил очки и откашлялся. — Меня зовут Джон Такер. Вчера вечером Мартин, — второй тип со злостью покосился на Джона, — позвонил мне вечером и попросил придти к Стэнли домой, якобы тот хотел поговорить насчёт наших долгов. Я знал, что мы с Мартином задолжали Стэнли больше всех, поэтому не удивился и, естественно, пошёл к Стэнли домой. Дверь была открыта, что показалось мне странным, я хотел зайти, но почувствовал, как дуло пистолета упёрлось мне в спину. Очевидно, это был убийца. Он заставил меня поднять руки за голову и завёл в дом. Когда я попытался обернуться, убийца выстрелил, но, к счастью, попал в плечо, — мужчина указал на бинты, — я упал и, видимо, потерял сознание. Однако когда я обернулся, до выстрела, я успел отчётливо увидеть лицо Мартина, в чём я в принципе и не сомневался. Потом он, наверное, скрылся с места преступления. — Ложь. Наглая ложь!! — второй мужчина сорвался с места с явным намерением разорвать Такера пополам — Меня там вообще не было! — Сидеть! Иначе я арестую тебя прямо здесь! – Нортону явно хотелось побыстрей разделаться с этим делом, — у тебя нет никакого алиби, и никто не может подтвердить, что ты был дома! Отпечатков на пистолете тоже нет, ты мог их стереть и спокойно уйти! — Ясное дело, никто не подтвердит, что я был дома! — зло бросил Мартин, — Я живу один! Томас устало потёр лоб. — Инспектор, наденьте наручники на Джона Такера, и проследите, чтобы ему оказали медицинскую помощь, — Томас взглянул на перекосившееся от злобы лицо Такера, — в тюрьме отличные врачи, милейший. Почему Томас обвинил Такера?

Задача начинается с того, что Томас вошёл в кабинет, услышав зачем его вызвали он начинает опрашивать подозреваемых. Один из них Такер, начинает рассказывать про убийство, обвиняя второго подозреваемого Мартина, но тут и делает ошибку говоря, что рассмотрел убийцу…но если подумать, как он мог увидеть нападавшего, если на улице в последние дни были морозы, следовательно очки, про которые говорилось ранние, должны были бы запотеть. Всё написанное выше и называется анализом, а анализ с разбором каждой детали задачи, и называется дедукцией.

2 задача: Неудачливый рассказчик

Марк сокрушался по поводу встречи с Мэри. — Она теперь даже разговаривать со мной не будет, вот увидишь. Ну как, как я мог так плошать!
Томас улыбнулся. — Расскажи мне то, что наплёл ей, и я скажу, где ты прокололся. Марк удручённо кивнул. — Она обожает всё, что связано с войной, военными действиями, её папа — полковник в отставке, имеет множество медалей и не меньше — историй. Я решил отличиться, сказал ей, что тоже служил и со мной тоже приключались интересные истории!
Ватсон расхохотался. — Марк, ты меня убиваешь! Ну, к чему было обманывать бедную девушку? Дуглас гневно посмотрел на Ватсона.
— Её обманешь, как же. А я вот в дураках остался!
— Хорошо, продолжай, старый вояка. Марк, казалось, сейчас просто съездит лучшему другу в челюсть, однако он удержал себя от этого соблазна.
— Так вот. Однажды летним, сухим днём мы шли с отрядом на юг, но вдруг я услышал шум. Это не могла быть листва, так как был безветренный день, поэтому я скомандовал отряду остановиться. Как я и думал, нас попытались атаковать с флангов, но к счастью, мы смогли отбиться, отделавшись минимальными потерями. Затем мы увидели ещё один отряд впереди, и все снова вскинули винтовки, но я посмотрев в бинокль разглядел их развевающийся флаг и скомандовал им не начинать стрельбу! Командир отряда поблагодарил меня, так как благодаря моему приказу его отряд был спасён. Вот, собственно и вся история! Томас снова захохотал.
— Марк, неужели ты сам не заметил ошибки?

Рассказ Марка начинается с описания, а описание самая важная часть в задачи, Марк описывает, каким был тот день, сухой и безветренный, но в желании приукрасить свой рассказ говорит, что флаг отряда идущего в навстречу развевался, но как флаг может развиваться в безветренную погоду, вот и ответ. Также, как и в прошлой задачи взглянув на все мелочи, из множества посылов мы выбираем один единственно верный, причём руководствуясь законами логики о том, что флаг без ветра развиваться не может.

3 задача: Ограбление в Камдене.

В один тёплый воскресный день Марк и Томас прогуливались по кварталам Камдена, как вдруг услышали женский крик. — Помогите, помогите, меня ограбили! Мужчины переглянулись и, не говоря друг другу ни слова, побежали на крик. За углом они увидели плачущую женщину. — Это вы кричали, миссис, ээ. — Стиллман, Генриетта Стиллман. Да, это была я! Какой-то мужчина в маске пробежал мимо меня, вырвал у меня из рук сумочку и скрылся в том направлении! Боже, там были все мои документы, деньги, кредитки, телефон. — Миссис Стиллман, мы попытаемся сделать всё, что в наших силах, чтобы помочь вам, — сказал Томас сохранял спокойствие, — так куда вы говорите он побежал? Ватсон и Дуглас побежали в сторону, которую указала им потерпевшая. На пути они не встречали никого, и хотели было повернуть назад, но тут взгляд Томаса упал на мотоциклиста неподалёку. — Марк, расспросим его, может он что-то видел? — Уверен? По-моему он только что подъехал. Парень действительно слезал с мотоцикла, пока они шли к нему. — Сумочка? Дамочка? Простите меня, но я только что подъехал сюда. Я разносчик пиццы, я вообще-то тороплюсь, но что-то случилось с мотоциклом. Наверное, надо заменить свечу зажигания. Дуглас кивнул головой. — Видишь, Том, я же говорил, это нам ничего не даст. Ватсон задумался, глядя как парень выкручивает свечу зажигания. — Да, возможно ты прав. Мотоциклист продемонстрировал им испорченную свечу. — Видите? Если бы не эта крошка, я бы не остановился тут, — парень повертел свечу в руке. Томас повернулся к Дугласу: — Видимо ты прав, от этого парня мы ничего не узнаем. УДАР! Мотоциклист мягко сполз по бензобаку своего стального друга. — А вот сумочку всё же заберём и вернём хозяйке. Мужчине не подобает так себя вести с дамами. Марк уставился на Томаса: — Том, что ты творишь?! — Дуглас был в ужасе, — Он же не знает ничего, только подъехал! Томас свёл ладони вместе. — Марк, подумай хорошенько. Он. На что хочет указать Ватсон?

Эту же задачу попробуем рассмотреть, используя два способа мышления дедукцию и индукцию. Итак, Томас с другом гуляют по улице и слышат крик женщины, они добегают до неё и расспрашивают о произошедшем. Генриетта Стиллман (так зовут потерпевшею) рассказала об ограблении, а также указала сторону, куда побежал грабитель. С этого момента человек использующий индукцию, скажет, что на улице было безлюдно и грабитель – это мотоциклист, но как мы знаем это не доказательство виновности, и таким аргументом мы бы не доказали его вину. Напротив человек с дедуктивным складом ума, заметил, что если мотоциклист только, что подъехал, то не смог бы вытащить свечу зажигания, по той простой причине, что свеча очень горячая. Доказательство того, что дедукция оставляет единственное и неоспоримое решение. Другой же распространённый метод мышления, индукция, даёт ложный не доказуемый посыл, обычно таких посылов много и только дедукция способна не только определить, но и доказать верный посыл.

4 задача: Беглый преступник

Из тюрьмы Пентонвилль сбежал заключённый по кличке «Змей» — уже столько раз он выскальзывал из лап правосудия. Выскользнул и в этот раз. Нортон поручил это дело Томасу и Марку. — У меня хватает убийств и бытовых ссор, ребятки — мрачно пошутил Нортон. Томас решил зайти домой к «Змею», но Марк не особо разделял его мнение. — Ты уверен, что это хорошая затея? Не думаю, что он настолько глуп, чтобы идти туда. — Может быть, но почему бы и не заглянуть в «змеиное логово»?
Марку оставалось лишь согласиться. Они явились в квартиру «Змея» и, после нехитрых манипуляций отмычкой, вошли внутрь. Марк присвистнул, оглядывая слой пыли вокруг. — Да тут никто не бывал уже несколько месяцев. Хотя нет, ты прав, дружище, — Марк с силой пришлёпнул пролетающего мимо комара и вытер капельку крови об стену. — тут действительно кое-кто был. Томас покачал головой. — Мы вообще не вполне законно прошли сюда, а ты ещё и портишь чужое имущество. Марк пожал плечами. — А почему бы и нет. Всё равно здесь нет никого. Томас осторожно, мягкими шагами подошёл к окну, которое было закрыто плотными, тяжёлыми шторами. Он отдёрнул одну штору и за ней находился «Змей»! К счастью, Марк успел взять его на мушку и преступник застыл. Томас усмехнулся. — Умница, так и стой до приезда полиции. Как Томас узнал, что там был преступник?

Задача сравнительно лёгкая, но на мелочь выдавшую беглеца мало кто бы обратил внимание. Следуя цепочке рассуждений, мы можем сказать, что: комар высасывает кровь из человека, если комара раздавить вытечет кровь человека, которого недавно укусили, следовательно, если сыщиков не кусал комар, то значит, в квартире есть кто-то ещё. Составляя цепочку рассуждений на детали, и другие подозрительные отхождения от сюжета, мы, руководствуясь простейшими законами логики, можем решить задачу.

5 задача: Сидит человек, а вы не можете сесть на его место, даже если он встанет и уйдет. Где же он сидит?

Итак, по условию задачи мы не сможем, сесть, на то место где сидит человек. А также нам известно, что человек сможет сам уйти с места, значит человек свободный (не в тюрьме), если исключать предположение за предположение, то останется единственно верный ответ, человек сидит у меня на коленях и при всём желании я не смогу сесть на место этого человека. Методом исключения, который часто помогает в решении задач, можно отсеять верный ответ.

6 задача: Кто угнал машину?

В некотором городе живут три типа людей: такие, которые всегда говорят правду (правдолюбцы), всегда говорят неправду (лжецы), и шутники, в зависимости от настроения, говорят либо правду, либо неправду.

В этом городе кто-то угнал машину у градоначальника. Полиция задержала троих человек: Джона, Джека и Джо.

Логическая задача Полиции было известно, что один из них — лжец, один — всегда говорит правду, а про третьего точно неизвестно, говорит ли он правду или ложь. Полиция также знала, что один из них угнал машину, и что этот человек всегда говорит правду. Три человека сказали следующее:

Джон: Я не виновен.

Джек: Он говорит истинную правду.

Джо: Я угнал машину.

Кто угнал машину и кто лжец?

Если разобраться, то можно, как и в предыдущей задаче, методом исключения найти правильный ответ.

Джон сказал: «Я не виновен». По условию задачи два человека являются невиновными: лжец и шутник.

Джон не может быть лжецом, так как лжец, в данном случае, сказал бы, что он виноват.

Джон не может быть и правдолюбцем, так правдолюбец виновен, и он не сможет сказать неправду.

Остается, что Джон шутник, при этом он говорит правду, так как он, действительно невиновен.

Джек подтверждает невиновность шутника Джона,

т.е. Джек говорит правду, поэтому он не лжец, а правдолюбец, Джек и угнал машину.

Джо — лжец и как положено лжецу, он всех обманывает, говоря, что он угнал машину.

8 задача: Лидер оппозиции и логика.

В парламенте некоторой страны две палаты, имеющие равное число депутатов. В голосовании по важному вопросу приняли участие все депутаты, причем воздержавшихся не было. Когда председатель сообщил, что решение принято с преимуществом в 23 голоса, лидер оппозиции заявил, что результаты голосования сфальсифицированы. Как это он понял?

В этой задаче, ответ, как и во многих, скрыт в тексте. В самом начале говорится, что число депутатов чётное, а также, что проголосовали все без исключения. Следовательно, четно суммарное число депутатов, голосовавших за принятие решения и против. Но при четной сумме двух величин четна и их разность. Поэтому, преимущество в 23 голоса (т.е. разность между числом депутатов, голосующих за принятие решения, и числом депутатов, голосующих против) есть не что иное, как фальсификация.

Глава 3. Практическая часть.

Эксперимент проводился в 7 – 8 классах. Количество участников: 111 человек.

Цель: Подтвердить или опровергнуть гипотезу, выдвинутую в теоретической части данной работы.

Для первичной диагностики была предложена простая логическая задача:

Три товарища Максим, Вова и Павел имеют фамилии Иванов, Петров Сидоров. Максим не Петров. Папа Вовы программист. Вова отличник. Папа Иванова – учитель. Петров учится плохо. Какая фамилия у каждого из друзей?

Были получены следующие данные и построены диаграммы:

Источник