Возмещение убытков как способ защиты земельных прав
О возмещении убытков в соответствии со ст. 57 см. ч. 22 и 22.1 ст. 26 ФЗ от 03.08.2018 N 342-ФЗ. О запрете возмещения убытков в соответствии со ст. 57 см. ч. 35 ст. 26 указанного ФЗ.
ЗК РФ Статья 57. Возмещение убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости
(в ред. Федеральных законов от 31.12.2014 N 499-ФЗ, от 03.08.2018 N 341-ФЗ, от 03.08.2018 N 342-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 57 ЗК РФ
1. Возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные:
1) утратил силу с 1 апреля 2015 года. — Федеральный закон от 31.12.2014 N 499-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
2) ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц;
3) утратил силу с 1 сентября 2018 года. — Федеральный закон от 03.08.2018 N 341-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
Пп. 4 п. 1 ст. 57 признан частично не соответствующим Конституции РФ (Постановление КС РФ от 05.03.2020 N 11-П). О правовом регулировании до внесения соответствующих изменений см. п. 2 Постановления.
4) ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков;
4.1) ограничением прав собственников расположенных на земельных участках зданий, сооружений, помещений в них, лиц, с которыми заключены договоры социального найма или договоры найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, режим которых не допускает размещение данных объектов;
(пп. 4.1 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ)
Пп. 5 п. 1 ст. 57 признан частично не соответствующим Конституции РФ (Постановление КС РФ от 05.03.2020 N 11-П). О правовом регулировании до внесения соответствующих изменений см. п. 2 Постановления.
5) изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка.
(пп. 5 введен Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ)
2. Убытки возмещаются:
1) землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи;
2) собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи;
(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) иным лицам в случаях, предусмотренных статьей 57.1 настоящего Кодекса.
(пп. 3 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ)
3. Возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц — за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель. Возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 57.1 настоящего Кодекса.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
(в ред. Федеральных законов от 31.12.2014 N 499-ФЗ, от 03.08.2018 N 341-ФЗ, от 03.08.2018 N 342-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Порядок определения состава и размера убытков, предусмотренных настоящей главой, в том числе в связи с необходимостью сноса здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зон с особыми условиями использования территорий, порядок заключения соглашения о возмещении убытков, условия такого соглашения и порядок возмещения убытков устанавливаются Правительством Российской Федерации.
(п. 5 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ)
Источник
Энциклопедия судебной практики. Возмещение убытков (Ст. 62 ЗК)
Энциклопедия судебной практики
Возмещение убытков
(Ст. 62 ЗК)
1. Общие положения о возмещении убытков, причиненных нарушением прав участников земельных правоотношений
1.1. Основанием для применения п. 2 ст. 62 ЗК РФ является наличие вины
Проанализировав положения пункта 2 пункта 1 и пункта 4 части 2 статьи 60, части 2 статьи 62, части 3 статьи 76 ЗК РФ в их системной взаимосвязи, суды указали, что освобождение земельного участка при самовольном его занятии должно осуществляться виновным в таком правонарушении лицом или за его счет.
1.2. Законный владелец земельного участка вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права
Суд указал, что в соответствии со статьями 60 и 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.
Собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно положениям п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60, п. 2 ст. 62 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.
1.3. Статья 62 ЗК РФ содержит открытый перечень действий, нарушающих права титульного владельца земельного участка, от которых предусмотрена защита и восстановление прав
Положения ст. 62 ЗК РФ не содержат закрытого перечня действий, которыми могут быть нарушены права собственника земельного участка и от которых земельное законодательство предусматривает защиту и восстановление прав. Поэтому в каждом конкретном случае должны сопоставляться характер, содержание действий третьих лиц в отношении таких земельных участков, негативные последствия от действий третьих лиц и способ восстановления положения, существовавшего до нарушения прав собственника в отношении его земельных участков.
1.4. Положения п. 2 ст. 62 ЗК РФ указывают на способы защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, а не на способы их восстановления
Часть 2 ст. 62 ЗК РФ не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав, а указывает на способы защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, которые могут быть применены в соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством. Такая мера, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применена только в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
1.5. При ничтожности договора аренды земельного участка арендодатель не может рассматриваться как лицо, которое в соответствии со ст. 62 ЗК РФ вправе требовать возмещения убытков
Не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов ссылка на то, что ответчик незаконно пользовался земельными участками, так как данное обстоятельство ввиду ничтожности договоров аренды, заключенных между истцом и собственниками земельных долей, не может стать основанием для признания истца лицом, которое в соответствии со ст. 62 ЗК РФ вправе требовать возмещения убытков.
1.6. Способы защиты прав, предусмотренные ст. 62 ЗК РФ, могут использоваться только в судебном порядке
Действия, последствиями осуществления которых является разрушение или уничтожение расположенного не земельном участке объекта, его конструктивных составляющих, влекущее полную утрату свойств объекта, применительно к положениям части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации допустимы только на основании соответствующего решения суда.
1.7. Правом на подачу иска обладает лицо, у которого нарушено право нахождения на земельном участке, представленное ему в силу закона или договора
В предмет доказывания по иску о возмещении убытков входят обстоятельства наличия у истца установленного законом или договором права на нахождение на земельном участке в течение срока, определенного в расчете упущенной выгоды, и нарушения этого права ответчиком.
1.8. В предмет доказывания по делу об освобождении земельного участка входит установление титула владения земельным участком
В предмет доказывания по делу об освобождении земельного участка с учетом действующего земельного законодательства, в частности положений ст.ст. 60, 62, 76 ЗК РФ, входит установление обстоятельств наличия титула владения земельным участком, являющимся материальным объектом спорного правоотношения, истцом и создания препятствий в осуществлении прав пользования земельным участком ответчиком.
1.9. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению без возмещения произведенных затрат виновным лицам за время незаконного пользования участком
Из ст. ст. 60, 62, 76 ЗК РФ усматривается, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, причем в таком случае он возвращается собственнику без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
1.10. Статья 62 ЗК РФ применима только при доказанности всей совокупности юридических фактов, свидетельствующих о нарушении прав титульного владельца земельного участка
Для возмещения убытков суду в каждом конкретном случае необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения ответчика и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.
Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.
Возмещение убытков — это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
1.11. Положения ст. 62 ЗК РФ не предусматривают возможности изъятия, в т.ч. путем выкупа, частей земельного участка
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия принимает во внимание, что положения ст. ст. 49, 55, 62, 63 Земельного Кодекса РФ, ст. 279 ГК РФ не предусматривают возможности изъятия, в том числе путем выкупа, частей земельного участка.
В данном случае истцом заявлены были именно такие исковые требования. При этом часть его земельного участка выделена не была, место положения границ определено также не было, данный участок как объект гражданских прав не существует. Решение суда о выкупе части земельного участка по сути является неисполнимым, нормы материального права применены неверно, в связи с чем при отмене решения судебная коллегия принимает новое решение — об отказе истцу в удовлетворении данной части иска.
1.12. Требования, предъявляемые ст. 62 ЗК РФ, на принятие компетентным органом решения об изъятии земельных участков не распространяются
Решением арбитражного суда обосновано ссылками на статьи 62 и 63 ЗК РФ, в которых содержится запрет на изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд до возмещения землепользователю убытков в полном объеме и, по желанию землепользователя, предоставления иного земельного участка. Невыполнение этих требований в полном объеме исключает возможность изъятия земельных участков.
Однако требования, предъявляемые этими статьями ЗК РФ, на принятие компетентным органом решения об изъятии земельных участков не распространяются.
1.13. Положения ст. 62 ЗК РФ содержат отсылочную норму к гражданскому законодательству, регулирующему порядок возмещения убытков
Суд правомерно отказал во взыскании убытков в связи с недоказанностью заявленных требований. Доводы жалобы о неприменении судом статьей 62, 65 Земельного кодекса Российской Федерации отклоняются как несостоятельные, поскольку статья 62 Земельного кодекса Российской Федерации содержит отсылочную норму к гражданскому законодательству, регулирующему порядок возмещения убытков.
1.14. п. 2 ст. 62 ЗК РФ подлежит применению только во взаимосвязи с соответствующими положениями ГК РФ
Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что статус спорных строений как движимого или недвижимого имущества при рассмотрении спора не был подтвержден. Следовательно, у суда отсутствовали основания для применения как ст. 222 ГК РФ, предусматривающей возможность сноса самовольно возведенного недвижимого имущества, так и ст. 304 ГК РФ, допускающей освобождение земельного участка собственника от объектов движимого имущества. Кроме того, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, понятие «самовольная постройка» неприменимо к зданиям, строениям, сооружениям, не являющимся индивидуальными жилыми домами, построенным до 01.01.1995, и такие объекты не могут быть снесены на основании признания их самовольной постройкой на основании ст. 222 ГК РФ.
Поскольку ч. 2 ст. 62 ЗК РФ не подлежит применению самостоятельно, без соответствующих положений Гражданского кодекса РФ, правовых оснований для возложения обязанности по сносу спорных строений на отделение ВОО у суда кассационной инстанции не имелось.
1.15. Законодателем установлен принцип имущественной ответственности за нарушение требований в области землепользования на основе единой нормативной правовой базы
Убытки, причинённые нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объёме; в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 1 статьи 62). Исполнение данных установлений федерального законодателя — безусловная обязанность правоприменителя, которая не нуждается в подтверждении в законодательстве субъектов Российской Федерации. Напротив, отступление от этого правила умаляет принцип имущественной ответственности за нарушение требований законодательства в области землепользования, предполагающий возмещение реального вреда в полном объёме, причинённого незаконным использованием земельных участков, на основе единой нормативной правовой базы, действующей на всей территории Российской Федерации.
1.16. При рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора
По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4)
Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 1 апреля 2015 г., поскольку действующим законодательством не установлено иное.
В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
1.17. Отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества
При рассмотрении другого дела по иску Ш. к правительству области о возмещении убытков судом установлено, что истцу принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Часть указанного участка была использована для строительства автомобильной дороги, находящейся в собственности области, однако предусмотренная законом процедура изъятия у собственника принадлежащего ему земельного участка для государственных нужд не проведена, решение об изъятии у Ш. земельного участка или его части не принималось.
Признав нарушенными имущественные права собственника земельного участка на предварительное и равноценное возмещение стоимости фактически изъятой земли, суд, с учетом положений статей 15, 16, 281, 1069 ГК РФ, статей 55, 57, 62 ЗК РФ, принял обоснованное решение об удовлетворении требований Ш. о разделе земельного участка на два земельных участка и взыскании в его пользу убытков в размере рыночной стоимости земельного участка, фактически используемого для государственных нужд.
1.18. П. 2 ст. 62 ЗК РФ применяется лишь в случаях установления вины конкретного лица в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков
Пункт 2 статьи 62 ЗК РФ направлен на защиту и восстановление нарушенных прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков за счет лиц, виновных в данных нарушениях. Соответственно, эта норма применяется лишь в случаях установления вины конкретного лица в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
1.19. В предмет доказывания по иску о возмещении убытков при изъятии участка для государственных и муниципальных нужд входят обстоятельства наличия у истца установленного законом или договором права на нахождение на земельном участке в течение срока, определенного в расчете убытков, и нарушения этого права ответчиком
В предмет доказывания по иску о возмещении убытков по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленного законом или договором права на нахождение на земельном участке в течение срока, определенного в расчете убытков, и нарушения этого права ответчиком.
2. Освобождение незаконно занятого земельного участка от самовольной постройки
2.1. Обязанность освобождения земельного участка от самовольной постройки может быть возложена на лицо, фактически ею владеющее
В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (п. 2 ст. 62 ЗК РФ, абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. В данном случае ответчик является приобретателем самовольных построек нежилых зданий, и он является лицом, обязанным снести самовольные постройки (п. 2 ст. 62 ЗК РФ, абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
2.2. Понуждение к сносу строения, расположенного на незаконно занимаемом земельном участке, является конкретизацией формы исполнения обязанности освободить такой участок
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, сделав вывод о том, что, поскольку ответчик не имеет правовых оснований для использования спорного земельного участка, то понуждение его к сносу расположенных на нем объектов недвижимости, признанных в судебном порядке самовольными постройками, является конкретизацией формы исполнения обязанности, установленной п. 2 ст. 62 ЗК РФ.
2.3. Требовать сноса самовольной постройки возможно лишь в пределах самовольно застроенного земельного участка
Из смысла ст. 62 Земельного кодекса РФ следует, что истец вправе требовать сноса самовольной постройки лишь в пределах самовольно застроенного ответчиком земельного участка истца, но не за его пределами.
2.4. Арендатор земельного участка имеет право на предъявление иска об обязании освободить незаконно занятый арендованный участок
Суды, установив, что предприниматель без законных оснований занимает упомянутый земельный участок, обоснованно удовлетворили иск. Довод подателя жалобы о том, что ОАО является ненадлежащим истцом по настоящему делу, несостоятелен. Поскольку земельный участок передан во владение и пользование ОАО по договору аренды, оно в силу статьей 304 и 305 ГК РФ и статьи 62 ЗК РФ имеет право на предъявление иска об обязании освободить незаконно занятую ответчиком часть земельного участка.
2.5. Собственник земельного участка вправе обратиться с иском о сносе самовольной постройки к арендатору, если этот объект является недвижимым имуществом, и в результате его незаконного строительства существенным образом нарушены условия договора аренды
Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
Таким образом, обращаясь с иском о сносе самовольной постройки к арендатору земельного участка, истец должен доказать, что фактически находящийся на переданном предпринимателю в аренду участке объект является недвижимым имуществом, и в результате его незаконного строительства существенным образом нарушены условия договора аренды.
2.6. Снос строения является крайней мерой, применяемой для восстановления нарушенного права
Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Снос строения является крайней мерой, применяемой для восстановления нарушенного права, и может быть применен только при отсутствии иных вариантов защиты права. Поскольку истцом не представлено доказательств реального нарушения своих прав и законных интересов существованием спорного здания, в удовлетворении требований истца о признании нежилого здания самовольной постройкой, понуждении осуществить снос данной постройки необходимо отказать.
3. Возмещение вреда, причиненного самовольным занятием земельного участка
3.1. Самовольное занятие земельного участка представляет собой вступление в фактическое владение участком при отсутствии юридического основания такого владения
Самовольное занятие или использование земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник праве требовать устранения нарушения в порядке статей 60, 62 ЗК РФ.
3.2. Самовольно занятые земельные участки подлежат возврату лицам, обладающим правами собственности или иными правами владения
Самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов. В этом случае собственник или правообладатель вправе требовать устранения нарушения в порядке статьи 62 ЗК РФ и возмещения убытков, причиненных таким нарушением.
Таким образом, самовольно занятые земельные участки подлежат возврату лицам, обладающим в установленном законом порядке правами собственности или иными правами владения.
3.3. Требование о предоставлении земельного участка в натуре может быть заявлено только на свободный от обязательств земельный участок
В соответствии с п. 2 ст. 62 Кодекса виновное в нарушении прав землепользователя лицо может принуждено к исполнению обязанности в натуре.
В связи с этим истцу следует бы обосновать, а арбитражному суду — проверить, возможна ли при обременении земельного участка правами других лиц компенсация в виде предоставления этого земельного участка истцу. По мнению кассационной инстанции, такое требование может быть заявлено на свободный от обязательств участок.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Купить документ —> Получить доступ к системе ГАРАНТ
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В «Энциклопедии судебной практики. Земельный кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Земельного кодекса РФ.
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на август 2021 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Земельный кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные Н. Абакумовой, Ю. Безверховой, М. Беликовой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, Ю. Гусаковой, Р. Давлетовым, Н. Даниловой, Е. Ефимовой, Н. Иночкиной, А. Исаковой, О. Коротиной, Е. Костиковой, С. Кошелевым, Ю. Красновой, М. Крымкиной, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, Е. Кустовой, О. Лаушкиной, А. Мигелем, А. Назаровой, М. Орловой, А. Пелишенко, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Филипповой, Е. Хохловой, А. Чернышевой, Т. Эльгиной.
Источник
