Виды судебных способов защиты

Статья 12. Способы защиты гражданских прав

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ в статью 12 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 марта 2013 г.

Статья 12. Способы защиты гражданских прав

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 12 ГК РФ

Защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений абзаца тринадцатого статьи 12 настоящего Кодекса см. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. N 37-П

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник

Система способов защиты права собственности

В связи с тем, что защита права собственности является составной частью защиты гражданских прав в целом, то способы защиты права собственности можно разделить на общие и специальные.

Так, к общим способам защиты права собственности, которые используются для защиты всех гражданских прав, можно отнести:

• признание права;
• публично-правовые способы защиты (неприменение судом акта органа публичной власти или признание его недействительным);
• самозащита прав (направлена на беспрепятственное осуществление права собственности и на пресечение нарушений права собственности и является средством защиты субъективного права собственности).

Вместе с тем, для целей защиты права собственности применяются и специальные способы защиты вещно-правового и обязательственно-правового характера. Указанное деление способов защиты права собственности уходит корнями в деление исков на вещные (actiones in rem) и обязательственные (actiones in personam) в римском праве[1].

Право собственности представляет собой абсолютное вещное право, в связи с чем, вещно-правовые способы защиты права собственности характеризуются следующими особенностями:

• направленность непосредственно на защиту интересов субъектов наиболее полного абсолютного права – права собственности;
• отсутствие связи с обязательствами;
• имеют целью восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью либо устранить препятствия в осуществлении указанных правомочий;
• возможность предъявления одного из вещно-правовых исков только собственником имущества и в целях защиты права собственности лишь на индивидуально-определенную вещь;
• указанная индивидуально-определённая вещь должна сохраняться в натуре, так как в противном случае речь может идти исключительно о компенсации убытков, которая является обязательственно-правовым способом защиты[2].

Так, к вещно-правовым способам защиты права собственности относятся виндикационный иск, который заключается в истребовании вещи из чужого незаконного владения (иск не владеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику) и негаторный иск, представляющий собой требование об устранении препятствий для собственника в осуществлении своих правомочий и не связан с прекращением владения собственником своей вещью (иск владеющего собственника к невладеющему несобственнику).

Вместе с тем, право собственности может быть нарушено не только напрямую, но и косвенным образом в процессе осуществления гражданско-правового оборота, когда находящаяся в собственности вещь становится предметом обязательства. Именно в данном случае собственник, который также является стороной обязательственных правоотношений и чье право нарушено (чаще всего) контрагентом, прибегает к использованию обязательственно-правовых способов защиты нарушенного права собственности.

К числу обязательственно-правовых способов защиты права относят иски из договорных и иных обязательств, а также иски, направленные на признание недействительными сделок, нарушающих вещные права (или на применение последствий их недействительности)[3].

Как представляется, ключевым отличием вещно-правовых способов защиты права от обязательственно-правовых является то, что в их основе лежит субъективное право собственности, и правомочие на его защиту имеет своей целью исключительно восстановление господства собственника над принадлежащей ему индивидуально-определённой вещью. В то же время обязательственно-правовые способы защиты нарушенного права собственности направлены на присуждение другой стороны обязательства (нарушителя) к определённому поведению. Именно по этой причине глава 20 ГК РФ «Защита права собственности и других вещных прав» говорит не обо всех средствах защиты, а исключительно о тех, которые позволяют реализовать компенсационную функцию гражданского права именно в правоотношениях собственности, но не обязательственных правоотношениях[4].

Именно в связи с изложенными противоречиями в системе способов защиты права собственности в теории и на практике возникает проблема так называемой «конкуренции исков».

Стоит отметить, что истоки данной проблемы лежат в римском праве, которым в гражданское право была введена формула «вещному праву соответствует вещный иск, обязательственному праву – обязательственный иск». Указанное чёткое разграничение стало для многих исследователей основой тезиса о том, что вещные права могут защищаться исключительно вещно-правовыми способами защиты.

В связи с тем, что российской гражданское право не предполагает возможности выбора иска и не знает института конкуренции исков, вопрос на практике решается довольно однозначно: наличие обязательственных правоотношений между субъектами является непреодолимым препятствием для представления вещного иска.

Стоит отметить, что, несмотря на то, что взаимоисключающая природа вещных и обязательственных исков хоть и исходит из римской традиции, но преимущество обязательственного над вещным к ней не относится. Более того, как в дореволюционном, так и зарубежном праве преимущество вещного права над обязательственным считается одним из неотъемлемых признаков вещного права.

В процессе развития российского гражданского законодательства принцип приоритета вещного права утратил своё значение и цивилистами высказывались предложения по его внедрению в ГК РФ, которые так и остались существовать на уровне концепции развития гражданского законодательства[5]. Думается, что в связи с тем, что право собственности является и всегда будет являться основой договорных отношений, о чём в свое время писал ещё Г. Ф. Шершеневич, принцип приоритета вещного права действительно является предпочтительным для развитого гражданского правопорядка.[6]

Однако принцип приоритета обязательственного способа защиты на вещно-правовым прочно закрепился в судебной практике. Он был впервые установлен в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и впоследствии закреплён в пункте 3 ныне действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Тем не менее, в теории существует иная точка зрения, в соответствии с которой допускается конкуренция вещно-правовых и обязательственно-правовых исков для целей защиты права собственности. Представители данной точки зрения считают, что гражданское законодательство не ограничивает граждан в выборе способов защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных вещно-правовых способов, и в силу общих принципов гражданского права, в частности, принципа диспозитивности, собственники вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению[7]. Вместе с тем, как представляется, использование вещно-правовых способов защиты в рамках обязательственных правоотношений в рамках существующего гражданского законодательства будет противоречить существу защищаемого права и выходить за пределы предоставленных гражданским законодательством правомочий.

[1] Римское право: Учебник / И. Б. Новицкий. М.: Высшее образование; Юрайт-Издат, 2009.

[2] Timofeeva M., Selected problems of the protection of property rights in the Russian Federation // https://www.ceeol.com/search/article-detail?id=509876

[4] Рыбаков В.А., Мечетина Т.А. О правовом отношении собственности и квалификации вещно-правовых способов защиты права собственности // СПС «Консультант Плюс»

[5] Концепция развития законодательства о вещном праве: Проект // Вестник ВАС РФ. 2009. № 4

[6] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.

[7] Ровный В. В. Конкуренция исков в российском гражданском праве (теоретические проблемы защиты гражданских прав). Иркутск, 1997. С. 22.

Источник

Ликбез по юридической терминологии: правила и способы судебной защиты

«А судьи кто?»

В судебном процессе можно услышать обращение к судье «Ваша честь» или «Уважаемая честь» или еще лучше: «Ваша милость», «Ваша светлость», «Ваше благородие» и даже «Ваше величество». Был случай, когда адвоката за обращение «Ваша честь» в арбитражном процессе выгнали из суда апелляционной инстанции. Впрочем, обычно судьи довольно лояльны и могут лишь поправить.

Согласно ч. 3 ст. 256 УПК РФ, ч. 3 ст. 144 КАС РФ, «Ваша честь», – ​обращаются к судье в уголовном и административном процессе, а к суду в этих процессах – ​со словами: «Уважаемый суд». Участники гражданского и арбитражного процесса обращаются к судьям только со словами: «Уважаемый суд» (ч. 2 ст. 157 ГПК РФ, ч. 2 ст. 153.1 АПК РФ). А титулы знатных особ в суде не стоит упоминать.

В дальнейшем по тексту будем обращаться в основном к АПК РФ.

Стороны

Все знают, что в процессе участвуют две стороны, но называются они не всегда «истец» и «ответчик». Стороны могут называться «заявитель» и «заинтересованное лицо». А еще бывают третьи лица, заявляющие и не заявляющие самостоятельные требования.

Истец (от др.-русск. Истьц) – ​упоминается еще в «Русской правде». Термин связан со словом «искать», т. е. домогаться чего-либо в значении того времени. Таким образом, истец – ​тот, кто домогается через суд истины. Согласно ст. 44 АПК РФ это организации и граждане, которые защищают свои права и законные интересы посредством иска.

См. статью «Как изменить предмет или основание иска» в № 10’ 2019

Ответчик – ​это, соответственно, организация или гражданин, к которому иск предъявляется (ст. 43 АПК РФ). В целях экономии времени они обладают правом подать встречный иск.

Заявитель – ​сторона, которая подает заявление в суд в отсутствие спора о праве, что бывает в основном в сфере публичных правоотношений. Например, при оспаривании ненормативных правовых актов, действий или решений властных органов или их должностных лиц, а также по делам о банкротстве или взыскании долга через приказное производство (гл. 29.1 АПК РФ) и некоторым другим категориям. Заинтересованное лицо – ​то, которое имеет заинтересованность в исходе дела, но оно не всегда противостоит заявителю.

См. статью «ТОП-7 ошибок налоговой инспекции, которые позволяют оспорить результаты проверки» в № 9’ 2017

Любые третьи лица – ​потенциальные участники правоотношения, связанного со сторонами. Например, бюджетное учреждение обратилось в суд с заявлением к ФСС РФ, а в качестве третьего лица была привлечена налоговая инспекция (решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2019 по делу № А27-2460/2019). Таким образом, обеспечивается судебная защита прав лица, так или иначе причастного к спору или его результату.

Или, например, гардеробщик, работающий в организации и отвечающий за сохранность верхней одежды, может выступать третьим лицом на стороне ответчика. При пропаже вещи посетитель вправе обратиться с иском к организации о возмещении стоимости, а организация в случае удовлетворения иска – ​к гардеробщику с регрессным иском. В таком случае возможность предъявления регрессного иска говорит о заинтересованности третьего лица участия в процессе.

Правопреемство (ст. 48 АПК РФ) означает, что если какая-либо сторона выбыла из судебного процесса, суд производит замену ее правопреемником. В качестве примера в указанной норме приведены реорганизация компании, уступка требования, перевод долга или смерть гражданина и т. д. (перечень оставлен открытым).

На это указывали высшие суды.

Читайте ответ на вопрос «При рассмотрении дела истец изменил ОАО на АО. Может ли он от имени реорганизованной организации подать кассационную жалобу?» в № 11’ 2020

Верховный Суд РФ переход права собственности на вещь отнес к случаям правопреемства в соответствии со ст. 48 АПК РФ (п. 9 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Конституционный Суд РФ его поддержал, указав, что участнику спорных правоотношений не может быть отказано в использовании механизма процессуального правопреемства лишь в силу того, что ему доступны иные варианты защиты своего права, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством (постановление от 16.11.2018 № 43-П).

Эксперт (от лат. expertus – ​опытный) – ​лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения (ч. 1 ст. 55 АПК РФ).

Специалистом (от лат. speciālis – ​особый, особенный) в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам (ч. 1 ст. 56 АПК РФ).

Таким образом, любой эксперт – ​специалист, но не любой специалист может быть экспертом. Специалист представляет разъяснения, дает консультации и выражает свое мнение (ч. 2 ст. 87.1 АПК РФ). Эксперт назначается судом, проводит исследование и дает заключение.

Исковые требования

Что такое иск, ни в одном процессуальном кодексе, как ни странно, не прописано. На практике под иском понимается способ судебной защиты путем выдвижения требования из перечня, содержащегося в общем виде в ст. 12 ГК РФ. А форма выражения иска – ​исковое заявление. Ниже рассмотрим некоторые из них.

Регресс (от лат. regressus – ​возвращение, обратное движение) – ​обратное требование к должнику о возврате денежной суммы, уплаченной за него третьему лицу. ГК РФ упоминает его в ст. 1081 в связи с причинением вреда. Например, при возмещении вреда компанией за ее работника в дальнейшем работодатель вправе предъявить ему такой иск.

Суброгация (от лат. subrogatio – ​замещение) – ​это слово имеет два значения в юридической практике. В первом значении слово употребляется, когда речь идет о дополнении закона. Второе значение широко распространено в страховом праве, когда к третьему лицу, исполнившему обязательство (страховщику) должника (причинителя ущерба), переходят права кредитора (страхователя). В ГК РФ ей посвящены ст. 317, 387, 965. В банкротстве таким способом, уплачивая долги за кредитора, третье лицо пытается получить контроль над ходом процедуры банкротства. Верховный Суд РФ писал, что при суброгации не происходит замена третьим лицом должника в рамках гражданско-правового обязательства, а возникает лишь встречная обязанность должника возвратить уплаченное третьему лицу (определение от 16.06.2016 № 302-ЭС16-2049 по делу № А33-20480/2014).

См. статью «Как страховые компании отказывают в возмещении благодаря четырем “не”» в № 5’ 2019

Негаторный иск (от лат. negativus – ​отрицающий, отрицательный) – ​иск собственника, направленный на защиту его права собственности от нарушений, не связанных с лишением собственника владения вещью (ст. 304 ГК РФ). Он направлен на устранение помех, препятствующих собственнику пользоваться его имуществом.

См. статью «Практика применения негаторных исков» в № 5’ 2013

Суд со ссылкой на ст. 304 ГК РФ обязал ТСЖ демонтировать за счет собственных средств незаконно установленное металлическое ограждение за границами земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным домом, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу (решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2019 по делу № А14-24625/2018).

Виндикационный иск (от лат. vindico – ​наказывать, претендовать, требовать, присваивать) – ​иск собственника об истребовании конкретной вещи из чужого незаконного владения (гл. 20 ГК РФ). Другими словами, это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате имущества. Виндикация является способом защиты права собственности, а не фактического владения (решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2019 по делу № А33-16885/2019). Она имеет много общего с негаторным иском, а различаются они тем, у кого находится вещь (собственник / не собственник), и сроками исковой давности.

См. статью «Виндикационный иск от А до Я» в № 12’ 2013

Кондикционный иск (от лат. condictio indebiti – ​возврат утраченного по ошибке) – ​требование лица о возврате неосновательного обогащения, т. е. имущества, не принадлежащего ответчику, которому оно перешло в собственность, но фактически без законного или договорного оснований. Правила пользования этим механизмом содержатся в гл. 60 ГК РФ. Так, в случае невозможности вернуть определенную вещь, незаконный владелец возмещает ее стоимость и убытки (что неприменимо к виндикации).

См. статью «Особенности взыскания неосновательного обогащения» в № 8’ 2015

См. ответ на вопрос об обязательности досудебного урегулирования при подаче иска о взыскании неосновательного обогащения в рамках ГПК РФ в № 11’ 2020

Виндикация в случае перехода права собственности (хоть и безосновательного) невозможна, потому что именно право собственности есть основание для предъявления виндикационного иска, а обязательственное правоотношение по возврату неосновательного обогащения не возникает.

Правила о неосновательном обогащении могут применяться также к требованиям (ст. 1103 ГК РФ):

• о возврате исполненного по недействительной сделке, когда полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне (абз. 2 п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»);
• истребования имущества собственником из чужого незаконного владения (например, когда вещь утрачена или отчуждена);
• одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
• возмещении вреда.

Реституция (от лат. restitutio – ​восстановление, приведение в прежнее состояние) – ​последствие недействительности сделки, когда стороны возвращают друг другу все полученное по ней, т. е. возврат сторон сделки в первоначальное положение, существовавшее до ее заключения (п. 2 ст. 167 ГК РФ, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2017 № Ф04-1736/17 по делу № А46-11393/2016). Если невозможно вернуть вещь (выполненные работы/услуги), то возвращается ее стоимость.

Между сторонами был заключен муниципальный контракт на ремонт системы водоснабжения. По условиям дополнительного соглашения при сохранении прежней цены контракта объем (виды) работ увеличился более чем на 10%, а это противоречит требованиям ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44‑ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ​Закон о контрактной системе). ООО обратилось к муниципальному казенному учреждению с иском о признании дополнительного соглашения к муниципальному контракту недействительным (ничтожной сделкой), применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возмещения стоимости выполненных работ. Ответчик (заказчик) указал, что считает претензию не подлежащей удовлетворению, ввиду того, что такое решение принято по соглашению сторон.

Спорные работы фактически выполнены и переданы по акту, подписанному сторонами без замечаний. Работы, превышающие лимит, остались неоплаченными.

Суд признал оспариваемую сделку ничтожной в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, однако отказал во взыскании денежных средств со ссылкой на п. 4 ст. 1109 ГК РФ и п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017). Он пояснил: истец не мог не знать, что выполнение спорных работ производится им при отсутствии обязательства, в нарушение Закона о контрактной системе.

В то же время суд признал, что положения о недопустимости возврата обогащения не применяются к требованиям о возврате исполненного по ничтожной сделке (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). Однако расценил требования истца совершить одностороннюю реституцию как попытку обойти положения о недопустимости возврата обогащения, так же, как и сделку сторон – ​совершенной в обход Закона о контрактной системе в нарушение ст. 10 ГК РФ (решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.11.2019 по делу № А59-2631/2019).

Нетрудно заметить, что в приведенном кейсе неосновательное обогащение так и осталось на стороне заказчика. Вместе с тем, по мнению ВС РФ, на возможность исполнителя взыскать денежные средства влияют продолжительность и содержание отношений сторон, а также необходимость завершить работы. В деле, рассмотренном ВС РФ, стороны не заключали дополнительного соглашения, но исполнитель продолжил работы по вывозу мусора по просьбе заказчика до заключения нового контракта. Суд признал право исполнителя на возмещение расходов с помощью механизма неосновательного обогащения (определение ВС РФ от 25.05.2015 № 140-ПЭК15).

В судебной практике часто встречается понятие необоснованное обогащение, но суды его обычно применяют в значении «чрезмерная выгода». Суд может уменьшить размер правильно рассчитанной неустойки, указав, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере в настоящем случае не будет являться способом компенсации возможных убытков истца, а приведет к его необоснованному обогащению за счет ответчика.

ИП обратился с иском к страховой компании о взыскании неустойки за просрочку выплаты страховщиком страхового возмещения на два месяца, потребовав 12 685 руб. Однако суд решил, что эта сумма чрезмерна и уменьшил ее в 10 раз (решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2019 по делу № А14-14828/2019).

Остальные виды исков всем известны, как и то, что иск выражается в форме искового заявления (п. 4 ст. 4 АПК РФ).

Иные термины

Субституция (от лат. substituo– ставлю вместо, передаю взамен) – ​термин наследственного права, когда наследодатель указывает дополнительного наследника на случай, если основной не вступит по каким-либо причинам в наследство. В международном праве термин применяется как разновидность реституции и означает замену неправомерно уничтоженного или поврежденного имущества. В судебной практике слово встречается применительно к договорным отношениям.

Заказчик и исполнитель поспорили о факте оказания бухгалтерских услуг. Исполнитель требовал их оплаты. В процессе суд установил, что исполнителем был заключен договор на передачу информации с ИП (поверенный) о принятии на себя обязательства передавать готовую налоговую и бухгалтерскую отчетности в контролирующие органы (ИФНС, ПФР, ФСС РФ). По мнению суда, данный договор представляет собой субституцию обязанностей исполнителя по договору на бухгалтерское обслуживание, заключенному между истцом и ответчиком по делу. Фактическое оказание услуг ответчику по договору на бухгалтерское обслуживание, произведенное ИП, суд принимает как оказание услуг истцом с возникновением соответствующей обязанности по оплате таких услуг на стороне ответчика. Изучив другие доказательства, суд пришел к выводу, что бухгалтерские услуги были оказаны в полном объеме и должны быть оплачены (решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2014 по делу № А60-39869/2013, оставленное в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 № 17АП-5744/2014-ГК).

Коллизия (от лат. collisio – ​столкновение) – ​противоречие между нормами права, направленными на одни и те же или схожие общественные отношения. Так, согласно принципу римского права lex posterior derogat legi priori – ​«позднейшим законом отменяется более ранний» – при одинаковой юридической силе законов действует закон, вступивший в силу позже (определение КС РФ от 05.10.2000 № 199-0). Вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений (постановление КС РФ от 29.06.2004 № 13-П).

В качестве примера можно привести решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 по делу № А40-102656/2019. В ч. 13 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223‑ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – ​Закон о закупках) закреплено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования. Заявитель утверждал, что нарушения Закона о закупках в оспариваемом решении не только не были заявлены в жалобе поставщика, но и не рассматривались в заседании по рассмотрению жалобы. Обоснование возможности выйти за пределы жалобы в оспариваемом решении также не содержится, имеется только ссылка на ч. 17 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ​Закон о защите конкуренции).

Частью 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Норма Закона о закупках о пределах рассмотрения жалобы антимонопольными органами является специальной по отношению к аналогичной норме Закона о защите конкуренции. Поэтому антимонопольный орган не вправе был расширять предмет рассмотрения и рассматривать документацию о закупке в полном объеме, за пределами вводов жалобы третьего лица.

Схожи понятия подсудность и подведомственность. Подведомственностью разграничиваются компетенции между органами власти. Так, споры могут быть подведомственны судам общей юрисдикции, арбитражным или иностранным судам. А подсудность – ​это распределение уже между судами дел, подлежащих рассмотрению в первой инстанции (ст. 34 АПК РФ). Например, подсудность отвечает на вопрос: по месту нахождения истца или ответчика рассматривается спор.

Пророгация (от лат. prorogatio – ​продление) – ​так в международном праве называется договорное определение подсудности, передача спора под юрисдикцию суда, которому изначально дело не подсудно. Дерогация (от лат. derogatio – ​умаление, отмена) – ​изъятие спора из юрисдикции суда, которому изначально в силу процессуального закона дело подсудно (решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО от 08.04.2015 по делу № А75-4871/2013).

См. статью «Корпоративный спор. В какой суд подать иск?» в № 2’ 2018

Источник