Виды правовых экспертиз по способу оценки положений правового акта

Статья 13. Понятие экспертизы проектов правовых актов и ее виды

Статья 13. Понятие экспертизы проектов правовых актов и ее виды

1. Экспертиза проектов правовых актов — исследование, проводимое лицами, обладающими специальными познаниями, в целях оценки качества проектов правовых актов и определения возможных последствий их принятия (издания) и реализации.

2. В зависимости от предмета исследования могут проводиться правовая, лингвистическая, антикоррупционная, экологическая, финансовая, криминологическая и иные виды экспертиз проектов правовых актов, а также комплексная экспертиза проектов правовых актов с участием лиц, обладающих познаниями в различных областях научного знания.

3. В органах государственной власти по всем проектам правовых актов проводятся лингвистическая и правовая экспертизы. Антикоррупционная экспертиза проводится в случаях, установленных федеральным законодательством и настоящим Законом. Иные виды экспертиз проводятся в порядке и случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, а также по решению органа государственной власти (должностного лица).

4. Органы государственной власти вправе за счет средств бюджета города Москвы в соответствии с федеральным законодательством привлекать независимых экспертов, научные учреждения, высшие учебные заведения, иные организации для проведения внешней, в том числе научной, экспертизы проектов правовых актов. Внешнюю экспертизу проектов правовых актов проводят эксперты, не принимавшие участия в их разработке.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Источник

Экспертиза проектов правовых актов: понятие и виды

В современном мире документация заключает в себе один из важнейших ключей любой работы или деятельности. Всем также известно, что любая документация должна соответствовать нормам, установленным действующим законодательством РФ. Порой бывают моменты, когда в том или ином документе по неосторожности или преднамеренно допускаются ошибки. Для того чтобы этого избежать, была придумана правовая или, как ее еще называют, юридическая. В данной статье мы рассмотрим экспертизу проектов правовых актов: понятие и виды.

Что это такое

Правовая экспертиза – это исследования, направленные на непосредственное изучение документов различной важности с целью обнаружения фактических ошибок, допущенных преднамеренно или по неосторожности.

Виды юридической экспертизы

У данной экспертизы есть пять основных видов:

Каждая из этих экспертиз под разным углом рассматривает все подготовленные документы, стараясь найти ошибки или правонарушения в составлении или заполнении.

Методы исследований

Методика проведения юридической экспертизы включает в себя следующие пункты:

• Определение предмета экспертизы. Заказчик должен составить перечень вопросов, которые эксперт будет рассматривать в ходе исследования.
• Анализ легитимности документа. Если специалист найдет ошибку в оформлении или содержании, то действие такого документа будет аннулировано.
• Анализ каждого отдельного пункта документа, на проверку соответствия правилам действующего законодательства.
• Если все пройденные выше пункты выполнены и удовлетворены, то специалист приступает к ответу на вопросы, интересующие заказчика.
• Экспертное заключение может быть сформировано как в письменной, так и в устной форме. В нем специалист дает рекомендации по исправлению ошибок. Если заключение сформировано в письменном варианте, то к нему следует приложить копию документа, на которой основывался эксперт.

Проведение экспертизы нормативно-правовых актов должна проводиться в строгом соответствии с методикой и разработками, которые так же предоставляет действующее законодательство Российской Федерации.

Источник

Правовая экспертиза: понятие и виды

Правовая или юридическая экспертиза служит для проверки документов различной степени важности на предмет их соответствия действующему законодательству Российской Федерации. Необходимость в ней возникает, когда нужно установить уровень легитимности документа.

Для чего ее назначают

Юридическая экспертиза, как отмечалось выше, назначается для того, чтобы проводить исследования документов на их соответствие действующему законодательству РФ. Законодательство может быть нарушено по неосторожности из-за некомпетентности или преднамеренно, поэтому следить за проведением данной работы следует строго.

Стоит отметить, что для исследования подходят как документы федеральной значимости, так и муниципальные акты. Анализу также подвержены постановления и приказы руководителей организаций, чтобы права и свободы сотрудников, которые выполняют данную работу, не были нарушены.

Правовая экспертиза: понятие и виды

Правовая экспертиза делится на два основных вида:

• правовая экспертиза договора;
• правовая экспертиза нормативно-правовых актов;

которые, в свою очередь, делятся на следующие подпункты:

Правовая экспертиза договоров:

• купли-продажи недвижимости;
• брачного контракта;
• дарения недвижимости;
• кредитного займа.

Правовая экспертиза актов:

• акты органов местного самоуправления;
• акты различных учреждений и организаций.

Кто проводит исследования

Право проводить исследования полагается госоргану, в случае, например, регистрации документов, или же адвокату, сведущим в предмете экспертизы. Так же можно выделить следующие виды экспертиз:

• Юридическую экспертизу по желанию гражданина.
• Правовую экспертизу по инициативе юридического лица.

Следует отметить, что независимо от вида экспертизы, от специалиста требуется точечный анализ всех документов, сопоставление его с действующим законодательством и определение формальных ошибок, которые могут стать причиной аннулирования действия документа.

Источник

4.1.2 Виды экспертиз нормативного акта.

В теории государства и права, конституционном праве широко известны экспертизы законопроектов и проектов иных нормативных правовых актов (лингвистическая, юридическая, техническая), экспертизы, проводимые по поручению Конституционного Суда РФ по делам о толковании.

Экспертную деятельность, осуществляемую в рамках нормотворчества, можно классифицировать по различным основаниям. Например, выделяет следующие виды экспертиз: в зависимости от субъекта, осуществляющего экспертную деятельность: государственная, общественная, международная; по степени сложности: а) комплексная (если нормативный правовой акт или проект затрагивает несколько сфер правового регулирования); б) специализированная (если нормативный правовой акт проект касается какой-либо одной области общественных отношений, подлежащих регулированию).

В зависимости от области знаний, к которой относится предмет экспертизы можно выделить историческую, научную, правовую, техническую, финансовую, экономическую и другие виды экспертизы. В юридической литературе в качестве самостоятельной экспертизы выделяют также лингвистическую и антикоррупционную экспертизу нормативного правового акта, независимую экспертизу.

Так, научная экспертиза проводится по наиболее сложным нормативным правовым актам научными институтами, высшими учебными заведениями, специализированными научноисследовательскими учреждениями и организациями, ведущими учеными. В частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2001 г. № 576 «Об утверждении основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов» предусмотрено, что концепция законопроекта и проект технического задания после согласования с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти направляются федеральным органом исполнительной власти, ответственным за разработку законопроекта, для проведения правовой экспертизы в Министерство юстиции Российской Федерации.

В нормотворческой практике некоторых стран распространение получила также общественная экспертиза проектируемых нормативных правовых актов. Сущность данного вида экспертизы заключается в изучении мнения пользователей (всех тех, кого затрагивает предлагаемое правовое регулирование).

Лингвистическая экспертиза 84 проводится Правовым управлением Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и заключается в оценке соответствия представленного текста нормам современного русского литературного языка с учетом особенностей языка нормативных правовых актов и даче рекомендаций по устранению грамматических, синтаксических, стилистических, логических, редакционно-технических ошибок и ошибок в использовании терминов.

Финансовая экспертиза 85 проводится Счетной Палатой Российской Федерации. В частности, в статье 5 Федерального

См.: О Регламенте Совета Федерации: Федерального Собрания Российской Федерации: Постановление СФ ФС РФ от 30 января 2002 г. N° 33-СФ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2002. № 7. — Ст. 635.

Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2013. — № 14, ст. 1649.

закона от 05.04.2013 г. № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» указано, что задачами Счетной палаты являются определение эффективности и соответствия нормативным правовым актам Российской Федерации порядка формирования, управления и распоряжения федеральными и иными ресурсами в пределах компетенции Счетной палаты, в том числе для целей стратегического планирования социально-экономического развития Российской Федерации.

Классификация видов правовой экспертизы нормативных правовых актов, может быть осуществлена по следующим основаниям:

По объекту — экспертиза конституций (уставов) и экспертиза иных нормативных правовых актов.

По способу оценки положений нормативного акта — правовая экспертиза и антикоррупционная экспертиза.

антикоррупционной экспертизы, акт (или проект) анализируется на наличие в нем коррупциогенных факторов.

Сама правовая экспертиза может быть первичной и повторной.

Правовая экспертиза проводится Департаментом законопроектной деятельности и мониторинга правоприменения (далее — Департамент) и территориальными органами. Департамент проводит правовую экспертизу во исполнение поручений Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, по обращениям федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности

Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, или по собственной инициативе.

Правовая экспертиза проводится в срок до 30 дней с момента поступления правового акта в Министерство юстиции Российской Федерации (территориальный орган). При необходимости этот срок может быть продлен руководством Минюста России (территориального органа), но не более чем на один месяц

Правовые акты подлежат правовой экспертизе, если они носят нормативный характер.

Территориальные органы проводят повторную правовую экспертизу по поручениям Минюста России, запросам аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или по собственной инициативе, а управления Минюста России по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее — управление) также по поручению Главного управления Минюста России по субъекту (субъектам) Российской Федерации. Повторная правовая экспертиза может быть проведена в целях проверки деятельности территориального органа и (или) оказания ему практической помощи.

Экспертное заключение Департамента, в котором пересмотрены выводы экспертного заключения территориального органа о наличии (отсутствии) в правовом акте норм, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, является основанием для отзыва экспертного заключения территориального органа и проведения повторной правовой экспертизы с учетом позиции Министерства юстиции Российской Федерации.

Необходимо иметь в виду, что если в экспертном заключении главного управления пересмотрены выводы экспертного заключения территориального органа о противоречии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, территориальный орган при согласии с выводами экспертного заключения главного управления отзывает свое экспертное заключение и проводит повторную правовую экспертизу с учетом позиции главного управления, а в случае несогласия с выводами экспертного заключения главного управления направляет правовой акт для проведения правовой экспертизы в Министерство юстиции Российской Федерации, которое принимает окончательное решение о наличии (отсутствии) в правовом акте норм, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.

При этом отзыву подлежит экспертное заключение территориального органа лишь в случае, если в результате проведения правовой экспертизы Департаментом (главным управлением) установлена ошибочность выводов

территориального органа на момент проведения первичной правовой экспертизы правового акта. В случае, если выводы экспертного заключения территориального органа были пересмотрены в связи с последующими изменениями федерального законодательства, которые не были учтены территориальным органом при проведении правовой экспертизы, или не были достаточно аргументированы, территориальный орган проводит только повторную правовую экспертизу правового акта, отзыва экспертного заключения не требуется.

Особой разновидностью исследований является правовая экспертиза проектов законов. Так, проведение правовой экспертизы законопроектов в процессе подготовки и принятия законодательных актов осуществляется, в различной степени, Правовым управлением Аппарата Государственной Думы Российской Федерации, Главным государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации и Министерством юстиции Российской Федерации. Регламентом Государственной Думы Российской Федерации предусмотрено проведение правовой экспертизы на каждом из трех этапов подготовки законопроектов к рассмотрению нижней палатой российского парламента.

В заключение следует согласиться с мнением о том, что правовая экспертиза законопроектов оказывает эффективное воздействие на формирование качественного законодательства только тогда, когда она представляет собой структурный элемент системы научно-правового обеспечения законодательного процесса. В случае нарушения последовательности или

игнорирования одного из элементов, это неизбежно приводит к

снижению качества принимаемых законодательных актов .

Источник

Виды правовых экспертиз по способу оценки положений правового акта

II. Проведение правовой экспертизы

8. Правовые акты подлежат правовой экспертизе, если они носят нормативный характер .

Нормативность акта определяется с учетом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» («Российская газета», N 6, 2019).

(сноска в ред. Приказа Минюста России от 02.10.2019 N 223)

(см. текст в предыдущей редакции)

Правовая экспертиза отмененных, признанных утратившими силу правовых актов, а также правовых актов, срок действия которых истек, не проводится.

При поступлении правового акта, вносящего изменение в ранее принятый правовой акт, рекомендуется проводить правовую экспертизу измененного правового акта и составлять экспертное заключение на измененный правовой акт. Если правовой акт, вносящий изменение в ранее принятый правовой акт, устанавливает новые нормы, возможно составление экспертного заключения также на акт о внесении изменений.

Если в срок, установленный для проведения правовой экспертизы правового акта, в территориальный орган поступили правовые акты, вносящие в него изменения, правовая экспертиза правового акта проводится с учетом всех внесенных в него изменений.

Правовая экспертиза правового акта, принятого совместно органами государственной власти нескольких субъектов Российской Федерации, проводится территориальным органом, действующим на территории того субъекта Российской Федерации, который указан первым в числе подписавших правовой акт.

9. В случае проведения правовой экспертизы правового акта, признающего утратившими силу другие правовые акты, приостанавливающего или продлевающего их действие, следует оценивать компетенцию органа на принятие указанного правового акта, а также возможность возникновения пробелов в правовом регулировании в результате признания утратившим силу, приостановления или продления действия правового акта.

10. Повторной правовой экспертизе подлежат правовые акты, поступившие в территориальный орган в порядке, установленном пунктом 2 Указа N 1486, пунктом 7 Положения, и в отношении которых ранее территориальным органом была проведена правовая экспертиза.

Повторную правовую экспертизу рекомендуется проводить в сроки, указанные в пункте 7 Методических рекомендаций, в следующих случаях:

принят федеральный закон или иной акт федерального законодательства по вопросу, регулируемому правовым актом;

есть основания полагать, что в экспертном заключении содержится ошибочное положение, отсутствует указание на имеющееся в правовом акте противоречие федеральному законодательству и экспертное заключение должно быть изменено;

по поручению Минюста России, главного управления, запросам аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также по собственной инициативе;

при проведении обзоров нормотворчества субъектов Российской Федерации, если после проведения правовой экспертизы прошло более 6 месяцев;

в случаях, указанных в пункте 31 Методических рекомендаций.

Повторная правовая экспертиза также может быть проведена в целях проверки деятельности территориального органа и (или) оказания ему практической помощи.

В случае принятия федерального закона или иного акта федерального законодательства по вопросу, регулируемому правовым актом, повторную правовую экспертизу рекомендуется проводить по истечении трехмесячного срока после принятия соответствующего федерального закона.

11. При правовой экспертизе проводится правовая оценка формы правового акта, его целей и задач, предмета правового регулирования, компетенции органа, принявшего правовой акт, содержащихся в нем норм, порядка принятия, обнародования (опубликования) на предмет соответствия требованиям Конституции Российской Федерации и федеральных законов, а также оценка соответствия правового акта требованиям юридической техники (в том числе проверка наличия необходимых реквизитов). Кроме того, рекомендуется изучить состояние правового регулирования в соответствующей сфере правоотношений.

Правовая оценка порядка обнародования (опубликования) правового акта проводится при наличии сведений об обнародовании (опубликовании) акта.

12. Цели, задачи и предмет правового регулирования правового акта рекомендуется проанализировать на соответствие основам конституционного строя Российской Федерации, соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина, а также рассмотреть с точки зрения соответствия разграничению предметов ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, установленному Конституцией Российской Федерации (статьи 71, 72, 73, 76) и федеральными законами.

При этом следует иметь в виду, что субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев .

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

13. При изучении состояния правового регулирования в соответствующей сфере выявляется место рассматриваемого правового акта среди других правовых актов, действующих в указанной сфере, и их соотношение. Прежде всего, следует установить, во исполнение или в соответствии с каким федеральным законом (подзаконным актом) принят правовой акт, соответствуют ли правовые основания, обусловившие его принятие, основаниям, указанным в Конституции Российской Федерации и федеральном законодательстве. В целях изучения состояния правового регулирования рекомендуется проанализировать не только федеральные законы и подзаконные акты, но и решения Конституционного Суда Российской Федерации, затрагивающие соответствующие правоотношения, а также иных органов судебной власти Российской Федерации. Необходимо также учесть все изменения, внесенные в федеральные нормативные правовые акты, а также в правовые акты субъекта Российской Федерации.

Анализируя положения правовых актов, имеющих комплексный характер (в частности, кодексов), необходимо иметь в виду, что существуют также законы, определяющие порядок их введения в действие и устанавливающие особенности применения некоторых положений данных правовых актов. Такие положения содержит, например, Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1 (часть I), ст. 15; N 52 (часть I), ст. 5597; 2006, N 27, ст. 2881; 2007, N 1 (часть I), ст. 14; N 49, ст. 6071; 2009, N 19, ст. 2283; 2010, N 6, ст. 566; N 32, ст. 4298; 2011, N 23, ст. 3263).

14. Если акт или его часть изданы без нарушения конституционных положений о разграничении предметов ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, следует проверять полномочия органа или должностного лица, принявших правовой акт, на осуществление правового регулирования данного вопроса.

Оценивая компетенцию органа государственной власти субъекта Российской Федерации, должностного лица субъекта Российской Федерации на принятие правового акта, рекомендуется, в частности, учитывать следующее :

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

(сноска в ред. Приказа Минюста России от 02.10.2019 N 223)

(см. текст в предыдущей редакции)

а) общие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации закреплены в статьях 71 — 73 Конституции Российской Федерации, статьях 1, 26.1, 26.3, 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»;

(пп. «а» в ред. Приказа Минюста России от 02.10.2019 N 223)

(см. текст в предыдущей редакции)

б) органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе регулировать отношения по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, связанные с видами деятельности, лицензирование которых осуществляется федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами;

(пп. «б» в ред. Приказа Минюста России от 02.10.2019 N 223)

(см. текст в предыдущей редакции)

в) нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации не могут устанавливаться санкции (меры ответственности) за нарушения налогового законодательства (подпункт 6 пункта 2 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации);

(пп. «в» в ред. Приказа Минюста России от 02.10.2019 N 223)

(см. текст в предыдущей редакции)

г) субъекты Российской Федерации могут предусматривать санкции в законах, регламентирующих ответственность за административные правонарушения, принимаемых в пределах их компетенции, то есть по вопросам, не имеющим федерального значения и (или) не урегулированным на федеральном уровне (статьи 1.3, 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

(пп. «г» в ред. Приказа Минюста России от 02.10.2019 N 223)

(см. текст в предыдущей редакции)

15. Анализ конкретных правовых норм является наиболее сложным этапом проведения правовой экспертизы и, как правило, выходит за рамки буквального сопоставления положений правового акта и норм федерального законодательства. Рекомендуется изучить смысл нормы, а также правовые последствия ее применения. В некоторых случаях рекомендуется рассмотреть несколько правовых актов, содержащих части нормы (например, диспозитивная часть и санкции могут содержаться в различных актах).

При проведении правовой экспертизы необходимо, прежде всего, опираться на положения Конституции Российской Федерации и федеральных законов. При этом рекомендуется принимать во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» («Российская газета», 2005, N 248). Согласно указанному постановлению «суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда Конституционным Судом Российской Федерации выявлен пробел в правовом регулировании либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции нормативного правового акта или его отдельных положений с учетом порядка, сроков и особенностей исполнения решения Конституционного Суда Российской Федерации, если они в нем указаны;

(пп. «б» в ред. Приказа Минюста России от 28.09.2018 N 199)

(см. текст в предыдущей редакции)

в) — г) утратили силу. — Приказ Минюста России от 28.09.2018 N 199.

(см. текст в предыдущей редакции)

В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части».

При анализе конкретных правовых норм могут возникать расхождения между действующими нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же правоотношения (коллизия правовых актов). В данном случае рекомендуется руководствоваться общепринятыми положениями коллизионного права. В частности, следует учитывать, что при наличии общей и специальной нормы права применяется специальная норма, при наличии двух нормативных правовых актов одинаковой юридической силы применяется акт, принятый позднее.

16. В ряде случаев проведение правовой экспертизы связано с изучением порядка принятия (обнародования) правовых актов, предусмотренного федеральным законодательством и (или) законодательством субъектов Российской Федерации.

Например, Бюджетным кодексом Российской Федерации (статья 184.2) установлен перечень документов и материалов, которые должны быть составлены одновременно с проектом бюджета.

17. В ходе правовой экспертизы рекомендуется оценивать также соблюдение правил юридической техники, а именно: наличие набора реквизитов, правильность использования юридической терминологии и др.

Соответствующие правила формально не установлены на федеральном уровне, однако по сложившейся практике правовой акт, как правило, имеет следующие элементы:

наименование органа, принявшего правовой акт (в целях определения компетенции данного органа);

название, в краткой форме отражающее предмет правового регулирования, которое должно соответствовать содержанию правового акта;

дата и место принятия и (или) подписания;

полное наименование должности лица, подписавшего правовой акт;

источник официального опубликования;

дата (срок) вступления в силу.

При оценке юридических терминов рекомендуется проанализировать:

употребляется ли один и тот же термин в данном правовом акте в одном и том же значении;

имеют ли термины общепризнанное значение;

обеспечено ли единство понятий и терминологии с понятиями и терминологией, используемыми в федеральном законодательстве.

Оценивая нормативные правовые акты на соответствие правилам юридической техники, возможно использование Методических рекомендаций по юридико-техническому оформлению законопроектов .

Письмо Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.11.2003 N вн2-18/490.

18. Для повышения эффективности и оптимизации деятельности территориальных органов по проведению правовой экспертизы рекомендуется проводить регулярный анализ выявляемых в правовых актах противоречий федеральному законодательству, с целью определения наиболее типичных.

Также целесообразно анализировать опыт проведения правовой экспертизы другими территориальными органами с использованием федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Специфика субъекта Российской Федерации, обусловленная своеобразием экономического, политического и иного положения, отражается и на правовом регулировании общественных отношений. Вместе с тем существуют общие для всех регионов противоречия федеральному законодательству, изучение которых также необходимо.

19. К типичным противоречиям правовых актов Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству можно отнести:

ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами прав и свобод граждан;

принятие органами государственной власти субъектов Российской Федерации правовых актов:

по предметам ведения Российской Федерации в случае, если это не предусмотрено федеральным законодательством;

нарушающих компетенцию Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации;

нарушающих принцип разделения властей;

по вопросам, отнесенным к компетенции органов местного самоуправления;

нарушение требований федерального законодательства относительно формы принятия правового акта;

наличие в правовом акте положений, искажающих содержание и смысл норм Конституции Российской Федерации и других актов федерального законодательства.

20. Признаками противоречия правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству также могут являться:

отсутствие правовых оснований, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами необходимы для издания правового акта;

принятие правового акта во исполнение отмененного (утратившего силу) акта федерального законодательства;

неправильный выбор федерального закона, являющегося основанием для принятия правового акта;

принятие правового акта органом, должностным лицом, в компетенцию которого это не входит, либо с превышением полномочий, предоставленных данному органу, должностному лицу;

нарушение порядка принятия (обнародования) правового акта;

запрещение действий граждан и организаций, государственных органов, разрешенных или предписываемых федеральным законом;

разрешение или допущение действий граждан и организаций, государственных органов, запрещенных федеральным законом;

изменение установленных федеральным законом оснований, условий, последовательности или порядка действий участников правоотношений;

21. В правовых актах, в том числе конституциях и уставах, часто воспроизводятся нормы Конституции Российской Федерации и актов федерального законодательства.

В данном случае следует учитывать, что воспроизведение в правовом акте положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, не свидетельствует о незаконности этого акта.

22. Наличие в правовом акте пробелов правового регулирования не следует рассматривать как противоречие федеральному законодательству.

Выявленные пробелы в правовом регулировании рекомендуется отражать в экспертном заключении как предложения по корректировке регионального законодательства.

23. Вывод о противоречии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству рекомендуется формулировать с учетом возможности обращения в прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования.

Источник