Верно ли что критика новым лидером действующей власти это эффективный способ занять ее место

О критике и критиках власти

Нередко, критикам и ругателям власти задают вопрос: а что вы предлагаете?
Если внятного ответа нет, то критику, в лучшем случае, назовут неконструктивной.
А «ругателям» посоветуют помалкивать и «не лезть куда не надо».
Ещё говорят: если не готов сам стать властью, то нечего и критиковать.
А если готов, то, разумеется, расскажи-ка, свой план лечения ран общества или исправления «косяков». Есть ли что за душой? Нет ли камня за пазухой?
Тех, кому такой подход кажется логичным, хочется спросить:
а можно кричать, когда больно?
Бывает, что не только не знаешь, чем лечить, — непонятно даже что болит.
А больно так, что молчать не получается или не хочется…
Надо учесть, что молчать приказывают своим жертвам и грабители.
И при этом говорят то же самое, что уже много лет твердит в разных вариациях своим критикам власть: «Молчи, а то хуже будет…».
И это не страшилка: хуже, действительно, может быть.
На уроках основ безопасности жизни так инструктируют и детей, и взрослых: не нервируйте своих грабителей, подчиняйтесь им.
Поэтому, кажется, кричать следует только тогда, когда хуже быть не может.
А кто же в ситуации стресса точно взвесит, будет хуже или нет?

Не всякая критика бывает справедлива.
Может и так быть: критика справедлива, но цель её — не благо людей, а доля от тех благ, которые имеет власть. Или ещё что похуже.
А есть люди, которые без злого или корыстного умысла считают народным благом то, что они считают благом, а не сам народ.
По другому сказать: они добросовестно заблуждаются, хотят как лучше…
Иногда они откровенно говорят, что народ надо силой вести к счастью.
Даже готовы приносить жертвы ради этого будущего счастья. Как правило, не себя.
Но даже если искатель правды приносит себя в жертву, это ещё не доказательство его правоты.

Э. Лимонова называют «скандально известным писателем, поэтом, интеллектуалом. Он лидер созданной им партии «национал-большевиков».
После его смерти его назвали и пророком за то, что он задолго до 2014 года говорил о необходимости присоединения Крыма.
Он, действительно, говорил о конфликте с Украиной и присоединении Крыма.
Но как о поводе для ослабления власти России, после которого она – власть — «не устоит».
Что-то вроде Афганистана для СССР.
Хотя, уже после присоединения писал, что «даже… уронил слезу. И подумал: началось собирание русских земель».
То есть, порадовался за Россию, хотя и называл её страной «торжествующей несправедливости».
О В.Путине Лимонов высказывался более чем оппозиционно:
-«Может сорваться и натворить. Опасен. Как любой простой человек у власти».
— «Он употребляет ложь как метод руководства государством…».
— «Его пока единственный подвиг в жизни, который останется в истории – это Крым.
После него может быть только хуже, как ни странно.
Он оставит огромное количество проблем после себя».
Толи в оправдание Путина, толи в порядке самокритики Лимонов говорил:
«Будь я Путиным, я бы натворил ещё дел похуже … я бы точно нагнал побольше страха».
Вернувшись из-за границы, где он проживал некоторое время, Э.Лимонов поставил диагноз политической ситуации:
«Эпоха обличения и устыжения режима прошла».
Это сказано к тому, что, например, партии штатной оппозиции власти, предпочитают оставаться в той эпохе, переливая из пустого в порожнее и довольствуясь своей ролью.
В политических убеждениях Э.Лимонова обращают на себя особое внимание несколько пунктов.
Пример для подражания он видит в партии национал-социалистов Германии, у которых была «самая суровая критика капитализма в свое время… А у нас же дикий капитализм, небывало дикий».
И это уже насторожит любого россиянина: может ли быть что справедливое от человека, который видит идеал в партии Гитлера?

Рассуждения Э.Лимонова о семье звучат более эмоционально и презрительно, чем у главного идеолога фашизма Ф.Ницше:
«Семья,… гнойный аппендицит, группа тел, сжавшихся воедино во взаимном объятии страха. … липкая, тёплая навозная жижа».
Для политической программы есть более приличные формулировки:
«Идеал: семья — живущая в браке пара. Так быть на самом деле не должно…
Ввести для желающих в обиход полигамную семью, по типу мусульманских.
…Женщины должны бесконечно беременеть и приносить плоды. Детей же будет содержать и воспитывать община». – К тому же, как известно, и К.Маркс призывал.

В сфере образования Лимонов почти дословно приводит мысли Ф.Ницше:
«Сейчас детей гноят в скучных школах, снабжая их мозги и память насильно … ненужной никому пылью». – Кажется, в этом есть доля истины.
«Образование станет коротким и будет иным. Мальчиков и девочек будут учить стрелять из гранатометов, прыгать с вертолётов, осаждать деревни и города…».
— Согласны россияне отдать детей в такую школу.
Как бы отвечая на вечный вопрос «Кто виноват?», Э. Лимонов утверждает,
« что именно потому, что Россия потребляла Чехова, Толстого, Пушкина, Достоевского в лошадиных дозах, именно поэтому мы — отсталая, терпящая поражение за поражением держава».
«Собачье сердце» Булгакова и «Котлован» Платонова он назвал гнусными книгами.
Христианство – кукольным театром для недоразвитых детей.
Российский пейзаж ему скушен: «На него смотреть противно, как на золотушную простушку со вшами в косах».
На что рассчитывал, безусловно, в чём-то талантливый человек Э.Лимонов, пытаясь воплотить в России идеалы политиков, осуждённых в Нюрнберге?
— Это, конечно, не портрет и не оценка писателя и политика Лимонова.
Но наглядная иллюстрация к вопросу о том, что некоторые обличители несправедливости власти могут только добавить ей рейтинг тем, что сами собой представляют ещё большее зло.
Во всяком случае, с точки зрения многих россиян.

Безусловно, при каких-то условиях критика может стать «водой на мельницу врага» и «раскачиванием лодки».
Манипулировать толпой умели ещё в древности.
Формула революций: «…разрушим до основанья, а затем…».
А как быть, если нет полной ясности с тем, что будет «затем»?
Главное разногласие между критиками В.Путина и глубинными патриотами наметилось именно по линии «как бы чего не вышло хуже…».
Россияне уверены: хуже ещё есть куда.
Часть критики вообще представляет собой не обвинения, а подозрения. И, по умолчанию, действует правило: «Не пойман – не вор».
Многие из этих критиков пользуются приёмами нагнетания и взвинчивания эмоций, широко применяя иронию, сарказм, карикатуры – всё, что несовместимо с рассуждением.
Их будто специально плодят, чтобы скомпрометировать саму возможность критики.
20 лет в стране не находят реального конкурента В.Путину.
Это наводит на мысль, что вся наша политическая система – это «картонная дурилка».
Есть люди, которые поругивают власть не менее хлёстко, чем Э.Лимонов.
В.Жириновский, например, в зале Думы назвал партию ЕР преступниками. И ничего.
«Противно – говорит – с вами находиться рядом». — Противно, а находится уже много лет.
К. Собчак назвала Путина обидным словом «диктатор». Но кто же ей поверит.
И это уже не случайности: резкую критику произносят люди, которым нет доверия.
В результате, «объект» становится только чище.
Критика скатывается, как с гуся вода…
Конечно, фразу о том, что без Путина не будет России, буквально воспринимают не все.
Вместе с тем, нам внушают, что мы находимся в тонущей лодке, которую нельзя «раскачивать».
Парадокс: раньше бессмысленным и беспощадным бунтом народ пугал власть.
Теперь наоборот.
Конечно, критику власти надо отделять от амбиций критиков.
И невежество безумных критиков надо разоблачать.
Но если власть не хочет слышать тех, кто без всяких амбиций пытается сказать о своих проблемах и недоумениях, если открытые эфиры и прямые линии только имитируют общение власти с народом, то это и означает, что «ложь стала методом руководства».
Зло себя обнаруживает тем лицемерием, которое его прикрывает.
При каких-то обстоятельствах, народ может так возмутиться этой ложью, что последствия будут неожиданными даже для него самого. И вина за это будет на тех, кто в своей лояльности до фанатизма содействовал накоплению критической массы обид и недоумений.
Поэтому всякие попытки вывести власть «на чистую воду» надо рассматривать по существу.
А не пресекать их из страха «подорвать устои» и под предлогом пятен в биографии критиков.

Источник

Имеет ли влияние наша критика на действующую власть и нужна ли она?

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Да нужна, она влияет

Нужна, но не влияет

Другое (в комментариях)

Обсуждают (10): Обсуждение

Комментарии (19)

Им на все насрать!

У действующей власти народ голодает, а Вы про критику какую-то. Им наша критика, как рыбе зонтик.

Имеет и нужна, только, к сожалению, ее очень мало и она ограничивается подобными сайтами для выпускания пара, которые специально для этого и предназначены.

Вы считаете, что этот сайт подпольный проект власти для выпускания пара?

Как и многие другие.

подобными сайтами для выпускания пара, которые специально для этого и предназначены.

Считает, что я написал негативный коммент в отношении власти и мне полегчало от той безнадёги,что творится вокруг? Или что-то изменилось?

Наоборот, это аккумулятор пара и возможность поделиться своим видением ситуации и её оценки не только с ближайшим окружением, но и с единомышленниками со всей страны.

Когда тебя спрашивают: как дела? Ты отвечаешь: Все нормально, спасибо. Но когда у тебя полная ж. па, вряд ли ты скажешь тоже самое.

Источник

Новый лидер для России. Кто он? Кому больше доверяет народ? За кем идти?

Здравствуйте, уважаемые читатели!

Пару дней назад я сделал обзор

Возможен ли революционный способ смены власти, нужен ли он народу и кто может быть достойным кандидатом на роль лидера массовых народных движений. Сами народные настроения даже здесь в Дзене, явно просматриваются. Слежу за комментариями от одной статьи к другой и вижу, что среди большинства читающих доверие к действующей власти полностью отсутствует.

Давайте рассмотрим несколько возможных кандидатов по моему мнению, которым мы сможем поверить, если я о ком не напишу напишите свой вариант в комментариях.

фото с августовского путча 1991

Революция и массовые протесты

Какова вообще вероятность такого? На такое должны быть сверх веские причины и уровень недовольства граждан должен быть в состоянии гнева или ярости. Возможно текущее недовольство народа уже требует и жаждет самостоятельно решить свою судьбу и своей волей избрать достойного лидера.

Это должен быть действительно сильный и решительный лидер, готовый взять такую ответственность на себя. Такие люди в стране есть и вероятность разжечь сердца людей к народному восстанию имеется, тем не менее такая возможность у этих лидеров имеется достаточно давно, а попыток предпринято пока еще не было.

Скорей всего в нынешней России смена власти будет протекать куда более спокойно и мирным путем. Одно точно, что после смены власти, народ будет требовать справедливого суда и он должен состоятся, над теми кто привёл народ к состоянию ничтожного существования и относился с народом как со скотом.

Тем не менее, массовые протесты и революционная смена власти это события, которые происходят при явном обмане своего народа, когда народ говорит что он против, а им показывают какие-то 67 кем-то посчитанных процентов, влезая очередной раз на своё царское кресло, явно пренебрегая мнением народа, это будут как раз сверх веские причины.

Кандидаты и их программы

Скажу сразу, ранжировать имена кандидатов буду в алфавитном порядке, у меня на счёт каждого сложилось своё мнение, которое я здесь выскажу. Тем не менее прошу читателя понимать что, написанное здесь будет являться частным мнением и собственный взгляд читателю предстоит формировать самостоятельно

Бондаренко Николай Николаевич

источник яндекс фото

Депутат Саратовской гордумы, яркий представитель от партии КПРФ. Среди числа его подписчиков и тех кто следит за его «творчеством», можно часто встретить призывы, пожелания и лозунги типа: Бондаренко в президенты.

На мой взгляд, политик он талантливый, смелый, не боится поднимать острые и провокационные вопросы. Есть и последствия его публичной критики, к примеру так он смог добиться увольнения министра труда и занятости Саратовской области, Натальи Соколовой, за её высказывание «Что пенсионерам стоит научиться жить на 3500 рублей в месяц. Она сказала, что этой суммы вполне достаточно для того, чтобы прожить на фруктах и «макарошках» Об этом сообщает «Рамблер».

Тем не менее, несмотря на возникающие симпатии к Николаю, за то что бьёт правду матку, у него отсутствует какая либо политическая программа, он не заявляет о своих намерениях претендовать на должность президента.

Вся его деятельность больше походит на построение карьеры и популяризацию своего имени, скорее всего в будущем его можно будет увидеть среди кандидатов, но на данном этапе он еще не достаточно зрелый для таких решений. Информация о какой либо биографии отсутствует, все что о нем можно узнать, это то какой он человек на публике.

Зюганов Геннадий Андреевич

источник яндекс фото

Лидер партии КПРФ, известный российский политик. На его счёт есть много противоречивых фактов, в том числе подыгрывание действующей власти и снятие себя с президентской гонки, когда Путин шел на второй срок.

Тем не менее, Геннадий Зюганов, на текущий момент выступает с критикой действующей власти, предлагает конкретные решения и обращает наше внимание на значение народа России в государстве и на важность поднимать демографию и благосостояние народа.

Идея которая лежит в основе принципов партии и которую он стремится реализовать, звучит примерно так — Восстановить народовластие в России. Вопрос восстановления сам по себе спорный, ибо как такового народовластия в принципе в стране не было.

В программе минимум у КПРФ заявлены достаточно громкие цели, которые в том числе положительно отразятся на благосостоянии граждан страны и при их реализации.

Есть и темные пятна в его биографии, в виде обвинений о том что он допустил захват власти в 1993, что он снялся с выборов в 1996 при явной победе, что он работал в штабе Ельцина, что партия за все время в современной россии так ни чего и не сделала. Подробнее о всех наиболее крупных обвинениях можно прочесть на сайте самой партии.

Однозначно в качестве кандидата, Геннадий Зюганов сильный кандидат, а в качестве деятеля и политика его персона довольна спорна на посту президента и голоса за него скорей всего будут идти вопреки, то есть голоса он получит по принципу «лишь бы не они».

Платошкин Николай Николаевич

источник яндекс фото

Лидер движения «За новый социализм», дипломат, политолог, историк. В его политической программе имеются некоторые пункты, которые частично схожи с программой КПРФ, имеется так же национализация природных ресурсов, вопросы в сфере образования, коррупции и так далее.

Тем не менее, программа Платошкина имеет большую ориентированность к гражданам государства и составлена таким образом, что воспринимается как некие райские и утопические условия, в текущих реалиях кажущаяся чем то недостижимым.

По такой программе хотелось бы видеть рядом на сайте план реализации и достижения, идя к власти, наличие такого плана у Платошкина, будет давать хорошее преимущество. И настораживает отсутствие в его программе какого либо упоминания о роли государства во внешней политике и действиях направленных на упрочнение безопасности России в мире и в мировой экономике.

Иначе на поверку такой программы я начал думать, что это очередной мёд в мои уши на пути к власти. Тем не менее Николай Платошкин, активно осуждает и критикует действующее правительство и призывает свою аудиторию к смещению власти, в этом плане он ведет достаточно активную деятельность.

В качестве кандидата на пост президента и в качестве альтернативной силы текущим правителям, именно его стоит выдвигать в качестве противостоящей силы.

Навальный Алексей Анатольевич

источник яндекс фото

Оппозиционный лидер, юрист, общественный и политический деятель. Ведёт активную общественную, публичную деятельность и регулярно общается со своей аудиторией. Достаточно открыт и естественен в своих обращениях к людям.

Его политическая программа состоит больше чем из планов и целей, в ней предлагаются конкретные шаги по достижению планов и целей. У Алексея Навального имеется опыт собирать людей, организовывать митинги. Тем не менее фигура его так же достаточно противоречива. Он явно ведет осуждающую и критикующую деятельность в сторону действующей власти.

Организовал фонд борьбы с коррупцией и регулярно проводит расследования. При этом всё это выглядит не как некая оппозиционная политическая сила, а скорее как популярный видеоблог вещающий на злобу дня. Прецедентов у Навального к текущему моменту уже было достаточно для того, что бы проявить себя оппозиционным лидером в деле, но каждый раз у него по каким-то причинам это не получалось.

На его счет бытует мнение, что он является «засланным» от действующей власти, оппозиционером, дабы так сказать собирать возле себя массы недовольных, заговаривать им зубы и снимать напряжение. Мол некий такой громоотвод или психолог для народа если хотите.

Однозначно, на мой взгляд, Алексею Навальному, для вхождения в ряды кандидатов, требуется больше чем разговоры с трибун или с экрана, требуются конкретные дела и результаты, которые не будут им же притянуты под какую либо свою инициативу, а по которым люди сами это будут понимать.

Кандидатом он вполне может быть, насчет шансов на победу вопрос спорный.

на возможных кандидатов на роль лидера государства и лидера народного движения. В той статье мы обсудили реальность возникновения массовых беспорядков и революционных переворотов. Там же я изложил своё мнение по четверым возможным кандидатам, взял наиболее активных, на мой взгляд, в общественной деятельности.

Тем не менее, я предложил читателю, написать в комментариях своих кандидатов, если рассматриваемые мною, совсем ни в какие ворота не идут. Читайте далее что из этого вышло.

картинка с Дзен канала Армия Сегодня

Что вы мне писали?

Для начала, хочу обсудить Топ-3 комментариев под предыдущей статьей с выбором лидера.

Некий urch urch написал : «Революцию нельзя отдавать оппозиции. Ее должна возглавить Единая Россия в лице Дмитрия Анатольевича Медведева.»
Этот комментарий собрал — 1938 оценок НЕ НРАВИТСЯ

Так и хочется начать обсуждение, со слов: «Господин, Медведев, как же бездарно вы пытаетесь продвинуть то, что давно стоит списать в утиль.» — Однозначно, друзья мои, я понимаю, что даже чудо им уже не поможет, разве только память всем сотрут или как нынче модно говорить «обнулят».
Следующий комментарий написала Рая Никонорова: «РОССИИ НУЖЕН НОВЫЙ СТАЛИН. «
Этот комментарий собрал — 1218 оценок НРАВИТСЯ

Со Сталиным у меня такие ассоции: диктатор, репрессии, коллективизация, голод, индустриализация, градостроительство, депортация народов, травля.
Всё и вся держал в ежовых рукавицах, поднял экономику за счёт верных решений по индустриализации и коллективизации, в то же время загубил огромное количество людей.
Следующий по популярности комментарий написал Владимир Пчелкин: «Буду голосовать за Павла Николаевича Грудинина, хотя как показывает практика, улица сама выдвинет лидеров, как знать может среди этих людей и окажется человек которого ждёт народ России.»
Этот комментарий собрал — 863 оценок НРАВИТСЯ

Да в действительности, я упустил из виду Павла Николаевича в своём обзоре. В этом году ему исполняется 60 лет, является действующим директором Ленинского Совхоза и ныне член партии КПРФ. По политическому опыту состоял ранее в рядах партий Единая Россия и Единство, был кандидатом в президенты в 2018 году, своих программ на данный момент нет. активной общественной деятельности в интернете не увидел.

Какой делать выбор?

Рассуждать, спорить, предлагать, склоняться к тому или иному кандидату можно долго и упорно. Но только одно здесь будет важно, это делать выбор опираясь на собственный ум и сердце. Холодно и расчетливо. Мой голос, как голос гражданина своей страны очень ценен и важен, чтоб попусту его сливать, не пойми за кого.

Поэтому, если кто верит в то, что нам нужен новый Сталин, пусть выбирает такого человека, кому нужен другой представитель народа, пусть выбирает его, главное самому заглянуть за изнанку тех речей и агитплакатов, что будут стоять перед ними.

Итоги голосования рассмотренных мною кандидатов

В прошлой статье я рассмотрел возможность быть лидерами государства, следующих кандидатов:

1. Бондаренко Н.Н.
2. Зюганов Г.А.
3. Навальный А.А.
4. Платошкин Н.Н.

Там же предложил читателю поставить свою галочку, добавив к ним еще одного кандидата — НИКОГО из них. Вот что из этого вышло:

7415 уникальных голосов собрал этот опрос и с явным перевесом победил Платошкин, собрав 37,4%, второе место занял НИКОГО с 26,2%, а третье Бондаренко с 23,7%. Предположу что если бы был Грудинин, то голоса за никого ушли бы к нему, но это уже только догадка, ведь возможно что часть голосов за других могли бы также перейти к нему, будь он в списке.

Лично я свой голос отдал за Бондаренко, хотя думаю что в ближайших гонках на пост президента он вряд ли заявится, а к следующим еще неизвестно как он себя будет проявлять и хватит ли ему текущего запала.

На этом всё, дорогие читатели, напишите своё мнение в комментариях, ваши комментарии я буду включать отдельной колонкой в будущие статьи.

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

Источник