Устойчивый способ мировосприятия характерный для больших групп обусловливающий особенности

МЕНТАЛИТЕТ — что это такое. Менталитет в психологии и философии

Менталитет — что это такое. Менталитет помогает понять, почему в одинаковых ситуациях разные народы ведут себя по-разному. Его природа консервативна, ее невозможно быстро изменить, точно так же как характер мыслей, чувств, поведение многих людей. Мировоззрение влияет на образование, но образование способствует воссозданию, преобразованию и корректировке менталитета.

Менталитет — что это?

Менталитет — это образ мыслей, склад ума. Он проявляется в виде эмоциональных, культурных, интеллектуальных особенностей человеческого мировоззрения, свойственным определенной этнической группе. Такое понятие распространилось в русской разговорной речи с середины двадцатого века. С помощью мировосприятия человек может понять умонастроение, оценку, взгляд, норму поведения, ценности, мораль различных групп людей.

Менталитет в социологии

Мировоззрение помогает изучить общественное сознание и имеет следующие эвристические возможности:

• помогает понять уникальный духовный мир субъекта;
• помогает понять специфическое восприятие мира;
• объясняет поведение и деятельность субъекта.

Если исходить из того, чем определяется менталитет в социологии, то в данном случае — это система социально-психологических особенностей человека, либо общности. В основу такого мировосприятия положен генотип, создание которого было обусловлено природной и социальной средой, собственным духовным творчеством субъекта. Мировоззрение предопределяет то, каким характером будет наделен человек, какая у него будет речь, поведение, деятельность. Он воссоздает единство, преемственность социальной общности.

Существует три компонента менталитета:

1. Уникальность. Это чувства, эмоции, идеи, стереотипы, которые присутствуют у одного субъекта, отсутствуют у других.
2. Своеобразное сочетание определенных признаков, которые характерны только для определенного коллективного субъекта. Так, например, в профессиональной сфере это интеллектуальная честность, смелость, широкий кругозор, высокий IQ.
3. Количественное соотношение таких признаков. Например, по показателю IQ можно разделить людей по категориям: юристы, банкиры – 120%, авиамеханики, электрики, химики – 109%, маляры, водители – 98%.

Менталитет в культурологии

Мировосприятие — это составная часть определенной культуры, определенного культурного пространства, на его формирование влияют определенные социальные, культурные условия в процессе длительного исторического развития. На протяжении многих столетий умонастроение формировалось, поддерживалось и видоизменялось под воздействием:

• естественно-географических условий проживания;
• соседства народов (в ходе эволюции один народ заимствует элементы быта, языка и верований у другого народа);
• культурных условий, где системное ядро – культура, а отдельные элементы – жизненные явления в рамках культуры (бытовые привычки, политические нормы, религиозные верования).

У каждого народа свое культурное пространство, свои формы культуры, которые наполняются им в процессе деятельности. Народ сам является создателем своего культурного пространства, в этом и есть глубинный смысл культуры. Менталитет и культура – это понятия, которые не только характеризуют общее, что объединяет отдельных носителей одной культуры, но и выделяет то, что отличает эту культуру от других.

Менталитет — психология

Мировосприятие в психологии является характерной спецификой психической жизни определенного социума. Для ее раскрытия используется система взглядов, оценки, склад ума, хотя такое мировоззрение не может полностью совпадать с мыслью, действием, словом человека. Изучая, что такое менталитет человека, психологи сумели выделить четыре типа:

1. Варварский — высокая выживаемость, выносливость, активное сексуальное поведение, бесстрашие перед риском смерти, это своеобразный менталитет победителя.
2. Аристократический — независимость, гордыня, аристократичность, стремление к внешнему лоску, высокая нравственность.
3. Интельский — пренебрежение к удобствам, комфорту, высокая работоспособность, сильная боязнь смерти, боли.
4. Буржуазный — бережливость, экономичность, трудоголизм, душевная скупость, неискренность.

Вместе с тем, как развивались общественные отношения, складывалась и изменялась типология индивидуального мировосприятия: можно было изменить менталитет, дополнить его новыми чертами, лишить нежизнеспособных сторон. Сегодня такие типажи крайне редко можно встретить в чистом виде. Они скорее способствуют созданию интересных сочетаний черт в характерах людей, помогают окрасить ментальное сознание наций.

0,5 тыс. подписчиков

Видео: Эдвард Радзинский. Русский менталитет

Менталитет — философия

Менталитет представляет собой совокупность социально-психологических особенностей человека, у различных групп людей или социальных групп она различна. Частью такого мировоззрения считается чувство собственной принадлежности. Великие мыслители, философы считали, что на патриотизме, чувстве родины основывается народный дух. Осознанная принадлежность человека к определенному этносу, нации пробуждает его духовность.

Менталитет в философии отражает определенный образ мыслей, который может носить групповой характер. Мировосприятие состоит из традиций, обычаев, прав, институтов, законов. Все это проявляется с помощью главного инструмента, которым является язык. Мировосприятие в философии представляет собой определенную психическую оснастку, умственный инструмент, с помощью которого представители того или иного общества могут по-своему воспринимать свое окружение, самих себя.

Виды менталитета

Человеческое мировоззрение – это уникальный сплав психических качеств, их особенностей, то, как они проявляются. Для того чтобы узнать, какой бывает менталитет, нужно внимательно присмотреться к следующим видам:

1. Исходя из сферы жизни социума, мировосприятие делится на экономическое, социальное, политическое, культурное, духовно-нравственное.
2. В зависимости от типов деятельности, мировоззрение может быть производственным, научным, техническим, административным, литературным.
3. Исходя из образа, мышления, мировоззрение может быть религиозным и национальным, городским, сельским, гражданским, военным.

Ментальность и менталитет — отличия

Менталитет считается основой, ядром культуры народа. Ментальность – это способ видения мира, в котором мысль сопряжена с эмоциями. В отличие от ментальности, мировосприятие имеет общечеловеческое значение, а ментальность затрагивает любые социальные слои, исторические времена. Ментальность – это предпосылка к возникновению, существованию мировоззрения.

Чем отличается ментальность от менталитета? Мировосприятие — это культура, которая относится к определенной социальной группе, она выражается через образ мышления, отражается в бессознательном эмоционально-чувственном переживании в виде обычаев, традиций, религии, философии и языка. Ментальность — это более широкое понятие, которое описывает способ мышления, как таковой. А менталитет — это более конкретное определение, которое в общих чертах описывает специфику явлений.

Менталитет и мировоззрение

В основу менталитета положено мировоззрение. Оно выражается с помощью понятий, идей. Мировоззрение в общих чертах описывает модель человеческого мира, оно помогает человеку учиться осознавать себя в этом мире. Без этого качества у человека не получится осмыслить свое существование, найти свою цель, в данном случае проявляется низкий менталитет. Человеком легко будет управлять и манипулировать.

В зависимости от способа восприятия мира, выделяют следующие виды мировоззрения:

• философское;
• мифологическое;
• религиозное;
• научное.

Как формируется менталитет?

Формирование менталитета происходит на протяжении двенадцати лет. Оно начинается с трехлетнего возраста и завершается к шестнадцати годам, когда у человека происходит образование своей системы ценностей, целей, средств для их достижения. Развитие сторон мировосприятия человека напрямую зависит от:

• менталитета родителей;
• книг и кинокартин;
• физической выносливости и психической стабильности;
• СМИ;
• политики;
• школы.

Видео: Менталитет МИЛЛИАРДЕРА | Как 100% Достичь Успеха

Как поменять менталитет?

Каждый человек вправе сам выбирать свой жизненный путь. Если вы решили изменить свое мировосприятие, будьте готовы к тому, что для этого потребует больших временных затрат и сил. Для того чтобы изменить менталитет человека, необходимо:

• отказаться от алкоголя для создания полноценного поколения;
• уйти от всех вредных привычек;
• стать атеистом, потому что религия считается громадным тормозом развития интеллекта;
• читать современную литературу;
• проводить мозговые штурмы;
• уйти от установленных в обществе законов.

Книги про менталитет

Многие авторы русской литературы сумели отобразить особенности менталитета русского народа в известных произведениях, каждое из которых описывает незнание меры, широту и размах, ведомость и необоримую веру, пассивность, жестокость и жертвенность любви, преклонение перед прекрасным, святость, двойственность и противоречивость.

Источник

МЕНТАЛИТЕТ

Большой толковый словарь по культурологии. . Кононенко Б.И. . 2003 .

Смотреть что такое МЕНТАЛИТЕТ в других словарях:

МЕНТАЛИТЕТ

МЕНТАЛИТЕТ, -а, м. (книжн.). Мировосприятие, умонастроение. М. русскогонарода.

МЕНТАЛИТЕТ

менталитет м. Мироощущение, мировосприятие, определяющееся народно-национальными обычаями, образом жизни, мышлением, нравственностью.

МЕНТАЛИТЕТ

менталитет склад ума, ментальность, мировосприятие, умонастроение Словарь русских синонимов. менталитет см. склад ума Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. — М.: Русский язык.З. Е. Александрова.2011. менталитет сущ., кол-во синонимов: 9 • душевный мир (4) • ментальность (7) • мировосприятие (5) • мироощущение (8) • образ мыслей (18) • психология (21) • склад ума (3) • ум (39) • умонастроение (10) Словарь синонимов ASIS.В.Н. Тришин.2013. . Синонимы: душевный мир, ментальность, мировосприятие, мироощущение, образ мыслей, психология, склад ума, ум, умонастроение. смотреть

МЕНТАЛИТЕТ

[от лат. mens, mentis — ум и alis — другие] — система своеобразия психической жизни людей, принадлежащих к конкретной культуре, качественная совокупность особенностей восприятия и оценки ими окружающего мира, имеющие надситуативный характер, обусловленные экономическими, политическими, историческими обстоятельствами развития данной конкретной общности и проявляющиеся в своеобычной поведенческой активности. Сам термин «менталитет» изначально появился не в психологической науке, а был в первой трети XX века введен в этнологии и истории, а затем уже привнесен в сферу психологического знания и с самого начала наиболее активно стал использоваться в психологии больших групп. Менталитет складывается посредством социализации больших человеческих сообществ, объединенных общностью социального положения, национального единства, фактом территориальной концентрации. Специалисты — психологи в области менталитета и ментальности подчеркивают: «отражая специфику психологической жизни людей, менталитет раскрывается через систему взглядов, оценок, нормы и умонастроений, основывающуюся на имеющихся в данном обществе знаниях и верованиях и задающую вместе с доминирующими потребностями и архетипами коллективного бессознательного иерархию ценностей, а значит, и характерные для представителей данной общности убеждения, идеалы, склонности, интересы, социальные установки и т. п., отличающие указанную общность от других. Отраженные сознанием взаимоотношения между явлениями действительности и оценкой этих явлений действительности достаточно полно зафиксированы в языке, который является в силу этого одним из объектов анализа при изучении менталитета. Относясь к когнитивной сфере личности, менталитет наиболее отчетливо проявляется в типичном поведении представителей данной культуры, выражаясь, прежде всего, в стереотипах поведения, к которым тесно примыкают стереотипы принятия решений, означающие на деле выбор одной из поведенческих альтернатив. Здесь следует выделить те стандартные формы социального поведения, которые заимствованы из прошлого и называются традициями и обычаями и также как устойчивые особенности поведения индивида называются чертами его личности. Типовое поведение, характерное для представителей конкретной общности, позволяет описать черты национального или общественного характера, складывающееся в национальный или социальный тип, который в упрощенном и схематизированном виде предстает как классовый или этнический стереотип» (И. Г. Дубов, А. В. Петровский). Говоря о формировании развития и динамике менталитета, следует остановиться еще, как минимум, на двух моментах. Во-первых, во многом порождаемый и подкрепляемый традициями, обрядами, направленными воспитательными воздействиями ближайшего референтного окружения, средствами массовой информации менталитет, кристаллизуясь уже на достаточно ранних этапах восхождения личности к социальной зрелости, является и показателем, и средством, и результатом процесса передачи социального опыта от поколения к поколению, по сути дела, доказывая факт их преемственности. Во-вторых, в условиях кардинальных социальных изменений менталитет, не будучи поддержан устоявшимися правилами, обычаями и традициями, может качественно меняться и человеческие представления о жизни общества, подходы к оценке самих себя, других людей, социальных явлений могут претерпевать неожиданные и при этом качественные деформации, существенно перемещаясь в континууме «иррациональный подход — рациональный подход». Подобные качественные сдвиги нередко носят болезненный, порой личностно разрушающий характер. Так, например, после октября 1917 года и в течение более чем 70 лет сформировались особенности менталитета советского человека, которые, по А. В. Петровскому, выразились в целом комплексе специфических характеристик: «“блокадное сознание” (ожидание, а иногда и уверенность в неизбежной агрессии со стороны “внешнего врага”), “ханжеская десексуализация” (исключение из обсуждения, а также литературного или иного творчества всего, что связано с физиологическими аспектами сексуальности человека), “социальная ксенофобия” (враждебное отношение к классовому врагу, к которому в разное время относили “белое офицерство”, “дворянство”, “кулачество”, “меньшевиков”, “эсеров”, и т. д.)». Понятно, что после 1991 года начался и достаточно бурно проходил процесс разрушения подобной личностной ментальности. В то же время целый ряд социально-психологических и личностных феноменов из только что перечисленных не изжит до конца и сегодня, выступая своего рода дополнительным доказательством того факта, что процесс изменения менталитета — процесс достаточно длительный и болезненный и что определенная степень преемственности менталитета одного поколения от другого практически гарантирована даже в условиях принципиального и при этом стремительного изменения обстоятельств жизни общества. Более того, как считают многие исследователи, именно особенностями менталитета объясняется «пробуксовка» реформ в российском обществе, ностальгия значительной части населения «по сильной руке» в сочетании с массовыми проявлениями инфантилизма и социальной апатии. Так, по справедливому замечанию социолога Л. Гудкова, «сегодня становится все более очевидным, что блокирующими дальнейшее развитие России оказываются не особенности политической организации или тип экономической системы, а наиболее значимые, ядерные структуры культуры, важнейшие, наиболее ценимые национальные символы и представления, базовые составляющие национальной идентичности и самосознания русского человека, его антропология — то, во что верят, чем гордятся сами люди»1. Заметим, что перечисляя факторы, отчетливо укладывающиеся в определение менталитета, Л. Гудков предпочитает оперировать термином «национальная идентичность», что отражает тенденцию последних лет, в рамках которой не только социальные психологи, но и представители других гуманитарных наук все чаще используют данное понятие как более психологичное и точное по сравнению с понятием «менталитет». Как отмечал А. В. Толстых, «в терминах теории идентичности Эриксона весьма удобно и поучительно говорить о некоторых актуальных проблемах наших соотечественников. Когда серьезные аналитики, политологи и “колумнисты” пишут о кризисе ценностей целых поколений, о потере нравственных и прочих ориентиров для масс и отдельных личностей, то не лучше ли было бы назвать это кризисом идентичности. В терминах Эриксона можно было бы выразиться и круче и обсудить расползание в нашем обществе “массовой патологии идентичности”»2. Концепция Э. Эриксона особенно привлекательна для социальных психологов, изучающих особенности национальной ментальности, позволяет отслеживать и анализировать взаимосвязь индивидуального и коллективного сознания, «законсервированного» в содержании и смыслах базисных институтов общества. В целом, в рассматриваемом контексте понятия «национальная идентичность» и «менталитет» являются фактически синонимичными. Пожалуй, наиболее масштабным эмпирическим исследованием особенностей российского менталитета является программа, реализованная группой сотрудников ВЦИОМ под руководством Ю. А. Левады в конце XX — начале XXI вв. Данное исследование, позиционированное авторами, естественно, как социологическое, носило, по сути дела, полидисциплинарный характер и, в частности, отчетливо показало стабильность специфических характеристик «советского менталитета», выделенных А. В. Петровским в современных условиях. При этом, «блокадное сознание» и «социальная ксенофобия», к которой в последние годы явно добавилась ксенофобия этническая, отнюдь не являются уделом маргинальных слоев общества, но приобретают массовый характер и более того, становятся для многих необходимым атрибутом «национальной гордости» и собственной значимости. Так, «мониторинговые исследования, проводимые во ВЦИОМ, показывали становящуюся все более явной после 1994 года взаимосвязь между высокими самооценками публики, вновь утверждающейся в своем великом прошлом и необыкновенных национальных достоинствах, и нарастающей ксенофобией, изоляционизмом, невротическим отказом от сравнения себя и других стран, особенно тех, которые считаются “нормальными”, то есть благополучными. Восстановление на публичной сцене фигур «врага» (не только мятежных “варваров” — бандитов-чеченцев, но и американцев, НАТО и пр.), их присутствие в качестве “горизонта” происходящего стало условием повышения всеобщего тонуса в 1999—2000 годах. Антизападный рессантимент в большой мере способствовал приходу к власти лидеров, вышедших из спецслужб и армии: КГБ, МВД, ВПК и других силовых структур, составляющих костяк милитаризованного советского общества. Чем выше уровень ненависти и ущемленной агрессивности. тем выше демонстрируемое доверие президенту, армии и спецслужбам, тем уверенней и оптимистичней чувствует себя российское общество. Шовинистический лозунг “Россия — для русских!”, который в начале 1990-х годов еще вызывал известное смущение у большей части опрошенных, сегодня утратил свою скандальность. За последние пять лет число так или иначе поддерживающих его увеличилось в полтора раза: с 43 до 60—65% (шокированы этим призывом 25%)»1. Добавим, что в последнее время в рамках навязчивых призывов возврата к якобы традиционным ценностям «ханжеская десексуализация» на глазах обретает второе дыхание в российском обществе. При этом, как совершенно справедливо отмечает Л. Гудков, «было бы непростительным для социолога (а, тем более для социального психолога. — В. И., М. К.) упрощением полагать, что активизация роли врага (и других стереотипов “советского менталитета”. — В. И., М. К.) в общественном мнении является результатом навязанной пропаганды, идеологического манипулирования или, как сейчас говорят, пиара. . Никакая пропаганда не может быть действенной, если не опирается на определенные ожидания и запросы массового сознания, если она не адекватна уже имеющимся представлениям, легендам, стереотипам понимания происходящего, интересам к такого рода мифологическим разработкам. Внести нечто совершенно новое в массовое сознание — дело практически безнадежное, можно лишь актуализировать те комплексы представлений, которые уже существуют в головах людей»2. Иными словами менталитет, или коллективное сознание во многом определяет бытие общества и реальное содержание происходящих в нем социальных процессов. Исследования социологов выявили и эмпирически подтвердили еще одну характерную особенность российского менталитета, а именно, склонность к пассивности и тотальной зависимости, прежде всего, по отношению к государству и власти: «Основная конфигурация черт русских в представлении о самих себе — это соединение партикуляристского набора характеристик с пассивным авторитарным комплексом зависимости и подчиненности. Эти определения составляют образ русских “для себя” — пассивных, терпеливых, простых (не претендующих на высокий уровень запросов, автономность и самодостаточность, сложность ценностного набора), открытых для внешнего социального контроля, замкнутых в аффективных неформальных группах и структурах взаимоотношений, которые обеспечивают необходимые требования адаптации и выживания при репрессивном режиме, ограничивают агрессию или давление извне»3. Представляется, что именно эта особенность национального менталитета является родовой по отношению к выделенным А. В. Петровским деструктивным комплексам, свойственным «советскому сознанию»4. Именно ее следует рассматривать как глубинную психологическую причину постоянного «соскальзывания» общества к авторитаризму, изоляционизму, ксенофобии, поскольку «. подобные структуры представлений являются механизмами систематического разрушения позитивной гражданской солидарности, единства в зависимости, страхе, сопротивлении любым побуждениям и стимулам к большей продуктивности или интенсивности достижения, открытости, доброжелательности, повышению качества и ценности действия. Это солидарность зависимых и слабых людей в халтуре, пассивности и тревогах, которые порождаются без достаточного реального основания, но благодаря которым поддерживается коллективная идентичность низости. “Когда нечем гордиться, можно жить, понося и принижая других”. Загаженные подъезды и лифты, привычно обшарпанные дома, нелюбовь к себе и близким непосредственно коррелируют с централизованным бюрократическим государством и великой державой, вечно угрожающей кому-то.»1 Стоит добавить, что психологические исследования особенностей психосоциального развития в российском обществе (например, работы В. А. Ильина) также подтвердили наличие отчетливо выраженного комплекса зависимости и пассивности в структуре национальной идентичности (преобладает негативное разрешение базисного кризиса развития на второй стадии эпигенетического цикла). Вместе с тем, было установлено, что в современной России налицо тенденция к позитивному психосоциальному развитию на индивидуальном уровне у значительной части молодежи, а также наличие определенного числа индивидов с качественной идентичностью среди взрослого населения. Причем в ряде высокозначимых сфер общественной жизни и профессиональной деятельности, таких как наука, образование, бизнес, они играют достаточно заметную роль. Это подтверждается и результатами социологических исследований. Так, Л. Гудков отмечает, что проявления комплекса пассивности и зависимости существенно различаются у представителей различных социальных и возрастных групп: «Чем он (респондент) старше и чем менее образован, тем сильнее выступают у него черты зависимого и пассивного субъекта. Напротив, с увеличением социальных и культурных ресурсов (образования, проживания в столицах или крупных городах, особенно если это молодые респонденты, соответственно более обеспеченные и реже связанные с госсектором) растет негативная и критическая оценка пассивно-зависимых черт в русском характере»2. Таким образом, можно утверждать, что в современном российском обществе происходит противоречивая и потенциально конфликтная трансформация менталитета, являющаяся одним из проявлений более системного кризиса идентичности. В этой связи прямой профессиональной обязанностью практического социального психолога, особенно работающего в сфере образования, является выстраивание развивающих, а при необходимости и коррекционных программ, направленных на формирование восприятия индивидами себя и общества как самодостаточных полноценных субъектов, ориентированных на сотрудничество, и разрушение деструктивных мифологем и стереотипов. Практический социальный психолог, работающий с конкретными группами и организациями, должен учитывать особенности как «общесоциального», так и корпоративного менталитета своих подопечных, так как именно личностная и групповая ментальность в решающей степени определяют общую реакцию членов сообщества и его в целом на любые инновации в своей жизнедеятельности, будучи, по сути дела, своеобразной «оценочной призмой» при рассмотрении любого нововведения. смотреть

МЕНТАЛИТЕТ

[лат. mens, mentis — ум и alis — другие) — характерная для конкретной культуры (субкультуры) специфика психической жизни людей, детерминированная, в первую очередь, экономическими и политическими обстоятельствами и имеющая надсознательный характер. М. характеризует психологические особенности больших общностей людей (этносов, наций, различных социальных слоев), живущих в определенный исторический период. М формируется путем их социализации и обнаруживает прямую зависимость от целенаправленности воспитания, средств массовой коммуникации, традиций и обычаев, а также других факторов общественной жизни. Усвоение в онтогенезе существующего в обществе М., обеспечивает преемственность поколений. В эпоху интенсивных социально-экономических изменений (войны, революции, катастрофы, радикальные реформы и т.п.) может наблюдаться кардинальная перестройка М. людей, капитальные сдвиги в их подходе к фактам жизни общества, другим людям, к себе самим, усиление либо рационального, либо иррационального в сознании и самосознании. Подобная трансформация М. является достаточно длительным и нередко болезненным процессом. В научную лексику термин *mentalite* был введен в 30-е гг. ХХ в. основателями французской исторической школы *Анналов* М. Блоком и Л. Февром, позаимствовавшими его, судя по всему, у известного этнолога Л. Леви-Брюля (1910, 1922). Будучи использован психологами Ш.Блонделем (1926) и А.Валлоном (1928), термин М. только в последнее время стал использоваться в психологии. В отечественной философской и культурологической литературе, под словом *ментальность* чаще всего понимается совокупность представлений, воззрений, *чувствований* общности людей определенной эпохи, географической области и социальной среды, особый психологический уклад общества, влияющий на исторические и социальные процессы. При таком понимании М. он практически отождествляется с массовым сознанием, и тем самым потребность в новом понятии как бы отпадает. Между тем, М. вовсе не идентичен общественному сознанию, а характеризует лишь специфику этого сознания относительно общественного сознания других групп людей. В этой связи представители школы *Анналов* предпочитают говорить не о ментальности как общей характеристике индивидов, принадлежащих к одной культуре, а о ментальностях, имея в виду несводимость менталитетов различных слоев населения в единое целое. Поскольку черты М. не исчерпывают содержание сознания отдельного человека, можно в качестве примера привести особенности М., формировавшегося и проявлявшегося в советский период истории России: *блокадное сознание* (ожидание, а иногда и уверенность в неизбежной агрессии со стороны *внешнего врага*), *ханжеская десексуализация* (исключение из обсуждения, а также литературного и иного творчества всего, что связано с физиологическими аспектами сексуальности человека ), *социальная ксенофобия* (враждебное отношение к классовому врагу, к которому в разное время относили *белое офицерство*, *дворянство*, *кулачество*, *меньшевиков*, *эсеров* и т.д.). Отражая специфику психологической жизни людей, М. раскрывается через систему взглядов, оценок, норм и умонастроений, основывающуюся на имеющихся в данном обществе знаниях и верованиях и задающую вместе с доминирующими потребностями и архетипами коллективного бессознательного иерархию ценностей, а значит и характерные для представителей данной общности убеждения, идеалы, склонности, интересы, социальные установки и т.п., отличающие указанную общность от других. Отраженные сознанием взаимоотношения между явлениями действительности и оценка этих явлений действительности достаточно полно зафиксированы в языке, который является в силу этого одним из объектов анализа при изучении М. Относясь к когнитивной сфере личности, М. наиболее отчетливо проявляется в типичном поведении представителей данной культуры, выражаясь прежде всего в стереотипах поведения, к которым тесно примыкают стереотипы принятия решений, означающие на деле выбор одной из поведенческих альтернатив. Здесь следует выделить те стандартные формы социального поведения, которые заимствованы из прошлого и называются традициями и обычаями, и так же как устойчивые особенности поведения индивида называются чертами его личности. Типовое поведение, характерное для представителей конкретной общности, позволяет описать черты национального или общественного характера, складывающиеся в национальный или социальный тип, который в упрощенном и схематизированном виде предстает как классовый или этнический стереотип. Исходя из этого, можно сделать вывод, что национальный характер, понимаемый как специфическое сочетание устойчивых личностных черт представителей конкретного этноса или как доминирующие в данном обществе ценности и установки, является, по существу, лишь частью М. как интегральной характеристики психологических особенностей людей, принадлежащих к изучаемой культуре. И.Г. Дубов, А.В. Петровский. смотреть

МЕНТАЛИТЕТ

МЕНТАЛИТЕТ а, м. mentalité f., нем. Mentalität, англ. mentality < лат. <лат. mens (mentis) ум, мышление. Образ, способ мышления, мировосприятия . смотреть

МЕНТАЛИТЕТ

(от позднелат. mentalis умственный) устойчивый способ специфического мировосприятия, характерный для больших групп людей (этносов, наций или социальных слоев), обуславливающий специфику способов их реагирования на феномены окружающей действительности. Термин был введен в научный оборот в начале XX в. Л. Леви-Брюлем, впоследствии распространен на область психологии французами Ш. Блонделем (1926) и А. Баллоном (1928), но быстро вышел из употребления. В дальнейшем это понятие употреблялось последователями школы *Анналов* (М. Блоком, Л. Февром, Ф. Броделем и др.), наряду с категорией *ментальности* (во мн. числе), обозначающей общие характеристики индивидов, живущих в одной культуре, но имеющих различные М. ввиду принадлежности к различным социальным слоям. Этимологически М. восходит также к английскому понятию *mentality*, но не совпадает с ним по содержанию, т. к. в англоязычных психологических словарях оно определяется как *качество ума, характеризующее отдельного индивида или класс индивидов*, *обобщение всех характеристик, отличающих ум*, *способность или сила разума*, *установки, настроение, содержание ума*, *образ мыслей, направление и характер размышлений* и, наконец, *сумма мыслительных способностей, отличающихся от физических*. В российской научной литературе содержание предметной области этого понятия включает в себя не только когнитивную сферу сознания (т. е. знания, воззрения, верования, *чувствования*, которыми обладает данная общность людей), но и иерархию ценностей, доминирующие потребности, архетипы коллективного бессознательного, а также стереотипы мышления и поведения людей, детерминирующие специфику реагирования индивидов и обшностей определенной эпохи, географической области и социальной среды на окружающий мир. М. представляет собой не только самоидентификацию, т. е. отнесение себя к той или иной национальности или общности, но и определенные знания о своем народе (группе), его характерных чертах, культуре, языке, территории проживания, истории. Он соединяет рациональную и эмоциональную сферы деятельности в процессе освоения, потребления и воспроизводства культуры. М. характеризуется определенным (часто эмоционально окрашенным и оценочным) отношением к труду, частной собственности, семье, политике, праву, религии и т. д. Генезис и специфика М. опосредованы влиянием целого комплекса факторов: геоклиматических (рельеф, климат, географическое положение и др.), этноисторических (общность исторических коллизий и изменений), социально-экономических (доминирование в социуме длительное время определенных социальных институтов, например, общины в России), религиозных (формирование иерархии ценностей на базе религиозных догматов и под контролем религиозных институтов), политических (влияние политического режима) и др . Для М. характерны: 1) нерефлектируемость, стереотипичность проявления (подсознательный характер реагирования), 2) высокая устойчивость, неподатливость воздействию со стороны государства или др. социальных институтов, при попытках коренного изменения. В. M. Андрианов. смотреть

МЕНТАЛИТЕТ

— устойчивый изоморфизм, присущий культуре или группе культур, который обычно не рефлектируется, принимается в этой культуре как естественный. М. превращается в серьезную проблему на стыке культур, а также на крутых социокультурных переломах, в тех случаях, когда социокультурное противоречие, нарушение социокультурного закона носит столь глубокий характер, что требует для своего преодоления сдвигов в М. Это может иметь место, например, в условиях перехода к либеральной цивилизации, модернизации. М. может быть выражен как особый, крайне устойчивый способ организации, структуры освоения, осмысления через систему основополагающих дуальных оппозиций, систему основополагающих ценностей, род переходящих друг в друга элементов: 1) Соотношение инверсии и медиации, меры между ними. 2.) Мера между эмоциональным и интеллектуальным уровнями в принятии решений. 3) Мера между стремлением оставить все без изменения, экстраполировать культурный потенциал прошлого на осмысляемое или пойти по пути интерпретации, открывающей путь новому, возможно ориентации на прогресс, развитие. 4) Мера между полюсами оппозиции: условия-цели, что может быть выражено стремлением ограничиться изменением условий, либо развитием целей, а также ориентацией на поиск средств. 5) Мера преодоления оппозиции: комфортное состояние дискомфортное. 6) Мера преодоления полюсов дуальной оппозиции; монолог-диалог. 7) Важным показателем является также приемлемый поток новшеств, а также их шаг новизны. 8) Мера рефлексии, критического отношения к самому себе, способность к самоизменению, самоуглублению М. 9) М. может быть охарактеризован системой нравственных идеалов, например оппозицией: соборный — авторитарный идеал. 10) Уровень творческого потенциала, который в первом приближении мог бы быть измерен масштабом приемлемых, освоенных новшеств и шагом их новизны. Этот перечень может быть продолжен. Ряд из этих черт М. могут быть исследованы количественными методами. М. изменяется крайне медленно. М. выступает как способность человека воспроизводить меру в дуальных оппозициях. Отличие между разными менталитетами заключается в разном содержании, характере, направленности сферы, где может формироваться эта мера, ее ориентация на сложившиеся образцы, способность выхода за эти рамки. В одних случаях эта мера ищется в отождествлении с полюсами дуальной оппозиция, в других случаях поиск новой меры происходит на основе новых условий, средств и целей. В одних случаях мера ищется на чисто эмоциональной основе, в других на пути интеллектуализации и т. д. М. не поддается изменению под влиянием идеологического давления ( см. : Импринтинг). смотреть

Источник