Системно-логическое толкование норм права как обязательный и преобладающий способ толкования
В журнале «Законодательство» за 2020 г . № 2, с. 77-86 опубликована статья «Системно-логическое толкование норм права как обязательный и преобладающий способ толкования».
Цель статьи – доказать, что системно-логическое толкование норм права является обязательным и носит преобладающий характер по отношению к иным способам толкования.
В статье рассмотрены понятие и наиболее значимые виды толкования норм права, отличия толкования норм права от нормотворчества, раскрыта авторская позиция по поводу выделения самостоятельного системно-логического способа толкования норм права. Затем на конкретных примерах обосновано, что:
— обязательное применение системно-логического толкования предопределено системой права;
— иные способы толкования (исторический, целевой и др.) должны использоваться только в качестве дополнительных способов, которые не могут изменять результат системно-логического толкования, проведенного с учетом конституционных аспектов и правовых принципов;
— под судебным правотворчеством понимается не создание норм права, а деятельность, связанная с выявлением смысла норм права с точки зрения системы права в целом, а также с признанием неконституционными либо недействующими норм, противоречащих Конституции РФ либо нормам более высокой юридической силы, что определяется опять же через системно-логическое толкование;
— при толковании норм права суды находятся в рамках требований Конституции РФ и законов и соответственно связаны правовыми принципами, буквальным толкованием в качестве исходной позиции, а также порядком применения способов толкования и их соотношением между собой;
— расширительное и ограничительное толкование это не способы толкования норм права, а характеристика результатов системно-логического толкования по отношению к иным способам толкования, прежде всего буквального, по объему.
Источник
Толкование права
15.3. Способы толкования норм права
Способы толкования права это — совокупность однородных приемов и правил, с помощью которых раскрывается смысл всех составных элементов норм права и нормативно-правового акта в целом.
Несмотря на отсутствие единства во взглядах на количество способов толкования, реально существуют и применяются на практике следующие способы толкования: грамматический, логический , систематический , исторический, специально-юридический, социологический.
Не вдаваясь в полемику о признании тех или иных способов толкования, за основу классификации следует взять внешние формы «жизни» норм права , их связи и опосредование. Способом толкования при этом будем являться совокупность однородных приемов и правил толкования, базирующихся на однородных средствах и аргументах.
Грамматический (языковой, филологический) способ толкования основывается на знании языка, на котором сформулированы нормы права , на использовании правил синтаксиса, орфографии, морфологии, словоупотребления.
При определении значения терминов и слов следует учитывать многозначность слов и выражений. Законодатель из многих значений слова выбирает одно, самим текстом придавая ему определенное значение . Поэтому одно из основных правил языкового способа толкования состоит в том, чтобы определить значение слов в контексте статьи или нормативного акта.
При текстуальном, грамматическом анализе существенно важно все — общеупотребляемые значения слов, их морфологические характеристики, синтаксическое построение, грамматические связи слов и т.д.
В юридической литературе общепризнанно, что толкование начинается с анализа языковой формы выражения нормы права . Законодатель должен стремиться к тому, чтобы язык законов был бы доступен, понятен субъектам, к которым обращены законы.
В праве используются различные языковые единицы — слова и выражения обиходного языка, юридические термины и термины других специальных отраслей знания.
Спецификой языка права является использование нормативных терминов «дозволено», «запрещено», «обязательно» и их аналогов.
При языковом толковании должны использоваться правила соответствующего языка. Кроме того, в теории толкования формулируются специальные правила языкового толкования, вытекающие из специфики самого права .
Применение только грамматического способа толкования недостаточно для уяснения смысла правовой нормы, ибо с его помощью выявляется буквальное содержание правового предписания, на основании которого не всегда можно сделать достоверный вывод о действительной воле законодателя. Дело заключается в том, что в законодательном тексте нередко встречаются расплывчатые, двусмысленные выражения, неясные формулировки и т.п., и только с помощью грамматического толкования бывает трудно устранить возникшие в результате этого неясность, неполноту, противоречивость в понимании смысла правового предписания. Кроме того, следует иметь в виду, что используя лишь грамматический способ толкования, невозможно найти и вычленить все составные элементы нормы права , сформулировать в полном соответствии с волей законодателя логическую норму права .
С помощью другого способа толкования — логического исследуется логическое построение нормативного предписания. Логический способ толкования права состоит в использовании правил формальной логики для уяснения смысла норм права путем установления логических связей и соотнесения ее частей (гипотезы, диспозиции, санкции). Здесь в полном соответствии с логической природой права в целом используются формально-логические способы — аналогия , преобразование предложения, доведение до абсурда, аргументы от противного и т. д. При логическом способе толкования анализируются не слова и выражения, а понятия, которые они отражают; предложения преобразуются в суждения о важных для понимания норм права обстоятельствах; логический анализ суждений, их связей между собой позволяет прийти к умозаключению о воле законодателя, выраженной в нормативном предписании. Уяснить нормы права зачастую невозможно, даже зная язык, законы и правила формальной логики. В этом случае для толкования права необходимо овладение «юридическим» языком. Специально-юридический способ толкования — особый способ уяснения смыслового содержания правовых норм, толкование, основанное на юридических знаниях. Специально-юридический способ толкования включает несколько приемов:
- толкование юридических терминов;
- перевод описательного предложения законодательного текста в юридико-нормативное, т.е. придание предложениям статьи нормативно-правового акта формы нормативного предписания;
- логическое конструирование нормы права.
Толкование права юристом-профессионалом является компетентным по той причине, что юрист при надлежащей профессиональной подготовке может использовать в процессе толкования специальные юридические знания.
Систематический способ толкования предполагает уяснение смысла правовой нормы в связи с тем местом, которое она занимает в единой системе норм права и ее отношения с другими правовыми нормами, как данной отрасли права , так и других отраслей. Этот способ использует такое свойство права , как его системность. Он предполагает установление смысла нормы права на основе использования знаний о логических связях с другими нормами.
В ходе систематического толкования, во-первых, определяется место нормы в системе права в отрасли права . Во-вторых, устанавливаются нормы, логически связанные с толкуемой нормой, что используется для уточнения ее содержания.
При систематическом толковании важен учет наиболее типичных функциональных связей норм права , оказывающих влияние на смысл толкуемой нормы, например, связи общих и специальных норм.
С помощью систематического способа выявляются и устраняются противоречия между нормами права . Здесь учитываются такие правила: 1) если выявлено противоречие между нормами права , изданными разными органами, то следует руководствоваться нормой, установленной вышестоящим органом; 2) если есть противоречие между нормами, изданными одним и тем же органом, то следует руководствоваться нормой, установленной позже по времени издания.
Исторический способ толкования предполагает уяснение смысла правовой нормы с помощью изучения исторической ситуации, в которой она была принята, целей, мотивов и намерений законодателя. Данный способ толкования может называться и как историко-политический, и как историко-целевой. При этом способе исследуется широкий круг исторических материалов, освещающих ход разработки, обсуждения и принятия нормативно-правового акта: исследуются источники, прямо относящиеся к правотворческому процессу: проекты нормативно-правового акта, материалы обсуждения проекта, изменения, внесенные в проект, а также соответствующая юридическая литература, материалы периодической печати. Полезную информацию дает сравнение толкуемой нормы с предыдущей нормой, регулировавшей аналогичные отношения. С помощью выяснения исторической обстановки, в которой была принята норма права , целей и намерений законодателя нередко устанавливается, что отношения, на которые формально распространяется норма , в силу происходящих изменений перестали быть объектом ее регулирования. Применение исторического способа толкования способствует выявлению устаревших норм.
Социологический способ толкования норм права предполагает использование при уяснении содержания нормы права характеристик конкретной исторической реальности, знаний о социальных условиях (политических, нравственных, бытовых), в которых применяется толкуемая норма . Главным образом, социологический способ толкования используется при установлении содержания правовых норм, включающих оценочные понятия (например, особо крупный размер похищенного). Уяснение содержания оценочных понятий, если это не определено законодателем, решение вопроса о том, имеются ли условия для применения норм права , требуют изучения действительности, привлечения информации из сферы нравственных отношений, политики, обращения к правосознанию общества и самого правоприменителя, к его жизненному и профессиональному опыту.
Социологический способ толкования особенно востребован при коренных изменениях общественных отношений, реформировании всей системы социальных связей.
В заключение краткой характеристики способов юридического толкования необходимо обратить внимание на то, что все они используются в совокупности, в комплексе.
При этом комплексное использование способов толкования не следует понимать упрощенно, например, таким образом, будто бы интерпретатор , толкуя каждую норму, последовательно «перебирает» один способ за другим. У юриста-профессионала использование всех этих способов происходит как бы само собой, разом, и внимание останавливается на трудных местах в понимании смысла правовой нормы.
Источник
