Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств (ст. 329 — 381.2)
Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств
ГАРАНТ:
См. схему «Обеспечение исполнения обязательств»
§ 1. Общие положения (ст. 329) - Статья 329. Способы обеспечения исполнения обязательств
- § 2. Неустойка (ст. 330 — 333)
- Статья 330. Понятие неустойки
- Статья 331. Форма соглашения о неустойке
- Статья 332. Законная неустойка
- Статья 333. Уменьшение неустойки
- § 3. Залог (ст. 334 — 358.18)
- § 4. Удержание вещи (ст. 359 — 360)
- Статья 359. Основания удержания
- Статья 360. Удовлетворение требований за счет удерживаемой вещи
- § 5. Поручительство (ст. 361 — 367)
- Статья 361. Основания возникновения поручительства
- Статья 362. Форма договора поручительства
- Статья 363. Ответственность поручителя
- Статья 364. Право поручителя на возражения против требования кредитора
- Статья 365. Права поручителя, исполнившего обязательство
- Статья 366. Извещения при поручительстве
- Статья 367. Прекращение поручительства
- § 6. Независимая гарантия (ст. 368 — 379)
- Статья 368. Понятие и форма независимой гарантии
- Статья 369 (утратила силу)
- Статья 370. Независимость гарантии от иных обязательств
- Статья 371. Отзыв и изменение независимой гарантии
- Статья 372. Передача прав по независимой гарантии
- Статья 373. Вступление независимой гарантии в силу
- Статья 374. Представление требования по независимой гарантии
- Статья 375. Обязанности гаранта при рассмотрении требования бенефициара
- Статья 375.1. Ответственность бенефициара
- Статья 376. Отказ гаранта удовлетворить требование бенефициара
- Статья 377. Пределы обязательства гаранта
- Статья 378. Прекращение независимой гарантии
- Статья 379. Возмещение гаранту сумм, выплаченных по независимой гарантии
- § 7. Задаток (ст. 380 — 381)
- Статья 380. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке
- Статья 381. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком
- § 8. Обеспечительный платеж (ст. 381.1 — 381.2)
- Статья 381.1. Обеспечительный платеж
- Статья 381.2. Применение правил об обеспечительном платеже
§ 1. Общие положения (ст. 329) © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Источник
Верховный суд дал кредиторам новый путь к залогу
В августе 2016 года АСГМ ввел в компании «СГК-ТрансстройЯмал» процедуру наблюдения. Компания «Ремжелдортех» вошла в третью очередь реестра требований кредиторов. В 2017 году ей отказали в иске об обращении взыскания на удерживаемое спорное имущество «СГК-ТрансстройЯмала» – автомотрису (это такой железнодорожный вагон с собственным двигателем).
«СГК-ТрансстройЯмал» попытался вернуть автомотрису, но суды отказали: они исходили из того, что договор на капитальный ремонт, на основании которого ответчик удерживает автомотрису, все еще действует. А это значит, что спор о возврате имущества вытекает из договорных отношений и не подлежит разрешению по правилам ст. 301 ГК об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
«СГК-ТрансстройЯмал» пожаловался в Верховный суд и указал, что «Ремжелдортех» уже уступил другой компании свое обеспеченное удержанной автомотрисой право требования по спорному договору. И с момента передачи права требования у заявителя прекратилось денежное обязательство перед «Ремжелдортехом». А удержание вещи как акцессорное обязательство недопустимо при отсутствии обеспечиваемого обязательства. А это значит, что вагон ответчик удерживать не вправе.
Кроме того, компания, которая находится в процедуре банкротства, напомнила: в соответствии со ст. 63 закона о несостоятельности, с момента введения процедуры наблюдения ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов снимаются. А это значит, что ограничения по распоряжению принадлежащим ей имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве (дело № А82-25746/2017).
Верховный суд удовлетворил жалобу компании и направил дело на новое рассмотрение, а заодно сделал несколько важных для практики выводов.
Обмен удержания на залог
Экономколлегия признала: кредитор, удерживающий вещь, имеет права залогового кредитора в отношении данной вещи и в деле о банкротстве. Удержание по своей правовой конструкции имеет общие черты с залогом, указывает ВС. Это значит, что права кредитора, который удерживает вещь, реализуются по аналогии с правилами о залоге в банкротстве. При этом у него, кредитора, будет и так называемый залоговый приоритет – он получит как минимум 70% от вырученной при продаже вещи суммы.
ВС: «Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств сохраняет свое действие и в банкротстве, а потому обеспечительные права кредитора реализуются по аналогии с правилами о залоге».
ВС всего лишь применил норму ст. 360 ГК, объясняет Иван Стасюк, адвокат юридической компании РКТ РКТ Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) 4 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 7 место По выручке 17 место По количеству юристов Профайл компании × . В ней говорится о том, что кредитор, удерживающий вещь, получает удовлетворение от реализации в объеме, предусмотренном правилами о залоге. «Однако до этого суды придерживались обычно иного мнения», – поясняет Стасюк. Юрист ФБК Право ФБК Право Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × Софья Родионова подтверждает: сегодня у судов не всегда есть понимание того, что удержание наравне с залогом предоставляет кредитору залоговый приоритет. Но решение ВС – это еще один шаг в формировании единообразной практики по этому вопросу, уверена эксперт.
Определение изменит практику в пользу добросовестных кредиторов. Наличие залогового приоритета позволит им получить приоритетное удовлетворение своих требований за счет предмета удержания, как и при реализации залогового имущества.
Еще в 2010 году Пленум ВАС в «банкротном» Постановлении от 23 декабря 2010 года № 63 допустил включение требования контрагента, обязанного вернуть вещь должнику, как обеспеченного залогом (п. 29.5 Постановления). Тем не менее неоднократные дальнейшие попытки кредиторов добиться этого статуса вне рамок реституции, в том числе путём обращения в ВС, не встречали понимания, указывает Александр Попелюк, партнер практики несостоятельности и банкротства Lidings Lidings Федеральный рейтинг. группа Фармацевтика и здравоохранение группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 16 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 27 место По выручке × . «Отмечу, что это определение не может помочь тем кредиторам, которые уже вернули удерживаемую вещь должнику. Тем же, кто только планирует включаться в реестр и сохраняет владение, определение несомненно поможет», – заявил юрист.
Бессрочному удержанию сказали «нет»
Еще один вывод ВС касается возможных сроков удержания вещи. «При нормальном обороте удержание не может длиться бессрочно, оно должно быть ограничено разумным периодом для реализации кредитором своих прав», – сказано в определении. Это исключит ситуации, когда кредитор длительное время удерживает вещь и не предпринимает попыток к ее продаже, уверен Стасюк.
В каждом конкретном случае суды должны определять, был ли срок удержания достаточным для того, чтобы понять, что должник не хочет возвращать свое имущество и не будет пытаться исполнить свое обязательство. «Но, к сожалению, Верховный суд не дал более четких критериев по определению разумного срока удержания. Не исключено, что это приведет в будущем к появлению противоречивых судебных решений», – отмечает Родионова.
Добрая совесть кредитора
Помимо оценки того, был ли срок удержания разумным, судам следует оценить и добросовестность кредитора, который удерживает вещь. Юлия Литовцева отмечает, что ключевыми при оценке добросовестности будут ответы на ряд вопросов. Например, о том, была ли достижима цель удержания вещи, то есть можно ли было благодаря этому заставить вернуть долг. И соизмеримы ли расходы, которые несет кредитор на хранение вещи, с размером долга.
Кредиторам стоит обратить особое внимание, что возникающий в связи с удержанием залог необходимо зарегистрировать в установленном порядке. В частности, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Это нужно для предотвращения отчуждения должником вещи третьим лицам, потери обеспечения, а также в целях последующего признания статуса залогового кредитора.
Юлия Литовцева, партнер, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Комплаенс группа Природные ресурсы/Энергетика группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции ×
Если же суд решит, что кредитор удерживал вещь (в этом деле – автомотрису) сверх должного, то это будет повод для изъятия вещи в конкурсную массу для последующей реализации в рамках банкротной процедуры. «Такое решение исключит возможность дальнейшего наращивания убытков, связанных с хранением имущества», – указывает ВС. А кроме того, до продажи имущества в банкротстве у должника также будет возможность пользоваться им для дальнейшего извлечения прибыли.
ВС подчеркивает: забрать вещь в конкурсную массу можно только при условии внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества соответствующей записи, а также с последующим признанием за требованиями кредитора в деле о банкротстве залогового статуса. Это делается для того, чтобы он не смог продать ее кому-нибудь еще.
Еще одна позиция ВС, которая прямо не касается ни залога, ни удержания, – напоминание о том, что вопросы правовой квалификации относятся к компетенции суда. То есть ошибочная ссылка истца на нормы об истребовании вещи из чужого владения (ст. 301, 302 ГК) не могла стать основанием для отказа в удовлетворении требований.
Источник
Удержание: условия применения и способы защиты должника
Условия применения удержания
Удержание является одним из способов обеспечения исполнения обязательства . Чтобы применить удержание вещи, кредитору необходимо соблюсти ряд условий.
1. Между кредитором и должником есть вытекающие из сделки обязательственные правоотношения и должник не исполняет обязательство . Это могут быть ситуации, когда:
1) должник не оплатил в срок удерживаемую вещь или не возместил связанные с нею издержки и другие убытки (допустим, подрядчик выполнил ремонт вещи, а заказчик не оплатил его в установленный срок) ;
2) у кредитора имеются требования к должнику по любым иным обязательствам, в том числе не связанным с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, если стороны действуют как предприниматели (например, арендатор по окончании срока аренды не вывез свои вещи и не внес арендную плату) .
Удержание как мера обеспечения исполнения обязательства не может применяться к правоотношениям, связанным с неуплатой неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку неустойка и проценты — это меры гражданско-правовой ответственности, они не рассматриваются в качестве обязательств, в отношении которых могут применяться обеспечительные меры.
2. Удерживаемая вещь:
1) подлежит передаче должнику либо лицу, указанному должником;
2) перешла в обладание кредитора на законном основании. Возможность ее удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли (например, арендодатель может удерживать имущество арендатора за невнесение арендной платы, если тот оставил имущество в помещении после окончания срока аренды);
3) принадлежит должнику на праве собственности либо на ином законном праве и является для кредитора чужой.
В рамках одного из судебных споров суд указал: у ответчиков, удерживающих транспортные средства, не было на них прав. Транспортные средства принадлежали истцу, между истцом и ответчиками отсутствовали договорные отношения. Поэтому удержание транспортных средств по причине неисполнения обязательств третьими лицами было неправомерным и, соответственно, незаконным .
Если кредитор не передает свою вещь, это означает, что он не удерживает ее, а приостанавливает исполнение обязательства ;
4) имеет стоимость, не превышающую существенно размер долга.
Требования к соотношению суммы долга и стоимости вещи законодательство не устанавливает. Однако должник вправе оспорить удержание, если вещь существенно дороже долга. В этом случае удержание можно признать недобросовестным поведением .
3. Договор не устанавливает запрета на удержание.
Право на удержание вещи существует в силу закона независимо от того, предусматривает ли такое право договор. Однако стороны в договоре могут ограничить или исключить применение удержания .
В отдельных случаях удержание не допускается даже при наличии оснований (например, вещь подлежит включению в конкурсную массу должника-банкрота).
Возможные случаи удержания вещи
При соблюдении всех вышеназванных условий кредитор вправе удерживать:
— вещи, переданные должником на хранение, если должник не оплатил услуги по хранению и иные связанные с этим издержки;
— вещи, которые кредитор как комиссионер должен передать комитенту или иному лицу, когда комитент нарушает обязательства по договору ;
— оборудование, остатки материалов и иное оказавшееся у кредитора как у подрядчика имущество заказчика в случае нарушения им сроков оплаты выполненных работ ;
— имущество, оставленное бывшим арендатором после прекращения договора аренды, если имеется задолженность по арендной плате перед кредитором-арендодателем;
— грузы, переданные перевозчику для перевозки, если отправитель допустил просрочку оплаты перевозки .
Как устанавливает п. 43 постановления Пленума ВХС N 9, перевозчик, исходя из п. 4 ст. 744, п. 1 ст. 340 ГК, п. 101 Правил автомобильных перевозок грузов:
— имеет право на удержание перевозимого груза в обеспечение причитающейся ему провозной платы и других платежей по перевозке (при наличии перед перевозчиком просроченной дебиторской задолженности за выполненную транспортную работу). Договор не может ограничивать такое право;
— не имеет права на удержание перевозимого груза в обеспечение причитающейся ему провозной платы и других платежей по перевозке до наступления срока оплаты;
— не имеет права на удержание перевозимого груза в обеспечение причитающейся ему провозной платы и других платежей по перевозке иного груза (при наличии перед перевозчиком просроченной дебиторской задолженности за выполненную транспортную работу по перевозке иного груза);
— не имеет права на удержание денег.
Действия кредитора при удержании вещи
Законодательство не содержит положений об обязанности кредитора совершить какие-либо действия при удержании вещи должника. Можно выделить следующие действия, которые рекомендуется выполнить кредитору:
1) обеспечить сохранность удерживаемой вещи (если вещь будет повреждена или уничтожена, кредитору придется возместить должнику убытки);
2) письменно уведомить должника об удержании и предложить ему в случае необходимости вместе составить опись удерживаемого имущества;
3) произвести оценку стоимости удерживаемой вещи с привлечением профессионального оценщика (отчет оценщика можно будет приложить к иску об обращении взыскания на удерживаемое имущество).
В соответствии с п. 5 ст. 340 ГК требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для требований, обеспеченных залогом.
Действия должника при удержании вещи
Должник, узнав об удержании кредитором его вещи, должен проверить, есть ли для этого основания. Если есть, можно погасить долг, предложить кредитору иное обеспечение в обмен на возврат вещи (например, поручительство) либо иной способ прекращения обязательства (например, новация или отступное).
Если же кредитор удерживает вещь безосновательно, нужно направить ему претензию, а в случае ее неудовлетворения предъявить в суд иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения .
В силу ст. 14 ГК должник также вправе в этом случае требовать возмещения убытков
Источник
