Творчество как способ познания мира

Творчество как феномен познания и деятельности человека

На основе познавательных способностей человека развёртывается его творческая деятельность. Творчество — это процесс человеческой деятельности, создающей качественно новые материальные и духовные ценности. В качестве критериев творчества принято в современной теории познания считать следующие:1) креативное отношение к действительности, т.е. умение выявить в бытии то, что требует бережного отношения, радикального обновления; 2) многомерность творчества, т.е. выход в сферу многообразных культурных измерений; 3) новизна и неповторимость деятельности и её результатов.

Творчество — есть единство социального и индивидуального в деятельности человека, т.е. творчество — это такая деятельность, которая направлена на преобразование окружающего мира и реализацию своей индивидуальности. Проявляя собственную индивидуальность, реализуя свои способности, человек осуществляет социальные преобразования.

Возникает вопрос: как разграничить творчество и познавательную деятельность?

Особенности креативной задачи заключаются в следующем:

в отличие от познавательной задачи креативная всегда вне или между парадигмами лежит. Другими словами, творческая деятельность — это, как правило, нестандартная деятельность, не вписывающаяся в рамки устоявшихся в научном сообществе норм и критериев научного познания.

Креативная задача ориетирована не только на собственно научные критерии/, но и на другие социокультурные ценности.

Творчество представляет более широкое пространство для выбора, а также представляет больше степеней свободы в деятельности.

Наконец, творчество, что отмечали Бердяев и другие исследователи проблемы творчества, — это есть ситуация таинственности.

Структура творчества включает в себя выделение ряда элементов, составляющих непременные составные части творческой деятельности, решения творческой задачи. Структура творчества включает в себя:

Обнаружение научной проблемы, выбор предмета исследования, формулирование цели и задач исследования;

Сбор информации и выбор методологии исследования;

Поиск путей разрешения научной проблемы;

Научное открытие, рождение научной идеи, создание идеальной модели открытого явления;

Оформление полученных научных данных в логически стройную систему.

Таким образом, научное творчество характеризуется глубокой индивидуальной природой, профессионализмом и талантом исследователя, высокими нравственными качествами учёного, а также влиянием интуиции и элемента случайности на творческую деятельность.

Методы научного познания

Отправным моментом научного исследования является инструментарий гносеологического и методологического порядка, т.е. методология.

Методология, в широком смысле, представляет собой совокупность наиболее общих мировоззренческих принципов в их применении к решению теоретических и практических задач. В узком смысле, методология — это есть собственно учение о методах.

Методология включает в себя три группы методов:

1. Всеобщие философские методы, определяющие не только мировоззренческую позицию исследователя, но и порядок использования всей системы методов. Всеобщие философские методы представляют собой совокупность наиболее фундаментальных принципов и приёмов, регулирующих всякую познавательную и практическую деятельность. Вместе с тем, основным назначением этого метода является исследование соотношения материального и идеального, объективного и субъективного, в исследовании всеобщей взаимосвязи и развития явлений. К всеобщим философским методам относятся: диалектический метод, метафизический, формально-логические методы. В настоящее время к всеобщим методам относят также синергетический метод, который имеет своим объектом кооперативные взаимодействия как в природе, так и в социальной сфере. Однако в силу своей всеобщности философские методы нуждаются в конкретизации и дополнении другими, в частности, общенаучными методами.

2. Общенаучные методы, используемые во многих науках, но не обладающие всеобщностью. Так, метод наблюдения, эксперимента применяется вбиологии, астрономии, но не находит применения в математике. Соответственно основным этапам и уровням познания общенаучные методы подразделяются на эмпирические и теоретические. К эмпирическим относятся следующие методы: наблюдение, эксперимент, опрос, измерение и др. К теоретическим методам относятся: анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование и др. Каждый из общенаучных методов представляет совокупность принципов и вытекающих из них приёмов, операций, посредством которых решаются отдельные общепознавательные задачи. Они не столь универсальны, как философские методы, но и не связаны со спецификой какого-либо одного объекта исследования, подобно методам частных наук. Каждый из общенаучных методов выполняет свою специализированную функцию, обеспечивает решение определённой познавательной задачи.

3. Группа специальных, частнонаучных методов, к которым относят методы конкретных наук, используемые только данными науками. Например, конкретно-научным методом в экономической науке выступает экономическое моделирование и др.

Специальные методы любой частной науки обусловлены спецификой исследуемого объекта, формой его движения, особенностями предмета науки. В качестве примеров специальных методов науки можно назвать: в физике — бомбардировку ядер частицами, спектроскопию, кристаллографию и др., в биологии — метод меченных атомов, анатоминирование и др. и т.д. Вместе с тем в экономических исследованиях применяются некоторые методы других частных наук, прежде всего математики, кибернетики, отраслевой экономики и др. Приспособленные к объектам и задачам познания, они приобретают характерную специфику и тесно переплетаются с собственными частно-научными методами.

Между всеобщим философским методом, общенаучными и специальными методами существует тесная взаимосвязь, что позволяет говорить о об известной субординации между ними и о вхождении требований более общих методов в менее общие в качестве их основы. Философский метод оббразует общеметодологическую основу системы методов экономического исследования. Общенаучные методы, будучи частными по отношению к философскому, определяют способы построения и применения частнонаучных методов. С другой стороны частнонаучные методы обусловливают возникновение и существование общенаучных методов. Ведь общенаучные методы возникли как результат осмысления и обобщения конкретнонаучных способов познавательной и практической деятельности.

Всё это позволяет выделить основные требования к применению методов в научном исследовании.

1) В ходе применения методов важно учитывать относительность и условность их разграничения. Отсюда вытекает требование комплексного и системного применения методов в научном исследовании.

2) Требуется знание границ применимости тех или иных методов. Речь идёт о соответствии методов предмету исследования.

3) Также необходим творческий подход к применению методов в научном исследовании.

4) Знание очерёдности применения. В основе последовательности применения методов лежит общефилософский путь познания — от чувственного к логическому, от явления к сущности.

Истина и её критерии

Классическое понятие истины сформулировал ещё Аристотель: «Истина есть соответствие мысли, знания действительности». Считая истинность не свойством вещей, а свойством представлений и суждений, он определяет истинность как соответствие мнений, утверждений с действительностью.

В истории философии это положение признавалось всеми материалистами. Наиболее развитым учением, принимающем аристотелевские идеи, является диалектико-материалистическая концепция истины, созданная на основе понимания познания как отражения.

Основные ее идеи состоят в следующем. Истина понимается здесь как знание, соответствующее действительности, причем характер и степень этого соответствия изменяются в определенных пределах, уточняются в связи с прогрессом науки и практики. Признание объективности истины – одно из принципиальных положений материалистической теории познания. Оно означает признание в развивающемся знании такого содержания, которое, будучи верным отражением объективной действительности в сознании субъекта, от самого субъекта не зависит, – не зависит ни от человека, ни от человечества.

Однако соответствие знания действительности не происходит сразу, одномоментно, оно есть процесс, который можно описать с помощью диалектических понятий относительной и абсолютной истины. Они отражают разные степени – полную и неполную – соответствия знаний действительности. Относительность истины – это неполнота, незавершенность человеческого знания, его неточный, лишь приблизительно верный, исторически ограниченный характер. При всей незавершенности и относительности это истинное знание отличается ото лжи как преднамеренного принятия неправильных представлений за истину и заблуждения – непреднамеренного принятия ошибочных представлений за истинные.

Абсолютность истины понимается как исчерпывающее, полное, предельно точное знание, совпадающее с объектом во всем его объеме. Абсолютная истина складывается из суммы относительных; в целом объективная истина в реальном процессе познания существует как абсолютно-относительное знание о действительности. Важнейшим методологическим принципом этого учения является также положение о том, что абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Он требует полноты анализа, учета существенных связей и отношений объекта с окружающим миром, включение его в исторические рамки и социально-культурную практику.

В марксистской концепции истины практика рассматривается как главный, определяющий критерий истины. Именно практика, обладающая такими чертами, как материальность (предметность), объективность, социально-историческая обусловленность, позволяет проверить идеальные знания и представления, воплотив их в материальную деятельность и объекты, подчиняющиеся объективным законам природы и общества.

Относительность такого критерия истины проявляется в том, что практика ограничена уровнем развития производственно-технических и экспериментальных средств и не всегда возможным завершением процесса проверки. Это означает, что как критерий истины материальная практика должна быть взята в процессе движения и развития.

Однако практика в ее материально-предметной форме не является универсальным критерием истины, поскольку в такой сфере, как логико-математическое знание, а также в различных областях гуманитарного знания, где объект исследования – тексты, применяются другие способы оценки – логические, семиотические, семантические, системные или культурно-исторические. Выяснилось также, что положение «абсолютная истина есть сумма относительных истин» ошибочно, поскольку наука не развивается просто путем накопления, суммирования истинных знаний. Наряду с накоплением идет непрерывный процесс переоценки, переосмысления этих знаний, особенно с появлением принципиально новых концепций и открытий, как это было, например, после создания А. Эйнштейном теории относительности или в результате разработки концепций квантовой механики.

Невозможно также принять традиционное понимание объективности истины как воспроизведения объекта таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания. Условием объективности истины в этой концепции является исключение субъекта, его деятельности из результатов познания, что не соответствует реальному познавательному процессу. Познание не сводится к зеркально-отражательным процедурам получения чувственного образа как «слепка», копии вещи, а предстает сложными образами, формирующимися в системе творчески-проективной, интерпретирующей деятельности субъекта, содержащей компоненты социального и культурно-исторического опыта.

Все это говорит не только о ведущей роли субъектного деятельностного начала в познании, но и об ином понимании сущности истины. Она не сводится к адекватности как совпадению образа и объекта, но в значительной мере формируется также и как знание о познающем субъекте. Субъект «творит» истину, преобразуя объект, себя и свое знание о мире и объекте. Условием получения истины являются личное творчество, поиск, риск, разработка способов проверки, обоснования, а главное – свобода ответственно, нравственно мыслящего и действующего субъекта.

При рассмотрении истины следует учитывать, что положение о соответствии знания предмету таит опасность сведения проблемы истины к созерцательному копированию действительности, тогда как положение о соответствии предмета его понятию может привести к «подгонке» действительного явления, которое богаче абстракции, под его понятие. Особенно опасно это для социальных процессов, когда реальное многообразие жизни «втискивают» в рамки теоретических схем и понятий, вместо выработки новых представлений. Поэтому необходимо осознавать, что за понятием, которому должен соответствовать предмет, стоит субъект, творящий это понятие и развивающий его в соответствии с объективными свойствами и законами действительности. Человек не обладатель истины и не распорядитель, но условие возможности и основание ее понимания и выявления либо в предмете, либо в знании.

Источник

Искусство как способ и форма познания реальности

Искусство (лат. eхperimentum — опыт, проба) — образное осмысление действительности; процесс или итог выражения внутреннего или внешнего мира творца в (художественном) образе; творчество, направленное таким образом, что оно отражает интересующее не только самого автора, но и других людей, включавшем в себя любое творчески-созидательное и осмысленное в сфере как собственно искусства (в нашем понимании), так и ремесел, и науки. Понятие искусства крайне широко — оно может проявляться как чрезвычайно развитое мастерство в какой-то определённой области. Долгое время искусством считался вид культурной деятельности, удовлетворяющий любовь человека к прекрасному. Вместе с эволюцией социальных эстетических норм и оценок искусством получила право называться любая деятельность, направленная на создание эстетически-выразительных форм.

В масштабах всего общества, искусство — особый способ познания и отражения действительности, одна из форм художественной деятельности общественного сознания и часть духовной культуры как человека, так и всего человечества, многообразный результат творческой деятельности всех поколений. В науке искусством называют как собственно творческую художественную деятельность, так и её результат — художественное произведение.

Искусство изначально было нужно человеку — сначала как обязательный компонент ритуала (наскальные изображения, маски, танец, пение, архитектура святилищ), затем как средство воспитания целостного человека и способ за­крепления и передачи знаний о мире, жизненных коллизиях, мифологических, эпических и знаков о исторических сюжетах в особой художественно-образной форме орнаментальной и фигуративной живописи, в устной речи сказителей, письменных текстах, массовых представлениях и т. п. Смесь вульгарного и вы­сокого (в одно и то же исторически близкое время пользовались успехом пьесы Аристофана и Еврипида) оказывалась при этом взаимодополнительным условием целостности мироощущения. Но для выполнения таких сложных и ответственных функций нужны были люди искусства, отмеченные даром соединять точнейшую фиксацию жизни и гиперболизацию увиденного и услышанного, акцентирование в нем. Эти люди были призваны из накопленных веками знаний и собственного опыта создавать иную реальность и то, что можно называть «до­стоверной иллюзией», моделями жизни.

Искусство, в отличие от науки, заставляло людей не только думать, но и переживать, включать наряду с рассудочным и эмоциональное восприятие мира. Пифагорейцы приписывали «очищающее воздействие» искусству музыки. Аристотель в «Поэтике» использовал слово «катарсис» для обозначения эффекта, вызываемого у зрителя трагедии, — страха, сострадания и одновременно удовольствия от сознания того, что страдания героев на сцене случаются не с ним. Выражение «katharsis pathematon» (греч., «очищение страстей»), вероятно, предполагает «выведение» эмоций из низшей сферы в высшую, эстетическую. Уже одно это делает искусство особой и врожденной формой осознания, освоения и трансформации реальности. Однако, важнейшим отличием искусства от науки следует считать свойственное ему антро­поцентрическое постижение этой реальности; в центре создаваемой искусством художественно-образной картины мира всегда находится человек, рассматривае­мый почти всеми научными дисциплинами (за исключением ряда философских) в качестве усредненной биологической, социальной или экономической единицы. Картина мира приобретает благодаря этому не только необходимую целостность, но и ценностное измерение .

Искусство, проводя мысленный отбор единичных собы­тий, фактов и процессов, неизменно дает аксиологическую оценку познаваемого. Произведения искусства всегда оценочны, и это проявляется как в их откровенно назидательных формах (басни, моралите, фельетоны), так и в форме нарочито нейтральных повествований, где читателю (зрителю, слуша­телю) отводится роль самому проставить моральные оценки, сделать для себя выводы о желательности подражания созданным автором персонажам или, наоборот, неприемлемости для себя тех или иных поступков; с этим связана обычно упоминаемая воспитательная функция искусства.

Не менее важным отличием искусства от науки следует считать его ориентацию на познание реальности через уникальное и неповторимое. Если критерием научности является подтвержденная экспериментом повторяемость явлений, то в искусстве каждый художественно-образный фрагмент картины мира есть апелляция к чуду (понятие, категорически отвергаемое наукой).

Следует отметить и полярно различное сохранение личности ученого в научном открытии и автора в произведении искусства. Научное познание всегда стремилось к вытеснению личностно-субъективного из эксперимента, теории и т. п., и это ста­новилось еще одним устойчивым признаком «научности» достигнутого результата. Искусство же, напротив, подчеркивает значимость конкретного авторского начала в любом художественном образе.

Научная картина мира в каждый момент времени ориентирована на одинаково е восприятие: теорема Пифагора понимается одинаково и в Арктике, и в Антар­ктике, и школьником, и пенсионером. Художественно-образная картина мира по-разному видится и на индивидуальном, и на групповом уровнях: «сколько людей, столько и мнений», — гласит распространенная поговорка. Остается лишь принять как данность, что все в искусстве есть не только индивидуально созданное и индивидуально запечатленное, но и индивидуально воспринимаемое.

Различны и судьбы результатов научного и художественного творчества. Ис­кусству в значительно меньшей степени, чем науке, свойственна длительная, часто драматическая передача знания его «потребителю». Конечно, и здесь случается непризнание, но оно, как правило, является либо относительно недолгим, либо связанным с низким качеством конкретного произведения, либо с временной неподготовленностью к его восприятию. Нужно помнить, что в науке под­тверждение высокого качества достигнутого результата осуществляется самим научным сообществом, а в искусстве таковое осуществляется не столько творче­скими клубами, сколько реципиентом — читателем, зрителем и т. п.

Искусство, как и наука, подразделяется на несколько однородных (по соответ­ствующим классификационным признакам) групп: родов, видов и жанров, причем при относительной устойчивости перечня родов (за последнее столетие их число приросло только киноискусством и художественной фотографией) жанровое раз­нообразие постоянно увеличивается: в настоящее время, например, в одном лишь джазе различают несколько десятков жанровых направлений. К тому же в искусстве (как и в науке) давно и успешно происходит синтез родов, видов и жанров, чему немало способствуют его расширяющиеся технические возможности.

Особенно значим вклад искусства в создание художественно обостренной исто­рической реальности, которая входила и входит в картину мира миллионов людей. Это происходит до, во время, а иногда и вместо серьезного изучения истории, но историческая проза формирует ее целостное восприятие раз и навсегда. Искусство стало единственной формой познания мира, результаты которого доступны любому человеку вне зависимости от его научной подготовленности, жизненного опыта, конфессиональной принадлежности и т. п. Это оказалось возможным только благодаря преставлению таких результатов в виде художественных образов.

Источник