Три способа разориться сельское хозяйство

Есть три способа разориться: 1 Самый быстрый скачки 2 Самый приятный женщины 3 Самый надежный сельское хозяйство

Есть три способа разориться:
1. Самый быстрый — скачки
2. Самый приятный — женщины
3. Самый надежный — сельское хозяйство

Похожие анекдоты

Невозможно сделать так, чтобы тебя все любили, но можно так, чтобы все имели.

— Чемпион мира по автогонкам — Шумахер. Он вообще бесшумно ездит.— С чего ты взял?!— Так сама фамилия говорит: шума — .

— Слава Богу дозвонился!— Какой ещё Слава?

Реклама: Дети Новомосковска второй год участвуют в программе «Бленд-а-мед». За это время они сильно изменились. Послушаем, что они говорят:— Слыш, чувак, у тебя есть немного зубной пасты. а то у меня ломка.

Смотрю я на ваши селфи и с грустью вспоминаю рулоны пленки Кодак, за проявку которой нужно было платить деньги.

Комментарии и отзывы

Анекдоты на anekdotov.me являются произведениями народного творчества. У нас нет цели оскорблять честь или достоинство кого-либо. Сведения в анекдотах являются вымышленными, совпадения — случайны.

Раннее утро в селе, обычная семья мать, сын и отец без ног,

Позвали мужика на работе на корпоратив, разрешили приходить

Сын подходит к отцу и спрашивает: — Батя, а что такое

Перестройка, колхозы потихоньку затухают, собрались все

Девушка пригласила парня в гости, романтик, все дела. А у

Находят митингующих по записям с видеокамер через

А у вас не складывается ощущения, что те, кто слышит в

Если бы обезьяна собрала и спрятала бананов больше, чем

Ребята, сделайте меня пожалуйста замом министра чего

Министерство образования отменило ЕГЭ по иностранному

Источник

Бантустан Юкрейн: Аграрная сверхдержава для сверхчеловеческих селюков

Сэр Уильям Питт, граф Амхерст, говорил «Есть три способа разориться: приятный – женщины, быстрый – скачки, и надёжный – сельское хозяйство»

Как известно, вице-президент США Джо Байден, владелец Украины, призвал своих послушных рабов строить «аграрную сверхдержаву». По этому поводу уже достаточно много острили в сети, но мы попробуем дать более развёрнутый экономический анализ.

Сэр Уильям Питт, граф Амхерст, говорил «Есть три способа разориться: приятный – женщины, быстрый – скачки, и надёжный – сельское хозяйство».

Общий принцип определения доходности любой экономической деятельности таков: чем более высокотехнологичное производство, чем конечная продукция более высокой степени технологического передела, тем доходность больше. Сельское хозяйство, как одна из самых технологически примитивных отраслей, всегда отличалась и одной из самых низких доходностей.

А в современном мире сельское хозяйство стало настолько убыточным, что практически во всём мире оно дотационное. Есть только две страны на планете, которые не дотируют своё сельское хозяйство – это Аргентина и Украина. Аргентина, которая за последние 15 лет пережила два дефолта, и Украина, которая живёт в состоянии перманентного необъявленного дефолта.

И поскольку во всех остальных странах сельское хозяйство получает дотации от государства, то украинские аграрии получаются в заведомо проигрышной ситуации, и не могут конкурировать с ними на равных.

В частности, последние два года сельское хозяйство Украины выживает при нулевой рентабельности. То есть выжить оно как-то ещё выживает, а вот заработать и/или разбогатеть – это уже фантастика (если не верите Роджерсу, то поищите в сети вопли и стоны украинских аграриев, начиная с Косюка и заканчивая рядовыми фермерами).

Как говорила Белая Королева у Кэрролла, «Чтобы стоять на месте, нужно быстро бежать. Чтобы двигаться вперёд, нужно бежать ещё быстрее». Это правило вообще справедливо для большинства сфер применения, оно же в полной мере относится и к украинскому сельскому хозяйству.

При нулевой рентабельности не может идти речь ни о развитии, ни о притоке инвестиций. Вот вы бы вкладывали дело в достаточно рискованный бизнес, если бы вам при этом обещали целый ноль прибыли? Ну вот никто и не вкладывает.

Та же пара направлений, на которых в прошлом году в сельском хозяйстве Украины наблюдался рост, это такие производства, с которыми ни один вменяемый и рачительный хозяин в здравом уме не будет связываться – типа выращивания рапса и подсолнечника, с рекордными скоростями истощающих почвы. Но раз у самой Украины нет будущего, то кого волнует будущее её земель?

Нет, были отрасли сельского хозяйства Украины, которые до переворота имели неплохие перспективы. Но после захвата власти русофобами и американскими марионетками, они сошли на нет.

Например, молочка. До захвата власти нацистами Украина поставляла в Россию молочной продукции на сумму свыше $600 миллионов в год.

По данным Украинского клуба аграрного бизнеса (УКАБ), в 2014 году Украина экспортировала сыры на сумму $120 миллионов, а уже в 2015 этот объем упал до отметки в $35 миллионов. Это попытались компенсировать ростом производства сухого молока, но и его экспорт упал с $94,8 миллиона до $68,7 миллиона. Европейский рынок на этом направлении для Украины закрыт, там перепроизводство своей продукции, а Россия больше не хочет покупать русофобской продукции, спонсируя тем самым кровавый киевский режим.

Более того, в мире сейчас идут торговые войны на этом рынке, и другие игроки активно демпингуют. Глава наблюдательного совета группы компаний «Молочный альянс» Сергей Вовченко говорит, что его компания в прошлом году снизила производство сухого молока на 15%, так как в мире начали падать цены. «Когда цены были на уровне $1,7-1,8 тысяч за тонну, Украина активно продавала сухое молоко. Сейчас Турция продает по цене $1,3 тысяч за тонну, а у нас себестоимость составляет $1,5 тысяч за тонну». Украина и Турция – братья навеки, правда?

И аналогичная (или даже хуже) ситуация и во всех остальных аграрных отраслях. Аграрная сверхдержава? Звучит как изощрённый троллинг, когда Байден откровенно издевается над страдающими от мании величия протоукрами.

Впрочем, под эти смешные разговоры об «аграрной сверхдержаве» происходят достаточно печальные процессы. Раз Украина, по планам американцев, должна быть аграрной, то уничтожаются последние бастионы высоких технологий и промышленного производства.

Например, КБ «Южное», которое даже в текущих условиях умудрялось быть прибыльным предприятием, и поэтому там на днях сменили руководство на человека Яценюка, который гарантированно его обанкротит. Хозяин сказал «аграрная», значит аграрная.

А для работы на земле нужно не более пятой части жителей Украины, все остальные (в том числе городское население и различные «креаклы») – оказываются лишними людьми. Наскакали? Терпите? Скачите и терпите дальше, аграрные сверхлюди.

Источник

Самый надежный способ потерять деньги?

В Россельхозбанке слились воедино проблемы российской банковской системы, сельского хозяйства и бесхозяйственности.

«Есть три способа разориться. Самый быстрый – скачки, самый приятный – женщины и самый надежный – сельское хозяйство».
Анекдот «с бородой».

У государства дошла очередь до разбора проблем и списания убытков Россельхозбанка.

Пока речь идет о выделении из бюджета 2012 года суммы 40 млрд. рублей. Но это – только начало!

Добрые люди давно уже меня уверяли, что дела в этом банке всегда шли если не образцово, то по крайней мере лишь немного хуже, чем в среднем по рынку.

В то время, когда разбор проблемных активов у большинства банков почти завершен, Россельхозбанк к нему лишь только приступает.

Но сначала – немного фактов.

Еще минувшим летом появились звоночки, что дела в банке, мягко говоря, обстоят не слишком здорово. Источниками информации были профессионалы из рейтингового агентства Fitch и из Счетной палаты, которые имели возможность подержать в руках банковские документы, человеку со стороны недоступные.

Так, в акте проверки Счетной палатой черным по белому сказано – кредитный портфель в 2010–2011 годах рос «во многом в ущерб его качеству», не за счет расширения клиентской базы, а за счет рефинансирования старых кредитов. В отдельных случаях кредиты реструктурировались банком до 33 раз!

Объем просрочки на 1 января 2012 года составил 67 млрд. рублей, объем проблемных кредитов – 132,7 млрд. рублей.

В апреле 2012 года банк увеличил резерв по ссудам, выданным до 2010 года, на 17,7 млрд. рублей. Большая часть этой суммы приходится на кредиты, выданные Краснодарским филиалом банка.

Мало того – выданные кредиты в рамках программы «Сельское подворье» использовались на… покупку квартир в Москве, элитной недвижимости и автомобилей премиум-класса.

Так какова же реальная доля проблемных кредитов банка?

Аудиторы из агентства Fitch считают, что качество активов банка сейчас в сравнении с отчетностью за 2011 год (доля проблемных кредитов 12%) ухудшилось. На конец 3 квартала 2012 года все 15 крупнейших кредитов с просрочкой более 90 дней попадают в топ-20 крупных кредитов банка. После создания резервов по проблемным ссудам в необходимом объеме, по мнению специалистов Fitch, банк нарушит норматив достаточности капитала.

Как же собственник банка – государство планирует бороться с ростом его проблем?

Напомню, в середине 2010 года в банке произошла практически полная смена топ-менеджмента. Команда возглавлявшего банк 10 лет Юрия Трушина была заменена на команду Дмитрия Патрушева.

Можно долго спорить о целесообразности назначения руководителем сельхозбанка человека, который до этого работал в корпоративном блоке ВТБ. Но ведь есть пример Германа Грефа, пришедшего в отрасль сразу на пост руководителя крупнейшего банка и справляющегося с этой ролью лучше, чем многие потомственные банкиры.

Кстати, одной из первых мер Дмитрия Патрушева стал перевод служб безопасности и специалистов по оценке рисков филиалов банка на прямое подчинение соответствующих служб в головном офисе.

Безусловно, это затруднит преступный сговор руководителей филиалов, служб анализа заемщиков и безопасности. А такой сговор обычно и является в России причиной самых крупных банковских потерь.

Банк при новом руководстве запустил розничное кредитование сельских жителей. При правильной реализации этот проект может быть вполне успешным. Ведь у банка 1600 отделений, и глупо упускать шанс занять почти свободную нишу.

При этом банк рассчитывает скорее не на системы скоринга, а на индивидуальную работу с заемщиками. Что с одной стороны делает кредитование довольно затратным, с другой – успешного скоринга для жителей сельской глубинки пока нет ни у одного банка России.

Окажется ли достаточно проведенных преобразований? Насколько хороша команда топ-менеджеров, сформированная в 2010 году практически заново?

Это будет понятно уже скоро, когда начнут заканчиваться сроки кредитов, выданных новой командой банка. Пока же речь идет о списании в основном безнадежных долгов, выданных еще при прошлом руководителе.

Напомню – тогда одним из самых проблемных филиалов по объемам безнадежных кредитов стал филиал… нет-нет, не в Якутии или Норильске, как Вы могли бы подумать, читая жалобы фермеров на природные условия! А в Краснодарском крае, в котором для сельхозработ существуют, пожалуй, самые благоприятные условия из всех регионов России. Впрочем, особо отличились тогда, по сообщениям прессы, и подразделения банка в других регионах Юга России с завидным климатом.

Да и можно ли списать, например, проблемы у крупнейших заемщиков банка только на природные условия? Ведь от засухи страдают в первую очередь небольшие и средние хозяйства.

По информации прессы менеджеры банка просили государство выкупить проблемных долгов на 140 млрд.руб. Но было решено не выкупать безнадежные активы, а капитализировать банк и списать невозвратные кредиты на убытки.

Банк утвердил решение о допэмиссии акций на сумму 100 млрд. рублей. Акции банка на 40 млрд. рублей будут выкуплены государством уже до конца года – для этого в бюджет срочно вносятся поправки. Остальной размер эмиссии, очевидно, будет выкуплен позже.

Кредитование сельского хозяйства в России – на самом деле незавидная ноша.

Но многое зависит от того, кого и как кредитовать!

Тот же Сбербанк давно и относительно успешно работает в малых городках и поселках. Есть и частные банки, стабильно зарабатывающие в сельской глубинке не убытки, а прибыль.

Так, может быть, лучше было бы кредитовать селян на рыночной основе, а поддержку конкретных хозяйств осуществлять через дотацию процентных ставок или прямые субсидии?

Ведь сейчас получается, что среди заемщиков, занимающихся сельским хозяйством, фактически идет своего рода отрицательный естественный отбор. Хорошие хозяйства и трудолюбивые фермеры гасят банку все взятые кредиты вместе с процентами, а ленивые, вороватые и просто неудачливые всегда могут рассчитывать на списание банком своих долгов.

Неужели именно подобная система способствует формированию класса работящих собственников, хозяев своей земли?

Есть ли иной выход из сельскохозяйственного тупика, кроме бесконечной выдачи кредитов и их последующего списания за счет бюджета?

Возможно, к выдаче кредитов сельхозпроизводителям может активнее подключаться Сбербанк, который и сейчас выдает подобные кредиты, но почему-то особенно на проблемы с сельским хозяйством не жалуется? Может, найдутся и региональные частные банки, вполне успешно работающие в этой непростой отрасли на рыночных условиях?

Собственно говоря, вопрос не только к эффективности работы конкретного коммерческого банка, а к методам поддержки российского сельского хозяйства в целом.

Возможно, если государство хочет поддержать селян, то нужно поддерживать адресно конкретных людей, которые хотят и могут работать на земле?

Или будем продолжать и дальше кредитовать неэффективные хозяйства в духе старого анекдота? Помните?

«На колхозном собрании.
« — В прошлом году посадили 50 гектаров картошки – все съел колорадский жук.
В этом году посадили 100 гектаров – опять все съел.
В следующем году посадим 200 гектаров – пусть этот жук подавится!»

Источник

Новое в блогах

Три способа разориться

Никогда не боксируйте с Ленноксом Льюисом и никогда не спорьте на экономические темы с Александром Роджерсом. Хе-хе.

Когда я говорю и пишу о продолжающемся падении украинской экономики, кастрюлеголовые в ответ обязательно начинают рассказывать про рекордные урожаи в сельском хозяйстве.

Вот не способны понять ущербные, что за всю известную историю человечества сельское хозяйство никогда не было драйвером развития экономики, способным обеспечить передовые места в мире по развитию или хотя бы по уровню жизни.

Как говорил британский классик, «есть три способа разориться: приятный (женщины), азартный (скачки) и гарантированный (селькое хозяйство)»

. Ни одна аграрная страна никогда не становилась мировым лидером, движут историю наука и промышленность . Рекордные урожаи, кто бы спорил, в наличии.

А вот толку с этого ни-ка-ко-го.

В 2015 году было собрано рекордное количество зерновых. Но доход от продажи их в связи с конъюнктурой мирового рынка (в других странах тоже был высокий урожай, внезапно) оказался по сравнению с не самым удачным 2014 годом ниже на 9%.

Объёмы больше, а цены ниже, в результате и суммарный доход снизился.

А раз объёмы больше, то и расходы на транспортировку и хранение выросли, то есть прибыль снизилась ещё больше

. Азы экономики, малыши.

Рентабельность сельского хозяйства на Украине близка к нулю. На нём не заработаешь.

Скорее, как в том анекдоте – весной закопали десять мешков картошки, осенью выкопали десять мешков картошки – ни одна не пропала.

Движение есть, толку ноль.

Выжить теоретически можно, а на новые трусы уже денег нет.

А тем более на развитие. Но мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус (или как в другом анекдоте, про долгоносика, который должен подавиться).

В 2016 году собрали ещё больший, чем в 2015 году, урожай. И гордо, с пыхой, отрапортовали об этом.

Однако в результате получилось ещё хуже, чем в 2015 году. В 2015 году экспортировали 37,2 миллиона тонн зерновых на сумму в примерно 6,2 миллиарда долларов. В 2016 экспортировали уже 40,2 миллиона тонн зерновых на сумму в 6,1 миллиарда долларов.

Те же грабли: объёмы выросли, выручка не выросла (и даже слегка снизилась). Потому что рекордные урожаи в прошлом году снова не только на Украине, и цены на зерновые на мировых рынках опять снизились (правда, «ТСН» вам об этом не расскажет).

Но при этом снова выросли объёмы расходов на сбор, хранение и транспортировку.

Тем более что из-за дебильных русофобских действий киевского режима Порошенко стоимость транспортировки тонны зерна в Азию (где находится львиная доля всех покупателей украинской с/х продукции – Индонезия, Индия, Китай, Бангладеш и так далее) выросла ровно в два раза.

Всю прибыль «мыши зйилы». Не удивлюсь, что при всём этом показушном росте объёмов экспорта сельское хозяйство ушло в минуса (но кто ж об этом честно расскажет в украинских постмайданных СМИ?)

. Как-то так получилось, что сегодня вся статья получилась состоящей из одних анекдотов. Видимо, потому что про сельское хозяйство, а там или смеяться, или плакать.

Вот и в итоге получилось, как в анекдоте про лося: «Я пью и пью, а мне всё хуже и хуже».

Источник