Преодоление юридических коллизий посредством неформальных способов и процедур (на примере третейских судов) *
Николюкин Станислав Вячеславович, заместитель заведующего кафедрой теории и истории государства и права ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», кандидат юридических наук, доцент.
В статье рассматриваются причины возникновения юридических коллизий с точки зрения теории права, а также особенности их разрешения посредством одного из распространенных способов — третейского разбирательства, который рассматривается как способ общественного (частного) саморегулирования.
Ключевые слова: юридические коллизии, причины возникновения юридических коллизий, признаки юридических коллизий, разрешение конфликтов, третейский суд, третейское соглашение, роль третейского суда в разрешении коллизий.
The article examines the causes of legal conflicts from the point of view of the theory of law, as well as features of their solution through one of the common ways — of arbitration, which is seen as a way of public (private) self-regulation.
Key words: legal collisions, the reasons of legal collisions, signs of legal conflicts, conflict resolution, arbitration court, arbitration agreement, the role of the arbitration court in the resolution of conflicts.
Причины юридических коллизий между участниками правоотношений характерны для любой сферы жизни российского общества (экономической, политической, культурной, правовой). Они носят как объективный, так и субъективный характер.
Объективными причинами, с одной стороны, являются противоречивость, динамизм и изменчивость регулируемых правом общественных отношений, их скачкообразное развитие, а с другой — «отставание права, которое в силу этого обычно не поспевает за течением реальной жизни».
Субъективными причинами являются такие, которые зависят от воли и сознания людей (политиков, законодателей, представителей власти и др.). Это, например, низкое качество законов, пробелы в праве, непродуманность или слабая координация нормотворческой деятельности, неупорядоченность правового материала, отсутствие должной правовой культуры, юридический нигилизм, социальная напряженность, политическая борьба, конфронтация и др. .
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. 4-е изд., испр. и доп. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2011. С. 360.
Действительно, юридические коллизии «мешают нормальной, слаженной работе правовой системы, нередко ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством рядовыми гражданами, культивируют правовой нигилизм» .
Между тем, по справедливому суждению Ю.А. Тихомирова, было бы упрощением оценивать их только как сугубо негативные явления, поскольку «коллизии нередко несут в себе и положительный заряд, ибо служат свидетельством нормального процесса развития или же выражают законное притязание на новое правовое состояние» .
Тихомиров Ю.А. Юридические коллизии: власть и правопорядок // Государство и право. 1994. N 1. С. 4.
Будучи вызванными как объективными, так и субъективными причинами, юридические коллизии отражают различные социальные интересы субъектов права, различное правопонимание, формируют неодинаковые правовые позиции. Не исключены случаи, когда вследствие коллизий между субъектами правоотношений возникают конфликты, разрешение которых может иметь как негативный, так и позитивный характер с точки зрения действующих или будущих нормативных предписаний.
Как справедливо отмечают Р. Макк и Р. Снайдер, для конфликтных социальных действий характерны следующие группы признаков:
- наличие как минимум двух противодействующих сторон в предельно широком понимании (индивиды, группы, классы, культуры);
- невозможность одновременного выполнения одной и той же ролевой функции двумя субъектами, что ставит их в отношение состязательности (позиционный признак);
- недостаточность каких-либо ценностей, вследствие чего два субъекта одновременно не могут удовлетворить свои притязания в полной мере (ресурсный признак);
- стремление сторон к получению выгоды за счет друг друга, вследствие чего само конфликтное поведение выглядит как стремление ликвидировать либо как минимум поставить под контроль другую сторону;
- несовместимость целей и ценностей, на которые направлены действия конфликтующих;
- наличие властного отношения, асимметричного по природе, ибо в конфликте всегда идет речь о попытке достижения, изменения или сохранения господствующей общественной позиции — способности контролировать и направлять поведение другой стороны .
Снайдер Р. Конфликты в политической жизни // Вестник РАН. Сер. 11. 1990. N 4.
В зарубежной юридической науке и практике вопросам предотвращения и устранения юридических противоречий уделяется большое внимание. Как отмечает Ю.А. Тихомиров, объяснение этому кроется в устойчивой приверженности США и многих либеральных европейских государств доктринам «верховенства права», «верховенства закона» и «правового государства». Законопослушание признается и формируется как устойчивый элемент уклада жизни гражданина, государства и общества .
Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие. М., 2005. С. 40.
Важно отметить, что в мировой истории сложились три основных подхода к разрешению конфликтов.
Первый подход — с позиции силы. Это может быть грубая физическая сила в драке, численное и техническое превосходство в войне, деньги или положение в деловом мире и т.п. Несмотря на то что в результате подобного подхода достигается быстрое разрешение проблемы, он крайне неэффективен, поскольку полностью разрушает имевшиеся деловые отношения и порождает обоснованное желание отомстить, ответить силой на силу.
Второй подход — с позиции права, а именно применение различных инструкций, нормативов, правил, а также использование закона в государственных судах. Данный подход вполне цивилизован и, как правило, справедлив, поскольку основан на законе, однако он создает множество проблем во взаимоотношениях сторон разрешенного конфликта. Кроме того, он длителен и дорог, а решения органов государственной юстиции трудноисполнимы. Так, в американской теории права юридические коллизии рассматриваются чаще всего либо через призму традиционного соотношения законов, либо в аспекте прецедентного права с широким судебным толкованием конституционных норм .
Лоуренс Фридмэн. Введение в американское право. М.: Прогресс-Универс, 1993. С. 265 — 269.
Третий подход — с позиции интересов конфликтующих сторон. При подобном подходе к урегулированию правового спора контрагенты стараются определить ущемленные взаимные интересы, послужившие основанием для возникновения конфликта, и по возможности удовлетворить их. Речь идет о неформальных способах и процедурах, которые, во-первых, более мягкие; во-вторых, рассчитаны на относительно доверительные отношения сторон и их намерения самостоятельно найти решения в коллизионной или конфликтной ситуациях .
Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С. 94.
Одним из основных путей использования этого прогрессивного способа является урегулирование споров в третейском суде .
Балашов А.Н., Зайцев А.И., Зайцева Ю.А. Третейское судопроизводство в Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2008. С. 6.
Анализ существующих коллизионных процедур позволяет выделить следующие их признаки:
а) предмет — спорные правоотношения, касающиеся расхождения позиций и действий сторон, спорных вопросов, нарушений прав и законных интересов;
б) равный и сбалансированный статус «спорящих сторон», обеспечивающий их гарантированное участие в разрешении разногласий и споров;
в) четкое регулирование этапов и действий по достижению согласия, компромисса, по преодолению разногласий и разрешению спора;
г) строгая регламентация порядка принятия решений — согласованных, компромиссных, «навязанных», предписанных;
д) установление прав и обязанностей лиц и структур, принимающих решения;
е) широкий выбор вариантов решений — восстановление прежнего состояния, возмещение ущерба и иные санкции, набор которых предусмотрен в гражданском и гражданско-процессуальном, административном, трудовом, уголовном и уголовно-процессуальном, иных отраслях законодательства .
Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С. 94.
Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, ч. 2 ст. 45 Конституции РФ также закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Какие же существуют механизмы, посредством которых урегулируются правовые конфликты, осуществляется защита прав граждан и организаций, государственных и общественных интересов в Российской Федерации? Рассмотрим их.
Во-первых, осуществление самозащиты своих прав. В теории права существуют различные подходы к определению понятия самозащиты.
Самозащита гражданских прав представляет собой совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных и имущественных прав и интересов .
Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 1998. Т. 1. С. 168.
Под самозащитой прав по российскому законодательству понимаются совершаемые без посторонней помощи и прямо не запрещенные законодательством действия (бездействие) физических или юридических лиц, направленные на предупреждение или пресечение нарушений принадлежащих им прав .
Мальцев М.Н. Самозащита субъективных прав по российскому законодательству (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 7.
Самозащита есть особое юридическое средство, которым лицо может воспользоваться для самостоятельной защиты своих прав без обращения к компетентным органам .
Казакова Е.Б. Самозащита как юридическое средство: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2006. С. 8.
Самозащита гражданских прав представляет собой собирательное понятие для связанных с самостоятельным пресечением правонарушения случаев защиты гражданских прав, условия применения которых установлены действующим законодательством .
Зиновьева О.П. Самозащита гражданских прав в законодательстве России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. С. 6.
Самозащита прав — это совокупность разрешаемых, признаваемых либо не запрещенных государством действий самого человека по обоснованному и законному предупреждению, пресечению и отражению нарушений, а также восстановлению нарушенных (оспариваемых) субъективных прав, свобод и законных интересов без обращения за помощью к компетентным органам .
Горбачева С.В. Самозащита прав по российскому законодательству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005. С. 12.
Право на самозащиту гражданских прав представляет собой возможность лица действовать самостоятельно, без обращения в юрисдикционные органы и совершения им действий фактического и (или) юридического характера, направленных на предупреждение, пресечение и устранение нарушений прав и законных интересов, способами, не запрещенными законом и не выходящими за пределы действий, необходимых для пресечения указанных нарушений .
Гончаров Е.И. Самозащита гражданских прав и свобод человека и гражданина: конституционно-правовой аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. С. 8.
Резюмируя вышеуказанные определения, можно сделать вывод о том, что при самозащите лицо не прибегает к помощи юрисдикционных органов, а самостоятельно принимает необходимые меры, обеспечивающие реализацию его прав и законных интересов.
Во-вторых, обращение к государственным (юрисдикционным) способам разрешения споров и урегулирования конфликтов. Судебную защиту можно определить как гарантированную Конституцией РФ и процессуальным законодательством охрану прав каждого субъекта через возможность рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом.
Следует отметить, что особенность урегулирования разногласий в процессуальном порядке заключается в следующем: во-первых, стороны приобретают статус с соответствующими правами и обязанностями; во-вторых, стороны определяют предмет спора; в-третьих, устанавливаются компетенция и подсудность органа по данному спору; в-четвертых, стороны представляют необходимые документы и иные доказательства; в-пятых, на стадии разбирательства происходит движение дела по различным инстанциям; в-шестых, решение по спору принимает уполномоченный орган (суд, арбитражный суд, третейский суд, посредник и пр.).
В-третьих, выбор неформального способа разрешения споров и урегулирования разногласий, основная идея которого состоит в соблюдении и выполнении субъектами правоотношений правил и стандартов, исходящих не от государства, а от самих этих лиц . К числу таких общепризнанных способов разрешения споров, вытекающих из свободы договора, который помимо автономии воли участников предпринимательской и иной экономической деятельности связан с диспозитивными началами гражданско-правовых и гражданско-процессуальных отношений, относится обращение в третейский суд, роль которого направлена на динамичное развитие, связанное с появлением новых и трансформацией действующих «юридических технологий» третейской формы разбирательства споров, возникающих в сфере общественных отношений.
Николюкин С.В. Третейское соглашение как основание разбирательства споров в третейском суде: Монография. М.: Финансовый университет, 2012. С. 5 — 6.
Целесообразно отметить, что термин «третейский суд» рассматривается в трех значениях, которые так или иначе отражают различные аспекты одной правовой категории. Во-первых, термином «третейский суд» обозначается способ защиты гражданских прав, предлагающийся в качестве альтернативного тем способам, которые подразумевают необходимость обращения за судебной защитой к государственным юрисдикционным органам. Во-вторых, понятие «третейский суд» подразумевает конкретный состав третейского суда, которым рассматривается переданный на его разрешение спор. В-третьих, под «третейским судом» понимается орган, организующий третейское разбирательство правового спора .
Николюкин С.В. Правовые технологии посредничества (медиации) в Российской Федерации: Научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2013. С. 44.
На наш взгляд, под термином «третейский суд» следует понимать специальный механизм разрешения споров с использованием специального состава третейского суда, рассматривающего конкретный спор с применением особых средств и способов с целью устранения коллизий в материально-правовых отношениях. Данное определение позволяет учитывать тенденции развития данного института, происходящие под влиянием формирования глобальной экономической системы и интеграции различных сфер хозяйственной деятельности, «когда появляются новые отрасли вложения инвестиций и связанные, в частности, с ее ориентацией на инновационное развитие и усиление потребности в этом развитии современной экономической политики Российского государства» .
Алексеев М.А., Иншакова А.О., Николюкин С.В. Трансформация регламентации деятельности и компетенции международного коммерческого арбитража (экономико-правовые потребности современного хозяйствования) / Под ред. А.О. Иншаковой и С.В. Николюкина. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 172.
Согласно современной правовой доктрине Российской Федерации третейские суды не входят в систему государственных судов и не являются элементами российской судебной системы. Это подчеркивает их самобытный характер, заключающийся в том, что защита прав субъектов правоотношений как альтернатива осуществляется негосударственными органами, носящими частноправовой характер, рассматривающими исключительно гражданско-правовые споры, если иное не установлено законом . Справедливо утверждение Д.А. Фурсова, что третейские суды нельзя превращать в подобие государственных и иных суррогатов-заменителей (государственные не сливаются с другими суррогатами?) .
Николюкин С.В. Правовые основы деятельности третейских судов в Российской Федерации // Российская юстиция. 2010. N 12.
Фурсов Д.А. Третейские суды: пределы легитимности их решений. М.: Статут, 2009. С. 17 — 19.
Действительно, государственное правосудие и третейские суды — это совершенно различные процедуры разрешения споров, каждая из которых применяется в зависимости от соблюдения определенных условий, и их противопоставление является неверным. Как отмечается в литературе, причиной обращения сторон к конкретному способу разрешения спора (например, в третейский суд) или урегулирования конфликта будет не некое преимущество одного способа над другим, а его наиболее существенные процедурные (процессуальные) особенности или достоинства .
Севастьянов Г.В., Цыпленкова А.В. Тенденции развития институциональных начал альтернативного разрешения споров // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. N 4(173). С. 71.
Между тем, говоря о различиях между государственными и третейскими судами, нельзя не указать случаи взаимодействия государственных и третейских судов .
Николюкин С.В. Контрольные полномочия государственных судов в третейском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 11.
Во-первых, признается презумпция действительности решений третейского суда; во-вторых, провозглашается недопустимость по общему правилу пересмотра существа решения третейского суда государственным судом, в-третьих, утверждается возможность отмены решений третейского суда не иначе как в исключительных случаях, предусмотренных законом.
При сопоставлении признаков деятельности третейского суда с иными неформальными способами и процедурами можно выделить следующие особенности:
- правовой конфликт рассматривается и разрешается органом, созданным частными лицами, которому государство делегировало ряд своих полномочий по разрешению гражданско-правовых споров. Третейские суды наделяются полномочиями по рассмотрению и разрешению спора сторонами спорного материального правоотношения (посредством заключения арбитражного соглашения), а государство только формирует правовой режим их деятельности путем внесения соответствующих норм в законодательство.
Действительно, важным системообразующим элементом рассмотрения споров в третейском суде является наличие заключенного между сторонами соглашения, которое именуется третейским соглашением. Если для разбирательства спора в судах, арбитражных судах достаточно лишь наличия спора, то для обращения в третейский суд этого будет недостаточно. Речь идет о том, что, прежде чем обратиться в третейский суд, сторонам необходимо заключить третейское соглашение. Причем такое соглашение может быть заключено как до возникновения конфликта, так и в момент, когда конфликт между сторонами уже возник;
- орган, разрешающий конфликт, действует на основе и во исполнение норм права и волеизъявления лиц, заключивших третейское соглашение. Разрешая правовые споры, третейские суды осуществляют правоприменительную деятельность, направленную на властную реализацию норм материального права в рамках охранительного правоотношения. Поэтому деятельность третейского суда по рассмотрению правовых споров и вынесению по ним обязательных решений является юрисдикционной, т.е. третейские суды по своей правовой природе являются органами юрисдикционными, рассматривающими и разрешающими гражданские дела, в пределах заключенного третейского соглашения;
- конфликтующие стороны наделяются в период рассмотрения спора определенными, предусмотренными законодательством правами и обязанностями. В целях справедливого разбирательства дела в третейском суде конфликтующие стороны наделяются согласно законодательству широким кругом прав и обязанностей, которые позволяют изменять процедуру третейского разбирательства, формировать состав третейского суда и т.д.;
- решение, принятое по конфликту, обязательно только для сторон и не имеет преюдициального значения .
Соловых С.Ж. Рассмотрение экономических споров третейскими судами в Российской Федерации / Под ред. Т.А. Григорьевой. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 20 — 21.
В заключение хотелось бы отметить, что механизм преодоления юридических коллизий представляет собой систему взаимодействующих юридических средств, направленных на преодоление и устранение коллизий между участниками правоотношений посредством неформального способа — третейского разбирательства.
Проведенный анализ показал, что, во-первых, преодоление юридических коллизий объединяет средства, закрепленные в российском праве, которым присущ признак системности, включающей в себя лишь юридически закрепленные в действующем законодательстве средства. Средства, не указанные в законе, а также действия, не входящие в компетенцию соответствующего органа, т.е. выходящие за пределы его полномочий, не могут считаться законными и рассматриваться в качестве способа преодоления юридических коллизий.
Во-вторых, в связи с изменениями, происходящими в отечественной системе права, а именно в связи с расширением сферы саморегулирования, роль и сфера применения правовых средств преодоления разногласий значительно возросли.
В-третьих, отличительной чертой третейского разбирательства как средства частного саморегулирования является то, что третейский суд является перспективным направлением развития системы разрешения юридических коллизий как на внутригосударственном, так и на международном уровне.
В-четвертых, возможность прибегнуть к третейскому разбирательству как эффективному средству разрешения юридических коллизий является важной гарантией защиты прав интересов граждан и юридических лиц, что окажет благотворное воздействие на повышение инвестиционной привлекательности российской экономики.
Источник
