Третейский судья способ разрешения конфликта

Публикации

Третейский суд в зоне конфликта

Под вышеупомянутым пакетом документов в первую очередь имеются в виду взаимосвязанные законопроекты «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве)» в Российской Федерации».

«Работа над указанными законопроектами велась с привлечением экспертного сообщества. Консолидированное понимание вопроса сводилось к необходимости бороться со злоупотреблениями так называемых «карманных» судов, повышать качество третейского разбирательства и создавать реально работающую альтернативу государственным судам, удовлетворяющую международным стандартам», — говорит руководитель практики «Разрешение споров» юридической фирмы «Борениус» Анна Заброцкая.

В целом экспертное сообщество, бизнес и третейские судьи поддерживают необходимость реформирования и усовершенствования законодательства о третейских судах. Законопроект о третейских судах содержит довольно много положений, которые стоит поддержать. «Тем не менее существуют определенные принципиальные разногласия между законодателем и экспертами. Экспертное сообщество полагает, что третейским судам должно быть предоставлено больше свободы и самостоятельности так же, как в зарубежных правопорядках, в то время как со стороны государства есть желание увеличить контроль за третейскими судами. По этой причине одно из наиболее дискутируемых нововведений закона — введение особого разрешительного порядка создания третейских судов», — говорит юрист корпоративной и арбитражной практики адвокатского бюро «Качкин и партнеры» Мария Жилина.

Анна Заброцкая также утверждает, что разрешительный порядок создания третейских судов, который ставит под сомнение автономность и независимость третейского разбирательства от государства, является краеугольным камнем идеологического конфликта. Кроме того, как напоминает эксперт, реформа предполагает некоторые изъятия из принципа конфиденциальности третейского разбирательства, в частности, необходимость публиковать информацию о подаче иска по корпоративному спору. «Отступления от основополагающих принципов третейского разбирательства, существующих во всем мире, обычно не способствуют привлекательности института для бизнес-сообщества», — замечает эксперт.

Считается, что законопроекты, обсуждаемые в рамках проводимой реформы, направлены на появление в первую очередь прогрессивных новелл в третейском законодательстве. «Однако не совсем понятно, что является прогрессивным для каждой стороны: Министерства юстиции, которое разработало законопроект, экспертного сообщества, которое находится в непримиримом конфликте с Минюстом, рядовых третейских судей и бизнеса, — отмечает руководитель судебной практики DLA Piper в Санкт-Петербурге, профессор СПбГУ Олег Скворцов. — Все эти группы влияния представляют собой сегменты полярных мнений в отношении третейского разбирательства. Хотя идеологема общая — создание такого третейского суда, который будет пользоваться доверием и уважением, — понимание у всех разное».

Позиция Минюста сформирована как следствие «антиарбитражной» практики Высшего арбитражного суда (ВАС) с 2006 по 2012 год, полагают эксперты. По мнению господина Скворцова, причина того, почему ВАС пошел тогда путем, который принято теперь называть «антиарбитражным», кроется в большом количестве злоупотреблений, которые он попытался упорядочить.

Юрист арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Виктор Петров напоминает, что президиумом ВАС РФ неоднократно принимались постановления, которые в дальнейшем в юридической среде назывались «антиарбитражными». «Успешно оспаривались арбитражные оговорки и решения третейских судов. Однако неправильно говорить об одностороннем подходе к решению проблемы третейских судов. Президиум ВАС РФ принимал и постановления с обратным содержанием», — обращает внимание эксперт.

По словам партнера Dentons Романа Зайцева, в деятельности ВАС в отношении системы третейских разбирательств прослеживались две разнонаправленные тенденции. С одной стороны, декларировалась необходимость развития третейских судов как органов добровольной юрисдикции, расширение деятельности которых снижает нагрузку на государственную судебную систему, однако с другой стороны, практика шла по пути ограничения категорий дел, которые могут быть переданы на рассмотрение третейского суда. «Обусловлено это было обилием злоупотреблений в их деятельности, наносившим урон всей системе правосудия, что не могло не вызывать ответной реакции государственных судов», — поясняет эксперт.

Анна Заброцкая уверена, что основным мотивом ВАС была борьба с беззаконием в деятельности «карманных судов», в том числе и тех, решения которых не раз использовались для «захвата» собственности в обход норм действующего законодательства. «В такой ситуации государство рисковало в один прекрасный день лишиться крупных активов по решению подобного третейского суда. Поэтому борьбу за госактивы ВАС РФ решил вести посредством своей прецедентной политики, выделив категории споров, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда: корпоративные споры, споры из госконтрактов, споры из договоров аренды лесов», — отмечает она.

Господин Скворцов уверен, что найти в рассматриваемом Госдумой законопроекте прогрессивных и передовых идей не удастся. «Маятник качнулся в крайнюю сторону. Мы ушли от той полной свободы, которая была дарована третейским судам в 2002 году и в значительной степени стала причиной подрыва доверия ко многим из них. Последовавшая за этим реакция государства была неизбежна. Однако я вижу позитив в том, что, качнувшись в крайнюю реакционную сторону, мы начнем движение вперед. Третейскому сообществу предлагаю с этим смириться — я думаю, что у нас появится новая стартовая площадка», — говорит он.

По мнению Виктора Петрова, перспективы третейского разбирательства в России и его востребованность будут во многом зависеть от того, насколько стороны спора будут уверены в стабильности и обязательном характере принятых актов по итогам рассмотрения дел в третейских судах. «В том случае если достаточная степень правовой определенности и защиты будет обеспечена сторонам таких споров, то и третейские суды, соответственно, буду востребованы в России», — заключает эксперт.

Источник

Третейский суд

Максим Иванов Автор статьи Практикующий юрист с 1990 года

Российское законодательство далеко от идеала, поэтому с целью усовершенствования в него регулярно вносятся различные изменения.

Новшество внес изданный Федеральный закон от 29.12.2015 г. №382-ФЗ , регулирующий деятельность третейских судов.

Понятие

Под третейским судом понимается единоличный судья или коллегия арбитров, которые рассматривают спорные вопросы гражданско-правового характера, возникающие при осуществлении предпринимательской или другой экономической деятельности.

В России эти учреждения создаются при некоммерческих организациях, получивших право осуществлять свои функции, но они не являются государственными.

При рассмотрении спорного вопроса используются не только нормы законодательства РФ, но и договоренность между сторонами, которая оформляется письменным договором или соглашением между участниками.

Какие дела рассматривают?

В таком суде можно рассматривать практически любые гражданско-правовые споры.

В большинстве случаев это дела:

• о взыскании долгов;
• связанные с внесением изменений в договоры или с их расторжением (аренды, купли-продажи и т.д.);
• корпоративные споры о таких делах, как ущерб, нанесенный фирме руководителем, раздел акций и т.д.

Третейский суд не может рассматривать дела, подсудные арбитражному.

Третейский судья

К арбитрам указанного суда применяют менее жесткие требования по сравнению с государственными служащими:

• возраст судьи должен быть не менее 25 лет;
• арбитром может стать только дееспособное лицо;
• требуется отсутствие неснятой или непогашенной судимости.

На эту должность не допустят лицо, если оно до последнего времени служило в правоохранительных органах, также было судьей, адвокатом и т.д., но было уволено за нарушение правил профессиональной деятельности.

При коллективном разбирательстве спорного вопроса достаточно лишь одного судьи с высшим образованием, остальные могут его не иметь, но должны отвечать ряду требований.

Третейского судью не могут привлекать в качестве свидетеля, если обстоятельства дела стали известны при его рассмотрении.

Решение третейского суда

Если стороны в ходе разбирательства пришли к соглашению, выносится соответствующее решение. После этого можно обратиться в государственный суд, чтобы получить исполнительный лист для дальнейшего принудительного взыскания. С письменным заявлением победителю спора можно обратиться либо по месту жительства должника, либо по месту, где находится суд.

Срок рассмотрения заявления на выдачу листа об исполнении составляет 1 месяц.

Оспаривание

Законом дано право всем заинтересованным лицам оспаривать решение третейского суда. Сторона, не согласная с резолюцией по делу, пишет заявление в районный суд и уплачивает госпошлину.

Следует тщательнейшим образом аргументировать все выявленные недостатки или ошибки в разбирательстве.

Решение могут отменить по следующим основаниям:

• разбирательство не подпадает под юрисдикцию третейского суда;
• участника не уведомили должным образом о времени и месте процесса, из-за этого он не присутствовал при рассмотрении;
• состав арбитров не соответствует действующему законодательству.

Указанное обращение будет рассматриваться в районном суде в течение 1 месяца.

Преимущества и недостатки

Наиболее сильными сторонами этого способа разрешения споров являются:

• судьи выбираются участниками самостоятельно с учетом квалификации;
• можно выбрать место рассмотрения спора;
• еще до суда можно согласовать максимальную сумму, которая обязана будет выплатить проигравшая сторона;
• можно договориться разделить расходы по оплате за услуги третейского разбирательства;
• срок рассмотрения спора значительно меньше, чем в иных судах;
• гибкость суда, так как правила определяют сами участники совместно с судьями;
• полная конфиденциальность рассмотрения дела.

Как и во всех судебных системах, разбирательства в третейских судах имеют отрицательные стороны. К ним можно отнести:

• решение третейского суда может отменить государственный суд, если будет установлено, что рассматриваемый спор не относится к компетенции первого;
• оперативность прохождения всего процесса зависит от всех его участников. Если кто-либо откажется сотрудничать, то разбирательство может затянуться;
• правовой статус ниже, чем у государственного, поэтому для начала исполнения принятого решения третейского суда арбитражный суд должен признать этот вердикт;
• в финансовом плане разбирательство может обойтись дороже, так как нужно будет оплатить услуги судьи, при необходимости также стоимость проезда, проживание в гостинице и иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Палата третейского суда

Существует международный действующий арбитражный орган — Постоянная палата третейского суда, созданная специально для мирного разрешения международных споров.

В основном она специализируется на коммерческих и финансовых конфликтах.

Изменения с 2020 года

С сентября 2016 г. началась реформа третейских судов. На тот момент их насчитывалось около двух тысяч, сейчас количество резко сократилось. Это связано с тем, что для осуществления своей деятельности эти организации должны получить специальное разрешение.

На начало 2020 г. действующими являются:

• Институт современного инструктажа;
• Общероссийская общественная организация «Российский союз промышленников и предпринимателей»;
• Международный коммерческий арбитражный суд;
• Морская арбитражная комиссия.

Этот список может измениться, если некоммерческие организации смогут добиться соответствующего согласования.

Резюме

Таким образом, третейские суды претерпели изменения для более качественного оказания юридической помощи. Современный институт третейского разбирательства является действенным инструментом разрешения споров. Судьи могут не иметь высшего образования, но решение об их назначении будет принимать контролирующий государственный суд.

Юристы нашей компании обладают большим запасом знаний и готовы проконсультировать вас по любым вопросам судебных процессов.

Источник

Медиация в России. Почему до обращения спорящих сторон в суд они так редко прибегают к процедуре медиации?

В чем суть медиации?

Медиация означает «посредничество» и происходит от английского слова «mediate» (посредничать, осуществлять посредническую деятельность). Медиация является альтернативным внесудебным способом урегулирования спора с участием независимого посредника – медиатора. До 2010 года фактическая посредническая деятельность регулировалась договорами об оказании юридических услуг, а могла и вообще строиться на устных договоренностях. При этом медиатор (в то время он еще так не назывался) сильно рисковал: не было никаких гарантий, что его предложения «решить вопрос» не будет расценено как вымогательство или шантаж. Ведь все еще были свежи воспоминания о лихих «решалах» из 90-х, и такая реакция даже на вполне мирное и безобидное предложение просто поговорить не выглядела странной, а, более того, могла рассматриваться как нормальная мера предосторожности. Ситуация в корне поменялась с принятием Федерального закона от 27.07.2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», который легализовал посредничество при разрешении споров. С этого момента стороны конфликта получили возможность законного оформления привлечения посредника для разрешения спора, без использования различных квази-инструментов.

В каких случаях может помочь медиация?

Медиация применяется в отношении широкого круга споров: наследственные, жилищные, арбитражные, семейные, трудовые и т.д. Имеются перспективы использования процедуры медиации для решения вопросов, связанных с привлечением к субсидиарной ответственности, хотя в соответствии с законодательством медиация не применима к банкротным правоотношениям.

Значение и роль медиации гораздо шире, чем простое урегулирование спора. Медиация может являться составной частью комплекса консультационных услуг бизнесу, направленных на решение актуальных проблем предприятия. Медиатор сможет подсказать на основании своего профессионального и житейского опыта наилучший вариант действий, поможет выработать и реализовать антикризисные мероприятия, найти альтернативные и нестандартные пути выхода из ситуации. Профессиональный медиатор поможет оценить текущее финансово-экономическое состояние предприятия и содействовать проведению процедур due diligence. Закон о медиации позволяет реализовывать медиатору не узкую роль примирителя, а исполнять функцию бизнес-советника и консультанта в отношениях с третьими лицами.

Новые возможности института медиации особенно ярко раскрылись в период пандемии 2020 года. В это время практически все государственные учреждения, в том числе суды, перешли на удаленный формат работы с гражданами, что, конечно же, не способствует обеспечению полноценного доступа к правосудию. Для подачи исков требуется направление документов по почте или с применением электронных каналов связи. Не у всех лиц, чьи права были нарушены, имеется такая возможность. Поэтому задействование профессионального медиатора позволит успешно преодолеть те издержки ограничительных мер, которые препятствуют полноценному обращению в суд за юрисдикционной защитой.

Стороны могут оформить свои отношения по поводу применения медиации различными способами. Так, в основной договор между сторонами можно включить медиативную оговорку. По этой оговорке стороны обязуются разрешать возникающие между ними споры с привлечением медиатора. Также не запрещено оформлять медиативную оговорку отдельным письменным документом. Затем стороны заключают соглашение о проведении процедуры медиации. В этом документе прописывается порядок взаимоотношений сторон по поводу разрешения спора с участием медиатора. Только после подписания этого соглашения начинается процедура медиации. И, наконец, принятые по результатам медиации договоренности оформляются медиативным соглашением, подписываемым сторонами и медиатором.

Как проводится процедура медиации?

Процедура медиации может быть инициирована любой стороной отношений. Нет запрета на применение медиации в случае уже начавшегося судебного разбирательства в государственном суде. Медиаторами могут быть любые дееспособные физические лица, кроме государственных и муниципальных служащих. Иные формальные требования к кандидатурам медиаторов в законодательстве отсутствуют. Главное, чтобы они устраивали обе стороны, вызывали доверие и были независимыми. В соглашении о проведении процедуры медиации стороны могут установить отдельные правила и процедуры, связанные с выбором медиатора. Если проведение процедуры медиации поручено организации, оказывающей такие услуги, то порядок выбора медиатора может быть установлен в действующих в указанной организации правилах. Естественно, общение медиатора со сторонами спора осуществляется в строгом соответствии с принятыми в конкретном регионе ограничениями, направленными на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции.

Кто может быть медиатором и как сделать правильный выбор?

Отдельно стоит отметить, что, как и при выборе исполнителя услуг в других сферах, следует учитывать дифференциацию медиаторов. Они могут быть непрофессиональными, оказывающими услуги время от времени, в свободное от основной работы время. Ждать высокого качества услуг от такого медиатора не приходится, особенно в спорах между предпринимателями. Но на рынке представлены и профессионалы – организации или частные лица. Само собой, такие медиаторы продемонстрируют совершенно иной подход к делу, позволяющий быстро и качественно урегулировать конфликт. Весомым преимуществом профессионалов является наличие дополнительной гарантии высокого качества оказываемых ими услуг в виде членства в соответствующей саморегулируемой организации, которая всегда найдет управу на «зарвавшегося» члена.

В чем отличие медиации от судебного разбирательства?

Процедура медиации является сравнительно новой для российского бизнеса. Помимо медиации споры в сфере предпринимательской деятельности разрешаются также в третейских судах. Для выбора альтернативного способа разрешения конфликта, важно установить основные отличия между медиацией и третейским разбирательством.

Первое отличие – перечень рассматриваемых дел. Медиация может применяться даже для урегулирования семейных и трудовых споров. Третейские же суды созданы только для разрешения конфликтов между предпринимателями.

Второе отличие – результат процедуры. Третейское разбирательство завершается вынесением решения суда, в котором судьей делается вывод о том, кто прав, и кто виноват. Медиация же не предполагает, что какое-либо третье независимое лицо на основании изучения обстоятельств дела может делать выводы и заключения. Медиатор – не судья, он только содействует сторонам найти компромиссный вариант решения спора.

Третье отличие – специфика принудительного исполнения. Если сторона не исполняет решение третейского суда, то вторая сторона может обратиться в государственный суд для получения исполнительного листа. Когда не исполняется соглашение сторон, оформленное после процедуры медиации, то у потерпевшей стороны нет никакой возможности принудить контрагента к исполнению взятого обязательства. Исключением являются случаи, когда такое соглашение удостоверено нотариально.

Четвертое отличие – степень свободы сторон. При медиации у сторон сравнительно больше возможностей по определению хода самой процедуры и выбору медиатора. В третейском же суде процедура более формализована.

Если все же сомневаетесь насчет вариантов урегулирования конфликта, то в этой связи как никогда актуальна мысль, пришедшая в обиход из единоборств: лучшая драка – это драка, которая не состоялась. Уклонение от конфликта – не есть признак слабости, а признак взвешенной рассудительности практичного разумного человека. Ввязаться в бой (а судебные тяжбы – это практически всегда острое противостояние сторон с неминуемыми потерями) может каждый, но никто не может гарантировать того, что в результате «войны» обе стороны останутся живыми и невредимыми. Сама неопределенность исхода суда, даже при кажущейся 100% перспективе успеха, генетически претит современному бизнесу, который уже давно не полагается на неясные и интуитивные выводы и рекомендации, а действует по тщательно продуманному плану. Задорная воинственность могла бы быть простительна молодому безусому юнцу, подогреваемому мимолетным зарядом молодости, но степенному руководителю собственного предприятия поспешность в принятии решений, от которых зависят судьбы сотен его работников, вовсе противопоказана.

В чем преимущества медиации?

Если же конфликта не избежать, то вовсе не обязательно пускаться во все тяжкие, рассылая исковые заявления по судам различных уровней. Может быть, степень разногласий не столь велика, чтобы сразу ввязываться в многомесячные судебные тяжбы, с неумолимостью высасывающие денежные средства компании, порой в неприличных объемах. И в такой ситуации медиация является не самым плохим вариантом. Ведь зачастую стороны конфликта, ослепленные праведным гневом или иными чувствами, попросту не замечают корня проблемы, хотя разрешение спора лежит на поверхности. Тут требуется профессиональный взвешенный взгляд со стороны. Вот почему в законодательстве говорится о том, что медиатор обязательно должен быть независимым лицом. В независимости кроется залог эффективности процедуры. Бывает, что после первого раунда медиации стороны с удивлением узнают о том, что спорить то было и не о чем, насколько мизерной была суть проблемы.

Стороны отношений ведь не так часто вступают в конфликтные ситуации с другими людьми, для большинства возникновение любого непонимания или противодействия со стороны третьих лиц воспринимается неадекватно остро, хотя объективно проблема и выеденного яйца не стоит. Но подчас именно объективности и беспристрастности не хватает для примирения сторон. Этот недостающий элемент «паззла» представлен фигурой медиатора. Также не следует забывать о собственной физической безопасности: в зданиях судов, несмотря на принятые ограничительные меры, все равно остается большой поток посетителей (участники процессов, судебные приставы, работники аппарата и т.д.), вследствие чего существенно повышается риск заражения респираторными и иными вирусными инфекциями. Указанная же проблема не является актуальной для медиаторов, условия работы которых с эпидемиологической точки зрения более благоприятные.

А как же третейское разбирательство, спросите Вы? Да, действительно, третейские суды также вносят свою лепту в разгрузку государственной судебной системы от вала дел. Но надо при этом понимать, что третейский суд может подойти далеко не всем. Во-первых, нецелесообразно идти в третейский суд по малозначимым поводам, когда проблема может быть решена в ходе медиации. Во-вторых, не все споры могут быть решены в третейском суде. Тут даже речь идет не о юридических ограничениях, а о личных пожеланиях сторон. Для третейского суда по сравнению с медиацией характерна большая формализованность процесса, на стороны давит сам авторитет судебной инстанции. Третейский суд остается все равно судебным органом, полем для процессуального противоборства. В таких условиях сторонам сложнее найти компромисс, прийти к соглашению, так как суд в любом случае воспринимается как властный субъект, к нему меньше доверия по сравнению с фигурой медиатора. В-третьих, для принудительного исполнения решения третейского суда все равно требуется санкция со стороны государства.

Механизм третейского разбирательства может быть рекомендован в тех случаях, когда вообще отсутствуют общие точки соприкосновения и варианты компромисса между сторонами. В то же время, если стороны абсолютно уверены в том, что разногласия носят неразрешимый и принципиальный характер, медиация также может быть полезна. Каждой битве, как известно, предшествует разведка. В ходе медиации стороны, находясь в сравнительно комфортных условиях, охотнее «раскрываются», приводят свое видение ситуации, выдвигают требования. Впоследствии позиция стороны может быть завуалирована юридической терминологией, но ценным для общей стратегии последующего поведения в суде является понимание истинной подоплеки и желаний процессуального оппонента.

Перспективы института медиации

Институт и практика медиации постоянно развиваются. Закон о медиации достаточно многогранен и предоставляет сторонам конфликта большое «поле» для маневра. Стоит ожидать дальнейшего совершенствования законодательства о медиации в целях раскрытия всего потенциала медиативных процедур. Например, профессиональным сообществом уже ведется обсуждение возможности участия медиаторов в банкротных процедурах для урегулирования претензий кредиторов к контролирующим должника лицам в рамках субсидиарной ответственности. И это далеко не предел возможностей медиации. В свете пандемии коронавирусной инфекции на повестку дня встает вопрос о проведении медиации в режиме «онлайн». Поэтому полагаем, что медиативные процедуры относятся к одним из перспективных направлений развития и совершенствования бизнес-среды в Российской Федерации, интерес к ним будет только расти. Поэтому мы на постоянной основе ведем мониторинг ключевых трендов развития медиации, чтобы в своей практической деятельности использовать современные инструменты разрешения споров, позволяющие бизнесу экономить время и деньги, достигая при этом оптимальных результатов.

Источник