Системно-логическое толкование норм права как обязательный и преобладающий способ толкования
В журнале «Законодательство» за 2020 г . № 2, с. 77-86 опубликована статья «Системно-логическое толкование норм права как обязательный и преобладающий способ толкования».
Цель статьи – доказать, что системно-логическое толкование норм права является обязательным и носит преобладающий характер по отношению к иным способам толкования.
В статье рассмотрены понятие и наиболее значимые виды толкования норм права, отличия толкования норм права от нормотворчества, раскрыта авторская позиция по поводу выделения самостоятельного системно-логического способа толкования норм права. Затем на конкретных примерах обосновано, что:
— обязательное применение системно-логического толкования предопределено системой права;
— иные способы толкования (исторический, целевой и др.) должны использоваться только в качестве дополнительных способов, которые не могут изменять результат системно-логического толкования, проведенного с учетом конституционных аспектов и правовых принципов;
— под судебным правотворчеством понимается не создание норм права, а деятельность, связанная с выявлением смысла норм права с точки зрения системы права в целом, а также с признанием неконституционными либо недействующими норм, противоречащих Конституции РФ либо нормам более высокой юридической силы, что определяется опять же через системно-логическое толкование;
— при толковании норм права суды находятся в рамках требований Конституции РФ и законов и соответственно связаны правовыми принципами, буквальным толкованием в качестве исходной позиции, а также порядком применения способов толкования и их соотношением между собой;
— расширительное и ограничительное толкование это не способы толкования норм права, а характеристика результатов системно-логического толкования по отношению к иным способам толкования, прежде всего буквального, по объему.
Источник
newinspire
Приемы и способы толкования правовых норм
Ключевые слова: приемы, способы, толкования, правовых, норм
Юридическая наука и практика в результате длительного опыта выработали определенные способы толкования правовых норм.
Под способами толкования понимаются конкретные приемы, процедуры, технология, с помощью которых уясняется и разъясняется норма права, устанавливается выраженная в ней воля законодателя — в целях правильного ее применения.
Такими способами являются: грамматический (филологический, языковый); логический, систематический; историко-политический; специально-юридический, телеологический, функциональный.
Грамматическое толкование предполагает анализ нормы права с точки зрения лексико-стилистических и морфологических требований, выяснения значения отдельных слов, фраз, выражений, соединительных и разъединительных союзов, знаков препинания и т.д. В юриспруденции (науке весьма точной и формализованной) — это не мелочи. Или это такие мелочи, от которых порой зависят судьбы людей, принятие того или иного решения.
Возьмем для примера краткое предложение из трех слов: «запретить нельзя разрешить», в котором нет ни запятых, ни точек. Как понимать предписание — запретить или разрешить? В зависимости от того, как расставим указанные знаки, можно сделать прямо противоположные выводы. Точно так же обстоит дело с более известной классической формулой «казнить нельзя помиловать». Не меньшее значение имеют союзы. При соединительном союзе «и» требуется наличие двух каких-либо условий; при разъединительных «либо», «или» — только одно.
Русский язык полисемантичен, в нем немало слов, которые имеют не одно, а несколько значений. Иногда тот или иной термин используется в законе не в общеупотребительном смысле, а в ином, специальном. Кроме того, существуют разного рода афористические выражения, образы, метафоры, сравнения, которые требуют повышенного внимания правотолкователя и правоприменителя.
Логическое толкование — это интерпретация нормы права на основе законов логики. При данном способе выясняется прежде всего внутренняя (логическая) структура нормы, взаимосвязь трех ее элементов — гипотезы, диспозиции и санкции; устраняются возможные логические противоречия, когда одно утверждение исключает другое; анализируются и оцениваются иносказания, переносный смысл, соотношение духа и буквы толкуемого правила. В этой части логическое толкование тесно связано с грамматическим. Ведь в языке тоже есть логика.
Важно правильно понять не только то, что сказал, но и то, что хотел сказать законодатель, его логику. Например, в ст. 166 ГК РФ говорится о ничтожных сделках. «Ничтожных» не в смысле их малозначительности, не заслуживающих внимания и т.д., а в смысле их недействительности, оспоримости, противозаконности. Уголовное право оперирует понятием «холодное оружие». «Холодное» опять же не в прямом смысле слова («негорячее»), а в значении неогнестрельное и негазовое. Таких словоупотреблений в законодательстве много.
Систематический способ означает, что норма права должна толковаться не изолированно, а в контексте других норм, в частности регулирующих смежные, однородные отношения. Это обусловлено системностью самого права, где все нормы тесно взаимосвязаны, расположены в определенном порядке, обладают свойством иерархичности (по своей юридической силе), зависят друг от друга. Особенно это касается отсылочных и бланкетных норм.
Для правильного понимания общего смысла нормы имеет значение ее относимость к той или иной отрасли права, институту; местоположение в отдельном акте (главе, разделе). При данном способе толкования упор делается не на внутреннее содержание нормы, а на внешние связи.
Систематический прием помогает выявить и устранить коллизии между различными предписаниями, найти нужную норму при применении аналогии закона, осмыслить право в его единстве. Можно допустить ошибку, толкуя данную норму в отрыве от других норм, без учета указанных выше обстоятельств.
Историко-политическое толкование обязывает правоприменителя обратить внимание на те социальные условия, в которых была принята та или иная норма, — не отпали ли эти условия, не изменилась ли принципиально политическая и экономическая ситуация. Важно выяснить, в чем заключалась необходимость в принятии данного акта, сохраняется ли эта необходимость.
История знает немало случаев, когда законы, принятые в одних условиях, будучи формально не отмененными, продолжали действовать в иных, хотя фактически были уже «мертвыми». Например, акты, изданные в обстановке гражданской войны, нэпа, Великой Отечественной войны, которые какое-то время «по инерции» продолжали еще существовать.
Сегодня — это акты бывшего СССР, реально утратившие свою силу, если нет на сей счет специальной оговорки. Вообще, тот факт, что та или иная норма официально не отменена, еще не означает, что она действует. Историко-политический метод, метод сопоставлений позволяют без труда разобраться в том, какие нормы можно применять в данный момент и к данным отношениям, а какие — нет.
Специально-юридическое толкование обусловлено наличием в правовой науке и в законодательстве специфических терминов и понятий, которые приходится «растолковывать» тем, кто в них не сведущ, кто не является специалистом в данной области. Известно, что каждая наука имеет свой «птичий язык», на котором она «изъясняется». Есть он и у юристов.
Сами они друг друга понимают, а вот их «простые смертные» — не всегда. Большинству рядовых граждан не известно, что такое, например, «субъективное право», «правосубъектность», «законный интерес», «гипотеза», «диспозиция», «траст», «апостиль», «шикана», «коносамент» «исковая давность» и т.д.
В свою очередь, профессионалы тоже вынуждены уяснять для себя некоторые недостаточно четкие формулировки, содержащиеся в законах. Как понимать, например, «угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы» (ст. 119 УК РФ)? Что это за основания? Насколько они реальны? В законе не указано. Между тем наказание за подобное деяние — лишение свободы сроком до двух лет.
Что такое «цинизм», «клевета», «оскорбление», «честь», «достоинство», «явное неуважение к обществу», «сильное душевное волнение», «общественная опасность», «существенный вред»? Где здесь критерии? Нет четких границ (или они весьма условны) между «мелким» и «немелким» хулиганством, между «крупным» и «некрупным» хищением.
Все это приходится внимательно толковать и определять при разрешении соответствующих дел с учетом конкретных обстоятельств. Занимаются этим, конечно, специалисты, применяя при этом различные юридико-технические и познавательные методы.
От грамматического данный способ толкования отличается тем, что здесь толкуются не отдельные слова и выражения, не их соединения, а целые юридические конструкции, понятия, институты. Они взаимосвязаны, но не тождественны.
Телеологические (целевое) толкование направлено на выяснение тех целей, которые преследовал законодатель, издавая тот или иной нормативный правовой акт. Нередко такие цели указываются в самом акте, как правило, в преамбуле (во вступительной части). Но цели закона могут также логически вытекать из его содержания, общей направленности.
Иногда о целях говорит уже само название закона или отдельных его разделов, норм, статей. Например, в Уголовном кодексе РФ есть такие главы: «Преступления против личности», «Преступления в сфере экономики», «Преступления против государственной власти». Думается, что цели здесь могут быть легко поняты даже неспециалистом.
Если не принимать в расчет общую цель закона, то можно допустить ошибку при его применении. И напротив, правильное представление о целях того или иного юридического акта способствует его эффективной реализации.
Функциональное толкование . Известно, что правовые нормы, обладая некоторыми общими чертами, далеко не одинаковы по своему конкретному содержанию, характеру действия, функциональному назначению. Они по-разному опосредуют регулируемые общественные отношения.
Есть нормы разрешающие и запрещающие, регулятивные и охранительные, обязывающие и управомочивающие, поощрительные и стимулирующие и т.д. У них разные функции, и это важно иметь в виду при их толковании и применении. Здесь учитываются тип и механизм правового регулирования, его направленность. . читать далее .
Источник
Способы толкования права – это совокупность приемов, методов и средств, используемых для установления смысла и содержания предписаний норм права
Принято выделять следующие способы толкования: грамматический, систематический, логический, специально-юридический, историко-политический, телеологический и функциональный.
Грамматический (филологический, языковой, текстовый) способ толкования права состоит в выяснении смысла правовой нормы при помощи средств грамматического анализа текста нормы.
Примером грамматического толкования может служить следующая ситуация. В ст. 8 Закона РФ «О сертификации» было записано, что функциями проведения работ по обязательной сертификации могут быть наделены «зарегистрированные некоммерческие (бесприбыльные) объединения (союзы) и организации любых форм собственности при условии их аккредитации соответствующим федеральным органом исполнительной власти».
Выделяют ряд правил, которых необходимо придерживаться при грамматическом толковании.
1. Словам и выражениям, содержащимся в нормативно-правовых актах, следует придавать то значение, которое они имеют в литературном языке.
2. В случае если законодатель в нормативно-правовых актах определил значение юридического термина, то именно этот смысл и необходимо придавать данному термину. При этом вполне возможно, что термин имеет иное значение в обыденном языковом обороте.
3. Значение термина, которое установлено законом для конкретной отрасли права, ни в коем случае нельзя без достаточных к тому оснований распространять на другие отрасли.
4. Если в законе не определено значение используемого в нем термина, то данному термину следует придавать тот смысл, который придается ему при употреблении в соответствующей отрасли знаний.
5. При толковании закона недопустимо объяснять отдельные слова и знаки нормативно-правового акта как лишние. Необходимо считать, что каждый знак, слово или термин имеют свое место, смысл и значение в данном правовом акте.
Систематический способ толкования – это уяснение содержания правовых норм в их взаимной связи, с их местом и значением в данном нормативном акте и в системе права вообще.
Например, ст. 143 УК «Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается….».
Статья предусматривает ответственность за нарушение правил техники безопасности и правил охраны труда. Вместе с тем она не раскрывает в чем эти правила заключаются. Таких правил достаточно много и они содержатся в других нормативных правовых актах и их конечно же необходимо учитывать при разъяснении данной статьи.
Систематическое толкование позволяет:
— понять сферу действия нормы права, круг лиц на которых она распространяет свое действие, смысл терминов, содержащегося в нормативно-правовом акте;
— выявить коллизии (противоречия) между правовыми нормами различных нормативно-правовых актов;
— установить связи нормы права с иными нормами близкими по содержанию и уточняющими ее;
— в случае наличия пробела в праве, помогает найти правовую норму наиболее близкую по своему содержанию к данному конкретному случаю, позволяющему урегулировать те или иные общественные отношения.
Логический способ толкования права заключается в использовании средств формальной и диалектической логики при разъяснении смысла и содержания нормы права.
Например, как можно трактовать термин «холодное оружие», как оружие, имеющее низкую температуру? Нет, логическое толкование позволяет понять, что эта категория зависит вовсе не от температуры, термином холодное оружие обозначаются «предметы, предназначенные для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения», в отличие от огнестрельного оружия, под которым понимаются «все виды оружия, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда»
Специально-юридический способтолкования основывается на специальных профессиональных знаниях юридической науки, законодательной техники и правоприменительной практики. При этом используются различные техническо-юридические средства и приемы, учитываются различные способы, методы и типы правового регулирования, раскрывается содержание юридических терминов и специальных правовых конструкций.
Например, такие юридические термины как траст, эмансипация, индоссамент, акцепт и др. требуют именно специально-юридического толкования для раскрытия своего истинного значения и содержания.
Так, эмансипация в гражданском праве означает, что «несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью» (ст. 27 Гражданского кодекса). В тоже время, в литературном языке эмансипация означает освобождение от зависимости, подчиненности, угнетения и предрассудков.
Или другой термин, характерный только для гражданского права, индоссамент — передаточная надпись на ордерной ценной бумаге, означающая передачу права по этой бумаге.
Историко-политический (исторический) способ толкования норм права представляет собой уяснение целей и задач правовых предписаний нормативного акта на основе анализа той исторической эпохи и политической обстановки, в которой они были приняты.
Например, существовавшие до 1991 г. в Уголовном кодексе (1960 г.) состав о спекуляции, которая трактовалась «как перепродажа товара с целью наживы», объясняется установкой социалистического государства на недопустимость получения доходов советскими гражданами за счет перепродажи уже произведенного товара, трудовой доход мог быть получен только в виде заработной платы за произведенный товар или предоставленную услугу.
Другим характерным примером является статья 162 Уголовного кодекса (1960 г.), предусматривавшая за совершение незаконных сделок с валютными ценностями путем их купли-продажи, обмена, использования в качестве средства платежа уголовное наказание от тридцати минимальных размеров оплаты труда до десяти лет лишения свободы с конфискацией имущества. Такое противоправное деяние признавалось преступлением с точки зрения существовавшей в то время командно-административной экономики и осуществления только государством валютных операций, а также запретом свободного хождения в стране валюты. В настоящее время это деяние квалифицируется как административный проступок.
Телеологический (целевой) способ толкования направлен на уяснение целей издания нормативных правовых актов. Цели издания нормативно-правового акта могут быть указаны непосредственно в самом акте, либо в преамбуле к нормативному акту.
Например, в Федеральном законе «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» говорится, что закон принимается «в целях обеспечения благоприятных условий для внешнеторговой деятельности, а также защиты экономических и политических интересов Российской Федерации».
В преамбуле Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю», сказано, что данный акт принят «в целях обеспечения защиты конституционных прав граждан на землю». То есть указ должен применяться, исходя из интересов и в интересах именно граждан, а не каких либо иных субъектов права.
Функциональный способ толкования опирается на знание факторов и условий, в которых функционирует, действует и применяется толкуемая норма права. Порой законодатель прямо указывает на конкретные условия или факторы применения нормы права. Эти условия могут быть связаны со временем, местом и иными обстоятельствами функционирования нормы права. При функциональном способе толкования в норме права, как правило, присутствуют различные оценочные понятия: значительный ущерб, существенное значение или вред, уважительные причины, отягчающие и смягчающие обстоятельства и др.
Например, в соответствии со ст. 39 Гражданского кодекса «при наличии уважительных причин (болезнь, изменение имущественного положения, отсутствие взаимопонимания с подопечным и т.п.) опекун или попечитель может быть освобожден от исполнения им своих обязанностей по его просьбе». Здесь в частности условиями освобождения опекуна или попечителя от своих обязанностей выступают прямо перечисленные в норме и иные возможные уважительные причины (выезд на длительное время за границу, развод, работа, связанная с длительными командировками и прочее).
Обычно толкование определенной нормы права начинается с грамматического анализа текста нормы, которая выражена в конкретной языковой форме и закреплена в нормативном правовом акте. Затем, исходя из конкретной жизненной обстановки, может возникнуть ситуация, требующая применения иного или иных способов толкования.
6. Виды толкования норм права: по субъектам (по последствиям), по сфере действия и по объему
Помимо способов выделяют также виды толкования. Исходя из различных подходов, выделяют несколько критериев разделения толкования права на виды.
В зависимости от субъектов, осуществляющих толкование права и от юридических последствий, к которым приводит интерпретация, различают официальное и неофициальное толкование.
В Российской Федерации толкованием права занимаются: органы законодательной власти и государственного управления, судебные органы, органы прокуратуры, арбитража, федеральные министерства и ведомства, центральные органы общественных организаций и индивидуальные лица. Часть из вышеперечисленных субъектов обладают законно признанной компетенцией осуществлять официальное толкование права, другие субъекты занимаются неофициальным толкованием.
Официальное толкование права – это такой вид интерпретационной деятельности, который осуществляется компетентными органами, уполномоченными на это государством. Результаты официального толкования закрепляется в специальных интерпретационных актах, и имеют общеобязательное значение для других субъектов.
Так, для всех субъектов обязательным является толкование законов, осуществляемое Государственной думой РФ. Толкование, даваемое законотворческими органами субъектов федерации, обязательно для субъектов, на которых распространяется действие законов соответствующего субъекта.
Общеобязательным для всех субъектов является толкование Конституции РФ Конституционным судом РФ. Формально обязательным для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение, является толкование этого закона, даваемое Верховным Судом РФ. Толкование Высшего Арбитражного Суда РФ обязательно для арбитражных судов.
Толкование, осуществляемое федеральными исполнительными органами обязательно для субъектов прямо подчиненных этим органам, а также для иных не подчиненным им субъектам, если на это есть прямое указание закона.
Далее в зависимости от субъектов официального толкования права выделяют аутентическое и легальное толкование.
Аутентическое (авторское) толкование нормативного правового акта дается органом, принявшем этот нормативный акт. Особых полномочий на осуществление аутентического толкования не требуется. Эти полномочия следуют из правотворческих полномочий того или иного органа. Если Государственная Дума наделена компетенцией издавать законы, то соответственно, она обладает и полномочиями на разъяснение всего закона в целом, его отдельных положений или на разъяснение порядка введение закона в действие.
Легальное (делегированное) толкование правовых актов осуществляется теми субъектами, которым это поручено и разрешено соответствующим законом или распоряжением компетентного органа. Согласно ст. 125 Конституции РФ «Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации». В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона «О судебной системе РФ» Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд наделены компетенцией давать разъяснения по вопросам судебной практики.
Примером легального толкования выступают постановления пленумов Верховного и Высшего Арбитражных судов. Например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Данные постановления приняты в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами и арбитражными судами Гражданского кодекса дается ряд касающихся Кодекса разъяснений.
Другой пример, «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» разъясняется Министерством внутренних дел РФ в его Инструкции «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации».
В зависимости от сферы действия толкования правовых норм в рамках официального толкования выделяют нормативное и казуальное толкование. В данном случае речь идет либо об интерпретации нормативно-правового акта либо о разъяснении решения, содержащегося в правоприменительном акте.
Нормативное толкование права – это такой вид толкования, при котором дается официальное разъяснение нормы права в целом, безотносительно к ее реализации.
Нормативное толкование распространяется на неопределенный круг лиц и неопределенное количество случаев, а также имеет общий характер. Нормативное толкование содержит разъяснение, как следует понимать и трактовать ту или иную норму права, либо часть нормы.
Например, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» — «Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия».
Казуальное толкование права – это такой вид интерпретационной деятельности, который выражается в разъяснении смысла конкретных норм права применительно к персонально определенным общественным отношениям и к конкретному юридическому факту. Вместе с тем, результаты казуальное толкование является формально обязательными только по отношению к конкретно рассматриваемому случаю, но имеют фактически обязательное значение и для иных аналогичных (схожих) дел. Поэтому результаты казуального толкования, осуществляемого высшими судебными инстанциями (коллегиями Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ), подлежат, как и результаты нормативного толкования, обязательному опубликованию.
Примером казуального толкования служит разъяснения о применяемых нормах и принятых на их основе решениях, содержащиеся в определениях коллегии Верховного Суда РФ по отдельным делам.
Гражданин К. был осужден за похищение и уничтожение паспорт и водительского удостоверения гражданина П. Преступные действия гражданина К. были квалифицированы по ч. 1 ст. 325 УК РФ как «похищение официальных документов, совершенное из личной заинтересованности». Верховный суд рассмотрел это дело и дал разъяснение, что похищенные документы являются важными личными документами граждан и не относятся к официальным документам, и переквалифицировал это дело по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как «похищение у граждан важных личных документов».
Вместе с тем, согласно разъяснению Верховного суда на момент ввоза гражданином Г. валюты действовала «Инструкции по таможенному оформлению и таможенному контролю товаров, перемещаемых через таможенную границу» в соответствии с которой обязательному декларированию в письменной форме подлежит ввозимая в Российскую Федерацию иностранная валюта, если ее сумма превышает в эквиваленте сумму в 10000 долларов США. Таким образом, в действиях гражданина Г. в соответствии с постановлением Верховного суда отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 188 УК РФ.
Неофициальное толкование —это толкование права, которое дается субъектами, не имеющими официального статуса и не обладающими по долгу службы полномочиями толковать правовые нормы. Результаты такого толкования не имеют юридически общеобязательного значения.
Неофициальное толкование не обладает властно-обязательным характером и не влечет юридических обязательных последствий, т.е. не порождает и не подтверждают чьих либо прав, обязанностей или ответственности в отличие от официального толкования.
Выделяют следующие виды неофициального толкования права: доктринальное, профессиональное и обыденное.
Доктринальное толкование права осуществляется учеными-специалистами в области права, и имеет соответственно научный характер. Такое толкование выступает в качестве научного объяснения смысла, содержания и целей норм права, содержащихся в нормативных правовых актах. Наиболее характерными примерами доктринального толкования выступают комментарии к кодексам, основам и законам. Авторами этих комментариев выступают видные ученые-правоведы. Особое значение доктринальное толкование имеет для студентов-юристов и должностных лиц, осуществляющих применение права.
Профессиональное толкование правовых актов дается специалистами-юристами, практиками, осуществляющими правоприменительную деятельность. Основным критерием такого вида толкования выступает профессиональная юридическая практика лица, осуществляющего разъяснение смысла правовой нормы или конкретного юридического дела. Субъектами неофициального толкования выступают прокуроры, адвокаты, нотариусы, юрисконсульты. К этому виду толкования можно отнести и материалы обсуждения и принятия законов депутатами Государственной Думы и депутатами представительных органов субъектов федерации.
Обыденное толкование права, в отличие от доктринального и профессионального, может осуществлять любое лицо. Такое толкование выражается в разъяснении норм права гражданами, не являющимися специалистами в юриспруденции ни с точки зрения науки, ни с точки зрения практической деятельности. Обыденное толкование является элементом общественного правосознания и оказывает, таким образом, влияние на правомерное поведение участников правоотношений.
Значение неофициального толкования заключается в его практической необходимости и массовости, в обоснованности и убедительности его содержания. Результаты неофициальное толкование, как было отмечено выше, могут быть использованы в правоприменительной практике.
Все виды неофициального толкования играют большую роль для упорядочения общественных отношений и соблюдения законности и правопорядка в государстве и обществе.
Законодатель при осуществлении правотворческой деятельности стремится как можно более однозначно выразить в нормах права свою волю. Однако это стремление не всегда осуществимо в рамках закона либо иного нормативного правового акта. Язык юридических актов достаточно лаконичен и правотворцы при всем своем стремлении к однозначности принимаемого правового предписания вынуждены ограничиваться определенными достаточно жесткими рамками объема изложения. Словесное выражение нормативного предписания по причине тех или иных особенностей оформления нормы недостаточно четко и полно выражают мысль, заложенную в норму законодателем. Таким образом, текстуальное выражение идеи, заложенной в норме права, может не совпадать с действительным смыслом нормы, который имел ввиду законодатель. Именно поэтому целью толкования права является выявление действительной воли лиц, осуществляющих правотворческую деятельность. Задача интерпретатора заключается подчас в развернутом разъяснении нормы права, включающем в себя детальное рассмотрение положений нормы, имеющее важное значение с точки зрения ситуации ее применения на практике.
По соотношению между истинным смыслом нормы права, даваемым интерпретатором, и текстуальным выражением, содержащимся в формулировке нормы, т.е. иными словами по объему толкования, различают буквальное, расширительное и ограничительное толкование.
Буквальное (адекватное) толкование означает полное соответствие словесного выражения нормы права с ее действительным смыслом. Смысл нормы, закрепленный в ее формулировке адекватен, полностью совпадает с буквальным текстом и с выводами интерпретатора, и не может быть разъяснен иначе (в расширительном или ограничительном смысле).
Например, в ст. 14. Семейного кодекса содержатся обстоятельства, препятствующие заключению брака. В соответствии с ними не допускается заключение брака между: «лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке; близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами); усыновителями и усыновленными; лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства».
Здесь словесное выражение и действительное содержание нормы совпадают, в норме содержится полный перечень обстоятельств, препятствующих заключению брака.
Расширительное и ограничительное толкование могут иметь место только в том случае, когда установлено несоответствие между формальным содержанием нормы права и смыслом, который в нее заложил законодатель. Речь идет о том, что законодатель употребил в норме слово, термин или словосочетание, которое имеет более широкое или узкое значение в языке, чем тот объем, который имел ввиду законодатель, используя их в норме права. Позиция, с которой производится расширительное или ограничительное толкование, должна быть аргументирована соответствующими доводами и доказательствами.
Расширительное (распространительное) толкование имеет место там, где действительный смысл нормы права выходит за рамки, оказывается шире ее текстуальной формы. Таким образом, происходит расширение содержания нормы права, вытекающее из ее буквального словесного содержания.
Согласно ст. 23 Уголовного кодекса «лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности». Вместе с тем данная статья предусматривает возложение уголовной ответственности не только на лиц совершивших преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, но и находившихся в момент совершения преступления в состоянии опьянения от употребления иных одурманивающих веществ.
Ограничительное толкование применимо в тех случаях, когда действительный смысл нормы права уже, чем ее словесное выражение. То есть имеет место сужение содержания нормы, сужение объема словесной формулировки, вытекающее из ее буквального тестового содержания.
Например, норма ст. 87 Семейного кодекса гласящая, что «трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать нетрудоспособных нуждающихся в помощи» родителей, не относится к детям, которых их биологические родители не содержали и не воспитывали.
В ст. 59 Конституции записано «Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ», вместе с тем эта норма имеет ввиду лишь дееспособных граждан мужского пола в возрасте от 18 до 60 лет и военнообязанных граждан женского пола в возрасте от 18 до 55 лет. Эта норма имеет и ряд других законодательно оговоренных ограничений.
Источник
