Судебный способ защиты начинается

С чего начинать защиту прав

Правильная защита прав. Практический алгоритм защиты

Допустим, у вас есть проблемы. Ну, например, перед вами образовался денежный долг, не выполнены обязательства по сделке, нарушены условия договора, вы попали в непростую дорожную ситуацию . Или возник спор по имуществу, причинен материальный ущерб имуществу или в результате ДТП, или иных действий. Или если бездействует полиция , например. В первую очередь у вас возникает вопрос что делать?

Большинство людей теряются , но некоторые способны самостоятельно произвести примерную оценку проблемы, знают об основных действиях по защите своих интересов. А вы знаете как правильно защищать права? Нет, сейчас мы говорим не об уголовных делах, по ним иная защита …

Начинаем защиту с анализа

Решение любых проблем имеет свой алгоритм определенных действий. А решение проблем легальным путем защиты прав посредством правовых методов состоит из несколько этапов.

Защита прав начинается с оценки предмета проблемы — было ли событие, из которого возникло требование, спор, личный конфликт . Кто является участником этих событий, а кто является участником спора. И стоит ли вообще готовить защиту или проблема мнимая.

Если проблема очевидная и подлежит разрешению правовыми методами, то необходимо вначале определить к какой отрасли права относится проблема. Это очень важно понимать, так как от отрасли права зависят и способы разрешения проблемы . Например, по уголовным делам я рекомендую свой особый алгоритм действий.

Есть такие проблемы, которые можно разрешить путем переговоров или защитить права в административном порядке, путем подачи заявления, жалобы или ходатайства . Или все же необходимо защищаться в суде. Конечно же, для такого анализа необходимы знания юриспруденции.

Все эти способы разрешения проблем могут быть отдельными объектами внимания

Наибольшей же сложностью для неподготовленного человека является судебный способ защиты нарушенных или оспоренных прав. Это только кажется, что судебное заседание достаточно понятное мероприятие, что надо лишь выполнять требования судьи в процессе.

Судебный способ защиты прав сложен процессуальными требованиями к порядку и правилам судебного производства дел. Очевидно, что такие требования закона каждый участник дела должен изучить и знать, чтобы правильно и эффективно использовать их в судебном процессе — с момента подготовки документов в суд, а не только в судебном заседании.

Внимание к личности судьи

В каждом проблемном случае стоит задача разрешить ее оптимальным способом, быстро, эффективно и без потерь. Если дело все же доходит до суда и защиту прав надо осуществлять там, то первоочередной интерес у сторон спора вызывают личные качества судьи, принявшего дело к производству.

Спорщикам важно знать стоит ли доверять этому судье, насколько он честен, принципиален, ответственный, добросовестный и вообще профессионал ли он. Это объяснимо, ведь, у сторон спора всегда стоят задачи снизить, а лучше исключить риск неожиданностей, связанный не столько с обстоятельствами по делу, сколько с личностью самого судьи. О значении личных, морально-нравственных качеств судей и особенностях взаимоотношения с ними есть отдельная публикация здесь .

Сторонам спора следует знать, что производство по делу в суде начинается с процессуальных действий, устанавливающих порядок и правила рассмотрения дела и которые являются основой для действий по разрешению спора по существу. Однако, несмотря на важность процесса рассмотрения дела, для спорщиков важнее конечный результат, исход дела -содержание принятого по делу решения, а не процедура рассмотрения дела.

Действующее процессуальное законодательство сложное

Оно имеет тонкую настройку и хороший профессионал может манипулировать не только процессом рассмотрения дела, но и доказательствами по делу. В таком случае очевидно, что даже при казалось бы достаточных, полных доказательствах по делу, решение по нему может стать неожиданным для сторон спора.

А основными манипуляторами по делу всегда являются судьи и профессиональные представители сторон (адвокаты, юристы). Судьи потому, что они по закону управляют судебным процессом, а профессиональные представители — потому что знают процессуальное законодательство и знают как его использовать с пользой.

При таких обстоятельствах всем должно быть понятно, что для участия в судебных заседаниях сторонам спора целесообразно направлять своих профессиональных представителей, а не надеяться только на себя!

Альтернативный способ судебной защиты

Если вероятность процессуальных манипуляций по делу столь значительна, то не логично ли их минимизировать? Конечно! Минимизация влияния должна заключаться в сокращении числа и в простоте процессуальных действий по делу, в их ясности для участников. Кроме того, логично минимизировать также личностное негативное влияния судьи на процесс рассмотрения дела и принятия по нему решения.

Задачей минимизации должно быть достижение такого порядка рассмотрения дела, когда все внимание, время и силы будут направлены на непосредственное разрешение спора по существу, на представление, на изучение, на оценку доказательств по делу.

Продолжая рассуждения о минимизации негативных влияний на принятие решений в суде, возникают вопросы о возможности минимизировать такое влияние в государственном суде. Где назначенный по делу судья сторонам неизвестен и, по сути, случаен. Там, где судья и участники по делу вынуждены соблюдать процессуальное законодательство, от знания и использования которого зависит их степень влияние на исход дела.

Вывод логически очевиден — нет, исключить или даже минимизировать негативное процессуальное влияние на исход дела и принятие решение в государственном суде невозможно! К сожалению, участники по делу никак не могут влиять на состав суда.

Минимизация решения

Вариантом реализации минимизации можно считать альтернативный государственному судебный порядок разрешения споров. Это такой способ судебной защиты нарушенных или оспоренных прав, когда стороны спора сами устанавливают правила рассмотрения их дела или когда принимают предложенный судьей порядок, или когда полагаются на авторитет судьи и тот может применить произвольный, но оптимальный для них порядок рассмотрения дела.

Внимание, оптимальный вариант защиты

Но во всех этих случаях авторитет судьи, рассматривающего дело должен быть достаточный для полного ему доверия сторонами. А потому стороны спора должны хорошо знать этого судью и желать, чтобы именно он рассмотрел их дело.

Такой альтернативный судебный способ установлен Федеральным законом N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и был специально принят законодателем для подобных случаев разрешения споров. Логика этого закона, да и самого этого способа разрешения споров в целом, устанавливает и предполагает, что, если спорщики выбрали такой судебный способ разрешения своей проблемы, то исполнение решения предполагается в добровольном порядке.

Практика показывает, что так и происходит обычно. Например, из моих нескольких сотен решений принятых в качестве третейского судьи (арбитра) всего лишь несколько были оспорены сторонами.

В идеале каждый человек должен иметь на примете арбитра, пользующегося у него доверием, который смог бы разрешить его проблему в судебном порядке. Но это не значит, конечно, что этот арбитр обязательно должен выносить решения в его пользу. Справедливость судебных решений должна быть в приоритете, иначе такой арбитр не будет пользоваться доверием.

Выводы и советы

• Мне приходилось встречать людей без юридического образования, но которые успешно участвовали в судебных заседаниях, понимали процесс и умели пользоваться доказательствами. Да, есть такие очень способные люди, но все же они являются исключением. В основном люди не имеют знаний, не умеют защищаться, неуверенны в себе и им необходима профессиональная помощь и защита .
• Но на самом деле работа юридического специалиста похожа на айсберг, большая часть которого скрыта от обычного взгляда. Юриспруденция требует от профессионала самоотверженного к себе отношения, особых способностей, академических знаний, особого интуитивного мышления. Не всякий знаток норм права способен их применять эффективно. Поэтому неподготовленному человеку невозможно увидеть полную работу профессионала, обычно он видит только внешнее выражение в виде документов или конкретных действий. Он неспособен самостоятельно защитить себя в полной мере и качественно.
• Как бы вы не были уверены в себе, но для решения проблем рекомендую приглашать юридических специалистов. И чем они опытнее, тем лучше. А теоретиков с учеными степенями и званиями, с высокими должностями предпочитайте опытному практику.
• Не поручайте ведение своего дела неизвестным, случайным людям, о которых ничего не известно, не доверяйте их словам и обещаниям. Перед оформлением поручения с представителем обязательно соберите о нем информацию, оцените его профессиональные и личные качества. Но лучше заблаговременно изучайте заслуживающих внимание профессионалов, даже если их помощь пока вам не нужна.
• Не торопитесь делать выбор, изучайте варианты защиты, особенно это касается судебных споров. Не рассчитывайте на русский авось, защита прав требует серьезных знаний и подготовки.
• Помните русскую поговорку: «От тюрьмы и от сумы не зарекайся!». Проблемы как и болезни возникают неожиданно, поэтому будьте всегда в режиме правового просвещения, профилактируйте проблемы, изучайте предмет своих предстоящих действий, чтобы избежать ошибок. Например, неправильно оформленное завещание может привести к многолетним тяжбам родственников и даже ссорам.

Имейте в запасе, держите во внимании нескольких профессионалов, которые вызывают у вас доверие, и к которым вы можете обратиться за помощью в самых неожиданных случаях.

• Берите инициативу в свою руки, влияйте на свои споры и контролируйте их решение своими знаниями. Пусть это будет государственный суд или третейский , не имеет значения.

Если мой сайт РОСТОВСКИЙ АДВОКАТ Вы считаете полезным и он может еще пригодиться в жизни, оставьте его в закладках или поделитесь им с друзьями. И не забудьте получить мой бесплатный СПРАВОЧНИК КЛИЕНТА.

Источник

Уточним или изменим? Или как выстроить истцу защиту нарушенного права

«Если истец уточнил исковые требования, но не отказался от ранее заявленных исковых требований, то суд при вынесении решения должен разрешить все заявленные требования» – пожалуйста, поясните эту мысль.

Вот такой вопрос мне задали в блоге по теме: Некоторые правила и принципы составления идеального искового заявления. Правило №2.

Давайте разберемся с самого начала в этой ситуации.

Истец планирует обратиться в суд в защиту своего нарушенного права. Поскольку обычный гражданин не обладает юридическими познаниями, то как правило, он либо сам составляет исковое заявление, либо обращается к юристу (адвокату). Справедливости ради отмечу, что даже профессиональному юристу, при ведении своего личного дела в суде, лучше иметь представителя, поскольку личное восприятие ситуации зачастую деформирует ее правовое содержание.

С момента обращения будущего истца к юристу, начинается кропотливая правовая работа последнего над позицией доверителя в суде.

Единственно правильным вариантом является изучение всех правовых нюансов конкретной ситуации (ознакомление с фактическими обстоятельствами конфликта, сбор доказательств, анализ судебной практики и т.д.). Конечным результатом данной работы, должно стать исковое заявление. При этом текст искового заявление должен быть написан так, чтобы у суда не возникало сомнений в правильности позиции истца. При этом основная линии защиты прав истца должна прослеживаться с первой строчки искового заявления до последней фразы его просительной части.

Действительно, в ходе судебного разбирательства, может потребоваться существенная корректировка позиции истца. Как правило, это связано, с получением судом дополнительных доказательств, заявлением стороной ответчика встречного иска.

Я убеждена, что применительно к каждой правовой ситуации имеется соответствующий механизм защиты. То есть, каждому нарушенному праву, корреспондируют конкретные требования в просительной части. Это соотносится как «ключ к замку». Например, нарушенное право: истцу некачественно оказали медицинскую помощь в клинике, что повлекло вред здоровью. Исковое требование: Прошу взыскать с ГКБ №1 г. Энска в пользу Петрова В.В. компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. 00 коп., ущерб в размере 1500000 руб. 00 коп. Никакие другие исковые требования здесь заявлены быть не могут, в том числе и в формулировке: Прошу установить факт некачественного оказания медицинской помощи.

На практике же, истец чтобы защитить свое нарушенное право, выдвигает несколько исковых требований, иногда взаимоисключающих друг друга. Эти требования могут быть заявлены как на стадии подачи иска, так и в ходе судебного разбирательства.

Как правило истец уточняет исковые требования, и по факту, действительно, вместе одного первоначального искового требования, суд получает несколько исковых требований.

Теперь самое интересное.

1) В ГПК РФ нет термина «уточнение» искового заявления. Есть только ст. 39 ГПК РФ, которая говорит нам про изменение основания или предмета иска, а также же увеличение или уменьшение исковых требований.

Но, в каждом втором гражданском деле, которое рассматривается в суде общей юрисдикции мы можем увидеть процессуальный документ, который называется: Исковое заявление (уточненное).

Итак, уточненное исковое заявление, это наша правовая действительность, которая исторически сложилась и отрицать наличие которой – бессмысленно.

Под уточненным исковым заявлением, все участники судебного разбирательства понимают письменную форму реализации прав истца, предусмотренную ст. 39 ГПК РФ.

2) Прошу обратить внимание на п.п. 5 и 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», в которых сказано, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168-172 названного Кодекса).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

3) Признаюсь честно, я не занимаюсь арбитражными делами, но в силу рассматриваемой тематики, мне понравилась позиция кассационной инстанции изложенная в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 24.02.2010 по делу № А56-34556/2009 (Решение суда об удовлетворении иска о взыскании с ответчика предоплаты по договору купли-продажи подлежит отмене, поскольку в данном случае в качестве предмета и основания иска суд принял первоначальные исковые требования без их последующего уточнения, равно как и не отразил в судебном акте факт заявления истцом ходатайства об увеличении заявленных исковых требований и результат его рассмотрения). Данный судебный акт легко найти в правовых базах.

4) Позиция представителей о том, что необходимо выдвинуть несколько исковых требований в защиту интересов истца, а суд сам разберется, на мой взгляд, не профессиональна. Юрист должен четко представлять какое его действие к каким правовым и процессуальным последствиям приведет. Никаких исковых требований «с запасом» быть не может. Следует ясно понимать, что в результате уточнения иска, никакие требования «за рамки иска» не выносятся. Требования заявлены, значит они должны быть разрешены судом, при условии отсутствии отказа истца от данных требований. Отказ от данных требований действительно влечет прекращение производства по делу. Но, в этом моменте хочется возразить следующее. А почему стороны не используют медиативные процедуры и не могут закончить спор мировым или медиативным соглашением? Это ведь наиболее эффективная модель разрешения спора, которая не требует бесконечного уточнения (изменения) исковых требований и не требует отказа от каких-либо позиций.

5) Суд не должен говорить стороне о том какие исковые требования являются правильными, а какие нет. Суд, не дает юридических консультаций. Иное может расцениваться как нарушение принципа равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), поскольку сторона ответчика получает право заявить о том, что суд оказывает содействие стороне истца в разрешении спора.

Источник