Юридическая техника
Судебное решение и приговор как основные акты правосудия: общая характеристика
Понятие судебного решения
В Гражданском процессуальном кодексе РФ содержатся отправные положения, касающиеся сущности и правил его составления. Этот нормативный акт дополняется постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».
Прежде всего судебному решению свойственны все черты актов суда первой инстанции, разновидностью которых оно является. Вместе с тем решение суда характеризуется чертами, присущими только ему как самостоятельному виду документов суда первой инстанции.
Во-первых, судебное решение — это акт органа, осуществляющего правосудие. Данное положение характерно для всех постановлений суда первой инстанции, но применительно к судебному решению следует особо отметить, что это не просто акт суда. Судебное решение — это процессуальный акт, которым завершается рассмотрение дела по существу. Судебное решение выносится именем Российской Федерации.
Во-вторых, судебное решение как правоприменительный акт, завершая судебное разбирательство, восстанавливает нарушенные права. В связи с этим решение суда содержит конкретизацию прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Судебное решение ликвидирует существующий спор между сторонами, восстанавливает нарушенные права и законность.
Так, согласно ч. 3 ст. 87 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых с каждого из совершеннолетних детей на содержание родителей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон. Закон не указывает размера алиментов, взыскиваемых с совершеннолетних детей на содержание родителей; решение суда на основе установленных обстоятельств дела конкретизирует обязанности каждого из ответчиков и соответственно права истцов.
В-третьих, решение суда выносится в результате рассмотрения дела по существу и в процессуальной форме. Суд сам непосредственно устанавливает обстоятельства дела в судебном разбирательстве и в итоге разрешает спор. Гражданское процессуальное законодательство определяет процедуру вынесения судебного решения и его содержание.
В-четвертых, законом определены структура и содержание судебного решения (ст. 198 ГПК РФ), установлен порядок внесения изменений в судебное решение, определен срок вынесения судебного решения и вступления его в законную силу и т.д.
Судебное решение — это процессуальный документ, разрешающий дело и восстанавливающий нарушенные права, вынесенный судом в установленной законом процессуальной форме на основе рассмотрения дела по существу.
Понятие судебного приговора
Вопросам постановления приговора посвящена гл. 39 УПК РФ.
Приговор — это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания.
В отличие от иных процессуальных документов приговор характеризуется следующими признаками:
— он постановляется от имени государства — именем Российской Федерации. Это положение относится ко всем судам общей юрисдикции, военным судам, а также к мировым судьям, рассматривающим уголовные дела. Поэтому приговор после вступления его в законную силу обязателен для всех субъектов права;
— в приговоре фиксируются результаты процессуальной деятельности участников уголовного судопроизводства, определяется правовое положение соответствующего лица на определенный период времени. Вступивший в законную силу приговор имеет преюдициальное значение для иных дел, препятствует повторному привлечению лица к уголовной ответственности за те же деяния;
— судебный приговор является важнейшим актом правосудия, поскольку в соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это положение обязывает суд неукоснительно соблюдать требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к форме и содержанию приговора.
Значение основных судебных актов
Важнейшая задача судопроизводства — юрисдикционная, т.е. правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских и уголовных дел. Судебное решение и судебный приговор в этом плане восстанавливают нарушенные права, конкретизируют права и обязанности сторон.
В то же время судебное решение и приговор являются юридическими фактами, с которыми связывается возникновение, изменение, прекращение правоотношений. После вступления их в законную силу они могут быть исполнены, в том числе принудительно.
Следующая задача судопроизводства — укрепление законности и правопорядка. Судебное решение и приговор, восстанавливая нарушенные права и обеспечивая наказание за совершенное деяние, восстанавливают, а значит, и укрепляют законность в государстве.
Еще одна задача, которую выполняют судебные акты, — предупреждение правонарушений. Если судебный акт справедлив, он не вызовет озлобления ни у того, в отношении кого он вынесен, ни у граждан, получивших информацию об этом судебном деле. Более того, такой судебный акт является для всех предостережением от намерения совершать подобное деяние в будущем.
Судебные акты, вынесенные по всем юридическим правилам, воспитывают граждан в духе уважения к закону. Прошли времена, когда каждый защищал себя сам, руководствуясь принципом «око за око, зуб за зуб». Эту функцию взяло на себя государство, указав деяния, за которые гражданам придется нести уголовную ответственность.
Качественные судебные акты, вынесенные по всем правилам юридической техники, способствуют формированию уважительного отношения к суду и возникновению у граждан не только убежденности в правильности его действий, но и доверия к суду, которое является высшей формой уважения.
Источник
Что есть неправосудный судебный акт и как с ним бороться?
Одной из наиболее важных статей в уголовном законе является на сегодня статья 305 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность судьи (судей) за вынесение им (ими) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Её значимость заключается в том, что подобная уголовно-правовая норма должна выполнять превентивную функцию явно незаконного (пристрастного или формального) правосудия для всей судебной системы страны. Без действенной законодательной уголовной ответственности судьи (судей) за вынесение неправосудных судебных актов любая судебная реформа будет лишь формальной (несущественной, неэффективной), не меняющей должным образом правосудие в сторону его законности и справедливости.
Диспозиция статьи 305 УК РФ полностью дублирует её название, добавляя лишь указание на субъекта преступления – судью (судей).
ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫХ ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ ИЛИ ИНОГО СУДЕБНОГО АКТА
В данном случае именно диспозиция дублирует название статьи, а не наоборот, поскольку название статьи достаточно лаконично, а диспозиция достаточно пространна.
Исследователи ст. 305 УК смиренно толкуют ключевое слово ее диспозиции «НЕПРАВОСУДНЫХ» – как незаконных, и даже несправедливых судебных актов (приговора, решения, определения), разумеется, отмененных вышестоящей судебной инстанцией. Законодательство РФ определение данного термина «неправосудность» не содержит.
Ввиду уголовно-правового категорического запрета применения уголовного закона по аналогии (ч. 2 ст. 2 УК РФ) нельзя подменять неправосудность судебного акта его незаконностью и (или) необоснованностью и (или) формальностью и (или) ошибочностью и (или) несоответствием «социальной справедливости» и т.д. При этом, эти понятия и не совсем аналогичны понятию »неправосудность».
Правосудием в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» именуется деятельность судов и судей. Поэтому неправосудное решение судьи – это тоже самое, что «неинженерное» решение инженера, или «непограничное» решение пограничника и т.п. То есть это решение, которое не свойственно (не соответствует) профессиональной деятельности лицу, его принявшего.
Таким образом, судебный акт может точно являться неправосудным, если он не входит в деятельность суда (судьи). Например: судье был заявлен обоснованный отвод по мотиву прямой родственной связи со стороной по делу, но судья, отклоняя его, скрыл эту родственную связь и, рассмотрев дело, вынес-таки неправосудное решение. Или с иском в суд никто не обращался, а судья «взял» да и вынес решение (осуществил правосудие без должных к нему предпосылок). Или суд вынес по гражданскому делу не решение, а приговор, (и назначив наказание, не предусмотренное уголовным законом) и т.п.
Однако не просто более реалистичные, а довольно частые неправосудные судебные акты выносятся сегодня такие, в которых судья уклоняется от осуществления правосудия посредством игнорирования законодательных установлений (понятных и обязательных). Просто в судебном акте не указывается о нормах закона, которые должны применяться в данном деле, и о которых в суде было заявлено стороной.
Таким образом, судья создает видимость правосудия, уклоняясь от его осуществления. Это и есть вынесения неправосудного судебного акта (с заведомостью отдельная тема).
Не пора ли перенять немецкий уголовно-правовой опыт, содержащейся в параграфе 339 УК ФРГ? Название то же, что и нашей статье 305 УК, однако диспозиция не дублирует локаничность названия, а конкретизирует деяние для его эфективного, правильного и справедливого правоприменения:
«Судья. который при руководстве судебным разбирательством или при вынесении решения по делу обходит закон в пользу или во вред одной из сторон, наказывается лишением свободы. ».
И не надо установления никакой «заведомости» неправосудия. Настоящее неправосудие не может быть «по неосторожности» у сверхпрофессиональных юристов – судей (тем более, если о существовании и должном применении закона указывала сторона по делу).
Обеспечительные сделки и защита кредиторов
Споры в сфере банкротства. Практикум
Подготовка к TOLES
Комментарии (36)
««Судья. который при руководстве судебным разбирательством или при вынесении решения по делу обходит закон в пользу или во вред одной из сторон, наказывается лишением свободы. ». «
Решение по делу всегда на пользу одной из сторон (если они ранее не примирились)?
Поэтому скорее «Судья. который при руководстве судебным разбирательством или при вынесении решения по делу обходит закон во вред одной из сторон, наказывается лишением свободы. »?
« Решение как утверждает судья «вступило в законную силу». Но оно не правосудно. »
Наверное, сложно говорить о неправосудности в процессах с участием прокурора ибо, в противном случае, речь следует вести уже о соучастии.
И вновь возвращаемся к вопросу — а «судьи» кто?!))
Дело крайне необычное и беспредельное. Якимюк Оксана, генеральный конструктор АПК Безопасный город (поройтесь в интернете, прежде чем говорить, что «ну, в 2019 этого точно быть не может»). Как быть, если дело носит явно заказной характер, прокуратура руководит следствием, вышестоящие прокуратуры спускают жалобы на эту прокуратуру разбор ей же, а судьи волокитят рассмотрение? «Мы с вами, но такова воля нашего руководства сверху, это политическое дело». К кому куда еще писать про беспредел, чтобы услышали? Суть:
Суть: Ст. 327 ч.3 УК РФ уже 9 месяцев расследования за якобы предъявление подложного паспорта при выходе из здания Администрации Президента на старой площади. Логика прокурора/дознания: якобы на 06.02.1992 г. не прописна в РФ —-> не гражданка РФ ——> выданный паспорт в 2014 сделан недействителен в базе — >предъявлен в АП ——>327 ч3.
Паспорт 2014 выдавался ФМС настоящий, в 1991 была прописана, есть копии архивных книг и показания свидетелей, в 1997 и 1999 выдавались паспорта гражданина РФ. Прокуратура и дознание либо не дают ответов вообще, либо неконкретные отписки. Жалоба на незаконность постановления судьей проигнорирована, разбор по существу переносится уже с 13 мая 2019.
Буду благодарен за любые идеи, где и как крикнуть, чтобы услышали.
Развитие по делу и документы здесь facebook.com/net1937
« Суть: Ст. 327 ч.3 УК РФ уже 9 месяцев расследования за якобы предъявление подложного паспорта при выходе из здания »
Использование подложного документа (паспорта) должно быть только такое, которое предоставляет права или освобождает от обязанностей. Например:
либо предоставляющий определенные права (например, право на пенсию, на получение государственной награды), льготы (например, льготы при налогообложении, при уплате различных пошлин, сборов, коммунальных платежей), преимущества (например, при заключении госконтрактов, при снабжении дефицитным сырьем);
либо освобождающий от обязанностей (например, по уплате от налогов, по уплате за проезд, от воинской обязанности, от обязанности декларировать свои доходы).
В судебной практике широко распространены случаи осуждения за использование подложного паспорта гражданина Российской Федерации. При этом паспорт как таковой не предоставляет каких-либо прав и не освобождает от обязанностей. Он всего лишь удостоверяет личность гражданина России на ее территории (п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828). Преступник может иметь точно такой же подлинный паспорт и, прибегая к подлогу, вовсе не стремится заполучить какие-то особые права, этим паспортом предоставленные. Он лишь пытается обмануть кого-либо в части идентификации его личности.
Постановление Президиума Московского городского суда
от 29 января 2010 г. по делу № 44у-444/09
«суд ошибочно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
По смыслу закона под использованием заведомо подложного документа понимается его представление или предъявление в соответствующие учреждения или должностным и иным лицам для получения неположенных прав или незаконного освобождения от возложенных на лицо обязанностей. Использование поддельного документа в иных целях не образует состав данного преступления».
ГПК РФ Статья 5. Осуществление правосудия только судами
Правосудие по гражданским делам, относящихся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве
Из этой статьи следует однозначно,что «неправосудный»судебный акт — это судебный акт, вынесенный не » по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве».
« «неправосудный»судебный акт — это судебный акт, вынесенный не » по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве» »
с 01.09.2019 вступил в силу федеральный конституционный закон от 06.03.2019 №1-ФКЗ «О внесении изменений в ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» от 07.02.2011 № 1-ФКЗ, норами ст. ст. 23.3, 23.11, 24 и 33 не установлено, что « судом является и единоличный судья», однако:
а) несмотря на внесение изменений федеральным законом от 26.07.2019 № 213-ФЗ в ГПК РФ с 01.10.2019, сохранены нормы ч.1 ст.14, ч.4 ст.333, ч.ч.2,3 и 4 ст.376.1, ч. ч. 1 и 2 ст.390.7, ст. ст. 390.9 и 390.10 «о рассмотрении судьей единолично»,
б) несмотря на внесение изменений федеральным законом от 02.08.2019 № 309-ФЗ, сохранены нормы ч.ч.2 и 3 ст.30 (Состав Суда) УПК РФ «о рассмотрении судьей единолично»,
хотя, это противоречит, как ч.3 ст.118 Конституции РФ, так и ч.1 ст.4, ч.3.ст.20, ч.ч.1 и 3 ст.21 федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ.
То есть, все постановления (решения, приговоры, определения), вынесенные судьей ( суда любой инстанции) единолично, априори являются неправосудными, так как «судья единолично» не является судом в понимании Конституции РФ и федеральных конституционных законов.
« Отличный материал и комментарии к нему! Только те судьи, кто выносит «неправосудные решения», уже не могут даже в статьях здесь называться «судьями», а должны именоваться не иначе как «антисудьями»! »
В 339 статье УК ФРГ есть еще один признак неправосудного решения — когда в мотивированном решении суда резолютивная часть противоречит мотивировочной.
Например, суд констатирует все признаки правонарушения. А в резолютивной части заявляет, что нарушение отсутствует.
В моем деле произошло именно так.
Первый процесс — суд отменил решение ПФР об отказе в пенсии и обязал ПФР назначить пенсию со дня моего обращения за ней в ПФР.
То есть, отказ ПФР в назначении мне пенсии суд признал незаконным, нарушением моих пенсионных прав.
Второй процесс — о компенсациях за незаконный отказ в пенсии.
В мотивированном решении суд подтверждает, что имел место незаконный отказ в назначении пенсии:
Из решения Мытищинского городского суда:
1. «Из материалов дела следует, что 15.12.2014 года ФИО обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Однако ей было отказано в назначении льготной пенсии».
2. «Суд обязал ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области назначить ФИО досрочно трудовую пенсию по старости с 15.12.2014 года».
Из решения Московского областного апелляционного суда:
1. «Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО 15 декабря 2014 года обратилась в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения».
2. «Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении пенсии было отказано за отсутствием требуемого стажа».
3. «С решением ФИО не согласилась и обратилась в суд».
4. «Суд обязал ответчика назначить ФИО досрочную трудовую пенсию по старости с 15 декабря 2014 года».
Тут суд констатирует, что ПФР нарушил пенсионное законодательство — неправомерно отказал в пенсии.
А дальнейшая логика суда не поддается здравому смыслу.
Решение Мытищинского городского суда :
«Таким образом, поскольку правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных ПОЛНОМОЧИЙ, не основанных на равенстве прав и обязанностей их участников, исходя из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти отношения не регулируются нормами гражданского законодательства.»
Из решения Московского апелляционного областного суда:
«Как следует из пункта 1 статьи 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Таким образом, положения ГК РФ, в частности статья 15 о возмещении убытков и статья 151 о компенсации морального вреда, не могут быть применены к регулированию отношений по назначению пенсии.
Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных ПОЛНОМОЧИЙ, не основанных на равенстве прав и обязанностей их участников, исходя из положений статьи 2 ГК РФ, эти отношения не регулируются нормами гражданского законодательства.»
Из Определения Верховного суда Российской Федерации об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании: «Разрешая спор, суд руководствовался законом, подлежащим применению по данному делу, учёл разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», и, указав на то, что правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных ПОЛНОМОЧИЙ и эти отношения не регулируются нормами гражданского законодательства, пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о компенсации потерь вследствие НЕЗАКОННОГО отказа в назначении досрочной страховой пенсии».
Из решения суда мы видим что незаконный отказ в пенсии (нарушение пенсионного законодательства) — это осуществление пенсионным органом своих полномочий.
И мои отношения с ПФР не регулируются гражданским законодательством (не применяется Гражданский Кодекс РФ).
Феерично!
Для справки. Пенсионное страхование — специальный вид страхования (ст.970 ГК РФ) и гражданское право (ст.39 Конституции глава «Права человека и гражданина»).
Суд обошел множество законодательных норм:
1) Ст. 395 ГК РФ — проценты из-за задержки выплаты (страховую пенсию ПФР вернул).
2) Ст. 13 пункт 2 ФЗ «О накопительной пенсии» (накопительную пенсию за упущенный период ПФР мне не вернул) — накопительная пенсия, не полученная застрахованным лицом своевременно по вине страховщика, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Если бы ПФР не отказал мне в пенсии, я могла бы получать и страховую, и накопительную пенсии.
3) Ст. 10 ГПК — стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы.
Решение состоялось в мою пользу — решение ПФР отменено, но судебные расходы суд возмещать отказался (судебные расходы можно возмещать в рамках статей 15 и 16 ГК РФ о возмещении материального вреда — Определение КС РФ по делу ОАО Большевик и ФНС).
Утверждая, что, незаконно отказав в пенсии, ПФР осуществлял свои полномочия, суд нарушил 61 статью ГПК (обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу) — суд изменил оценку событию, которая была установлена тем же судом ранее и это решение суда вступило в силу.
В первом процессе суд признал действия ПФР незаконными (нарушением пенсионного законодательства).
Во втором процессе (о компенсациях за нарушение) суд заявил, что ПФР никакого правонарушения не совершал. И даже наоборот, отказав в пенсии (незаконно отказав — см.первый процесс), осуществлял полномочия.
Источник
