Иосиф Сталин как управленец

Иосиф Сталин управлял государством методом проб и ошибок. Коллективизация 1929–1930 годов, форсированная индустриализация первой пятилетки, террор 1937–1938 годов были авантюрами, уроки которых диктатор усвоил и которые в дальнейшем не повторял. Ведущий исследователь сталинизма Олег Хлевнюк называет эту управленческую манеру «кризисным прагматизмом» — сначала ввязаться в драку, а там уже думать, на какие уступки пойти под давлением обстоятельств. В своей новой монографии «Хозяин» Хлевнюк рассказывает об утверждении сталинской диктатуры в 1930-х. Архивная революция после падения коммунизма позволила поставить вопрос об альтернативах сталинской политике. Хлевнюк показывает, что построение социализма в одной стране могло бы быть гораздо менее кровавым, если бы Сталин сначала думал, а потом принимал решения.

— Что нового узнали историки о сталинизме после того, как в начале 1990-х открылись архивы?

— Теперь мы точно знаем, как принимались почти все ключевые решения, которые фиксировались на бумаге. Наиболее яркий пример — история сталинского террора. Хрущевско-солженицынские представления о терроре очень сильно отличаются от того, что мы узнали благодаря архивам. Выяснилось, что массовые репрессии были сугубо централизованными акциями, которые проводились на основании приказов из Москвы. Аресты и расстрелы планировались, как выпуск стали.

— Какую роль в этой системе играл сам Сталин?

— Сталин был инициатором и главной движущей силой самых важных решений. Этот, казалось бы, банальный вывод очень часто оспаривался, а документы его подтвердили однозначно.

Коллективизация в том виде, в котором она проводилась, — это, несомненно, сталинское решение. Пускать, например, кулака в колхоз или не пускать? Даже среди ближайших соратников Сталина было мнение, что нужно попытаться вписать этого крепкого, опытного крестьянина в новую жизнь. А Сталин говорил: «Не пускать, уничтожить».

— Даже после победы над «правыми» в 1928 году?

— Да. Я бы отметил еще один важный момент архивной революции 1990-х. Это проблема вариантов. Идущие от «Краткого курса» и вбитые нам в голову идеи: могло быть только так, как было, и не иначе — это, конечно, чрезвычайное упрощение. Даже в рамках сталинской модели мы видим различные способы реализации и достижения одних и тех же целей.

Первая пятилетка абсолютно не похожа на вторую. Если первая пятилетка — это ломка всего что можно, без малейших раздумий, то во вторую пятилетку, выросшую из глубочайшего кризиса, тот же Сталин проводит совсем другую политику. Будь он более подготовлен к управлению государством, умей он прислушиваться к мнению оппонентов, ничто бы не мешало проводить первую пятилетку теми же методами, что и вторую. Это волевое субъективное решение слишком дорого обошлось стране.

И таких примеров можно привести много.

— У нас любят повторять, что «история не знает сослагательного наклонения».

— Совершенно невозможно объяснить, почему рассуждения о том, что история могла пойти иначе, считаются у нас в принципе крамольными.

В начале 1930-х Сталин еще спокойно, без страха передвигался по городу. 16 ноября 1931 года на Ильинке он столкнулся с вооруженным человеком — вероятно, белогвардейцем, которого направила антисоветская группа из-за рубежа. На счастье Сталина, этого человека сопровождал внедренный в подпольную организацию гэпэушник, который не дал ему выстрелить. В 1933 году, когда Сталин отдыхал на юге, его катер случайно обстреляли пограничники. Сталин сидел в этот момент на открытой палубе, дышал воздухом. Представьте себе, что его застрелили бы. Или что он тяжело заболел — он был не очень здоровым человеком…

— На совести Сталина миллионы жизней. А где же сознательное сопротивление, заговоры, которые сталинская политика должна была порождать?

— Сталин и его курс не имели даже такой легитимности, которую, предположим, имела нацистская диктатура. Гитлер был лидером одной из крупнейших в парламенте партий и на этом основании возглавил правительство. Сталина никто никогда не избирал. Сталинизм как система был стране навязан. Сделать это было сравнительно просто из-за колоссальной усталости и раздробленности общества в результате Первой мировой и Гражданской войны, страшного голода 1921–1922 годов, наконец, массовой эмиграции. Два миллиона человек, которые оказались за пределами страны, могли составить ядро мощного сопротивления. Большевики доказали, что в моменты разброда очень многое зависит не от большинства, а от активной, целеустремленной и сплоченной группы.

Сопротивление сталинскому курсу было, и весьма серьезное. Коллективизация привела к настоящей крестьянской войне. Благодаря архивам мы узнали, что в ней участвовало несколько миллионов человек. Плохо вооруженные крестьяне упорно сопротивлялись, в их руки переходили целые районы. Как и во всех крестьянских войнах, восставшие не смогли выдержать регулярного натиска государства, которое, кстати, учитывая крестьянский состав армии, до последнего момента старалось ее не использовать. Армия тоже бурлила. Красноармейцы получали из дома информацию, которая вносила в их среду очень большое смятение.

— А было ли брожение среди высшего комсостава?

— Архивы не подтверждают существования заговора Тухачевского. Он фабриковался Сталиным и НКВД.

— То, что военные не пытались сбросить Сталина, кажется удивительным.

— Армия в России всегда была нацелена на решение собственно военных задач, у нее просто не было серьезного опыта переворотов. Сталин полагал, что часть военных может стать ненадежной, если плохо пойдут дела в случае войны. И то, что он сделал в 1937–1938 годах с офицерским корпусом, было своего рода профилактикой. Очевидно также, что Сталин стремился сосредоточить в своих руках решение всех военно-стратегических вопросов, что и произошло на волне массовых чисток. Последствия этого сталинского «единоначалия» вполне проявились в июне 1941 года.

В связи с этим интересно вспомнить некоторые реальные эпизоды. 29 июня 1941 года стало ясно, что потерян Минск и немцам открыта дорога на Москву. Военные потеряли управление армией, и Сталин поехал в Наркомат обороны, чтобы на месте понять, что происходит. Он набросился на генералов с обвинениями и довел до слез Жукова, который в подавленном состоянии выбежал из кабинета.

А как бы повел себя в такой ситуации Тухачевский?

— Представим себе, что в 1928 году победили «правые». Была ли в этом случае война неизбежна? Удалось бы СССР, менее консолидированному и менее мобилизованному, выдержать натиск Германии?

— Нельзя исключить изменения внешнеполитических ориентиров руководства СССР. Хотя очевидно, что окружающий мир был антисоветским. Речь может идти только о градусе противостояния.

Гораздо интереснее мне кажется вопрос о возможности более сбалансированной индустриализации. Все прекрасно понимали, что будет война, что нужно создавать тяжелую промышленность. «Правые» предлагали только одно: не бросаться в прорубь с головой. Давайте двигаться быстро, но не теми сумасшедшими темпами, которые вы предлагаете. Такие темпы только разрушат экономику. Что и случилось.

Сталинские темпы так и не были достигнуты. А были получены показатели, которые отстаивали «правые». И это одна из причин, почему Сталин так активно боролся с ними после 1930 года: авторитет «правых» рос, потому что их прогноз оказался верным. «Правые», и особенно Рыков, просто были гораздо более опытными людьми, чем Сталин, в управлении государством.

— А что вы думаете об аргументе «зато Сталин выиграл войну»?

— Это утверждение еще надо доказать. Я просто хочу обратить внимание на то, что никто никогда не ставил под сомнение массовый героизм советского народа как фактор победы. Но существует огромная литература, доказывающая, что на Сталине и его методах руководства страной и армией лежит значительная доля вины за тяжелое начало войны.

— Нуждается ли Россия в десталинизации и десоветизации по примеру денацификации в Германии?

— Преодоление нацистского прошлого в Германии шло постепенно. Важное отличие: там сразу «расправились» с руководящей верхушкой нацистов, с Гитлером. Но Нюрнберг объявил их преступниками. В отношении Сталина юридическая реальность совсем другая.

Я в этом не вижу особой проблемы. Пусть какая-то часть общества лелеет свои иллюзии, если ей это приятно. Главное, чтобы никому не пришло в голову принять сталинизм или его модернизированные варианты как работающую, политически актуальную модель.

Источник

Новое в блогах

5 правил Сталина, благодаря которым ему удалось поднять страну

В свое время запад был крайне удивлен, как Сталину за короткие сроки удалось восстановить страну от разрушительной войны, а также наладить экономику.

Советский союз, переживший две войны и революцию, полностью разрушенная страна, за 20 лет обогнала западные страны.

Сталинская манера правления не укладывалась ни в какие рамки экономического развития.

Для примера, под руководством Сталина были построены:

заводы в Магнитогорске, Челябинске, Норильске

Всего насчитывается около 1500 индустриальных и промышленных объектов.

Какие методы использовал Сталин для столь быстрого восстановления страны?

1. Отношение к своему народу. Народ имел ценность. Большое внимание уделялось заботе о здоровье человека. Каждый гражданин мог рассчитывать на образование и наличие работы. Уверенность в стабильности и завтрашнем днем

2. Идеологический подход — Сталин отлично понимал, что народ нельзя обмануть. В тот период работала мощная идеологическая машина.

3. Любой человек, допустивший ошибку или промах перед народом или партией, наказывался по всей строгости, несмотря на чины и регалии. Тогда даже и мысли никто не могу допустить украсть у государства и отделаться условным сроком.

Даже за малую провинность, наказание неминуемо применялось.

4. Невозможность выехать за границу и там спрятаться. Несмотря на все титулы и чины, если не было возможность уехать в другую страны, приходилось свою жизнь улучшать здесь на месте.

У современников, живших в эпоху Советского союза была только одна родина — СССР и один паспорт.

5. Сталин, будучи грамотным стратегом, ставил цели на годы вперед, но всегда достигал их раньше.

Сталину достаточно было повернуться лицом к народу и заботиться о человеке со всей ответственностью, чтобы получить нужный результат.

Некоторые историки склонны считать, что высоких результатов Сталину удалось добиться, применяя массовые репрессии и и высокие требования к дисциплине.

Другая часть историков склонна думать, что репрессивные меры малоэффективны, так как, чем больше давление, тем больше сопротивление.

Почему нашему правительству не удается добиться так результатов?

Источник

Сталин Иосиф Виссарионович

«Великая энергия рождается лишь для великой цели»

Генеральный секретарь ЦК ВКП (б) с 1922 года. Создатель системы социалистического лагеря.
Фамилия при рождении – Джугашвили.

И.В. Сталин продолжал дело В.И. Ленина и был сторонником насильственного коммунистического преобразования мира.

По его оценке: «… отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми . Нет, не хотим! История старой России состояла, между прочим, в том, что её непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все — за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную».

Сталин И.В., О задачах хозяйственников (Речь на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 04 февраля 1931 года) / Вопросы ленинизма, 10-е издание, М., «Партиздат ЦК ВКП (б)», 1936 г., с. 445.

По воспоминанием писателя К.М. Симонова, в 1947 году И.В. Сталин на встрече с писателями сказал:

«- А вот есть такая тема, которая очень важна,- сказал Сталин,- которой нужно, чтобы заинтересовались писатели. Это тема нашего советского патриотизма.

Если взять нашу среднюю интеллигенцию, научную интеллигенцию, профессоров, врачей, — сказал Сталин, строя фразы с той особенной, присущей ему интонацией, которую я так отчётливо запомнил, что, по-моему, мог бы буквально её воспроизвести, — у них недостаточно воспитано чувство советского патриотизма.

У них неоправданное преклонение перед заграничной культурой. Все чувствуют себя ещё несовершеннолетними, не стопроцентными, привыкли считать себя на положении вечных учеников.

Это традиция отсталая, она идёт от Петра.

У Петра были хорошие мысли, но вскоре налезло слишком много немцев, это был период преклонения перед немцами.

Посмотрите, как было трудно дышать, как было трудно работать Ломоносову, например. Сначала немцы, потом французы, было преклонение перед иностранцами, — сказал Сталин и вдруг, лукаво прищурясь, чуть слышной скороговоркой прорифмовал: — засранцами, — усмехнулся и снова стал серьёзным.

— Простой крестьянин не пойдёт из-за пустяков кланяться, не станет ломать шапку, а вот у таких людей не хватает достоинства, патриотизма, понимания той роли, которую играет Россия. У военных тоже было такое преклонение. Сейчас стало меньше. Теперь нет, теперь они и хвосты задрали.

Сталин остановился, усмехнулся и каким-то неуловимым жестом показал, как задрали хвосты военные. Потом спросил:

— Почему мы хуже? В чём дело? В эту точку надо долбить много лет, лет десять эту тему надо вдалбливать. Бывает так: человек делает великое дело и сам этого не понимает, — и он снова заговорил о профессоре, о котором уже упоминал. — Вот взять такого человека, не последний человек, — ещё раз подчёркнуто повторил Сталин, — а перед каким-то подлецом-иностранцем, перед учёным, который на три головы ниже его, преклоняется, теряет своё достоинство.

Так мне кажется. Надо бороться с духом самоуничижения у многих наших интеллигентов».

Симонов К.М., Глазами человека моего поколения: размышления о И.В. Сталине, М., «Книга», М., 1989 г., с.111-112.

Источник

К чему готовился Сталин?

С самого начала большевики рассматривали мировую войну как способ достижения мирового господства социализма. Придерживался ли этой точки зрения Сталин?

О взглядах Сталина, он же — Джугашвили, он же — Коба, он же — Гуталин, в первые годы после революции практически ничего не известно, поскольку он был рядовым клерком и к войне не имел никакого отношения.

Что касается изменений его взглядов, то с того момента, как он начал активно высказываться о проблеме войны и мира, и до 22 июня 1941 года они не менялись. Все перевернулось только 22 июня, в те самые несколько дней, когда вождя никто не видел и не слышал.

Говоря о взглядах «отца народов», стоит хотя бы вспомнить XVIII съезд партии большевиков в марте 1939 года. На нем Сталин открыто говорил о том, что нет необходимости вступать в отношения с недружественными Советскому Союзу капиталистическими государствами, когда у нас под боком есть страна, которая уже проявила к нам свое дружелюбное отношение. И эта страна — Германия. Уже из этих слов, а также других заявлений вождя, которые, кстати сказать, широко цитировались Молотовым в период объяснения им причин оформления пакта Молотова — Риббентропа, можно многое понять.

При этом совершенно отчетливо было видно, что Сталин хотел столкнуть Гитлера с западными демократиями, чтобы они «хорошенько передрались между собой, ослабили друг друга». И в этот момент он в соответствии с ленинской концепцией войны и мира вступил бы на этот театр военных действий, принялся бы реализовывать, достигать свою главную цель — расширять фронт социализма.

Тогда возникает вопрос: зачем советскому вождю был нужен пакт Молотова — Риббентропа? До 1939 года главными врагами СССР были Польша и Япония. С помощью этого соглашения Сталин решил две геополитические проблемы: во-первых, ликвидировал Польшу, во-вторых, усмирил Японию. Кстати, вскоре после заключения пакта Молотова — Риббентропа аналогичный договор был заключен и с Японией. Причем вплоть до августа 1945 года Страна восходящего солнца его не нарушала.

У товарища Джугашвили были и другие геостратегические задачи: осуществить вековую мечту, говоря современными терминами, русского мира — овладеть Босфором и Дарданеллами. То, с чем в 1940 году Молотов приехал к Гитлеру. Но ничего не вышло, потому что Сталин допустил ошибку.

И еще одна цель. Главными врагами Советского Союза после Польши и Японии были Англия, Франция и прочие, как говорится, империалистические державы. Так вот, предполагалось, что наступлением на Кавказе против Турции товарищ Сталин и доблестные войска Красной армии разрежут пополам все коммуникации Британской империи. И, собственно говоря, почему Великобритания выдержала этот период, когда она фактически одна противостояла всей Европе? У нее был очень мощный тыл. Перерезать эти коммуникации означало обеспечить победу Гитлера.

И еще, конечно, нельзя не сказать о такой «мелочи», как чисто территориальные претензии — восстановление державных границ Российской империи, но уже по новому плану. Это Западная Украина, Западная Белоруссия, Прибалтика. В этом плане рассматривался и такой вопрос, как стратегическое развертывание Красной армии накануне Великой Отечественной войны. Сохранились таблицы, из которых видно, что на северо-западном направлении соотношении сил было в пользу Германии, а на юге, на юго-западном направлении — в пользу Красной армии.

Что касается техники, то на всех направлениях преимущество было на стороне СССР. Однако из-за просчета, скажем так, Сталина мы так и не смогли его реализовать. Трагедия 1941 года связана как раз с ориентацией вождя на совершенно другую задачу.

Как уже отмечалось выше, до 22 июня 1941 года в планы Сталина входила концепция мирового коммунистического господства. Но не только он помышлял об этом. Его оппонент, Адольф Гитлер, также желал претворить данную идею в жизнь. Но, как говорится, два зверя в одной берлоге не уживутся. Столкновение было неизбежным. Понимал ли это товарищ Сталин? Видимо, да. Просто он считал, что перехитрит Гитлера, начнет военные действия в тот момент, когда полностью соберется с силами. Но фюрер его опередил. О плане «Барбаросса» и начале военных действий, к которым в июне 1941 года наша армия была совершенно не готова, Сталин ничего не знал. Именно поэтому, из-за ошибки вождя, советская армия понесла страшные потери. И это подтверждается неоспоримыми документами.

Какими? Во-первых, это план стратегического развертывания вооруженных сил Советского Союза, датированный октябрем 1940 года. Судя по началу этого документа, план начал готовиться Тимошенко и Шапошниковым (Генштаб и министр обороны) по прямому указанию товарища Сталина 5 октября, и в нем совершенно четко обозначен один из вариантов развития военно-политической обстановки — нападение на Германию. При этом ставилась задача быстрого вовлечения в конфликт Болгарии и Румынии на стороне Советского Союза, для чего, естественно, требовалось ввести туда войска. Это тоже было сделано.

И все же, исходя из этого документа, что входило в планы Сталина? Во-первых, советский вождь готовился к превентивному удару по гитлеровской Германии. Даже упоминал направления этих ударов. Это позволяло отрезать центральные области гитлеровской Германии от источников нефти в Румынии. Наряду с этим Иосиф Виссарионович рассматривал и другие варианты. Анализируя документы и прессу того времени, таких можно насчитать как минимум три.

Первый: в течение 1939-го, 1940-го и 1941-го годов довести до логического завершения стратегический союз с Третьим рейхом. В чем это завершение должно было выражаться? Вступлением Советского Союза в войну против Англии. И Гитлер всячески подталкивал Сталина к этому. Речь, как уже отмечалось, шла о наступлении по восточной границе Турции для того, чтобы перерезать коммуникации, отрезать Британские острова от тыла.

Второй вариант. Сохраняя видимость нейтралитета в войне Германии с Англией и Францией и опираясь на германскую поддержку, продолжить расширение фронта социализма, но в юго-западном стратегическом направлении. В отличие от южного, это направление — Румыния, Болгария и, в конце концов, Босфор и Дарданеллы.

Ну и третий, который предусматривал превентивный удар по Германии в удобный, благоприятный момент. Для этого требовалась огромная подготовительная работа. И она (эта работа), как известно, проводилась очень хорошо.

И все же Гитлер Сталина опередил. На сколько? Реально на полгода. Сначала советский вождь планировал нанести удар летом 1942 года, где-то в июле, но потом перенес все на декабрь 1941 года.

Знал ли Гитлер о планах Сталина? Немецкая разведка была достаточно интересной. О событиях, которые происходили в Советском Союзе, в Германии были хорошо проинформированы. Понимали немцы и то, что Сталин так или иначе пытается привести свою военную машину в боеспособное состояние. Видимо, знали они, что нацеливается советский руководитель все-таки на южное направление. Была ли у них подробная информация о распределении сил — вопрос. Но они прекрасно понимали, что СССР имеет большое преимущество в танках, самолетах, боевой технике. И тем не менее Гитлер, видимо, планировал нанести удар так, чтобы порушить техническое превосходство советской армии.

Источник