Цель оправдывает средства?
Громкая фраза, зачастую используемая в высокопарных речах. К сожалению, часто эта фраза ассоциируется с жестокими актами.
А действительно ли это аксиома? Можно ли брать это утверждение за постулат? Порой можно услышать, что данная фраза используется для того что бы скрыть истинные мотивы осуществляемых действий, либо прикрыть некомпетентность управленца.
Так все-таки цель оправдывает средства? И какие средства могут быть использованы?
В конце концов, Аль Капоне посадили за неуплату налогов, а не за организацию преступного картеля, НО налоги он действительно не уплачивал, и это не было вымышленным обвинением.
Еще одна не менее известная поговорка, часто используемая в связке с первой: «Лес рубят – щепки летят».
Какова цель в данном случае? Буквально.
Вырубить лес? Заготовить брус? Освоить бюджетные средства на борьбу с короедом?
От ответа на этот вопрос зависит КАК рубить. Можно деревья и взрывчаткой выкорчевывать, но тогда кроме щепок ничего и не останется.
Цель должна быть всегда конкретизирована. Например, поставим цель: «Сократить число нелегальных мигрантов в России». Благая цель? На первый взгляд, казалось бы, да. Массовый расстрел мигрантов — подходящее средство. Нет?! Но почему?! Ведь число мигрантов 100% будет сокращено.
Возникает новый вопрос: Можно ли благую цель достичь кровавыми методами?
Насилие порождает насилие, кровь порождает кровь, а человеческая память слишком коротка и на чужое горе многим все равно. Если бы человечество обладало генетической памятью, возможно, все было бы иначе, но ее нет.
«Цель оправдывает средства» — это перевернутая причинно следственная связь. Жизнь не банальна, существуют явные причины, приводящие к ожидаемому следствию, а существуют и неявные причины, способствующие причины, работающие в отдельно взятых ситуациях.
То есть, средства могут быть не универсальны, неэффективны и, соответственно, не привести нас к желаемой цели.
Но если средство сомнительно, то возникает вопрос о сопоставлении вреда от его использования с той возможной пользой, что мы можем получить в результате достижения цели. А ведь можем и не получить. И здесь возникает еще один извечный вопрос: «А судьи кто?». Далее может возникнуть вопрос о легитимности власти, либо людей в принципе, на чьи плечи возложено достижение цели. Если доверия нет, то на кухнях вновь поднимается вопрос «Цель оправдывает средства?». Соответственно нам необходим либо запредельный уровень доверия, допустим, к власти, либо конкретные явные, полные причины, имеющие сильную связь со следствием. Если связь будет слабой, то вы не сможете контролировать процесс достижения цели. А контролируемость одно из важнейших составляющих цели.
Еще одно условие это период. Цель, сформированная на короткий период времени, как правило, в длительной перспективе не предсказуема и результаты ее достижения неконтролируемы. Желательно ставить цели на средние и длительные периоды. Кроме того, для цели всегда должны быть определены сроки ее достижения. Для того, что бы понять достигнута ли цель по истечении заданного времени необходимо измерить результат. То есть еще одно обязательное условие это измеряемость.
Цель и средства неразрывно связаны. Цель, как правило, формируется руководящим звеном. Если цель не достаточно определена и не предоставлены конкретные средства для ее достижения, то исполнитель будет вынужден трактовать цель в силу его возможностей. Таким образом, цель может трансформироваться и приведет к иному результату, нежели изначально было запланировано.
Вольная трактовка и подгонка основ под свои желания приведет к дезорганизации системы в целом. Каждая шестеренка будет вращаться в том направлении, в котором решит сама. Ни о каком достижении единой цели, конечно, в этом случае речи быть не может.
Необходимо четкое понимание цели. Она может быть концептуально сложна, но на уровне исполнителей она должна быть разложена на простые действия понятные для самого среднего исполнителя. Исполнителю должно быть понятно, как конкретные ему порученные действия способствуют в итоге достижению глобальной цели.
Что бы цель была сформирована конкретно необходимо, что бы ее определяли квалифицированные специалисты в соответствующих областях.
Решение проблемы необходимо начинать исходя из того, что правильно, а не просто допустимо в данный момент времени.
Что бы понимать друг друга необходимо разговаривать на одном языке. Необходимо изначально договориться о значении используемых определений. Зачастую 90% разногласий снимается на этом этапе.
Так что такое цель и что такое средство?
Со средствами все более ли менее понятно. Средство – способ действий для достижения чего-нибудь.
А вот что такое цель?
Может показаться странным, но здесь мы сразу сталкиваемся с вопросом выбора определения, так как их предлагается множество:
1. «Цель — место, в которое нужно попасть при стрельбе, либо метании». Думаю, данное определение нам не подходит, хотя некоторые радикально настроенные националистические группы, возможно, со мной бы поспорили.
2. «Цель — идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности. В качестве непосредственного мотива цель направляет и регулирует человеческую деятельность»? Наверно, тоже не то. «Идеальное», «предвосхищает результат» — слишком уж сложно. Но вот определение того, что цель направляет и регулирует человеческую деятельность уже ближе к нашей теме.
3. Мне больше всего нравится определение из управления: «Цель – реально достижимое в определенный период времени, измеряемое, контролируемое состояние организации, согласующееся и не противоречащее другим ее целям.
В итоге мы приходим к выводу, что при четкой формулировке цели и определении конкретных средств, как методов ее достижения (явных причин с сильной связью со следствием), вопрос «Цель оправдывает средства?» просто не возникает.
Этот процесс, безусловно, сложен, кропотлив и длителен, но легко и быстро в этой жизни можно получить только по морде, а для всего остального будьте любезны запастись терпением.
В конце вернемся на минутку к истории с Аль Капоне. Какова была цель государства? Если бы его посадили по вымышленному обвинению, цель была бы – «Посадить Аль Капоне», а не «Исполнение закона». Отсюда и разные средства. Чувствуете отличие? Закон, как средство, должен быть понятен по смыслу и прозрачен в своем исполнении каждому.
Источник
Цели и средства: продуктивное и практическое мышление
Настроить шрифт
- РазмерСтиль
- Режим чтения
У меня нет автомобиля, и я хочу его купить. Желанный автомобиль стоит дорого, и у меня не хватает денег. Мне нужно их где-то раздобыть, и есть несколько способов сделать это, не нарушая закон. Например, я могу сэкономить определенную сумму, не тратя имеющиеся средства на что-то другое; или попытаться заработать дополнительные деньги; или занять их.
В данном примере (а подобных примеров бесчисленное множество) приобретение автомобиля — это обозримая цель. Получение денег, необходимых для покупки, — это, с одной стороны, средство достижения цели, а с другой — цель сама по себе, для достижения которой, как мы видим, существуют другие различные средства.
Как сделать выбор среди них? Одно может быть легче, чем другое; выбор одного пути быстрее приведет меня к цели, чем остальные. Из нескольких альтернатив, каждая из которых служит для достижения конечной цели, человек обычно выбирает ту, которая кажется лучше, потому что она легче, быстрее, имеет больше шансов на успех и так далее.
Рассуждая подобным образом, мы действуем целенаправленно.
Иногда мы действуем бесцельно, как лодка просто дрейфует по течению в отсутствие рулевого, задающего ей траекторию движения. В таком случае мы поступаем бездумно. В наших мыслях нет ничего, что направляло бы наши действия. Бездумные действия не требуют от нас размышлений.
Однако в большинстве случаев мы поступаем целенаправленно, а это невозможно, если мы сначала не подумаем. Мы должны поразмыслить о конечном результате, который пытаемся получить. Нам необходимо решить, какое из альтернативных средств достижения цели лучше и почему. И если определенные средства, которые мы собираемся применить, нельзя использовать, не сделав в первую очередь что-то другое, чтобы получить доступ к первым средствам, значит, они сами по себе будут целью. И тогда мы размышляем о средствах для их достижения.
Это практическое мышление, необходимое для целенаправленного действия, включающее в себя обдумывание целей и средств.
Продуктивное мышление направлено на вещи, которые должны быть произведены. Практическое мышление, напротив, направлено на то, что должно быть сделано.
Правильное мышление с целью производства чего-либо предполагает, что вы обладаете продуктивными идеями и умениями. Правильное мышление с целью попасть куда-либо за счет своих действий предполагает, что вы обладаете пониманием своей цели и способов ее достижения. Вы также должны размышлять о причинах, по которым один способ лучше другого.
Продуктивное мышление на самом деле не производит вещь. Оно приводит к фактическому производству, которое в свою очередь не начинается, пока человек не приступит к взаимодействию с сырьем для его преобразования способом, материализующим продуктивную идею, живущую в его голове.
Таким образом, практического мышления недостаточно для фактического действия. Действие начинается, когда практическое мышление реализуется на практике. Продуктивное мышление может продолжаться непосредственно во время процесса производства. Практическое мышление — в ходе целенаправленного действия. Но пока создание и деяние не начнутся в действительности, продуктивное мышление и практическое мышление не принесут плоды.
Аристотель говорил, что кроме исключительных случаев бесцельного поведения люди всегда действуют с некоторой целью. В своих размышлениях они в первую очередь думают о конечном результате, а начинают действовать с использованием средств для его достижения.
Аристотель также считал, что люди действуют с мыслью о чем-то хорошем, что они хотят получить. Он определяет цель как желаемое благо.
По его мнению, нет никакого смысла ставить себе целью заведомо плохой результат. Это все равно что сказать, что наша цель — то, чего мы не хотим. Согласно здравому смыслу, мы стараемся избежать того, что кажется нам негодным, а не получить это.
Стремление к конечному результату означает поиск желаемого блага.
Являются ли средства, необходимые для достижения конечной цели, также желаемым благом? И да, и нет. Средства хороши, но не потому, что мы хотим их ради них самих, а только потому, что мы желаем их ради чего-то другого.
Должны ли мы всегда относиться к средствам как к чему-то положительному, потому что они предоставляют нам способ получения конечного результата? Конечно, средства хороши, только если они помогают нам добиться успеха в достижении цели. Но если у них также имеются другие последствия, то они могут быть нежелательными из соображений, совершенно независимых от стремления к задуманной цели.
Кража помогла бы мне получить деньги для покупки автомобиля, но она также может навлечь серьезные неприятности, которых я желал бы избежать. Используемые нами средства нельзя считать хорошими только потому, что с их помощью мы чего-то добьемся. Они также не должны привести нас туда, куда мы не хотим попадать, — например, в тюрьму.
средства бывают конечным результатом, который мы получаем с помощью других средств, а цель также бывает средством для каких-то дальнейших целей.
Это приводит нас к двум неизбежным, по мнению Аристотеля, вопросам.
- Первый: существуют ли средства, являющиеся исключительно средствами и никогда — целями?
- Второй: существуют ли цели, являющиеся исключительно целями и никогда — средствами?
Такие цели Аристотель называет последними, потому что они не являются средствами для последующих за ними целей.
Переформулируем первый вопрос: существуют ли вещи, к которым мы стремимся только ради чего-то другого и никогда ради них самих? И второй вопрос: существуют ли вещи, которые мы желаем только ради них самих и никогда ради чего-то другого?
Аристотель утверждал, что есть средства, которые являются исключительно средствами, цели, являющиеся только средствами для дальнейших целей, и цели, преследуемые нами ради них самих, а не ради каких-то благ, которые можно получить с их помощью. Его причины думать таким образом заключаются в следующем.
Если бы не было ничего, что бы мы желали ради него самого, а не ради чего-то другого, у нас бы не развилось практическое мышление. А мы уже видели, что практическое мышление начинается с мыслей о цели. Так что если бы каждая цель, о которой мы думаем, была бы средством для дальнейшей, а эта дальнейшая цель опять-таки была бы средством для какой-то последующей, и так далее до бесконечности, то практическое мышление так и не возникло бы.
Мы знаем, что для реализации практического мышления нужно начать с некоторых средств, которые приведут нас к цели. Если эти средства — сами по себе цель, требующая от нас нахождения средств для ее достижения, мы не можем начать деятельность с нее. Сперва мы подумать о средствах, которые являются исключительно средствами, а не также целью, для которой необходимы другие средства.
До сих пор я говорил только о том, почему должны быть цели, которые не есть средства, и почему должны быть средства, которые не есть цели. Я не удивлюсь, если вы в недоумении: как же можно заниматься практическим мышлением, не зная, что является последней, высшей целью?
Если практическое мышление не может начинаться с цели — средства для другой цели и если у вас нет ни одной цели, к которой стремитесь только ради нее самой, как же вы бы вообще начали думать практически?
Поскольку вы, несомненно, много раз использовали практическое мышление, Аристотель, вероятно, ошибался, говоря, что практическое мышление не может начаться, пока у вас на уме нет последней цели.
Казалось бы, так оно и есть. Различие между двумя способами, в которых выражается последняя цель, прольет свет на эту проблему. Давайте начнем с того, что мы учили в школе о геометрии — о той же самой геометрии, знакомой Аристотелю.
Основы геометрии Евклида, необходимые для доказательства всех теорем, состоят из определений, аксиом и постулатов.
Определения точек, линий, прямых линий, треугольников и прочих объектов необходимы точно так же, как необходимы аксиомы вроде того, что целое больше любой из его частей и объекты, равные одному и тому же объекту, равны между собой. Постулаты — это предположения, выдвинутые Евклидом для других положений, требующих доказательств.
Разница между аксиомами и постулатами заключается в том, что вы не сможете опровергнуть любую из аксиом.
Подумайте, например, что часть больше целого, которому она принадлежит. Но когда Евклид говорит, что вы нарисуете прямую линию из любой точки к любой точке, вы не обязаны соглашаться с ним. Нет ничего, вынуждающего нас подтвердить это, в отличие от аксиомы о целом и его части.
Как аксиомы и постулаты являются различными видами отправных точек в геометрическом мышлении, также существуют различные виды отправных точек в практическом мышлении.
Евклид просит нас принять что-то как само собой разумеющееся, чтобы получить возможность начать геометрические доказательства. Так и с практическим мышлением: давайте считать, что некая определенная цель безусловна, и больше не задавать этот вопрос, даже если его можно задать.
Другими словами, большинство из нас начинают мыслить, практически не имея на уме какой-то последней цели, а скорее предполагая, что задуманная конкретная цель достижима в настоящее время, так, как если бы это была цель, о которой больше не стоит ничего спрашивать.
В нашем примере мы принимаем цель — поездки на работу на машине — в качестве последней, для которой обладание автомобилем, способность его купить, получение денег на него и так далее являются только средствами. Конечно, вы понимаете, что вас могут спросить, почему вы хотите ездить на работу на машине, и ваш ответ приведет к дальнейшим «почему?», пока вы не дойдете до утверждения, к которому больше нельзя будет поставить вопрос «почему?».
Если вы когда-нибудь доберетесь до этого, то поймете последнюю цель, для которой всё остальное — лишь средства.
Но вам необязательно знать это, чтобы начать мыслить практически и действовать целенаправленно, потому что вы временно предполагаете, что какая-то цель у вас на уме в настоящее время является последней, желаемой вами ради нее самой.
Вы можете поинтересоваться у себя, почему вы хотели достичь определенной цели, когда размышляете о средствах для ее получения или используете их. Но не страшно, если вы отложите этот вопрос — до поры до времени, но не навсегда, если вы собираетесь вести хорошо спланированную жизнь.
Источник
