Способы защиты своего права арендатором

Арендатор-неплательщик? Вот, как с ним можно бороться

Вступая в арендные отношения, связанные с недвижимым имуществом, стороны зачастую не задумываются о том, что будет с договором в случае его нарушений. И если со стороны арендодателей злоупотребления встречаются реже (для них главное получить арендную плату и быть уверенными в сохранности помещений), то ситуации, когда арендатор тянет время, продолжая пользоваться помещением, и не вносит платежи, предусмотренные договором, встречаются повсеместно. Рассмотрим способы, которые помогут арендодателю обезопасить себя в случае возникновения просрочек со стороны арендатора.

Честное слово – не лучшая гарантия

Первое, что может помочь арендодателю получить арендную плату и подстраховаться при нарушении договора, это обеспечительный платеж. В соответствии с ч. 1 ст. 381.1 Гражданского кодекса РФ это денежная сумма, которая вносится одной стороной в пользу другой стороны для обеспечения исполнения обязательства (в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку). В случае его нарушения обеспечительный платеж засчитывается в счет исполнения обязательства из договора (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2016 N Ф04-6011/2016 по делу N А45-4367/2016).

Для защиты своих прав собственнику необходимо четко прописать все условия, среди которых размер платежа и срок его внесения, обстоятельства, когда у арендодателя возникает право на его зачет, условия о доплате платежа и его возврате . Обычно стороны договариваются о размере обеспечительного платежа, равному стоимости одного месяца аренды, но ничего не мешает установить его пропорционально стоимости двух-трех месяцев.

Как отказать правильно?

По общему правилу, согласно п. 4 ст. 619 Гражданского кодекса РФ договор аренды может быть расторгнут в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд. Не стоит забывать, что досрочное расторжение договора допускается по инициативе арендодателя только судом, самостоятельно расторгнуть договор арендодатель не может. Именно поэтому арендодателю стоит предусмотреть в договоре аренды право на односторонний отказ от договора в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ. Это позволит владельцу помещения выйти из арендных отношений, вернув себе помещение без дополнительных затруднений.

В качестве оснований одностороннего отказа от исполнения договора можно предусмотреть просрочку внесения арендатором арендной платы более чем на месяц, исчерпание обеспечительного платежа в связи с его зачетом арендодателем по ранее возникшим обязательствам арендатора, а также ухудшение состояния арендованного имущества и использование его с нарушением условий договора.

Об отказе от исполнения договора арендодатель обязан будет уведомить арендатора . Если стороны не предусмотрят иное, то договор будет считаться прекращенным с момента доставления уведомления об отказе (см. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2019 N Ф10-1857/2019 по делу N А62-3298/2018). Ключевым моментом является однозначность формулировок, позволяющих сделать вывод о том, что у стороны возникло право на односторонний отказ от договора, иначе суд посчитает, что такое право договором арендодателю не предоставлено (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2017 N Ф07-7163/2017 по делу N А56-51958/2016).

Имущество превращается в залог?

Чтобы простимулировать исполнение арендатором своих обязательств по оплате платежей из договора аренды, арендодатель может оставить за собой право на ограничение доступа арендатора и его сотрудников в арендуемое помещение со всем принадлежащим арендатору имуществом. Такое право обязательно должно быть предусмотрено договором , иначе действия арендодателя будут незаконными и повлекут возможность для арендатора обращаться к арендодателю с иском о взыскании убытков.

Суды признают за арендодателем право ограничения доступа арендатора в помещение. На практике, за период ограничения с арендатора не может взыскиваться арендная плата, так как фактического помещением он не пользовался (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2018 N Ф05-8040/2018 по делу N А40-36872/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2019 N Ф07-3643/2019 по делу N А13-13783/2018).

Возможность не отдавать арендатору имущество, находящееся в заблокированном помещении, сохраняется за арендодателем и рассматривается в качестве такого способа обеспечения исполнения обязательства, как удержание вещи (ст. ст. 359, 360 Гражданского кодекса РФ). Арендодателю надо учесть, что удерживаемое им имущество арендатора по своей цене должно быть соразмерно долгу по арендной плате (см. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2017 N Ф02-5024/2017 по делу N А19-7409/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019 N Ф05-4588/2019 по делу N А40-85916/2018).

Подытожим. Чтобы максимально защитить свои права, арендодателю необходимо предусмотреть в договоре аренды внесение арендатором обеспечительного платежа, право арендодателя на отказ от исполнения договора аренды в случае нарушений со стороны арендатора и оставить за собой право на ограничение доступа арендатора и его сотрудников в арендуемое помещение. Эти меры могут быть максимально, если все они будут применяться арендодателям комплексно.

Источник

Как действовать арендатору, если арендуемое имущество уже сдано в аренду – рассказывает ВС.

В случае, когда стороны заключают договор аренды недвижимого имущества, а затем арендатор узнает, что в отношении этого имущества арендодателем уже заключен договор аренды с третьим лицом, то в таком случае арендатор вправе защитить свои права следующим образом.

Положения п. 3 ст. 611 ГК устанавливают способы защиты, которые арендодатель может использовать в случае, если арендуемое имущество не предоставлено арендодателем в срок:

· истребовать это имущество в соответствии со ст. 398 ГК и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения;

· потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Однако в силу того, что арендуемое имущество уже передано третьему лицу, способ защиты, основанный на положениях ст. 398 ГК (требование отобрания вещи у должника и передачи кредитору), заблокирован для арендатора, поскольку это прямо указано в норме: «Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, — тот, кто раньше предъявил иск».

В этой связи, арендатор вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков, а п. 13 Постановления Пленума ВАС от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК о договоре аренды» устанавливает, что арендатор вправе дополнительно потребовать уплаты установленной договор неустойки. Применимо к рассматриваемым случаям это будет единственный, специальный способ защиты прав арендатора.

Аналогичную правовую позицию 04.12.2018 выразил Верховный Суд в Определении № 305-ЭС18-12573.

Фактические обстоятельства дела. Общество Анкор (Арендатор) заключило с обществом Газинком (Арендодатель) договор аренды нескольких объектов недвижимости сроком на один год.

Имущество было передано по акту, и Арендатор обратился в регистрирующий орган для регистрации договора, однако последний отказал в регистрации, поскольку в отношении трех объектов недвижимости имеются записи об обременениях, установленные на основании соответственно трех договоров аренды, в которых арендодателем выступает Газинком, а арендаторами общество Запсибгазторг, общество Ресто-Люкс и ИП.

Затем общество Анкор и общество Газинком расторгают договор аренды и по акту передают недвижимое имущество. За период действия договора (пять месяцев) Арендатор внес почти 4,6 млн рублей платы за пользование имуществом.

Общество Анкор обращается в арбитражный суд с требованием признать договор аренды недействительной (ничтожной) сделкой.

Решения нижестоящих судов. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что прекращенный договор не может быть признан недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку он расторгнут сторонами, а имущество возвращено.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции, поддержанный окружным судом. Так апелляция, отменив решение суда первой инстанции и удовлетворив исковые требования, указала, что даже прекращенный договор может быть признан недействительной (ничтожной) сделкой, так как указанные правовые институты имеют иные правовые последствия. Помимо этого, вторая инстанция посчитала, что при заключении арендодателем в отношении одной и той же вещи в целом нескольких договоров аренды с разными лицами, сделка с арендатором, которому вещь не передана, является недействительной (ничтожной) сделкой в соответствии со статьей 168 ГК.

Позиция Верховного Суда. С выводами судов нижестоящих инстанций не согласился ВС, отменив судебные акты и направив дело на новое рассмотрение, сформулировав крайне любопытные правовые позиции.

Судебная коллегия под председательством судьи Поповой Г.Г. указала апелляции и окружному суду, что в данных фактических обстоятельствах дела арендатор был вправе требовать возмещения убытков и уплаты договорной неустойки, а признание договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой будет неверным применением норм материального права.

Помимо этого, ВС указал, что наличие в ЕГРП записи об обременении объектов недвижимости арендой по договорам, заключенным с третьими лицами, не означает, что данные договоры действовали на момент заключения договора аренды с обществом Анкор.

Экономколлегия дополнительно отмечает (видимо уже для суда первой инстанции), что суд первой инстанции установил, что указанные три договора аренды были расторгнуты, а имущество возвращено арендодателю (обществу Газинком) до заключения договора аренды с обществом Анкор, вместе с тем, договор с обществом Анкор исполнялся сторонами (Арендатор платил арендную плату). Ссылаясь на положения ст. 71 АПК, Верховный Суд как бы намекает судам, что на новом круге рассмотрения дела нужно обратить пристальное внимание на следующее.

В настоящем деле у общества Анкор есть только один способ защиты (указанный выше), однако им он не может воспользоваться, так как это возможно только в том случае, если арендодатель не исполняет обязательство по передаче имущества. А поскольку имущество было передано, и Арендатор им пользовался, то он не вправе заявлять соответствующее требование. Вообще не ясно, зачем общество Анкор обратилось в арбитражный суд с такими требованиями.

Источник

Проблемная аренда: на доверии и по договору

Вы тоже обычно не оформляете договор аренды, потому что не любите «возиться с бумажками»? Тогда помните: возникнут проблемы – закон не поможет. Договор не избавит от них полностью ни арендодателя, ни арендатора, но с ним можно найти выход даже в безнадежной ситуации

«Законы против владельцев? Да мы индейцы»

Люди часто осложняют себе жизнь, когда, не желая «возиться с бумажками», не оформляют договорные отношения. Подобное поведение – тенденция, неприятная и закоренелая, которая существует во многом благодаря нашей ментальности. Недоверие к судебной системе, юридическим формальностям, документам. Для многих оформление документов – скорее попытка обмана, способ высасывания денег.

Вот вам пример: в «Адвокатскую газету» обратился арендодатель, который не мог «выселить» арендатора из своего гаража. Договор они не оформили, арендные отношения решили строить на доверии, которое в итоге не оправдалось. В сухом остатке вопрос арендодателя был таким: «Как выселить арендатора из гаража, если он перестал платить, сменил замок и хранит там свои вещи?»

С одной стороны, бери лом, ломай замок, вытаскивай вещи, которые хранятся в помещении. С другой – у их собственника могут возникнуть претензии: имущество пропало, уничтожено и т.д. После чего уже у правоохранительных органов появятся вопросы. Это тем более актуально, если хозяин помещения решил оставить вещи себе, пока арендатор не заплатит. Ведь если нет договора аренды или хранения, удержание чужих вещей незаконно. Такие действия могут быть расценены как хищение имущества.

Итак, собственник гаража получил разъяснения, в которых в том числе заложен следующий контекст: «Заключи вы договор, у вас не было бы таких проблем, вопрос можно было бы решить быстро». В ответ на это человек сетует: «Получается, у нас нет права собственности? Законы против владельцев недвижимости!»

А теперь представьте: вы сами дали пользоваться вашим имуществом, по своей воле. Вы сами решили не оформлять отношения с арендатором. Вы сознательно не прописали пределы использования сданного в аренду помещения, а потом удивляетесь, что не можете получить эффективную защиту. Но ведь человек не винит погоду, если не надел перчатки и обморозил руки, так?

Судебная защита будет работать только при условии соблюдения закона, равно как право собственности можно защитить только при условии соблюдения банальной правовой гигиены. Эти простые истины относятся к любым сделкам с недвижимостью – и не только.

Впрочем, даже в таких ситуациях можно найти выход.

Аренда без договора: пригодятся навыки переговорщика

Рассмотрим повнимательнее случай арендодателя, обратившегося с вопросом в «АГ»: арендатор перестал оплачивать аренду, сменил замок в помещении и хранит там свое имущество. Как быть? Тут возможны два варианта решения проблемы.

1. Первый вариант – «бытовой».

Он же самый эффективный. Именно этот способ я бы рекомендовал – правда, в форме совета, а не профессиональной консультации.

Арендодателю нужно договориться с арендатором о том, как выйти из сложившейся ситуации. Но в этом случае придется обойтись без права: ссылаться на его нормы, когда решаешь вопрос «по-бытовому», нет никакого смысла. Сочинять правовые аргументы и пугать санкциями арендатора бесполезно. Напоминаю, что у вас фактически нет отношений, вы сами решили не оформлять сделку. Начали «без права» – и заканчивать придется «без права». Аргументы берите из своего опыта, решения ищите там же. Советовать ничего не буду, поскольку я независимый правовой консультант. Только ремарку сделаю: ничего противозаконного я не предлагаю!

2. Вариант второй – «правовой», дорогой и сложный.

Суд может признать наличие фактического пользования недвижимым имуществом. Это актуально для взыскания денежных средств за аренду. Но нужно будет подтвердить сложившиеся отношения доказательствами, которые должны указывать на передачу имущества и системную оплату. Человек без юридических знаний и опыта работы с такими делами не разберется в этом вопросе самостоятельно, даже с подсказками. Зато он может помочь юристу, если сохранит документы и переписку с арендатором. Пригодятся переписка в мессенджерах, почте, написанный на бумаге текст, расписки, акты и т.д. – все, что зафиксировано на электронном носителе или бумаге.

Для освобождения помещения потребуется подать в суд иск об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск). Речь может идти и о виндикации – истребовании имущества из чужого незаконного владения. Чтобы выбрать один из этих способов защиты, необходимо понять, насколько серьезные препятствия чинятся собственнику и может ли он устранить их без суда. Но это сложно для тех, у кого нет юридического образования. Потому не стану докучать долгими пояснениями. Да и не вижу смысла в переписывании главы из учебника по гражданскому праву. К тому же указанные способы малоэффективны в нашей ситуации: на это уйдет много времени, придется потратиться, еще и суд может отказать в удовлетворении требований.

Можно прибегнуть к помощи правоохранителей. Только вот результат заранее не получится предсказать: помогут ли вернуть гараж или не захотят разбираться в ситуации. Скажем, участковый может выступить в роли посредника в урегулировании конфликта, а вмешательство прокураторы наверняка позволит освободить имущество. Но и отказ в реагировании вполне ожидаем. А могут и уголовное дело возбудить – и тут неважно, кто больше рискует, ситуация в любом случае не стоит того.

Аренда с договором: действуем по написанному – просто, быстро, эффективно

При наличии договора арендодатель может:

• без дополнительных сложностей вернуть свое имущество в случае неоплаты аренды (например, можно снять замок, описать вещи арендатора и продолжить пользоваться помещением в своих интересах);
• запретить арендатору менять личинки замков и устанавливать собственные замки;
• в любой момент потребовать от арендатора предоставить доступ в арендованное помещение;
• согласовать порядок хранения имущества в этом помещении и т.д.

Кроме того, договор позволяет обеспечить стороны судебной защитой.

Как защищаться, если договор аренды оформлен? При наличии в нем условия о внесудебном возврате недвижимого имущества можно снять замок, описать вещи арендатора, обеспечить их сохранность и реализовать полномочия собственника так, как захочется. Параллельно можно через суд взыскать долг по арендной плате.

Если договор аренды «кривой», нужно будет расторгнуть его в судебном порядке, потребовать освободить помещение и взыскать арендную плату.

Обратная ситуация: арендодатель не прав

Рассмотрим другой случай: арендатор оказался добросовестным – платит по договору аренды в срок. Но что-то пошло не так – скажем, поспорил он с арендодателем, а договориться не получилось. Хозяин запер его вещи в арендуемом помещении и никого туда не пускает. Что делать?

Начать защиту лучше с обращения в полицию или прокуратуру. Если арендатор вел себя добросовестно, этого может быть достаточно. Но понадобятся договор аренды и доказательства оплаты. Без договора будет сложно объяснить правоохранителям, что за имущество удерживается и почему оно находится на чужой территории.

Кроме того, за незаконное удержание имущества арендатор может и убытки взыскать. Для этого нужно будет обратиться в суд.

(Как правильно внести плату за квартиру, избежать обвинений в причинении вреда имуществу и можно ли не передавать хозяину ключи от нового замка – ответы на эти и другие вопросы арендаторов вы найдете в статье «Защита от рисков при найме квартиры»).

Закон помогает тем, кто его соблюдает

Если вы решили не оформлять арендные отношения, а действовать на доверии: сдаете или снимаете недвижимость без договора, платите без расписок, принимаете имущество без акта – смиритесь с тем, что даже компетентный юрист может вам не помочь, если вдруг возникнут проблемы. Нет и не будет универсальных советов, как действовать в ситуации, когда, например, вы сняли квартиру, не оформив договор, а хозяин запер ваше имущество в ней или внезапно выгоняет вас на улицу. Адвокаты работают с правом, а там, где нет права, наша помощь неэффективна.

Хотите защищаться с помощью закона – оформляйте отношения по закону.

Источник