Способы защиты прав налогоплательщика таблица

Способы защиты прав налогоплательщиков

Способы защиты прав налогоплательщиков

По ч. 2 ст. 45 Конституции РФ , каждый может защищать свои права любыми способами, которые законодательство не запрещает. Налогоплательщикам гарантируется три способа защиты их прав:

• административный (в целом регулируется гл. 19 , 20 НК, в рамках данной статьи будут рассмотрены частично);
• судебный (гл. 21 , 22 КАС и гл. 24 АПК, аналогично предыдущему пункту, будут освещены не полностью);
• самозащита, предусмотрена п. 11 ст. 21 НК .

Перечисленные защитные способы гарантируются актуальным НК РФ. Теперь подробнее о каждом из них.

Административный способ защиты прав налогоплательщиков

Защита прав налогоплательщиков в административном порядке происходит в режиме гл. 19 и 20 НК. В рамках административной защиты обжалуются:

• ненормативные акты налоговых органов (влияют на конкретных лиц, скажем, требование об уплате налога или пеней);
• действия (бездействие) должностных лиц этих органов, которыми, по мнению налогоплательщика, нарушены его права.

Такое обжалование происходит в вышестоящем налоговом органе.

• жалоба в вышестоящий налоговый орган (ВНО) — оспаривают вступившие в силу ненормативные акты налоговиков, действия (бездействия) соответствующих должностных лиц;
• апелляционная жалоба — когда оспаривают не вступившее в силу решение фискальщиков об ответственности за налоговое правонарушение или отказ в этом, которые вынесены в режиме ст. 101 НК , когда лицо считает, что таким образом нарушают его права.

Решение по жалобам ВНО принимают в течение месяца с момента ее поступления, при необходимости его продлевает. По иным жалобам подобный срок — 15 дней, также может быть продлен. Если в указанные сроки на претензию не отреагировали, ее можно обжаловать в суд. Итоги рассмотрения жалоб перечислены в п. 3 ст. 140 НК .

Решения фискальщиков, действия (бездействие) их сотрудников могут обжаловаться в суде лишь после их административного оспаривания. Исключениями, с которыми можно отправляться сразу в суд, будут:

• реакции ВНО на жалобы, включая апелляционные, причем и их можно обжаловать в вышестоящем органе;
• акты ФНС, поступки (их отсутствие) ее сотрудников — с ними спорят только через судопроизводство.

Обжалование акта или действия в ВНО не приостанавливает их. По заявлению обжалователя приостановка (до принятия решения по претензии) возможна, когда оспаривают вступившее в силу привлечение к ответственности за налоговое нарушение либо отказ в этом. Соответствующее заявление подается одновременно с жалобой и банковской гарантией, по которой банк обязуется внести обязательный платеж по спорному решению. Банковская гарантия должна соответствовать п. 5 ст. 74.1 НК и другим условиям из п. 5 ст. 138 НК .

Как подать жалобу

Жалобу в ВНО подают через орган, принявший, совершивший спорное решение (действие). Передается петиция со всеми материалами в течение трех дней со времени ее поступления. Получив претензию орган, нарушивший права налогоплательщика, обязательно принимает меры, устраняющие такое нарушение. Если его получилось устранить, об этом сообщается в ВНО (с приложением подтверждающих документов, если они есть) в течение трех дней с момента устранения.

На указанные действия у пострадавшего лица есть год со дня, когда ему стало известно о нарушении прав. В тот же срок (с даты вынесения спорного решения) опротестовывается вступившее в силу решение об ответственности за налоговое правонарушение, которые не оспаривались через апелляцию.

Обжалование в ФНС происходит в течение трех месяцев со дня разрешения претензий (апелляции в том числе) ВНО.

Пропущенное по уважительной причине время обжалования восстанавливается ходатайством в ВНО.

Содержание жалобы

1. Ф.И.О. жалующегося физлица, его место жительства либо наименование и адрес, когда жалуется юридическое лицо.
2. Оспариваемые ненормативный акт налогового органа, действия (бездействие) его должностных лиц.
3. Наименование органа, который нарушил права налогоплательщика.
4. Причины, по которым лицо считает, что его права нарушены.
5. Требования обращающегося.
6. Вариант получения результата рассмотрения (бумажный или электронный).

Также в ней можно указать телефонные, факсовые номера, адреса электронной почты, а также другую необходимую для рассмотрения информацию. К жалобе прикладывают соответствующую доверенность, когда ее подает представитель, а также документы, которые подтверждают доводы налогоплательщика.

Как подать апелляцию

Апелляцию на решение об ответственности за налоговое правонарушение (либо отказ в этом) подают через вынесший его орган, после чего она со всеми материалами в течение трех дней направляется в ВНО. Она подается до дня, когда обжалуемое решение вступит в силу.

Не апеллируются решения ФНС об ответственности за налоговое правонарушение и отказ в этом.

Претензии, включая апелляцию, подают письменно с подписью жалующегося или его представителя либо электронно, через Интернет, личный кабинет налогоплательщика.

Судебный порядок защиты прав налогоплательщиков

При оспаривании актов налоговиков, касающиеся отдельных лиц, действия (бездействие) их должностных лиц, через судопроизводство (за исключениями, отмеченными выше, которые сразу обжалуют в суд) промежутки для обращения к правосудию исчисляют с даты, когда лицо узнало о решении ВНО по соответствующей жалобе, или со дня, когда прошли сроки, указанные в п. 6 ст. 140 НК .

Административные иски подают в суд, согласно гл. 2 КАС . Требования к ним установлены ст. 220 КАС .

Арбитражное производство происходит в режиме раздела II АПК , с учетом специфики гл. 24.

Самозащита для налогоплательщиков

Этот способ защиты заключается в том, что налогоплательщик может не выполнять требования налоговых и иных уполномоченных органов (их должностных лиц), не соответствующие закону. Правда, применять на практике данную защиту нужно с осторожностью, поскольку далеко не все могут самостоятельно определить, что является нарушением закона, а что — нет.

Защитить налоговые права можно также и через органы прокуратуры, которые надзирают за правильностью применения законодательства, включая налоговое.

Формы защиты прав налогоплательщиков

Формы защиты прав бывают юрисдикционными (административная плюс судебная) и неюрисдикционными, принудительными. Благодаря им, спор разрешается усилиями его участников. В число последних входят:

• совокупное сравнение налоговых платежей (ст. 45 , 78 НК);
• письменные возражения касательно акта проверки в течение месяца со дня его получения (п. 6 ст. 100 НК );
• предложение о добровольной уплате штрафа налогоплательщику до обращения в суд фискальщиками (п. 1 ст. 104 НК ).

Ответственность и защита прав налогоплательщиков

За налоговые правонарушения отвечают юридические и физические лица, а также ИП в случаях, обозначенных НК РФ. К налогоплательщикам, не исполняющим своих обязанностей, применяют меры государственного принуждения. Это могут быть штрафы:

• в твердой сумме: 200 000–500 000 рублей;
• в процентах: 0,2–100 % от конкретных сумм за налоговые правонарушения (гл. 16, 18 НК);
• способы принудительного взыскания налоговых недоимок: ст. 46–48 НК .

Другой вариант — обеспечительные меры из гл. 11 НК (имущественный залог, поручительство, пеня, приостановление операций по банковским счетам, арест имущества, банковская гарантия).

Налоговая ответственность для физлиц возможна с шестнадцати лет. Срок давности, когда к ней можно привлечь, — три года (с момента совершения нарушения).

Противоправные деяния в области налогообложения могут также привести к уголовной ( ст. 198–199.2 УК РФ ) либо административной ( ст. 15.7 КоАП ), а также дисциплинарной ( ст. 192 ТК ) ответственности. Последняя разновидность ответственности накладывается приказом работодателя, например, на бухгалтеров, которые не вовремя подали необходимую отчетность.

Источник

Право на защиту у налогоплательщика: что про него нужно знать

В последние годы суды все чаще становятся на сторону налоговых органов при рассмотрении дел, связанных с уплатой налогов и иных платежей в бюджет.

Если в период с 2016 по 2018 гг. ФНС выигрывала около 80% споров с налогоплательщиками, то 2019 г. уже 85,4 %, а за 1 квартал 2020 г. так и вовсе 90% побед на стороне налоговиков.

А ведь суммы доначислений (по данным ФНС) за одну выездную проверку составили:

• 2017 год — 15,4 млн. руб.
• 2018 год — 21,7 млн. руб.
• 2019 год — 33,5 млн. руб.

Если рассмотреть сложившуюся ситуацию более внимательно, то окажется, что победы налоговиков объясняются не только повышением качества их работы, но и помощью со стороны судебной системы.

Думаю, все знают, что судья должен принимать решение на основании закона и своего внутреннего убеждения. Но в том-то и дело, что внутреннее убеждение судьи формируется на основе выступления участников судебного процесса и тот из участников кто более убедителен, тот и получает шанс на победу в споре.

Если до 2018 года возможности налоговых органов и налогоплательщиков для представительства в суде были более или менее равными, то начиная с 2019 года возможности изменились.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ были внесены изменения в гл. 6 «Представительство в арбитражном суде» АПК РФ. В настоящее время представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде только адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, ну и конечно лично руководитель юридического лица.

После вступления в силу изменений в АПК, суды не стали допускать к участию в процессе иных представителей налогоплательщиков — бухгалтеров, финансистов. Практически всех тех, кто хорошо владеет знаниями в налоговом праве, может дать убедительные пояснения и воздействовать на «внутренне убеждение судьи». Представителями налоговых органов в суде являются юристы, обычно имеющие уже значительный опыт работы с данной категорией дел, что и показала статистика последнего времени.

Такая ситуация не могла быть принята налогоплательщиками и они пытались отстоять свои права, но только недавно Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 июля 2020 г. N 37-П разъяснил, что работник организации, обладающий специфическим знаниями о деятельности компании, может представлять интересы предприятия даже если у него нет юридического образования. Но при обязательном условии, что в процессе участвует хотя бы еще один представитель, который соответствует требованиям главы 6 АПК о представительстве.

Такое решение принял Конституционный суд по жалобе ООО «Александра» и его исполнительного директора К.В. Бударина.

Документ: Постановление КС РФ от 16.07.2020 N 37-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Александра» и гражданина К.В. Бударина

Примечание: КС высказался по налоговым спорам, но это Постановление применимо к любым судебным спорам где участники юрлица и ИП

Фабула дела:

У ООО «Александра» возник налоговый спор, представителями общества в суде были лица, соответствующие требованиям главы 6 АПК к представителям. Но К.В. Бударина Арбитражный суд Дальневосточного округа не допустил к участию в деле как представителя по доверенности. Суд посчитал его не соответствующим требованиям закона, Бударин К.В. не осуществлял функции единоличного исполнительного органа, не подтвердил наличие юридического образования или ученой степени.

Сам Бударин К.В. считал, что он как исполнительный директор глубоко осведомлен о деятельности общества, раньше успешно выступал представителем, может дать ценную информацию суду, поэтому запрет на участие в процессе ограничивает права общества.

КС не стал признавать оспариваемые нормы АПК о представительстве не соответствующими Конституции, но позицию К.В. Бударина поддержал.

По мнению КС, нормы АПК о представительстве — это не ограничения, а минимальный стандарт обеспеченности участников арбитражного процесса квалифицированной юридической помощью.

Правила АПК не запрещают юридическому лицу иметь несколько представителей. При этом минимальному стандарту должен отвечать хотя бы один представитель. А невозможность привлечь в качестве представителей лиц, которые связаны с организацией и в силу корпоративного участия, имущественных, трудовых отношений и потому способны оказывать влияние на ее деятельность, ведет к несоразмерному ограничению права организации довести до суда свою позицию. Например, такие лица зачастую обладают практическими знаниями о работе организации и могут оказать не менее, а зачастую и более компетентную помощь, чем профессиональные юристы.

Абсолютно справедливо КС отметил что, такой исключительно формальный критерий, как наличие высшего юридического образования либо ученой степени в области права, а равно адвокатского статуса, не дает реальной гарантии оказания представителем эффективной помощи, поскольку многообразие споров, входящих в компетенцию арбитражных судов, сложность в регулировании отдельных правоотношений позволяют утверждать, что даже самый опытный адвокат не может быть достаточно компетентным во всяком арбитражном деле.

Во многих случаях о необходимой квалификации для ведения дела может свидетельствовать наличие у лица, вовлеченного в деятельность представляемой организации, не столько юридического, сколько иного специального образования. Работники организации, осведомленные о специфике ее деятельности и являющиеся специалистами в прикладных сферах (таможенное, банковское, страховое дело, антикризисное управление, бухгалтерский учет и др.), зачастую могут оказать по соответствующим категориям споров не менее компетентную помощь.

Кроме того, отсутствие возможности привлечь в качестве представителей (наряду с адвокатами и другими лицами, имеющими высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности) тех лиц, которые связаны с организацией и в силу корпоративного участия, имущественных, трудовых отношений способны оказывать влияние на ее деятельность, вело бы к несоразмерному ограничению права участвующей в деле организации довести до суда свою позицию в тех случаях, когда организация заинтересована в представлении суду их объяснений, поскольку привлечение к участию в деле этих лиц в ином процессуальном статусе (предполагающем независимое содействие правосудию — в качестве свидетеля, специалиста) невозможно либо затруднительно, принимая во внимание наличие у них обусловленной такой связью прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

В деле с участием заявителей ООО «Александра» добивалось наделения К.В. Бударина, не имеющего высшего юридического образования, статусом представителя учрежденного им общества, исполнительным директором которого он являлся, в налоговом споре по причине его глубокой вовлеченности в деятельность общества (его объяснения могли бы содержать ценную для суда информацию), обоснованно полагая, что рассмотрение налоговых споров связано с разрешением не только сугубо правовых вопросов, но и вопросов правильности ведения бухгалтерского и налогового учета и отчетности и что такой вид деятельности осуществляют бухгалтеры, аудиторы и в целом лица, имеющие финансовое и экономическое образование.

Сфера налогообложения, будучи специфической отраслью общественных отношений, требует специальных знаний и квалификации (не только в области юриспруденции) для результативной защиты прав налогоплательщика — юридического лица, а потому в практике разрешения налоговых споров востребована возможность совместного представительства интересов налогоплательщика с участием одновременно профессионального юриста и профильного работника организации (исполнительного директора, главного бухгалтера, бухгалтера), обладающего финансовым или экономическим образованием и сведущего в тех аспектах ее деятельности, которые подлежат судебному исследованию. Это способствует достижению конституционно значимых целей полноты, эффективности и своевременности судебной защиты.

Таким образом, часть 3 статьи 59, часть 4 статьи 61 и часть 4 статьи 63 АПК РФ не предполагают ограничения права организации поручать ведение дела от имени этой организации в арбитражном процессе связанному с ней лицу, в частности ее учредителю (участнику) или работнику, не имеющему высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, при условии что интересы этой организации в арбитражном суде одновременно представляют также адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие такое образование либо такую степень.

В налоговых спорах не следует рассчитывать только на адвоката, необходимо привлекать специалистов по налогам (бухгалтера, финансиста, аудитора).

Хорошего налогового адвоката найти очень сложно и дорого. Желательно иметь на предприятии работника или хотя бы хорошего знакомого с высшим юридическим образованием, а представлять интересы предприятия по доверенности должен профессионал.

Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью (п. 6 ст. 61 АПК РФ) не обязательно нотариально.

Источник