Пять уровней взаимодействия общества и власти
Прошедший месяц дал нам яркие примеры разных стратегий общения общества и власти. Это и очередная многочасовая прямая линия президента. Граждане направляют свои просьбы «вождю», не найдя решений своих проблем ни в местном самоуправлении, ни у региональной и федеральной властей. Вождь обещает разобраться и навести порядок. Это и протестные демонстрации молодежи в более чем ста городах страны, тоже требующей решить проблему страны – коррупцию во власти. Ответ власти принципиально иной – силовые акции и задержания. Как говорится, почувствуйте разницу.
Мы очень тяжело проходим этапы взросления гражданского общества, медленно и трудно осваиваем уровни организации взаимодействия между обществом и властью.
Можно выделить пять уровней такого взаимодействия.
Первый, самый нижний – это «челобитная царю». Власть управляет так, как считает нужным, а наше право — нижайше просить. Власти могут отреагировать, если сочтут нужным, но могут и отказать.
В Саудовской Аравии король каждый месяц проводит так называемый «меджлис», куда приходят специально отобранные люди и просят короля решить их проблемы. И конечно, он их решает, это выражение его «заботы о подданных». Людям дается надежда, и тысячи бедствующих будут сидеть смирно, ожидая свою очередь быть облагодетельствованными монархом. Наша «суперсовременная» телевизионная прямая линия президента — реинкарнация этого архаического процесса общения «вождя и племени». Это для нас привычно и понятно.
Второй уровень – демонстрации, митинги, протесты. Пока все идет приемлемо – ведем себя тихо, стало плохо – выходим на улицу. Это управление по отклонениям. Протест начинается, когда больно, когда нет сил терпеть. Так работает сигнальная система человека, простейшая обратная связь, обеспечивающая выживание организма.
Этот второй уровень нашему обществу пока никак не освоить. Мы видим, что каждый раз протесты ведут к столкновениям, репрессиям, воспринимаются властью и частью общества как потрясение основ. Сама идея инициативного общественного протеста рассматривается как подрывное антигосударственное действие. В США народ, а значит, и власти, считают такое право граждан не просто допустимым, а священным, неотъемлемым правом. «Конгресс не должен издавать ни одного закона … ограничивающего … право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб». Это знаменитая первая поправка Конституции США, принятая в далеком 1791 году. И через 200 с лишним лет нашему управляющему классу пока не удается освоить эту мудрость (записанную в нашу Конституцию, статья 31), работающую на долговременную устойчивость государственного здания.
Третий уровень гражданской зрелости – это гражданский контроль. На этом уровне в гражданском обществе создаются структуры, осуществляющие постоянный контроль деятельности власти, исполнения законов – например, правозащитные, природоохранные организации, общества защиты культурных ценностей. Обеспечивается широкий доступ граждан к информации о деятельности органов власти, проводятся журналистские расследования. Соответствующие формы деятельности защищены законом. Право реакции на результаты гражданского контроля остается на этом уровне за властью.
Сегодня медленно, с большим трудом в России рождаются инструменты, институты такого гражданского контроля, независимые от власти общественные организации. Этот уровень у нас присутствует фрагментарно, но также вызывает нешуточное раздражение — взять хотя бы ярлык «иностранный агент».
Четвертый уровень – это уже подлинная представительная демократия, формирование органов власти посредством честных выборов, свободная конкуренция различных политических сил. Выбирая депутатов, мэров, губернаторов, президента, граждане одновременно формируют для них повестку дня. На этом уровне и состав органов власти, и их политика уже реально зависят от избирателей. Голова политика, чиновника повернута не к вышестоящему начальнику, а к избирателю, так как от избирателя зависит его дальнейшая судьба. Мы, россияне, до этого уровня пока не дотянулись. Мешает верноподданническая культура, боязнь перемен.
Ну и пятый уровень – это уже прямая демократия, практически недостижимая в современном мире. Она требует высочайшего уровня гражданской зрелости общества. Пока только одна страна в состоянии работать на этой высоте. Это Швейцария. Практически каждый месяц проводятся общенациональный референдум, а еще кантональные и муниципальные референдумы. Они выносят на референдум вопрос о выплате фиксированного ежемесячного дохода каждому гражданину Швейцарии и отвергают эту идею, потому что нельзя выплачивать незаработанные деньги! Спрогнозируйте результат такого референдума у нас. На референдуме граждане не разрешили правительству закупить партию шведских истребителей, и теперь правительство должно изыскивать иные способы обеспечения национальной безопасности.
Даже в США попытки штата Калифорния использовать механизмы прямой демократии оказались неудачными. Граждане штата на референдуме жестко зафиксировали основные пропорции бюджета. В результате законодатели штата определяли только 15 процентов бюджета, а остальные 85 обязательно тратились по зафиксированным статьям независимо от реальной потребности и без возможности маневра. Бюджет штата довольно быстро пришел в расстройство. Действительно, такой уровень требует высочайшей зрелости общественного сознания, понимания сути экономических проблем. Многие эксперты доказывают, что прямая демократия для отсталых обществ опасна, она становится игрушкой в руках малых сплоченных групп интересов, приводит к власти диктатора и его свиту — корыстную элиту.
Российское общество не смогло удержаться на четвертом уровне, предусмотренном нашей Конституцией. Мы пытаемся закрепиться на втором. Но пока не получается. Второй не работает, сотни граждан идут под суд. Мы снова возвращаемся на первый уровень. Петиции, прошения остаются главным способом взаимодействия с властью. И он вызывает сложные чувства. Если по поводу водопровода в поселке или дровишек бабушке надо обращаться к президенту, то это четкое свидетельство того, что у нас вообще не работают институты публичной власти.
Вроде бы есть местное самоуправление — депутаты, мэры, есть субъекты федерации — депутаты, губернаторы. Есть и федеральный уровень: парламент, где заседают наши представители, правительство, судебная власть. И если такого рода вопросы выносятся на уровень президента – то это вызывает ощущение, что вся государственная система в ступоре, она просто не выполняет свои функции. Страна слишком велика и разнообразна, чтобы управляться из одного центра. Любая проблема должна решаться на максимально возможном низком уровне, а не централизоваться на уровне инстинкта.
Более того, президент не должен иметь ни права, ни возможности, ни традиции вмешиваться в то, что делает муниципалитет, потому что по Конституции он такого права не имеет, как не имеет права вмешаться и в полномочия субъекта Российской Федерации. Но наша подданническая монархическая культура, психология широких масс устроена так, что царь должен решать всё. Если это не так, значит, царь не настоящий!
Как полномочный представитель президента я вел в Петербурге прием граждан, люди приходили со всеми вопросами. Крыша в доме потекла, конфликт с соседями — обращение к президенту. Ну а как же иначе? Предложение обратиться в суд, вытекающее из обстоятельств дела, воспринималось как личное оскорбление и издевательство. К проявлению верноподданнической традиции относятся и постоянные письма интеллигенции президенту и премьеру. Это вызывает тягостные впечатления, авторы требуют вмешаться и решить вопросы, далеко выходящие за пределы компетенции адресатов. Если вы настаиваете, чтобы политический лидер превращался во всевластного диктатора, то не возмущайтесь, когда эта система доберется до вас. Вы этого хотели для других – получите для себя.
Вот эти традиции, внутренние установки нам придется изживать, если мы хотим достойной жизни в развитой стране.
Источник
Взаимодействие политической и других властей.
Содержание
| Введение. | 2 |
| Природа власти. | 3 |
| Структура власти. | 7 |
| Виды власти | 14 |
| Заключение. | 15 |
| Литература. | 16 |
Введение.
Власть служит основой политики. Именно она отличает политику от других сфер жизни общества (экономической, социальной, духовной и др.).
Власть оказывается наиболее таинственным явлением в политике, природу которого выявить непросто. Что заставляет человека, общество подчинятся кому-либо или чему-либо: боязнь насилия или желание повиноваться? Своей таинственностью и неопределенностью власть никого не оставляла равнодушным к себе: ею восхищались и ее проклинали, возвышали до небес и «втаптывали в грязь».
Попробуем разобраться, что же такое «Политическая власть», какова ее сущность и структура.
Природа власти.
Поведенческий подход.
Данный подход характеризует власть как особенную сущность, носителем которой выступает отдельная личность и она отождествляется с вещью или силой, обладание которой дает право на повелевание. Природа власти объясняется биологической и психической природой человека, а для придания ей большей величественности и могущества она наделяется такими ценностными характеристиками, как божественный характер, справедливость, ответственность и др.
Социологический подход.
Наиболее распространенным (в данном контексте) является определение власти немецким социологом М. Вебером.
Он считал что в основе властных отношений лежат отношения господства и подчинения и понимал власть как способность одного индивида (в определенных социальных условиях) проводить собственную волю вопреки сопротивлению другого индивида. А американский социолог Т. Парсонс, расширяя границы социального субъекта (до группы, организации, общества), обратил внимание на две характерные черты власти.
Первая – это способность принимать решения и добиваться их обязательного выполнения.
Вторая – это способность общества мобилизовать свои ресурсы для достижения общих целей.
Поведенческое понимание власти.
Бихевиоризм.
Введение в политическую науку бихевиоризма, оказало заметное влияние на политическую мысль, и было связано с именами американских ученых Ч. Мерриама, Г. Лассуэла и английского исследователя Дж. Кэтлина. Сам политический процесс они рассматривали как столкновение индивидуальных стремлений к власти, в которой побеждает самый сильный. Баланс стремлений к власти политических сил обеспечивается системой политических институтов. Нарушение равновесия политических сил приводит к кризисам и конфликтам в обществе.
Психоаналитическая и неофрейдистская концепция власти.
Основной тезис данных концепций: власть есть способ господства бессознательного над человеческим сознанием.
Индивид подчиняется силам, находящимся вне его сознания. Подавляя рациональные мотивы поведения, манипуляция обеспечивает доминирование иррациональных начал в политической деятельности: страха, агрессивности, стремления к разрушению и деструктивности.
Социологическое понимание власти.
Строится на анализе власти в контексте социальных условий ее возникновения и функционирования с учетом доминирующих в обществе ценностей, традиций и предпочтений. Имеется несколько трактовок данного подхода.
Структурно-функциональный анализ.
Его основатель американский социолог Т. Парсонс рассматривает власть как отношение неравноправных субъектов, поведение которых обусловлено выполняемыми ими социальными ролями, например, управляющих и управляемых. При этом под социальной ролью понимается ожидаемое от человека поведение, соответствующее занимаемому им статусу. Согласно этому принципу власть выполняет ряд жизнеобеспечивающих функций: предписывает субъектам выполнять обязанности, налагаемые на них обществом, и мобилизует ресурсы для достижения общих целей.
Социальная конфликтология.
Основатели социальной конфликтологии К. Маркс,
Ф. Энгельс, В.И. Ленин, рассматривали власть как отношения господства одного класса и подчинение другого класса. Природа данного господства обусловлена экономическим неравенством: местом и ролью класса в экономической системе общества.
Однако сведение властных отношений к классовым сужает их объем. Социальное неравенство не исчерпывается только классовыми различиями. Оно более многообразно и дополняется профессиональными, этническими, половозрастными, культурными и другими различиями. Поэтому точнее было бы сказать: власть оказывается везде, где есть неравенство.
В связи с этим власть следует отличать от господства.
«Господство» – более узкое понятие, чем «власть», и связано с применением силы. Применение силы может выражаться в физическом насилии, экономическом принуждении, давлении коллектива. Власть же может осуществляться и без применения силы, основываться на авторитете (т.е. вероятности добровольного подчинения).
Структура власти.
 |
Основными компонентами власти являются ее субъект, объект.
Средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все ее элементы и характеризующийся механизмом и способами взаимодействия субъекта и объекта. Субъект власти воплощает ее активное, направляющее начало. Им может быть отдельный человек, организация, общность людей, например, народ или даже мировое сообщество, объединенное в ООН.
Субъекты политической власти имеют сложный, многоуровневый характер: ее первичными субъектами являются индивиды, вторичными — политические организации, субъектами наиболее высокого уровня, непосредственно представляющими во властных отношениях различные общественные группы и весь народ, — политические элиты и лидеры. Связь между этими уровнями может нарушаться. Так, например, лидеры нередко отрываются от масс и даже от приведших их к власти партий (например, выборы в Государственную Думу 1999г.).
Субъект определяется содержанием властного отношения через приказ (распоряжение, команду). В приказе предписывается поведение объекта власти, указываются (или подразумеваются) санкции, которые влечет за собой выполнение или невыполнение распоряжения. От приказа, характера содержащихся в нем требования во многом зависит отношение к нему объекта, исполнителей — второго важнейшего элемента власти.
Объект власти.
Власть — всегда двустороннее, асимметричное взаимодействие, с доминированием воли властителя. Она невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения. В конечном счете, у объекта властной воли всегда есть пусть крайний, но все же выбор — погибнуть, но не подчиниться, что нашло, в частности, свое выражение в свободолюбивом лозунге «лучше умереть, сражаясь, чем жить на коленях».
Масштабы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. Качества объекта политического властвования определяются, прежде всего, политической культурой населения.
Понятие ресурсов власти.
Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другим является неравномерное распределение ресурсов власти. В широком смысле ресурсы власти представляют собой «все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других». Т.е. ресурсы власти — это все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта.
Ресурсы, наряду с субъектом и объектом, выступают одним из важнейших оснований власти. Они могут использоваться для поощрения, наказания или убеждения.
Структурные основания политической власти — законы, суд, государственный аппарат, отряды принуждения, партийная дисциплина, авторитет лидера, центральные и региональные структуры. Руководствуясь антропологическим принципом, выделяют такие типы оснований политической власти как:
Виды власти.
Особенности различных элементов власти (субъекта, объекта, ресурсов) могут использоваться в качестве оснований ее типологий.
Одной из наиболее содержательных классификаций власти является ее деление в соответствии с ресурсами, на которых она основывается, на:
ü принудительную (которую часто называют политической в узком значении этого слова, хотя это не совсем точно);
ü политическую в широком, собственном значении этого слова.
В зависимости от субъектов, власть делится на:
ü семейную и т.п.
По широте распространения выделяются:
ü мегауровень — международные организации, (ООН, НАТО и т.п.);
ü макроуровень — центральные органы государства;
ü мезоуровень — подчиненные центру организации (областные, районные и т.п.)
ü микроуровень — власть в первичных организациях и малых группах.
Возможна классификация власти по функциям ее органов, например:
по способам взаимодействия субъекта и объекта власти –
ü авторитарная и т.п.
Взаимодействие политической и других властей.
Политическая власть характеризуется рядом отличительных признаков:
ü легальностью в использовании силы в пределах государства;
ü верховенством, обязательностью решений для всякой иной власти. Политическая власть может ограничить влияние мощных корпорация, СМИ и других учреждений или вовсе ликвидировать их;
ü публичностью, т.е. всеобщностью и безличностью. Это означает, что политическая власть в отличие от приватной, (личной власти, которая существует в небольших группах) с помощью права обращается от имени всего общества ко всем гражданам;
ü моноцентричностью, наличием единого центра принятия решений. В отличие от политической власти экономическая, социальная и духовно-информационная власти полицентричны. В рыночном демократическом обществе существует, как известно, много независимых собственником, социальных фондов и т.п.;
ü многообразием ресурсов. Политическая власть, и особенно государство, использует не только принуждение, но и экономические, социальные и культурно-информационные ресурсы.
Виды власти
Каждое государство имеет свой политический режим. Политический режим означает совокупность приемов, методов, форм, способов осуществления политической государственной власти в обществе, характеризует степень политической свободы, правовое положение личности в обществе и определенный тип политической системы, существующей в стране.
Режим — управление, совокупность средств и методов осуществления экономической и политической власти господствующего класса.
В современном мире можно говорить о 140-160 режимах, которые незначительно отличаются друг от друга.
Античный философ Аристотель дает два критерия, по которым можно провести классификацию:
ü по тому, в чьих руках власть;
ü по тому, как эта власть используется.
«Правильные» формы государства (по Аристотелю):
ü монархия (власть одного человека),
ü аристократия (власть в руках немногих «лучших»),
ü полития (власть большинства из средних в имущественном отношении людей).
«Неправильные» формы государства — те, при которых стоящие у власти люди действуют в собственных интересах, не заботясь о благе общества.
К «неправильным» формам (по Аристотелю) относятся:
ü тирания (власть в руках тирана),
ü олигархия (у власти кучка богачей),
ü демократия (контроль общества (большинства) над властью).
Демократия понималась как форма государства, в котором власть принадлежит всем или большинству свободных граждан, подчиняющихся закону. Такое представление о демократии сохранялось вплоть до конца 1868 года, а со времен Великой французской революции понятие демократии стало применяться не к формам, а к принципам политического устройства государства. Выделяют два основных демократических принципа: свобода и равенство.
Одна из достаточно простых, широко распространенных, классификаций политических режимов — деление их на тоталитарные, авторитарные и демократические. Типология политических режимов:
ü демократический политический режим;
ü либеральный политический режим;
ü авторитарный политический режим;
ü тоталитарный политический режим.
Заключение.
Власть — это специальный социальный институт, который упорядочивает социальные отношения и поведение индивида. Политическая власть — определяет воздействие на поведение масс, групп, организаций с помощью средств, которыми обладает государство. В отличие от нравственной и семейной власти политическая власть носит не личностно-непосредственный, а общественно-опосредованный характер. Политическая власть проявляется в общих решениях и решениях для всех, в функционировании институтов (президент, правительство, парламент, суд). В отличие от правовой власти, регулирующей отношения между конкретными субъектами, политическая власть мобилизует на достижение целей большие массы людей, регулирует отношения между группами во время стабильности, общего согласия.
Воля к власти у одних дополняется потребностью других присоединиться к властной воле, идентифицировать себя с ней, подчиниться ей.
Литература.
1. Ильин В.В. Философия власти. МГУ 1993.
2. Мухаев Р.Т. Политология. – М.: Издательство «ПРИОР», 1997. 400с.
3. Полунина Г.В. Политология. – М.: «Акалис»1996.
4. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию.
5. Радугин А.А. Политология. – М.: Центр 1996.
Источник
