Способы выявления скрываемой информации

Уход от темы и запирательство.

Явление ухода и запирательство впервые были записаны в 1979 профессоров Л.В. Филоновым. Он разработал психологическая модель выявление скрываемого обстоятельства. Суть: явление ухода от темы выражается в том что. Человек в ходе направленной беседы начинает избегать тех тем разговора которые имеют то или иное отношение к скрываемой информации, при этом как правило используются приемы — подмена предмета разговора(у человека спрашивают о чем то, а он в ответ рассуждает о погоде), применение формальных отговорок и использование стандартных фраз (у человека спрашивают какую зарплату ты получаешь он в ответ — миллион), ирония, сарказм, перевод содержательной беседы в русло абстрактного рассказа, забалтывание собеседника, ибо какие то негативные высказывания в его адрес. Важная особенность ухода от темы, явление ухода от темы имеет место в том случае, если претендент на завладение информации имеет не высокий соц.статус, или по крайне мерее. Его статус не выше и властные полномочия не шире, чем у владельца скрываемой информации.

Запирательство. Этим вопросом занимался Холодный Ю.И., раскрывает глубинную суть феномена запирательство следующей фразой: «я отказываюсь говорить на эту тему, я все прекрасно знаю, но тем не менее ничего вам не скажу «. холодный относит феномен запирательство к явлению обусловленному преимущественно с фактором социального ролевого характера. Запирательство как способ защиты информации имеет место лишь в том случае, когда актуальный социально ролевой статус претендента на ее получение является значительно более высоким, чем статус владельца информации и уход от темы не может обеспечить защиту этой информации. Классическому случаю запирательства можно отнести, например, поведение верного воинской присяге солдата, который совершенно открыто отказывается отвечать на вопросы захватившего его в плен противника.

Способы выявления скрываемой информации:

Для успешного выявления скрываемой информации или хотя бы самого факта ее сокрытия необходимо наличие 3 следующих элементов:

1. самого метода выявления скрываемой информации

2. специалист, который может квалифицировано применить тот или иной метод

3. высокого ситуационного ролевого статуса, который позволил бы претенденту на завладение скрываемой информации санкционировать применение того или иного метода в отношении владельца информации.

Принципиально все способы выявления у человека скрываемой информации можно разделить на прямые или непосредственные и не прямые — не явные, опосредованные. Прямые методы характеризуются тем, что во-первых, претендент на получение информации открытоиспользует в отношении ее владельца позитивной или негативной факторы давления, либо сочетание этих факторов. Во-вторых, противостояние между претендентом и владельцем в значительной степени напоминает ситуации рыночного торга, где владельцу отнесена роль торговца, но а претенденту роль покупателя, а скрываемая информация соотносится с товаром.

В качестве позитивного фактора давления могут выступать: любые блага, которые в зависимости от индивидуальной специфики потребносто мотивационный сферы владельца информации имеют для него более высокую притягательность, чем субъективная стоимость скрываемой информации или равную стоимость. Это может быть: деньги, мат.ценности, встречная информация, и т.д.. наиболее широко распространенным методом инф является подкуп ее владельца.

К факторам давления, имеющим отрицательный фон, можно отнести любые возможные действия в отношение владельца наносящие ему в соответствии с иерархии его жизненных ценностей потребности ущерб, субъективная стоимость которого превышает субъективную стоимость утаиваемой информации, или эквивалентна ей. Примеры: уничтожение или повреждение мат.ценностей, физическая расправа, угроза в адрес близких, разглашение компрометирующих данных, шантаж и т.д..

Т.О. все без исключения методы прямые методы заявления информации базируются на целенаправленном формировании в сознании ее владельца при помощи положительного или отрицательного подкрепления такого отношения к факту давления в соответвтвии с которым его субъективная значимость представляется владельцу более высокой чем ценность скрываемой им информации.

Непрямые методы. Логика этих методов заключается в том, что претендент на получение интересующей его информации намеренно организует коммуникативный процесс так, что бы владелец информации косвенно (вербально, поведенчески) выдал хотя бы сам факт обладания этой информации, а при удачном стечении обстоятельств прямо бы раскрыл ее содержание. При этом особенно важно, претендент в данном случае, не прибегает к грубому непосредственному давлению, на неустойчиво сложившуюся потребностно мотивационную сферу владельца информации, но осущ. комплексное и завуалированное воздействие, направленное одновременно на изменение хода когнитивных процессов, протекающих в психики владельца и на трансформацию динамики его ситуационно-мотивационных доминант.

Выделяют 4 классических подход к выявлению скрываемой информации, которые используются в настоящее время:

1. физический метод получения скрываемой информации. Непосредственно е воздействие, а так же пытки с использованием все возможных технических приспособлений. Этот метод относится к прямому. Этот способ имеет 2 недостатка: низкая достоверность получаемой информации, человек может себя оговорить. Второй недостаток, крайняя узкая область применение в правовом государстве. Достоинство этого метода- быстрота, дешевизна.

2. психофармакологический.Этот метод прошел длительный эволюционный путь развития от психотропных препаратов природного происхождения до так называемой «сыворотки правды». Этот метод представляет собой процедура направленной коммуникации с обладателем информации находящимся в состоянии «суженного сознания», которое сочетается с определенными эмоциональными сдвигами, и угнетением волевых процессов при помощи тех или иных психотропных препаратов.

3. класс психологических методов.К ним относят 3 способа:

— анализ непосредственно воспринимаемых претендентом неосознаваемых сопровождений вербального поведение владельца информации.

— побуждение владельца информации к непроизвольной вербальной продуции вызванной с интересующей претендента информации

— побуждение владельца информации к непроизвольным физическим и экспрессивным действиям содержащим интересующую претендента информацию

В процессе противостояния обладатели информации и претендента на ее получение. Претендент стремится анализировать не только прямое речевое сообщение, содержащее однозначно трактуемую инф, но и разного роду невербальные коммуникативные компоненты сопровождающие вербальное поведение владельца информации. Классификация невербальных компонентов коммуникативного процесса включает в себя:

-кинестетические компоненты — жесты, мимика(лицо) и пантомимика(тело)

-паралингвистичекие или количественно голосовые — особенность произношения, тембр голоса, высота, громкость и др. характеристики.

-экстра лингвистические — или качественно голосовые компоненты — включение в речь пауз, покашливаний, смеха, плача, речевые ошибки, повторение

— праксимические — компоненты которые несут информационную нагрузку во временной и пространственно дистанционной системах организации коммутативного процесса.

— визуальные компоненты или контакты глаз. Включающие в себя: направление и длительность взгляда, частоту зрительного контакта, частоту моргания, опускание век, полуприкрытые глаза, отведение взгляда и т.д

4. класс психофизиологических методов получения информации.

— психофизиологические исследования с применением полиграфа.

— использование анализаторов стресса по голосу, голосовой полиграф

— электро энцефалогические исследования

— магнито энцефалогические исследования

Психофизиологические исследования с применением полиграфа — является разновидностью психофизиологического способа выявления скрываемой информации в ходе которого в качестве технического устройства для регистрации динамики физиологических процессов используется полиграф. Полиграф — это прибор, предназначенный для одновременной регистрации активность дыхательной и сердечнососудистой системы, электрического сопротивления кожи человека, или КГР в ответ на предъявляемые стимулы (вопросы предметы). Полиграфолог — это аттестованный специалист, по проведения психофизиологических исследований. Любой полиграф регистрирует только 3 физиологический процесса, не более.

Специальной психофизиологическое исследование- СПФИ

ОИП — опрос с использование полиграфа, использование в оперативно розыскной деятельности

КИПП — криминалистическое исследование с применением полиграфа

ТНП- тестирование на полиграфе — является частью ПФИ

СПФЭ — судебная психофизиологическая экспертиза

Было бы ошибкой считать, что другие психические процессы не способны вызвать физиологическую реакцию.

В 1907-1910 Бехтерев — опубликовал 3 тома «объективной психологии». Он писал, чтовсе псих.процессы сопровождаются рефлекторными двигательными и вегетативными реакциями, которые доступны наблюдению или регистрации.

1. ЦНС — состоит из головного мозга и спинного

2. ПНС — делится на соматическую(мышцы, борись или беги, тип реагирование А, адреналин(вырабатывается перед реакцией), норадреналин( в момент отражения реакции, выделяется корой надпочечников, выделяется в мышцы норадреналин)) и вегетативную(делится на симпатическая(сердце, легкие) и парасимпатическая(желудок, печень, тип реагирование Б — затаивание, гормон кортизол), пара — это означает около)

Врожденные формы реагирования это возвращение окружающей обстановки к исходному состоянию, это борьба или бегство. Тип реагирования Б это приспособление к изменению окружающей среды.

В психике человека в отношении которого проводится ПФИ протекают такие процессы состояния как:

Восприятие, внимание, память, эмоции, мышление

В осуществление жизнедеятельности, поведения эти реакции и состояния протекают одновременно, сопровождая друг друга, и/или ослабляя друг друга ,т.е постоянно находится во взаимодействии. Все эти состояния могут вызывать физиологическое реагирование которое может быть зафиксировано датчиками полиграфа. Поскольку, корректное применение полиграфа позволяет отделить виновного человека от невиновного. Значит с уверенность можно говорить о том, что у причастного в психике протекают процессы иначе чем у не причастного именно эти процессы и позволяют работать методу и делают полиграф «детектором лжи».

Процессы невиновного лица

Н=восприятие+внимание+память(вообще)+эмоции+мышление = некое реагирование, 3 См высота реакции

Виновный = восприятие+внимание+память(вообще)+ память(о событии) +эмоции+мышление= более выраженное реагирование 6 см, у виновного лица появился дополнительный фактор.

Т.О., процессы связанные с обработкой информации в памяти отличают психику причастного от непричастного и являются то движущей силой, которая позволяет работать методы ПФИ и приводят к возможности выявлению у человека скрываемой информации.

Генеральный методологический принцип ПФИ:

Был сформулирован А.Р.Лурией, метод ПФИ заключается : в соединениискрытых процессов протекающих в психике человека с изменением в функционировании некоторых физиологических функций человеческого организма регистрируемых в виде быстро текущих физиологических реакций. Соединение процессов психики с физиологией. Психика+физиология.

Полиграфолог сравнивает реакции на разные стимулы. Все реакции могут быть описаны рядом характеристик:

-устойчивость (на сколько часто устойчиво возникает)

Это мы наблюдаем психофизиологический феномен. Сформулирован Ю.И.Холодным суть которого заключается в том, что внешний стимул (заданный вопрос, предъявленный предмет, фотография, орудие преступления) несущий человеку значимую информацию о событии, запечатленном в его памяти, устойчивовызывает физиологическую реакцию превышающуюреакции на аналогичные стимулы, предъявляемые в тех же условиях, но не связанные с событием, т.е., не несущие ситуационно значимой информации. Человек на значимый стимул реагируют более выражено и устойчиво, чем на незначимый стимул, это является тем принципом, на котором работает полиграф.

Источник

Современные психофизиологические методы выявления скрываемой информации

В учебном пособии раскрыты основные темы, составляющие содержание авторского курса «Современные психофизиологические методы выявления скрываемой информации», описана краткая история развития технологий выявления скрываемой информации, проанализированы проявления сокрытия информации в форме лжи, обмана и неправды, современные специальные психофизиологические и альтернативные методы обнаружения скрываемой информации, существующие подходы к организации проведения специального психофизиологического исследования с использованием полиграфа. Особое внимание уделено разрабатываемым в современной науке нейрофизиологическим подходам к исследованию мозговых коррелятов лжи. Учебное пособие призвано ознакомить читателей с современными научными взглядами на проблему психофизиологических методов выявления скрываемой информации и позволяет обеспечить систематизированное обучение студентов по образовательным программам психологических направлений и специальностей.

Оглавление

• Введение
• Модуль 1. Характеристика традиционных и альтернативных методов выявления скрываемой информации

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Современные психофизиологические методы выявления скрываемой информации предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Характеристика традиционных и альтернативных методов выявления скрываемой информации

Современные научные представления о способах сокрытия человеком информации и способах выявления скрываемой информации

1.1. Представления об обмане и лжи как основных феноменах проявления скрываемой информации в современной отечественной и зарубежной психологии

Научный анализ содержания понятий «истина», «заблуждение», «правда» и «ложь» в отечественной психологии. Многие столетия продолжаются споры философов, социологов, психологов и представителей других наук относительно критериев искренности человека. Проблему разграничения «правды» и «лжи» по праву можно отнести к междисциплинарным.

На протяжении всего развития человечества осуществляются поиски надежных методов выявления скрываемой человеком информации.

В российской и зарубежной психологии вопросы, связанные с сокрытием информации и поиском объективных методов ее выявления, привлекают внимание значительного количества исследователей [Вендемия, 2003; Грузьева, 2006; Диагностика скрываемой информации…, 2011; Дикий, 2010, 2011, 2012, 2015; Ермаков, Иванов, 2015; Знаков, 1998, 1999; Киреев, 2008; Лурия, 1984; Мелитан, 1993; Симоненко, 1998; Экман, 1999; Ben-Shakhar, Lieblich, 1982; Vrij, 2008; и др.].

Понятия «ложь», «обман», «заблуждение», «неправда», «умолчание», «полуправда» и др. применяются для обозначения факта сокрытия человеком информации. При этом наиболее широко из различных наименований проявления скрываемой человеком информации как в бытовой, так и в научной сфере, общественной практике употребляется термин «ложь». Как писал М. Монтень, «если бы ложь, подобно истине, была одноликою, наше положение было бы значительно легче… Но противоположность истине обладает сотней тысяч обличий и не имеет пределов» (цит. по: [Лопышова, 2005, с. 105]).

В процессе культурно-исторического развития человечества происходили существенные изменения в отношении к феномену лжи, причем в разных государствах и в различное время ложь как оказывалась под запретом, так и была оправдана. С развитием цивилизации ложь прошла несколько стадий развития — ото лжи с целью выживания в первобытном обществе до фальсификации в истории, сокрытия или искажения информации в СМИ, политике, рекламе и т. д. [Там же]. Поскольку понятие «ложь» получило наибольшее распространение среди форм проявления скрываемой информации, его содержание стало слишком размытым. И именно это понятие стало использоваться как синоним близких к нему по содержанию понятий, таких, например, как заблуждение, обман, дезинформация и др. В связи с вышеизложенным необходимо дифференцировать понятие лжи от близких ему по содержанию понятий и конкретизировать его психологическое содержание.

Для этого проведем научный анализ содержания понятий «истина», «заблуждение», «правда» и «ложь».

В философском представлении истина определяется как свойство знания. В случае истины — соответствие знания объекту. Как пишет А. А. Ивин, «в соответствии с классическим определением истины высказывание истинно, если оно соответствует действительности, и ложно, если оно не соответствует ей» [Ивин, 1978, с. 85].

В энциклопедическом словаре приведено следующее определение истины: «Истина — это объективное содержание сознания, адекватное отражение предметов и явлений действительности» [Советский энциклопедический словарь, 1982, с. 234].

С точки зрения философии истина всегда относительна, и ее относительность заключается в самом объекте познания. Поскольку любой объект познания изменчив, неисчерпаем, имеет множество свойств, следовательно, полное его исследование оказывается практически невозможным. Поскольку истина отражает объект не полностью, а частично, поэтому она относительна [Спиркин, 2000]. Понятие относительной истины тесно переплетается с понятием заблуждения. В содержание относительной истины могут входить неопределенные утверждения, т. е. заблуждения [Поваренков, Черноморец, 2002].

В свою очередь, понятие «заблуждение» имеет некоторое сходство по значению с понятием «ложь». Поэтому разграничим эти понятия. В. И. Свинцов определяет заблуждение «как отношение несовпадения объективной истинностной характеристики знания с его субъективной оценкой в категориях истины и лжи» [Свинцов, 1982, с. 83]. По мнению А. Г. Спиркина, «заблуждение — это содержание сознания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное…» [Спиркин, 2000, с. 462]. Таким образом, если человек владеет неполной информацией, это может стать причиной его заблуждения, причем в случае заблуждения знаемая истина искажается неосознанно, непреднамеренно. В случае же лжи это происходит сознательно [Поваренков, Черноморец, 2002].

В психологической науке ложь изучается прежде всего в социальном контексте, при этом акцент делается на ее содержательной стороне.

В психологии ложь определяется как «феномен общения, состоящий в намеренном искажении действительного положения вещей; чаще всего выражается в содержании речевых сообщений, немедленная проверка коих затруднительна или невозможна. Представляет собой осознанный продукт речевой деятельности, имеющий своей целью ввести реципиентов (слушателей) в заблуждение» [Психология, 1990, с. 195].

Таким образом, в психологии ложь понимается как намеренное искажение субъектом действительного положения вещей, имеющее целью ввести собеседника в заблуждение для того, чтобы приобрести личные или социальные преимущества в конкретной ситуации.

В рамках психологии понимания и психологии личности рассматривает ложь В. В. Знаков, понимая под последней антипод правды. По мнению В. В. Знакова, понятие «правда» по своему содержанию и объему шире, чем понятие «истина». Правда — категория психологии понимания, выражающая не только адекватность знаний о мире, но и их осмысленность, смысловую ценность для субъекта. Вследствие этого истину мы познаем, а правду понимаем. Для определения степени правдивости или ложности высказывания общающихся людей необходимо ориентироваться на цели говорящего и слушающего [Знаков, Романова, 1998].

В. В. Знаков дифференцирует понятия лжи, обмана и неправды по критериям объективной (фактической) истинности/неистинности сообщаемой информации; субъективной истинности/неистинности сообщаемой информации, т. е. личной убежденности человека в истинности/неистинности сообщаемой им информации; наличия/отсутствия у человека осознанного намерения своим сообщением вести кого-либо в заблуждение [Знаков, 1999].

Исходя из этих критериев, когда человек говорит правду, он верит в истинность своих слов и не имеет намерения обмануть собеседника, он говорит то, что, по его мнению, соответствует истине, фактам. Неправда — это высказывание, основанное на заблуждении. Человек, ошибочно веря в какие-то факты, в реальность существования чего-то, говорит неправду, считая ее правдой. В. В. Знаков выделяет две разновидности неправды [Знаков, 1999]:

• Неправда как эквивалент заблуждения.

• Неправда как следствие ограниченности знания.

В обоих этих случаях человек не знает, что сообщает ложное утверждение, которое не может считаться ложью, поскольку цели исказить истину не ставится.

Различие понятий «заблуждение» и «неправда» состоит в том, что термин «заблуждение» отражает внутреннюю позицию человека. Употребление термина «неправда» предполагает коммуникативный контекст.

Наряду с перечисленными выше терминами В. В. Знаков определяет также понятие «вранье», широко употребляемое в русском языке. Он рассматривает вранье как малосущественный обман, обусловленный стремлением субъекта приукрасить действительность, сделать кому-то приятное или же оказаться в центре внимания. В качестве примера вранья можно рассматривать преувеличение, комплимент, лесть и т. и. Автор пишет: «…слово “вранье” у нас употребляется для выражения социально и морально более нейтрального явления, чем умышленная ложь. Вследствие этого враньем иногда называют тривиальную, незначительную, безвредную, простительную ложь» [Знаков, 1999, с. 60].

И хотя вранье не рассчитано на то, что ему поверят, все же его следует рассматривать как вид лжи, поскольку оно предполагает сообщение заведомо недостоверных фактов. Обычно вранье представляет собой проявление защитных механизмов личности, направленных на устранение чувства тревоги, дискомфорта, вызванного неудовлетворенностью субъекта своими отношениями с окружающими [Знаков, 1999].

Еще одной разновидностью лжи является обман. В случае обмана человек руководствуется намереньем ввести собеседника в заблуждение. Обман представляет собой полуправду, сообщенную партнеру с расчетом на то, что он сделает из нее ошибочные выводы. В случае обмана сообщаются одни подлинные факты и умышленно утаиваются другие, важные для понимания целого.

Также к видам лжи относится мнимая ложь, при которой субъективная и объективная стороны лжи находятся в противоречии: человек убежден в том, что солгал собеседнику, но в реальности он сам не знал правды. Поскольку он все же полагал, что умышленно искажает факты, мнимая ложь тоже рассматривается как ложь.

Ложью обычно называют умышленную передачу сведений, не соответствующих действительности. Цель лгущего — с помощью вербальных или невербальных средств дезинформировать партнера, ввести его в заблуждение относительно истинного положения дел в обсуждаемой области [Знаков, 1999].

Наряду с определенными выше понятиями «неправда», «обман» и «вранье», в литературе употребляется понятие «дезинформация». Дезинформация определяется как передача (объективно) ложного знания как истинного или (объективно) истинного знания как ложного [Свинцов, 1982]. Таким образом, дезинформация отличается от лжи тем, что в случае дезинформации имеет место ложность знания, но личностные аспекты его передачи (мотивы, цели и т. и.) не учитываются. В случае лжи имеет место сообщение собеседнику ложной информации человеком, обладающим истинным знанием.

Итак, к формам сокрытия информации относится ряд понятий, каждое из которых имеет свои отличительные характеристики.

Истина — это соответствие знания объекту, действительности, существующей реальности.

Заблуждение — это знания, содержащиеся в сознании, не соответствующие реальности, но принимаемые за истинные.

Правда — это атрибут канала коммуникации, поэтому степень правдивости или ложности сообщения для общающихся людей всегда обусловлена целями говорящего и слушающего.

Неправда — это высказывание, основанное на заблуждении или неполном знании. В отличие от заблуждения, которое характеризует знание человека вне контекста межличностного общения, неправда отражает феномен коммуникативного процесса, при котором человек осознает, что не владеет полным знанием. Это позволяет рассматривать неправду в качестве вида лжи.

Обман — это полуправда, провоцирующая человека делать ошибочные выводы из достоверных фактов. Понятие «обман» по своему значению шире понятия «ложь». Поскольку обман искажает истинную информацию, делая акцент на выгодных для информатора фактах, обман относится к разновидностям лжи.

Вранье — это тривиальная, незначительная, безвредная, простительная ложь. Вранье не преследует какой-либо личной выгоды, является проявлением защитных механизмов личности. Вранье предполагает сообщение заведомо недостоверной информации, на этом основании оно является одним из видов лжи.

Дезинформация — это передача (объективно) ложного знания как истинного или (объективно) истинного знания как ложного.

Ложь — это сознательное искажение знаемой истины, совершаемое с определенной целью и намерениями.

Представления об обмане и лжи как основных феноменах проявления скрываемой информации в современной зарубежной психологии. Если в отечественной психологической науке отчетливо выражены попытки разграничить понятия, обозначающие различные формы проявления скрываемой информации, то в зарубежной психологии наиболее часто в качестве форм сокрытия информации используются понятия «ложь» и «обман», однако разграничения между не проводится. Понятия лжи и обмана употребляются в современной зарубежной психологии практически как синонимы. Рассмотрим определения обмана/лжи, которые используют современные зарубежные психологи.

Обман понимается как «ложная коммуникация, приносящая пользу коммуникатору» [Mitchell, 1986, р. 3]. Согласно этому определению Митчелла подразумевается, что случайное и ненамеренное введение в заблуждение другого человека классифицируется как обман. Однако в эмпирическом исследовании С. С. Peterson показано, что, по мнению большинства людей (95 % опрошенных), обман — это намеренный акт [Peterson, 1995].

Эта идея нашла отражение в определении обмана как «акта, который предназначен для того, чтобы вызвать у другого человека веру или понимание того, что обманщик считает ложным» [Zuckerman et al., 1981, р. 3].

Ложь может осуществляться без слов (например, с помощью жестов, мимики). Преднамеренное сокрытие информации, умалчивание также относится ко лжи.

Помимо того что обман обязательно является намеренным актом, он определяется исключительно с позиции обманщика, а не фактического утверждения. Не так важно, верно или ложно утверждение фактически, оно будет рассматриваться как ложное, если обманщик верит в то, что говорит неправду. Поэтому ложь всегда является субъективным понятием, поскольку определяется относительно субъекта, ее реализующего.

Определение лжи с позиции обманщика подразумевает также, что утверждение, которое было первоначально ложью, могло утратить этот статус в течение долгого времени, так как человек может забыть какие-то детали события или поверить в придуманное им самим [Pickel, 2004; Polace, 2004; Zaragoza, Payment, 2001].

Обман определяется как «преднамеренный акт, совершенный отправителем, чтобы утвердить в слушателе веру в противоположное тому, чему верит отправитель, для того чтобы поставить слушателя в невыгодное положение» [Burgoon, Buller, 1994, р. 155–156].

По мнению П. Экмана, люди лгут только тогда, когда заранее не информируют других об их намерении солгать (например, фокусники, с этой точки зрения, не лгут во время своей работы, поскольку люди в аудитории ожидают, что они будут обмануты) [Ekman, 1997].

Одним из наиболее удачных представляется предложенное A. Vrij определение обмана как «успешной или неудачной преднамеренной попытки без предупреждения создать в другом человеке веру, которую коммуникатор рассматривает как не соответствующую действительности» [Vrij, 2008, р. 15].

Схожее определение предложено и П. Экманом, который определяет «ложь, или обман, как действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях и без отчетливо выраженной со стороны жертвы просьбы не раскрывать правды» [Экман, 1999, с. 22]. П. Экман выделяет две основные формы лжи: умолчание (сокрытие правды) и искажение (сообщение ложной информации). Им выделены такие разновидности лжи, как сокрытие истинной причины эмоции, сообщение правды в виде обмана, полуправда и сбивающая с толку увертка. И наконец, он выделяет два вида признаков обмана: утечка информации (лжец выдает себя нечаянно) и информация о наличии обмана (поведение лжеца выдает лишь то, что он говорит неправду) [Экман, 1999].

Источник