автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Средства выражения субъективной оценки в дагестанской русскоязычной прессе
Полный текст автореферата диссертации по теме «Средства выражения субъективной оценки в дагестанской русскоязычной прессе»
На правах рукописи
Днбнрова Лариса Зияуттиновна
СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ СУБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ В ДАГЕСТАНСКОЙ РУССКОЯЗЫЧНОЙ ПРЕССЕ
10.02.0! — русски» язык
диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дагестанский государственный университет»
Научный руководитель — доктор филологических наук, профессор
Самедов Джалил Самедович
Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор
Абдуллаев Алилгаджн Абдуллаевнч (ФГБОУ ВПО «Дагестанский государстве н н ы й п едаго ги ч ее к и и университет»);
кандидат филологических наук, доцент Зербалнева Наиля Фаиковна (ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный технический университет»)
Ведущая организация — Дагестанский институт повышения
квалификации педагогических кадров
Защита диссертации состоится 30 декабря 2013 г., в 14 часов, на заседании диссертационного совета Д.212.051.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата филологических наук при ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет» по адресу: 367003, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М. Яраг-ского, 57, ауд. 78 (2-ой этаж).
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет»
Автореферат разослан и размещен на сайте ВАК РФ 29 ноября 2013 г. Адрес сайта:
Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Реферируемая работа посвящена исследованию средств выражения субъективной оценки в дагестанской русскоязычной прессе.
Актуальность избранной темы заключается в том, что данная проблема недостаточно изучена как в целом, так и на материале дагестанской прессы, в частности, нет специальных монографических исследований по анализируемым средствам в дагестанской периодике. Следует также отметить, что печатные СМИ Дагестана нередко становятся объектом судебного преследования, в том числе — по вопросам субъективно-оценочной подачи материалов, чем и обусловлен наш научный интерес к данной теме. *
Учитывая роль оценочного фактора в современной публицистике, изучение средств экспликации оценочного значения представляется нам теоретически и практически значимым.
Слепень изученности темы. Изучению особенностей языка СМИ в отечественной науке посвящены работы Е.А. Земской, В.Г. Костомарова, Н.Е. Петровой, Л.В. Рацибургской, Г.Я. Солганика и др., в которых особое внимание уделяется средствам выражения оценки на разных языковых уровнях. Их работы в значительной мере способствовали изучению проблем выражения субъективно-оценочных значений на страницах печатных СМИ. Гяубоко и всесторонне рассматриваются сущность категории оценки, типы и способы реализации в работах Е.М. Вольф, Н.Д. Арутюновой, A.A. Ивина и др.
В аспекте нашего исследования мы предполагаем осуществить анализ средств выражения субъективной оценки на примере дагестанской русскоязычной прессы с учетом национально-культурной специфики региона.
Основная цель данного диссертационного исследования состоит в изучении системы языковых средств, реализующих оценочные значения, определении роли их функционирования в дагестанской русскоязычной прессе; установлении факторов, влияющих на функционирование оценочных средств в газетном дискурсе.
Задачи, решаемые в данной диссертации, определяются обозначенной целью и сводятся к следующему:
1) проанализировать способы экспликации оценочной семантики, выделяемые лингвистами;
2) определить объем понятия «оценка» как критерия отбора материала;
3) описать средства и способы выражения субъективной оценки в дагестанской русскоязычной прессе и определить ее структурно-семантические компоненты;
4) выявить новые способы и средства выражения семантики субъективной оценки в исследуемых текстах;
5) определить тенденции, наметившиеся в дагестанской русскоязычной прессе в результате обращения журналистов к системе оценочных средств;
6) выявить и описать национально-специфические особенности употребления оценочных средств в дагестанской русскоязычной прессе.
Объект исследования — изучение языковых особенностей печатных СМИ в Дагестане.
Предметом исследования являются языковые средства выражения субъективной оценки, механизм их появления и функционирования в дагестанской русскоязычной прессе.
Основные методы исследования. В диссертации использован комплекс различных методов и приемов анализа фактического материала. Ведущим является метод лингвистического описания, используемый при отборе, анализе и систематизации фактического материала с учетом поставленных задач. Кроме того, в работе использованы общенаучный метод обобщения и собственно лингвистические методы контекстуального анализа. При описании национально-специфических особенностей выражения субъективной оценки частично используются приемы и методика лингвокультурологического анализа и когнитивной лингвистики.
Научная новизна исследования заключается, во-первых, в том, что впервые средства и способы экспликации оценки рассматриваются на материале дагестанской русскоязычной прессы; во-вторых, средства выражения оценки подвергнуты более глубокому и разноаспектному анализу на довольно значительном языковом материале; в-третьих, нами делается попытка определения новых способов выражения оценочной семантики, их классификации с учетом особенностей импликации. Кроме того, обращается внимание на национально-культурные особенности употребления средств выражения субъективной оценки в дагестанской русскоязычной прессе.
Теоретическая значимость работы определяется тем, что выводы, полученные в результате исследования, являются определенным вкладом в изучение лингвистической и л ингвокультурологической сущности категории оценки. Описание особенностей семантической структуры оценочных слов и предложений, взаимодействия разных способов выражения оценки может способствовать решению некоторых проблем семантики высказывания, установлению межуровневых отношений в языке.
Материалы диссертации могут найти применение в решении ряда теоретических проблем, в частности — проблемы организации оценочной
стороны в газетных текстах. Изучение прагматических свойств, оценки имеет.вькод В’социо- и психолингвистику. ‘
Практическая ценность. Всестороннее исследование’ категории субъективной оценки имеет значение для совершенствования лексикографической практики. Материал и результаты диссертационного исследования могут быть использованы при написании учебных пособий для высшей и средней общеобразовательной школы, при составлении семантических и учебно-тематических словарей (в частности — словаря оценочных слов современного русского языка).
Практическое значение результатов исследования связано и с возможностью их использования в практике подготовки будущих журналистов, а также в системе общефилологической вузовской подготовки (при чтении курсов стилистики и спецкурсов по проблемам газетно-публицистического стиля и языка газеты).
Положения, выносимые на защиту:
1. Процесс освоения средств экспликации оценочных значений протекает недостаточно интенсивно. Такой осторожный подход обусловлен апробацией новых средств в условиях дагестанской ментальности. Лексические средства с общеоценочным значением менее употребительны по сравнению с лексикой, содержащей частнооценочные значения: слова с частнооценочным значением дают возможность автору прибегнуть к разным экспрессивно-стилистическим оттенкам, чтобы актуализировать оценочный характер суждения.
2. Заимствование оценочных средств и способов создания оценочного эффекта из федеральной прессы не способствуег созданию индивидуально-авторских образований дагестанскими авторами. В этом случае можно говорить о проблеме языковой несамостоятельности дагестанских журналистов, ориентирующихся на опыт коллег федеральных изданий.
3. Несмотря на то, что негативно-оценочные значения доминируют, отмечается нечастое обращение к стилистически сниженной лексике. Данный факт указывает на то, что применение стилистически сниженной лексики является крайней мерой, используемой в целях акцентирования внимания на проблеме и усиления оценочного эффекта, • л
4. Использование того или иного средства обусловлено конкретной коммуникативной установкой автора, тем не менее, преимущество остается за лексическими средствами как самыми доступными и проверенными по степени воздействия на реципиента.
5. Семантическая и структурная трансформация фразеологических единиц приводит к актуализации экспрессивно-оценочного значения и появлению новых оттенков значения.
6. Журналистами дагестанских СМИ делаются попытки создания окказиональных по графико-орфографическому облику лексических единиц. Окказиональные лексемы интересны как в плане демонстрации словотворческих возможностей авторов, так и с точки зрения их практической целесообразности.
7. В дагестанской русскоязычной прессе используются не только собственно лексические, но и лексико-синтаксические средства выражения субъективной оценки. Синтаксический план выражения наблюдается реже, что может указывать на недостаточную освоенность журналистами средств экспрессивного синтаксиса.
8. Процесс демократизации языка коснулся лишь тех тем, которые находятся вне рамок цензуры. В этой связи дагестанские журналисты используют новые, в частности, имплицитные формы выражения субъективной оценки в публикациях.
Материалом исследования послужили около 800 текстов публикаций, отобранных нами из общественно-политических дагестанских русскоязычных еженедельников «Черновик», «Настоящее время», «Новое дело», «Свободная республика», «Молодежь Дагестана», «Дагестанская правда», «Махачкалинские известия».
Теоретической базой исследования являются работы Вольф Е.М., Арутюновой Н.Д., Ермаковой О.П., Харченко В.К., Химика В.В., Солга-ника Г.#., Костомарова В.Г., Телии В.Н., Олзоевой Я.В., Иссерс О.С., Петровой Н.Е. и др.
Апробация работы. Основные положения исследования обсуждались на заседаниях кафедры русского языка ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный университет»; докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Русский язык в Дагестане: проблемы межкультурной коммуникации» (Махачкала, 11-12 декабря 2007 года), межвузовских и межрегиональных научно-практических конференциях «Изучение-фольклора, литературы и языков народов Дагестана» (Махачкала, 2007-2009 гг.) и изложены в восьми публикациях, в том. числе в реферируемом журнале «Культурная жизнь Юга России». №5. — Краснодар, 2011.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списков литературы и условных сокращений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, формулируются научная новизна темы исследования, цели и задачи, основные положения, выносимые на защиту, раскрывается научно-теоретическая и практическая значимость работы. Введение содержит также сведения о методах и материале исследования, апробации его результатов. 6
Первая глава — «Средства выражения оценки и проблемы их выделения в лингвистике» — посвящена анализу взглядов ученых по вопросу о типах оценочных значений и средствах их выражения. Здесь обращается внимание на уточнение степени самостоятельности оценки относительно понятий модальности и коннотации. Такой анализ позволяет выявить противоречия, содержащиеся в работах по средствам выражения оценки, и сформулировать свое пошшание специфики употребления оценочных средств в газетных текстах.
Глава содержит три раздела. В разделе «К вопросу о степени самостоятельности категории оценки» термин «оценка» рассматривается в соотношении с «коннотацией» и «модальностью».
С опорой на теоретические источники устанавливается, что:
1. В научной литературе не возникает особых разногласий относительно содержания, вкладываемого в понятие «оценка». Под оценкой понимается субъективное отношение к миру и его предметам, основанное на противопоставлении признаков «хорошо/плохо» (С.Г. Щейдаева, О.С. Ахманова, Е.М. Вольф, В.К. Харченко, Я.В. Олзоева). В диссертации мы придерживаемся такого определения сущности оценки.
2. Соотношение коннотации и модальности с оценкой показывает, что оценка является неотъемлемым компонентом этих понятий. Вместе с тем, невозможно рассматривать способы реализации оценочных значений строго в границах указанных понятий, поскольку, на наш взгляд, формы ее реализации могут выходить за рамки разных условностей. Например, в случаях, когда оценка является частью денотации, а не коннотации (ср.: глупый — умный, полезный — вредный). В диссертационной работе коннотация рассматривается как добавочные семантические или стилистические оттенки, накладывающиеся на основное значение слова и служащие для создания эмоционально-экспрессивной окраски.
В разделе «Типы оценочных значений: обзор мнений» рассматриваются мнения ученых относительно разных классификаций оценочных сем. Среди лингвистов нет однозначного мнения по поводу классификации типов оценочных значений, хотя в целом все классификации можно подвести под две большие группы общих и частных оценочных значений.
Имеются случаи, когда в лингвистической литературе под разными терминами приводятся определения, равнозначные в содержательном плане. Так, Л.Г. Бабенко, Е.М. Вольф, Я.В. Олзоева определяют общеоценочные значения по типу «нравится/не нравится, хорошо/плохо», тогда как A.A. Ивин называет абсолютными оценочные значения, квалифицирующие свой предмет как «хорошо или плохо», или же «безразличный», противопоставляя их сравнительным (а не частнооценочным).
В данном разделе первой главы отмечаются также случаи, когда под одними и теми же терминами приводятся разные определения оценочных значений. Так, у A.A. Ивина под абсолютными понимаются оценочные значения, в основание которых заложено противопоставление «хорошо/плохо», а у Н.Д. Арутюновой абсолютные оценочные значения тождественны сублимированным (подгруппе частнооценочных значений), которые определяют предмет оценки по признаку эстетического и этического соответствия. На наш взгляд, подобные разногласия способствуют возникновению противоречивых моментов при исследовании типов оценочной семантики и свидетельствуют о несовершенстве терминологического аппарата.
В научной, литературе выделяются различные классификации частнооценочных значений в зависимости от оснований, выделяемых разными лингвистами. На- наш взгляд, наиболее полно классификация частнооценочных значений представлена в работе Н.Д. Арутюновой. По этой причине при исследовании собственного материала мы опираемся на эти виды значений;
1) сенсорные: сенсорно-вкусовые или гедонические (вкусный — невкусный), интеллектуальные (умный — глупый), эмоциональные (радостный — печальный):
2) сублимированные или абсолютные: эстетические (красивый — некрасивый), этические (моральный — аморальный);
3) рационалистические: утилитарные (полезный — вредный), нормативные (правильный — неправильный), телеологические (эффективный -неэффективный).
Обзор теоретического материала (И.Б. Голуб, Ш. Шакил, С.Г. Шей-даева, Г.Ф. Гибатова, Г.Я. Солганик, Т.С. Гусейнова, Я.В. Олзоева, Т.В. Маркелова, Е.М. Вольф и др.) в третьем разделе «Средства выражения субъективной оценки на разных языковых уровнях» показывает, что исследователи выдвигают разные способы реализации оценочных значений (морфемный, лексико-семантический, фразеологический, лексико-синтаксический) в качестве наиболее эффективных. Вместе с тем, неоднозначность суждений о степени эффективности тех или иных средств, на наш взгляд, свидетельствует о недостаточной изученности данной проблематики.
Вторая глава диссертационного исследования «Языковые средства выражения субъективной оценки в дагестанской прессе» посвящена анализу средств выражения оценочной семантики, определению основных закономерностей их реализации и тенденций, наметившихся в языке дагестанских СМИ вследствие применения данных средств.
Анализ материала осуществляется с учетом определенных аспектов:
1) характер оценочного значения (оценка Содержится в денотации либо носит контекстуально-обусловленный характер); >■ на тему «Средства выражения субъективной оценки в дагестанской русскоязычной прессе»
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ • Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дагестанский государственный университет»
04201 4541 30 На правах рукописи
Дибирова Лариса Зияуттиновна
СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ СУБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ
В ДАГЕСТАНСКОЙ РУССКОЯЗЫЧНОЙ ПРЕССЕ
Специальность 10.02.01- русский язык
на соискание ученой степени кандидата филологических наук
доктор филологических наук, профессор Д.С. Самедов
ГЛАВА I СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ ОЦЕНКИ И ПРОБЛЕМЫ ИХ ВЫДЕЛЕНИЯ В ЛИНГВИСТИКЕ. 9
1. К вопросу о степени самостоятельности категории оценки. 10
2. Типы оценочных значений: обзор мнений. 14
3. Средства выражения субъективной оценки на разных
языковых уровнях. 16
ГЛАВА II ЯЗЫКОВЫЕ СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ
СУБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ В ДАГЕСТАНСКОЙ ПРЕССЕ. 28
1. Словообразовательные средства. 29
2. Лексические средства выражения оценки. 49
3. Фразеологические средства. 101
4. Взаимодействие лексических и синтаксических средств. 112
ГЛАВА III ПРОБЛЕМА ВЫРАЖЕНИЯ ИМПЛИЦИТНОЙ
1. Общие сведения об импликации семантики предложения. 124
2. Проблема выражения имплицитной оценки в газетной
практике дагестанских СМИ. 126
Период так называемой «перестройки» ознаменовался процессом дифференциации, расслоения общества, переоценки жизненных ценностей и приоритетов.
Эти социальные процессы и ряд частных предпосылок (провозглашение свободы слова, отсутствие цензуры и идеологической базы) явились определяющими факторами в плане формирования новых тенденций в области средств массовой информации, а именно в языковой сфере. Исследователи языка публицистики отмечают рост личностного начала, либерализацию языка.
В настоящее время наблюдается интенсивное развитие газетно-публицистического стиля. Значительно расширяется спектр стилевых манер газет, наблюдаются изменения в системе жанров, углубляются и расширяются процессы развития оценочности.
В настоящем исследовании рассматриваются средства выражения оценки на языковом материале дагестанской прессы.
Актуальность избранной темы заключается в том, что данная проблема недостаточно изучена как в целом, так и на материале дагестанской прессы, в частности, нет специальных монографических исследований по анализируемым средствам в дагестанской периодике. Следует также отметить, что печатные СМИ Дагестана нередко становятся объектом судебного преследования, в том числе — по вопросам субъективно-оценочной подачи материалов, чем и обусловлен наш научный интерес к данной теме.
Учитывая роль оценочного фактора в современной публицистике, изучение средств экспликации оценочного значения представляется нам теоретически и практически значимым.
Степень изученности темы. Изучению особенностей языка СМИ в отечественной науке посвящены работы Е.А. Земской, В.Г. Костомарова, Н.Е. Петровой, Л.В. Рацибургской, Г .Я. Солганика и др., в которых особое внимание уделяется средствам выражения оценки на разных языковых уровнях. Их рабо-
ты в значительной мере способствовали изучению проблем выражения субъективно-оценочных значений на страницах печатных СМИ. Глубоко и всесторонне рассматриваются сущность категории оценки, типы и способы реализации в работах Е.М. Вольф, Н.Д. Арутюновой, A.A. Ивина и др.
В аспекте нашего исследования мы предполагаем осуществить анализ средств выражения субъективной оценки на примере дагестанской русскоязычной прессы с учетом национально-культурной специфики региона.
Основная цель данного диссертационного исследования состоит в изучении системы языковых средств, реализующих оценочные значения, определении роли их функционирования в дагестанской русскоязычной прессе; установлении факторов, влияющих на функционирование оценочных средств в газетном дискурсе.
Задачи, решаемые в данной диссертации, определяются обозначенной целью и сводятся к следующему:
1) проанализировать способы экспликации оценочной семантики, выделяемые лингвистами;
2) определить объем понятия «оценка» как критерия отбора материала;
3) описать средства и способы выражения субъективной оценки в дагестанской русскоязычной прессе и определить ее структурно-семантические компоненты;
4) выявить новые способы и средства выражения семантики субъективной оценки в исследуемых текстах;
5) определить тенденции, наметившиеся в дагестанской русскоязычной прессе в результате обращения журналистов к системе оценочных средств;
6) выявить и описать национально-специфические особенности употребления оценочных средств в дагестанской русскоязычной прессе.
Объект исследования — изучение языковых особенностей печатных СМИ в Дагестане.
Предметом исследования являются языковые средства выражения субъективной оценки, механизм их появления и функционирования в дагестанской русскоязычной прессе.
Основные методы исследования. В диссертации использован комплекс различных методов и приемов анализа фактического материала. Ведущим является метод лингвистического описания, используемый при отборе, анализе и систематизации фактического материала с учетом поставленных задач. Кроме того, в работе использованы общенаучный метод обобщения и собственно лингвистические методы контекстуального анализа. При описании национально-специфических особенностей выражения субъективной оценки частично используются приемы и методика лингвокультурологического анализа и когнитивной лингвистики.
Научная новизна исследования заключается, во-первых, в том, что впервые средства и способы экспликации оценки рассматриваются на материале дагестанской русскоязычной прессы; во-вторых, средства выражения оценки подвергнуты более глубокому и разноаспектному анализу на довольно значительном языковом материале; в-третьих, нами делается попытка определения новых способов выражения оценочной семантики, их классификации с учетом особенностей импликации. Кроме того, обращается внимание на национально-культурные особенности употребления средств выражения субъективной оценки в дагестанской русскоязычной прессе.
Теоретическая значимость работы определяется тем, что выводы, полученные в результате исследования, являются определенным вкладом в изучение лингвистической и лингвокультурологической сущности категории оценки. Описание особенностей семантической структуры оценочных слов и предложений, взаимодействия разных способов выражения оценки может способствовать решению некоторых проблем семантики высказывания, установлению ме-журовневых отношений в языке.
Материалы диссертации могут найти применение в решении ряда теоретических проблем, в частности — проблемы организации оценочной стороны в га-
зетных текстах. Изучение прагматических свойств оценки имеет выход в социо-и психолингвистику.
Практическая ценность. Всестороннее исследование категории субъективной оценки имеет значение для совершенствования лексикографической практики. Материал и результаты диссертационного исследования могут быть использованы при написании учебных пособий для высшей и средней общеобразовательной школы, при составлении семантических и учебно-тематических словарей (в частности — словаря оценочных слов современного русского языка).
Практическое значение результатов исследования связано и с возможностью их использования в практике подготовки будущих журналистов, а также в системе общефилологической вузовской подготовки (при чтении курсов стилистики и спецкурсов по проблемам газетно-публицистического стиля и языка газеты).
Положения, выносимые на защиту:
1. Процесс освоения средств экспликации оценочных значений протекает недостаточно интенсивно. Такой осторожный подход обусловлен апробацией новых средств в условиях дагестанской ментальности. Лексические средства с общеоценочным значением менее употребительны по сравнению с лексикой, содержащей частнооценочные значения: слова с частнооценочным значением дают возможность автору прибегнуть к разным экспрессивно-стилистическим оттенкам, чтобы актуализировать оценочный характер суждения.
2. Заимствование оценочных средств и способов создания оценочного эффекта из федеральной прессы не способствует созданию индивидуально-авторских образований дагестанскими авторами. В этом случае можно говорить о проблеме языковой несамостоятельности дагестанских журналистов, ориентирующихся на опыт коллег федеральных изданий.
3. Несмотря на то, что негативно-оценочные значения доминируют, отмечается нечастое обращение к стилистически сниженной лексике. Данный факт указывает на то, что применение стилистически сниженной лексики является
крайней мерой, используемой в целях акцентирования внимания на проблеме и усиления оценочного эффекта.
4. Использование того или иного средства обусловлено конкретной коммуникативной установкой автора, тем не менее, преимущество остается за лексическими средствами как самыми доступными и проверенными по степени воздействия на реципиента.
5. Семантическая и структурная трансформация фразеологических единиц приводит к актуализации экспрессивно-оценочного значения и появлению новых оттенков значения.
6. Журналистами дагестанских СМИ делаются попытки создания окказиональных по графико-орфографическому облику лексических единиц. Окказиональные лексемы интересны как в плане демонстрации словотворческих возможностей авторов, так и с точки зрения их практической целесообразности.
7. В дагестанской русскоязычной прессе используются не только собственно лексические, но и лексико-синтаксические средства выражения субъективной оценки. Синтаксический план выражения наблюдается реже, что может указывать на недостаточную освоенность журналистами средств экспрессивного синтаксиса.
8. Процесс демократизации языка коснулся лишь тех тем, которые находятся вне рамок цензуры. В этой связи дагестанские журналисты используют новые, в частности, имплицитные формы выражения субъективной оценки в публикациях.
Материалом исследования послужили около 800 текстов публикаций, отобранных нами из общественно-политических дагестанских русскоязычных еженедельников «Черновик», «Настоящее время», «Новое дело», «Свободная республика», «Молодежь Дагестана», «Дагестанская правда», «Махачкалинские известия».
Теоретической базой исследования являются работы Вольф Е.М., Арутюновой Н.Д., Ермаковой О.П., Харченко В.К., Химика В.В., Солганика Г.Я., Костомарова В.Г., Телии В.Н., Олзоевой Я.В., Иссерс О.С., Петровой Н.Е. и др.
Апробация работы. Основные положения исследования обсуждались на заседаниях кафедры русского языка ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный университет»; докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Русский язык в Дагестане: проблемы межкультурной коммуникации» (Махачкала, 11-12 декабря 2007 года), межвузовских и межрегиональных научно-практических конференциях «Изучение фольклора, литературы и языков народов Дагестана» (Махачкала, 2007-2009 гг.) и изложены в восьми публикациях, в том числе в реферируемом журнале «Культурная жизнь Юга России». №5. — Краснодар, 2011.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списков литературы и условных сокращений.
СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ ОЦЕНКИ И ПРОБЛЕМЫ ИХ ВЫДЕЛЕНИЯ В ЛИНГВИСТИКЕ
Основной задачей настоящей главы является анализ взглядов ученых по вопросам о типах оценочных значений и средствах их выражения, а также уточнение степени самостоятельности оценки относительно других понятий модальности и коннотации. Отмеченное связано с тем, что по данным вопросам существуют разные точки зрения.
Наша работа, как уже отмечалось выше, посвящена средствам выражения оценки на разных языковых уровнях. При этом анализируются как эксплицитные, так и имплицитные средства выражения оценки, что свидетельствует об их реальном сосуществовании в газетной практике.
Такой подход способствует выявлению противоречий, содержащихся в работах по оценочным средствам выражения, и позволяет сформулировать свое понимание специфики употребления оценочных средств в газетных публикациях.
Для решения поставленной задачи требуется освещение некоторых аспектов соотношения оценки с коннотацией и модальностью, учитываемых при анализе теоретического и практического материалов, уточнение понятия «оценка» в лингвистической литературе, а также типов ее значений; рассмотрение средств выражения оценки (в том числе периферийных), определяющих систему оценочных средств на языковых уровнях современного русского языка.
Изложение этих моментов, как нам представляется, позволит сделать определенные выводы относительно теоретического осмысления средств воздействия русского языка и сформулировать свое понимание ряда терминов.
1. К вопросу о степени самостоятельности категории оценки
Решая задачу описания конкретных языковых фактов, исследователь не может не опираться на определенную теоретическую базу, которую он подводит под свое описание. Естественно, что и выбор теории, и последующая ее реализация в качестве основы для анализа материала будут зависеть от лингвистических взглядов исследователя. Поэтому в данной работе при изучении средств реализации оценочных значений мы исходим из основных позиций ученых по определению сущности категории оценки, что способствует выявлению характера ее самостоятельности посредством соотношения ее с категориями коннотации и модальности.
1. 1 Соотношение оценки и коннотации
В лингвистической литературе термин «оценка» в принципе понимается однозначно, и определение ее сущности не вызывает разногласий.
По мнению ряда исследователей — С.Г. Шейдаевой, О.С. Ахмановой, Е.М. Вольф, В.К. Харченко, Я.В. Олзоевой — под оценкой следует понимать «субъективное отношение к миру и его объектам, которое основано на противопоставлении признаков «хорошо/плохо: человек считает какой-либо объект хорошим или плохим, одобряет или не одобряет его»» [Олзоева 1998:5]. С таким определением согласуется и понимание оценки в журналистике как «установление соответствия тех или иных явлений потребностям, интересам, представлениям тех или иных людей» [Тертычный 2000:23]. Г.Ф. Гибатова относит к компонентам оценки субъект, объект, основание и характер оценки [Гибатова 1996:5].
В Словаре лингвистических терминов толкования понятий «коннотация» и «оценка» приводятся в отдельных словарных статьях. Коннотация определяется как «добавочные семантические или стилистические оттенки, которые накладываются на основные значения слова и служат для выражения эмоционально-экспрессивной окраски» [Розенталь, Теленкова 1976:151]. Субъективная оценка рассматривается составителями словаря как «семантико-грамматическая кате-
гория, выражающая субъективную оценку говорящего о предмете, признаке предмета или признаке действия. » [Розенталь, Теленкова 1976:151]. Самостоятельность оценки подчеркивается в работах Г.Я. Солганика, A.B. Филиппова: «. оценочность — определенная сторона денотации, а не коннотации» [Филиппов 1975:15].
Вместе с тем С.Г. Шейдаева отмечает, что столкновение субъективной природы оценочного понятийного смысла и объективности. «обрекает» на неразличение в употреблении терминов «эмоциональность», «оценочность», «экспрессивность», обеспечивает «разбросанность» оценочных средств по разным уровням языка и неравнозначность их функционирования в процессе выражения оценки и оценочной окрашенности [Шейдаева 1998:2].
О.С. Ахманова и В.Н. Телия соотносят коннотацию и оценку как целое и ее часть, при этом коннотация понимается В.Н. Телия не как дополнительная эмоциональная окраска, приобретаемая словом в тексте, но изначально присущая языковой единице категория. Коннотация — «семантическая сущность, узуально или окказионально входящая в семантику языковых единиц и выражающая эмотивно-оценочное и стилистически маркированное отношение субъекта речи к действительности. » [Телия 1986:21].
Принимая во внимание указанные выше мнения, мы полагаем, что говорить о соотношении оценки и коннотации можно, исходя из наличия конкретного определения последнего понятия. Так, если коннотацию рассмат
Источник
