Способы выражения принципов права

Норма права

Норма права — это признаваемое и обеспечиваемое государством общеобязательное правило, из которого вытекают права, обязанности и ответственность участников общественных отношений, чьи действия призвано регулировать данное правило в качестве образца, эталона, масштаба поведения. Норма права — это закрепленное в законе правило поведения, исполнение которого обеспечивается силой государства.

Все нормы права в совокупности составляют объективное право, а регулирующие лишь определённый круг общественных отношений — отрасль права. Внутри отраслей нормы также группируются по институтам и субинститутам.

Содержание

Признаки нормы права

Правовые нормы имеют следующие признаки:

1. Регулирование поведения. Нормы права регулируют поведение и отношения людей (как правило, в отношениях с другими людьми), деятельность организаций, представляют собой правила поведения.
2. Общий характер. Неконкретность адресата, неперсонифицированный характер (в отличие от правоприменительных актов). Они регулируют типичные отношения и рассчитаны на многократное применение.
3. Общеобязательность. Нормы права обязательны для всех, кому они адресованы.Их легитимность подтверждается нормами морали нравственности.
4. Связь с государством. Правовые нормы устанавливаются или санкционируются государством, при необходимости обеспечиваются государственным принуждением.
5. Формальная определённость. Нормы права, как правило, фиксируются в правовых актах государства и чётко закрепляют права, обязанности и запреты.
6. Системность. Нормы права взаимосвязаны и не противоречат друг другу, нормам морали и нравственности.

Структура нормы права

Классическая, идеальная норма права состоит из трёх структурных элементов — гипотезы, диспозиции и санкции (структура «Если — то следует — иначе»). Правоприменительность норм права достигается при условиях наличия взаимосвязи:норм фиксирующих наличие юридического факта; норм, фиксирующих разнообразие процесса применения; норм права фиксирующих процессы исполнения и исполнения наказания.

Гипотеза (если…) — это часть правовой нормы, в которой определяются условия, обстоятельства, при наличии которых норма подлежит применению. Гипотеза не только описывает эти обстоятельства, но и придает им значение юридического факта.

В зависимости от количества условий гипотезы подразделяются на простые и сложные:

• Простая гипотеза предполагает какое-то одно условие, через которое реализуется юридическая норма.
• Сложная гипотеза связывает действие нормы с наличием двух или более условий. Разновидность сложной гипотезы — альтернативная: для вступления нормы права в действие достаточно одного из перечисленных в ней фактических обстоятельств.

В зависимости от формы выражения выделяют также гипотезы абстрактные и казуистические:

• Абстрактная гипотеза (наиболее распространённая) указывает на условия действия нормы, акцентирует внимание на их общих, родовых признаках. Это способствует разумным пределам объёма и стабильности нормативного материала.
• Казуистическая гипотеза связывает реализацию юридической нормы, возникновение, изменение или прекращение основанных на ней правоотношений с отдельными, строго определёнными частными случаями, которые трудно или невозможно отразить с помощью абстрактной гипотезы.

Диспозиция (то…) — элемент юридической нормы, который содержит само правило поведения и указывает на то, каким может и каким должно быть это поведение, которому должны следовать участники правоотношений, устанавливает субъективные права и обязанности адресатов.

По характеру предписания диспозиции подразделяются на:

• управомочивающие — предоставляющие участникам общественных отношений право действовать определённым образом;
• обязывающие — устанавливающие обязанность совершать определённые действия;
• запрещающие — устанавливающие запрет совершать определённые действия.

По способу выражения в нормативно-правовых актах диспозиции делятся на:

Санкция (иначе…) — элемент юридической нормы, который указывает на правовые последствия несоблюдения установленных требований, как правило, неблагоприятные для правонарушителя (меры государственного принуждения, меры юридической ответственности, наказания).

По степени определённости санкции подразделяются на абсолютно определённые — категорическое значение санкции, относительно определённые — орган применяющий норму, может применять различные варианты в пределах санкций (например, от 3 до 15 лет лишения свободы) и альтернативные — правоприменительным органам представлено право по своему усмотрению определить наиболее целесообразный вид ответственности (либо штраф, либо лишение свободы) (неопределённые санкции для современного права не характерны).

Однако реальные правовые нормы редко содержат в себе все три элемента. Многие нормы не имеют идеальной трёхэлементной структуры. Нормы Конституции (например, нормы, определяющие компетенцию органов государственной власти) содержат только один или два элемента: гипотезу и диспозицию (такая структура характерна для многих регулятивных норм) или одну диспозицию (нормы-принципы), нормы Особенной части Уголовного кодекса содержат только диспозиции и санкции (такая структура характерна для охранительных норм). Причём, диспозиции подлежащих применению регулятивных и охранительных норм, как правило, не совпадают, недопустимо смешивать их в одну норму.

В некоторых случаях недостающий элемент нормы права может быть логически выведен из других норм (что не снимает его неопределённости). В других случаях такое восстановление является некорректным (например, не может иметь санкции управомочивающая, декларативная, дефинитивная норма).

Изложение правовых норм в нормативных актах

Нормы права, как правило, излагаются в нормативных правовых актах, причём норма права зачастую не совпадает со статьёй нормативного правового акта. Норма права и статья нормативного акта не тождественны, нередко они могут не совпадать. Норма права — это правило поведения, состоящее из гипотезы, диспозиции и санкции, а статья законодательного акта — форма выражения государственной воли, средство воплощения нормы права.

Норма права, будучи содержанием, по-разному соотносится со статьей нормативного акта, выступающей в качестве ее формы.

Излагая правило поведения, законодатель может:

• все три элемента логической структуры нормы права включить в одну статью нормативного акта;
• в одну статью нормативного акта включить несколько правовых норм;
• элементы нормы права изложить в нескольких статьях одного и того же нормативного акта;
• элементы нормы права изложить в нескольких статьях различных нормативных актов.

Существуют три основных способа изложения элементов норм права в статьях нормативных правовых актов:

1) прямой (элемент нормы права прямо излагается в статье);

2) бланкетный (элемент нормы права выражен в самой общей форме, отсылая к другим нормативным правовым актам (без указания на конкретную норму, где можно найти недостающие сведения), к определённым отраслям права и даже к «действующему законодательству» (при бланкетном изложении элемента нормы права он остаётся неопределённым);

3) отсылочный (элемент нормы права полностью не излагается, вместо этого содержится отсылка на конкретную статью того же или другого нормативного правового акта).

Классификации норм права

• По юридической силе содержащего нормы акта: нормы международно-правовых актов, законов, подзаконных актов (например, указов, постановлений) и др. Юридическая сила акта позволяет выстроить определённую иерархию правовых норм и определить, какая из них будет применяться при противоречии норм друг другу.

• По отраслям права: нормы гражданского, финансового, уголовного права, трудового, административного, экологического права и т. д.

• По форме предписания: императивные (категорические) и диспозитивные. Императивные нормы не предполагают возможность отклонения от установленных требований (гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его), диспозитивные же допускают регулирование отношений сторонами и применяются лишь в дополнительном (субсидиарном) порядке, когда стороны своим соглашением не установили иное (если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью).

• По форме предписываемого поведения: управомочивающие, обязывающие (предписывающие) и запрещающие. Управомочивающие нормы предоставляют субъекту права возможность выбора: он может действовать определённым образом или воздержаться от таких действий (осуждённый к лишению свободы вправе получать и отправлять за счёт собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества). Обязывающие нормы устанавливают предписание субъекту сделать что-либо (каждый обязан платить законно установленные налоги). Запрещающие нормы, напротив, устанавливают недопустимость какого-либо действия (не допускается односторонний отказ от договора, за исключением установленных законом случаев).

Существуют также «специализированные нормы», которые направлены не на регулирование отношений между субъектами, а помогают в этом другим нормам. К специализированным нормам относятся:

• дефинитивные — содержат определения юридических понятий;
• декларативные — содержат правовые принципы, цели и задачи;
• оперативные — отменяют нормативно-правовые акты, продлевают срок их действия, изменяют время или сферу их действия и т. д.
• коллизионные — решают противоречия между нормами, указывают какой нормой следует руководствоваться в том или ином случае.

• По кругу лиц (сфере действия): общие и специальные. Общие нормы распространяются на всех лиц, проживающих в данной местности (стране, регионе), специальные — на отдельные категории лиц (государственные служащие, студенты, военные и т. п.)

• По времени действия: постоянные и временные. Постоянные нормы действуют без ограничения определённым сроком, то есть до их официальной отмены, временные — в пределах определённого промежутка времени.
• По сфере действия: общие и местные. Общие нормы распространяются на всю территорию государства, местные действуют в отдельных территориальных единицах.

Источник

Способы выражения принципов права

• 
• 
• 
• 6
• 1

• 30.06.2020
• 1241

Фактически все принятые в постсоветский период российские кодексы содержат положения о принципах той или иной отрасли права. Имеют ли данные принципы нормативный или декларативный характер? Если они нормативны, то каково их место в системе норм данной отрасли права? Возникает ли формальная иерархия между нормами-принципами и остальными нормами кодекса? Можно ли считать закрепление в кодексе принципов одним из новейших способов преодоления гипотетических нормативных коллизий, т.е. противоречий между одновременно действующими нормами законодательного уровня? На эти и связанные с ними вопросы не только нет ответа, но они пока в российской литературе даже серьезно не поставлены. Периодически подобные проблемы возникают и в западном правоведении, свидетельством чему является новейшая французская дискуссия по поводу юридического значения статьи-преамбулы к УПК Франции, введенной законодателем в июне 2000 г. и перечисляющей принципы французского уголовного процесса.

Классические методы преодоления неизбежных в любой правовой системе технических коллизий, а иногда и концептуальных расхождений между нормами права одного уровня известны с незапамятных времен. Это и правило о том, что специальная норма превалирует над общей ( lex specialis derogat legi generali ) 1 1 См., напр.: Проблемы теории государства и права / под ред. С.С. Алексеева. М., 1987. С. 399. , и не менее традиционное правило о том, что более поздняя норма имеет приоритет перед ранее принятой (если обе действуют и между ними обнаруживается противоречие), и разнообразные правила толкования права: от ортодоксального систематического до выделяемого скорее в рамках «психосоциологического» анализа судебной практики правила о том, что новые законы всегда должны толковаться строго ограничительно ( novissima restringenda ) — расширительное толкование для них исключено, оно является прерогативой только давно действующих, проверенных временем законов 2 2 Cornu G. Droit civil. Introduction. Les personnes. Les biens. Paris, 2003. P. 161. .

Все эти правила, с одной стороны, хрестоматийны, но, с другой — сугубо доктринальны, трудно формализуемы, абсолютно неиерархизированы и не подлежат «машинному считыванию», представляя собой в большей мере концептуализированные способы аргументации (легитимации) той или иной верной, на чей-то взгляд, в конкретном случае правовой позиции, нежели «коллизионные нормы» в строгом смысле. Видимо, нечто подобное и имел в виду Г.Ф. Шершеневич, когда писал, что толкование права есть искусство, а не наука, ничего научного в нем нет 3 3 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Рига, 1924. С. 724. . В конце концов, summum jus, summa injuria , как гласит знаменитая латинская максима, возведенная французской доктриной и судебной практикой в ранг одного из фундаментальных общих принципов права, восходящих едва ли не к естественному праву и связывающих даже законодателя 4 4 См. об этом, напр.: Casorla F. Les principes directeurs du procès pénal, principes généraux du droit? Essai de clarification // Le droit pénal à l’aube du troisième millénaire. Mélanges offerts à Jean Pradel. Paris, 2006. P. 57. , по крайней мере когда мы применяем принятые им законы. Иначе говоря, механически применяемое право, в том числе с точки зрения приемов преодоления коллизий между правовыми нормами, часто есть высшая несправедливость, немедленно превращающая право в «неправо», что отнюдь не означает порочность каждого из этих приемов на абстрактном юридико-техническом уровне.

На фоне данного вполне традиционного анализа ситуации, лежащего в плоскости обзора хорошо известных методов преодоления противоречий между одновременно действующими правовыми нормами и понимания невозможности выстраивания строго юридически иерархизированной системы этих методов, обращает на себя внимание любопытная тенденция. Она связана с очевидными поп

Источник