Способы восстановления неимущественных прав

Неимущественные права: понятие, виды

Неимущественные права – важнейшее понятие в гражданском праве. Оно отождествляется с такими определениями, как равенство, свобода, неприкосновенность личности. Данные права возникают у каждого физического/юридического лица при рождении/образовании и крепко связаны с его персоной. Также довольно часто они становятся причиной споров, урегулирование которых чаще всего возможно исключительно в судебном порядке.

Понятие неимущественных прав

Определение встречается в Гражданском кодексе РФ, но нигде подробно не раскрывается. Статья 150 ГК РФ относит неимущественные права к личным благам, не имеющим материального выражения. Они носят исключительный характер, не имеют стоимостной оценки и охраняются законом.

К личным неимущественным правам граждан относится здоровье, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни и т. д. Кроме того, за человеком признается возможность самостоятельно решать, где он будет проживать и куда поедет и т. д. В контексте юрлиц выделяют право на неприкосновенность конфиденциальных данных, деловой репутации, авторство и т. д. При их ущемлении пострадавшая сторона вправе обратиться в суд.

Неимущественные права также подразумевают возникновение обязанностей, например, супруги должны получить согласие на усыновление, не препятствовать смене фамилии и т. д.

Признаки

Ключевыми особенностями личных неимущественных прав являются следующие:

• Отсутствие материального характера. Нет денежного содержания и возможности оценить права в какой-либо равнозначной величине. Отсутствие возмездности. Эта особенность запрещает иным лицам проводить мероприятия по взысканию с объекта, который обладает личным правом.
• Индивидуализация личности.

Невозможность отчуждаемости и передачи каким-либо иным способом. Существует группа особых объектов. К ним принято относить здоровье, жизнь, неприкосновенность личной и частной жизни, честь и достоинство, семейные и личные тайны, результаты интеллектуальной деятельности и другие.

Неимущественные права: виды

В современной цивилистике присутствуют различные классификации. Наиболее популярной является разделение на основании степени связанности личных неимущественных прав с имущественными. Выделяют 2 группы. Это:

Права, которые имеют связь с имущественными, а значит, могут являться основанием для их возникновения.

Пример. Музыкант вправе получить авторский гонорар за созданную им композицию. В данных обстоятельствах возникают вторичные имущественные права, исполнение которых зависит только от желания автора. Музыкант вправе изъявить желание получить гонорар за произведение и или же отказаться от него.

Права, которые не имеют связи с имущественными. Для них характерны неотчуждаемость и нематериальный характер. Они охраняются действующими на российской территории законодательными нормами.

Какие сложности вас ждут?

В ситуации, когда личные неимущественные права автора (интеллектуальная собственность) нарушены, потерпевший гражданин вправе обратиться в суд с требованием возместить ему моральный вред (ст. 151. п. 5 ст. 152, 1099-1101 ГК РФ). При этом законодатель не предлагает их подробного перечня. Из-за этого возникают сложности в классификации.

Почему вам стоит выбрать нашу коллегию?

Адвокаты нашей коллегии имеют значительный практический опыт в решении вопросов, находящихся в отрасли гражданского права. Обратившись к ним, вы сможете увеличить свои шансы на успех, выступая как в роли истца, так и ответчика. Наши специалисты знают, что к личным неимущественным правам относится, как грамотно составить и оформить процессуальные документы, какую занять позицию, и как обеспечить защиту, чтобы добиться положительного решения суда. В профессиональном багаже адвокатов коллегии тысячи дел данной категории, которые разрешены в пользу их клиентов.

Стоимость услуг адвоката по данному вопросу — от 30 000 рублей.

Источник

Список способов восстановления гражданских прав

Ваши гражданские права были нарушены или ущемлены? Представляем 13 способов восстановления гражданских прав с развернутым описанием каждого из них. Следуя рекомендациям и действую в рамках закона, вы сможете отстоять свои права, а также получить компенсацию за их ущемление и нарушение.

Что такое гражданские права

Способы и формы защиты гражданских прав

Основные способы защиты гражданских прав

Классификация способов защиты гражданских прав

Формы защиты

Список путей восстановления гражданских прав

Признание права

Самозащита права

Возмещение убытков

Взыскание неустойки

Степень определенности денежной стоимости неустойки

Действующие правила требуют применения условий, которые позволяют однозначно установить размер неустойки.

Эта денежная сумма может устанавливаться в твердом виде, а также предусматривать процент и другие способы, при помощи которых осуществляется расчет.

Выделяют следующие варианты:

• • неустойку в узком смысле. Этот вид предполагает разовое взыскание в твердой сумме, либо составляющее определенный процент от стоимости невыполненного обязательства.
  • пеню. Такой вид подразумевает выплаты за каждый просроченный день. Она может также устанавливаться в твердом размере, либо предусматривать иной расчет. Нередко в качестве базового показателя применяется ставка рефинансирования.
  • штраф. Этот вид неустойки технически не отличается от первого. В расчет следует принимать его размер. Обычно он связан с наиболее грубыми нарушениями, поэтому оплата в пользу кредитора будет большей, в сравнении с иными случаями.

Компенсация морального вреда

Моральный вред являет собой некую форму физических или моральных страданий, которые испытывает гражданин в результате нарушения его гражданских прав и свобод. В нашей стране институт морального ущерба существует достаточно давно, однако до сих пор считается одним из наиболее неисследованных правовых норм.

Моральный вред может возникнуть при любом нарушении гражданских прав. Если в результате нарушения гражданину причиняется физический вред, то он будет содержать в себе толику морального, поскольку в результате физических повреждений человек будет испытывать страдания. В таком случае возмещение морального вреда будет применено только по желанию потерпевшей стороны.

Моральный вред является разновидностью неимущественного права, и не сопрягается с причинением конкретного материального ущерба. Тем не мене, это совершенно не означает, что при причинении данного ущерба конкретному гражданину, он не может защитить свои гражданские права. При желании, он может получить соответствующую компенсацию в виде денежных средств.

Прекращение или изменение правоотношений

Этот способ защиты, как правило, применяется участниками тех гражданских правоотношений, которые имеют длительный характер (например, отношения, возникающие из договоров аренды, ренты, коммерческой концессии, при возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и др.), т.к. с течением времени могут существенно измениться жизненные обстоятельства (состояние здоровья, имущественное и семейное положение и др.) любого из участников данного правоотношения, что, в свою очередь, может повлечь необходимость внесения в него определенных корректив, т.е. изменения правоотношения. Поскольку одностороннее изменение условий обязательств не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных законом, изменение обязательства как способ защиты субъективных прав заинтересованного лица, как правило, осуществляется в судебном порядке.

Признание недействительным решения собрания

Недействительность решения собрания признается согласно нормам права для защиты гражданских прав физических и юридических лиц.

Если решение о недействительности принято судом, такая сделка является оспоримой. Если для признания недействительности нет необходимости обращаться в суд, такая сделка, согласно правовым нормам, считается ничтожной.

Решения общих собраний должны быть основаны на соблюдении норм закона, которые предусматривают защиту гражданских прав юридических и физических лиц. Последствия недействительности решения собрания рассматриваются, исходя из соответствующей нормы гражданского законодательства.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре

В договорных отношениях действует несколько принципов, один из них — о реальном исполнении. Это значит, что от участника сделки требуется исполнение обязательства в натуре, то есть совершение тех действий, о которых договорились при заключении сделки. Такие действия нельзя заменить денежным эквивалентом. Компании бывает необходимо, чтобы контрагент выполнил первоначальные договоренности. Например, лично оказал услуги, не передоверяя их кому-либо, поставил те или иные товары, выполнил работы и т. д.

Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления

Акт ненормативного типа, который был издан органом государственной власти или же муниципалитетом (в некоторых случаях и акт нормативного типа), не соответствующий действующему законодательству, может быть признан в качестве недействительного (если он нарушает правомочия гражданина или организации).

Если такой акт был зафиксирован в качестве недействительного в судебной инстанции, нарушенное правомочие будет восстановлено.

Согласно конституционным положениям, гражданин и организация могут оспаривать решения и действия органов власти государственного характера и муниципалитета, а также решения и действия общественных объединений. Судебный контроль за этим – есть одна из гарантий защиты законных интересов лица.

Неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону

При игнорировании незаконного правового акта суд может теперь опереться на конкретную норму закона, которая предоставляет ему такую возможность. Как представляется, указанная мера распространяется как на индивидуально-правовые, так и нормативные акты государственных органов и органов местного самоуправления.

В обоих случаях суд должен обосновать, почему им не применяется в конкретной ситуации тот или иной правовой акт, какой норме и какого закона он противоречит. Следует указать, что судом не должны применяться незаконные акты любых государственных органов и органов местного самоуправления, включая и те из них, признание недействительности которых не относится к его компетенции.

Например, районный суд не может признать недействительным не соответствующий закону акт министерства или ведомства, но он обязан его игнорировать как противоречащий закону при разрешении конкретного гражданско-правового спора. Если же вопрос о признании недействительным незаконного акта государственного органа или органа местного самоуправления входит в компетенцию данного суда, последний не может ограничиться лишь игнорированием этого акта, а должен объявить его недействительным. Наконец, надлежит отметить, что применять незаконные акты не должен не только суд, но и любые другие органы, осуществляющие защиту прав граждан и юридических лиц.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права

К такому способу защиты как восстановление положения, существовавшего да нарушения права, субъекты гражданских правоотношений обращаются крайне неохотно. Причиной столь низкой популярности рассматриваемого способа защиты является, на наш взгляд, определенная неясность в отношении к нему со стороны законодателя. Одной из актуальных проблем, связанных с темой исследования, является соотношение таких способов защиты гражданских прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

По общему правилу последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция, то есть обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Вынесение судом судебного акта о признании сделки недействительной и применении двусторонней реституции по своей сути является именно восстановлением положения, существовавшего до нарушения права. В данном случае заключение недействительной сделки является нарушением права одной из сторон сделки или третьего лица, а реституция выступает в роли средства восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Сам процесс доказывания при использовании сравниваемых способов защиты существенно не различается. Логично, что для того, чтобы добиться возврата денежных средств по исполненной сделке, нужно предварительно доказать. недействительность сделки, приведя доказательства ее порочности.

Признание оспоримой сделки недействительной

Эта процедура позволяет эффективно противостоять недобросовестным партнерам и исключать случаи заключения соглашений участниками, не осознающими характер своих действий. Ст. 166 ГК устанавливает 2 группы оснований, по которым сделка может быть признана недействительной: оспоримость и ничтожность. Первая предполагает признание ее таковой судом, а вторая не подлежит исполнению в силу несоответствия требованиям закона.

Taкaя cдeлкa тpeбyeт ocпapивaния в cyдe нa ocнoвaнии зaкoнa. Для этoгo зaинтepecoвaннoe лицo пoдaeт иcк нa ocнoвe нapyшeния или yщeмлeния пpaв. Пpичeм пoдaть иcк o пpизнaнии cдeлки нeдeйcтвитeльнoй мoгyт и yчacтники дoгoвopa, и дpyгиe зaинтepecoвaнныe лицa и инcтaнции — poдcтвeнники, opгaны oпeки и пoпeчитeльcтвa. Ocпopимaя cдeлкa cчитaeтcя нeдeйcтвитeльнoй c мoмeнтa пpизнaния тaкoвoй cyдoм. Пo зaкoнy ocпopимyю cдeлкy мoжнo paзpeшить бeз cyдeбнoгo вмeшaтeльcтвa — нaпpимep, caмocтoятeльнo pacтopгнyть дoгoвop.

Иные способы

Тут подразумевается защита прав при более делатьном рассмотрении случая их нарушения. Данный метод может быть применен при более детальном рассмотрении каждой ситуации нарушения гражданских прав и предполагает вмешательство квалифицированного юриста, для выявления таковых методов.

Источник

«Зри в корень» (особенности защиты гражданских прав путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения)

И доктриной, и судебной практикой пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, обоснованно признается общегражданским (универсальны) способом защиты прав. 2 Нацеленность названного способа защиты прав на побуждение нарушителя прекратить действия, нарушающие субъективное гражданское право, либо предупредить такие действия, во многом предопределяет свободу применения способа относительно защиты субъективных прав разных видов, что, однако, не исключает ограничений или особенностей его использования в зависимости от существа правоотношений, характера нарушенного права, правового статуса субъекта.

Определением Судебной коллегии по экономически спорам ВС РФ от 19.04.2021 № 307-ЭС20-17293 по делу № А66-12590/2019 судебные акты нижестоящих инстанций отменены, требование удовлетворено (решением АС Тверской области от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением 14 ААС от 27.05.2020 и постановлением АС Северо-Западного округа от 20.08.2020, в удовлетворении иска отказано).

Требование: об обязании исполнять обязательства по договору энергоснабжения путем отмены полного ограничения режима потребления электроэнергии, введенного посредством отключения электроустановок истца (фабрики, потребителя) на основании уведомления.

Судебная коллеги, признав незаконным введение гарантирующим поставщиком на основании уведомления полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении истца, исходила из то, что у ответчика отсутствовали основания для направления истцу уведомления с последующим введением полного ограничения режима потребления электроэнергии, поскольку гарантирующий поставщик не доказал наличие задолженности, являющейся основанием для введения в отношении потребителя ограничения режима потребления электроэнергии.

Суд первой инстанции, отказав истцу в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ от 09.03.2021 № 80-КГ21-1-К6 судебные акты нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение (решением Димитровградского горсуда Ульяновской области от 03.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением СКГД Ульяновского областного суда от 03.03.2020 и определением СКГД 6 кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2020, в удовлетворении иска отказано).

Требование: о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, передаче ключей истцу (банку), об обеспечении доступа к недвижимому имуществу и т.д.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции счел, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Судебная коллегия, отменяя судебные акты, пришла к выводу, что судом установлены юридически значимые обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчиков, исключающими беспрепятственный доступ к принадлежащему ему жилому помещению и указала, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Некоторые исследователи к разновидностям рассматриваемого способа защиты относят виндикационный иск (об истребовании имущества из чужого незаконного владения), негаторный иск (об устранении препятствий, связанных с осуществлением правомочий по пользованию и распоряжению имуществом), признание недействительным акта государственного органа или органа самоуправления, запрещение деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, изъятие из оборота и уничтожение по решению суда контрафактных материальных носителей, а также оборудования и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав, присуждение к исполнению обязанности в натуре и др. 3

При всем том, что отнесение буквально всех перечисленных способов защиты прав к частным случаям пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является дискуссионным вопросом, последующий анализ развития правоприменительных тенденций защиты гражданских прав посредством этого способа осуществлен исходя из обозначенного правового подхода.

Законодательство:

Ст. 12 ГК РФ «Способы защиты гражданских прав»

Защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Основные выводы, сформулированные с учетом позиций ВС РФ:

1. Правовой подход, при котором все названные выше способы защиты отнесены к частным случаям пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, не по формально-юридическому, а содержательному критерию, не лишен оснований. Более того, существует необходимость исследования перечисленных способов именно не разрозненно, а системно, с учетом содержания субъективных прав. Безусловно, правовая природа нарушенных субъективных прав различна (они возникают, изменяются и прекращаются по различным основаниям; различаются объекты; слагающие их правомочия имеют различное юридическое качество и т.п.). В тоже время содержание права на защиту во всех перечисленных правовых ситуациях имеет общую составляющую: субъекты прав наделены возможностью требовать запрета, недопустимости действий, нарушающих право или создающих препятствия для реализации этого права. Рассматриваемый способ как нельзя лучше способен реализовать эту возможность, и, поскольку его сущностной особенностью является безграничный, всеобщий характер подразумеваемых действий, он может быть применим практически к любым субъективным гражданским правам.

В рамках указанной правовой концепции должно (в идеале) происходить построение логики искового заявления, предъявляемого в защиту нарушенных прав и законных интересов. Если положить в основание иска факты нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения; представить доказательства несоответствия действий ответчика требованиям закона; определить пределы правомочия на собственные действия, в том числе на обязывание, запрет недозволенных действий, нарушающих право или угрожающих праву; согласовать содержание иска с материально-правовым требованием (предметом иска), то удастся достичь смысловой цельности, конгруэнтности элементов искового заявления, что во многом предопределит положительный результат защиты.

Определением ВС РФ от 14.04.2021 № 310-ЭС21-3335 по делу № А14-21792/2019 в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ отказано (решением АС Воронежской области от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением 19 ААС от 04.08.2020 и постановлением АС Центрального округа от 14.12.2020, заявленные требования удовлетворены).

Требование: о признании незаконными и отмене решения и предписания УФАС России.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом доводов сторон, ссылаясь на положения ФЗ «О защите конкуренции», суды установили, что снижение начальной (максимальной) цены контракта только на 1% имеет объективное обоснование и какими-либо преднамеренными действиями не продиктовано, указав при этом, что участники закупки вправе руководствоваться среди прочего собственными экономическими ожиданиями в отношении оптимальных для них цен. Суды отметили, что в решении антимонопольного органа отсутствует описание, а также аргументированные выводы о том, в чем именно выразилось нелогичное поведение участников сговора и необусловленность действий каждого участника его реальными экономическим интересами, не названы причины и цели имитации конкурентной борьбы.

2. Сфера применения пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, достаточно обширна. Посредством названного способа осуществляется защита, в частности,

1) Обязательственных субъективных прав.

При реализации права на защиту рассматриваемым способом определенно прослеживается влияние функциональной роли превенции как правового механизма, способного оказать предупредительное воздействие на гражданско-правовые отношения посредством различного правового инструментария, в частности, таких юридических средств, как правовые дозволения, обязывания, запреты, ограничения,4 что делает возможным применение способа к обязательственным субъективным правам.

Определением СКЭС ВС РФ от 15.04.2019 № 306-ЭС18-20653 по делу № 306-ЭС18-20653, А57-25248/2017 судебные акты нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение (решением АС Саратовской области от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением 19 ААС от 17.05.2018 и постановлением АС Поволжского округа от 08.10.2018, в удовлетворении иска отказано).

Требование: о признании действий по уведомлению истца (КФХ, потребителя) о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, совершенных ответчиком (гарантирующим поставщиком) в форме письма, незаконными.

Выводы судебной коллегии: отказывая КФХ в удовлетворении настоящего иска лишь по основанию неверного выбора им способа защиты права, суды не учли, что предусмотренный абзацем третьим ст. 12 ГК РФ способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий; вопреки доводу гарантирующего поставщика об информационном характере уведомления об ограничении, его направление является обязательным этапом введения ограничения режима потребления электрической энергии, за которым для потребителя возникают неблагоприятные последствия; возмещение убытков, возникших после введения ограничения, не обеспечивает потребителю такой возможности.

(«Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2019)» (утв. Президиумом ВС РФ от 27.11.2019))

2) Прав из обязательств, связанных с предупреждением причинения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Положения, установленные п. 1 ст. 1065 ГК РФ, выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. («Обзор судебной практики ВС РФ № 5 (2017)» (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017), п. 4).

Постановлением АС Поволжского округа от 15.02.2021 № Ф06-70088/2020 по делу № А12-3500/2020 судебные акты оставлены без изменения (решением АС Волгоградской области от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением 19 ААС от 22.10.2020, отказано в удовлетворении исковых требований).

Требование: о пресечении действий, нарушающих право (запрете деятельности по организации магазина-кулинарии в нежилом помещении).

Отклоняя доводы истца (администрации городского окуга) о том, что осуществляемая ответчиком деятельность (выпечка хлебобулочных изделий) является запрещенным видом использования, несет в себе определенную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права граждан на благоприятные условия жизнедеятельности и, соответственно, не может осуществляться в нежилом помещении, расположенном в жилом доме, суды пришли к выводу, что для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены веские доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

3) Прав собственности и иных вещных прав.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Определением ВС РФ от 09.03.2021 № 307-ЭС21-83 по делу № А56-77082/2018 в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ отказано (решением АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением 13 ААС от 09.06.2020 и постановлением АС Северо-Западного округа от 01.12.2020, в иске отказано).

Требование: об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащими истцу на праве собственности нежилыми помещениями путем демонтажа двух кабельных линий.

Суды, руководствуясь статьями 304, 305 ГК РФ, признали, что поскольку спорные кабельные линии проложены не самовольно, проходили через помещения истца еще до их формирования в качестве самостоятельного объекта недвижимости и до приобретения этих помещений истцом, в связи с чем истец, приобретая помещения, не мог не знать о наличии в них кабельных линий и не оценить возможность использования приобретаемого имущества, то в действиях ответчика отсутствуют признаки противоправного поведения, наличие которого является одним из оснований для удовлетворения негаторного иска.

4) Прав и интересов субъектов правоотношений, возникающих при несостоятельности (банкротстве).

Отстранение конкурсного управляющего является мерой защиты прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Такая мера применяется судом в случаях, когда она будет направлена на пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения прав. В одном из дел суд удовлетворил ходатайство СРО об отстранении конкурсного управляющего, мотивированное исключением управляющего из числа членов этой организации в связи с выявленными существенными нарушениями, допущенными им в рамках данного дела о банкротстве (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Определением ВС РФ от 05.04.2021 № 304-ЭС21-524 по делу № А45-3850/2019 в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ отказано (определением АС Новосибирской области от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлениями 7 ААС от 20.10.2020 и АС Западно-Сибирского округа от 25.01.20121, удовлетворено требование кредитора об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником).

Требование: об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Суды, руководствуясь положениями статей 20.2, 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», п. 16 информационного письма ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», исходили из доказанности фактической заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к группе кредиторов должника и наличия оснований для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

5) Личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в том числе исключительных прав.

С 01.10.2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 02.07.2013 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой ГК РФ», которым были внесены изменения в главу 8 ГК РФ «Нематериальные блага и их защита». Помимо редакционных уточнений в названную главу введен ряд следующих новелл: в случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2 ст. 150 ГК РФ) («Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016; «Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2018)» (утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018)).

В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в ст.12 и п. 1 ст. 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения (п. 57 Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ»).

Определением ВС РФ от 12.04.20121 № 305-ЭС21-3315 по делу А40-262864/2019 в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ отказано (решением АС города Москвы от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением 9ААС от 04.09.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2020, в указанной части оставлены без изменения).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что используемое ответчиком на сайтах в сети «Интернет» обозначение сходно до степени смешения с товарными знаками истца, и такое использование нарушает его исключительные права на эти товарные знаки, указав, что противоправное поведение ответчика на момент рассмотрения спора не завершено и имеется угроза нарушения права, руководствуясь ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ», суды пришли к выводу о наличии оснований для обязания ответчика прекратить незаконное использование спорного обозначения.

3. Возможность применения рассматриваемого способа для защиты нарушенного права ограничена в силу одной из характерных особенностей: требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права (п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ»).

Постановлением 11 ААС от 28.12.2020 № 11АП-17144/2020 по делу № А65-14317/2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (решением АС Республики Татарстан от 16.10.2020 требование удовлетворено частично).

Требование: о запрете использования товарного знака на территории РФ, хранения товаров, взыскании денежных средств в счет компенсации за незаконное использование товарного знака.

Отклоняя довод апеллянта о том, что заявленное требование не могло быть удовлетворено в связи с невозможностью запрета осуществлять какие-либо действия в будущем в отношении абстрактных товаров, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 9 АПК РФ, п. Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ», заключил, что факты участия ответчика в торгах, а также заключения сделок по реализации продукции в отсутствие на то законных оснований подтверждены представленными в дело договорами и товарными накладными, что свидетельствует о длящемся правонарушении на стороне ответчика, следовательно, исковые требования (которые ответчик считает абстрактными) направлены на пресечение его действий по нарушению исключительных прав.

4. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения («Обзор судебной практики ВС РФ № 5 (2017)» (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017), п. 4).

Определением ВС РФ от 19.04.2021 № 307-ЭС21-3884 по делу № А21-14668/2019 в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ отказано (решением суда АС Калининградской области от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением 13 ААС от 26.10.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2021, в иске отказано).

Требование: об обязании аннулировать регистрацию доменного имени, запретить регистрацию доменного имени в отношении всех лиц, кроме истца.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что спорное доменное имя правомерно используется ответчиком для продвижения своих товаров, и, не установив в действиях общества признаков недобросовестной конкуренции, признали недоказанным факт нарушения исключительного права истца на товарный знак регистрацией спорного доменного имени.

5. Вопрос соотношения двух самостоятельных способов защиты – пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и признание действий (бездействия) незаконными в гражданско-правовых отношениях, не нашел однозначного решения в правоприменительной практике, что объясняется существующими в рамках научного дискурса проблемами (1) разграничения споров о признании незаконными действий государственных органов и должностных лиц, вытекающих из публичных отношений, и дел об оспаривании действий, нарушающих право или угрожающих ему, совершенных вне публично-правовой сферы; (2) возможности защиты субъективных гражданских прав посредством предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица в рамках гражданско-правовых отношений.

В судебной практике сформирована следующая правовая позиция: признание незаконными действий (бездействия) лиц, не осуществляющих публичные полномочия, – это неверное формулирование требования и ненадлежащий способ защиты гражданских прав; ст. 12. ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства.

Определением ВС РФ от 25.02.2020 № 308-ЭС19-27803 по делу № А20-3758/2018 в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ отказано (решением АС Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением 16 ААС от 06.05.2019 и постановлением АС Северо-Кавказского округа от 14.10.2019, производство по делу в части требований о признании незаконными действий (бездействия) общества прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано).

Требование: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Прекращение производства по делу в части признания незаконными действий (бездействия) общества мотивировано тем, что отношения между сторонами являются гражданско-правовыми и не носят административный характер.

Применение такого подхода видится правомерным и обоснованным.

1. Афоризм Козьмы Пруткова (Шанский Н.М. В мире слов. Изд. 2-е. М.: Просвещение, 1978.

2. Договорное право: общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – 4-е изд. – М.: Статут, 2020. – 847 с.

3. Кузнецова О.А. Понятие пресечения действий, нарушающих право, как способа защиты гражданских прав // Современное право. 2013. № 2.

4. Москаленко И. В. Понятие превентивных функций в системе гражданского права // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006.

Источник