Способы внесудебного разрешения споров
Одной из категорий процессуального права являются формы защиты права. Форма защиты права — определяемая законом деятельность компетентных органов по защите права, т.е. по установлению фактических обстоятельств, применению к ним норм права, определению способа защиты права, вынесению решения и осуществлению контроля за его исполнением [5, с. 27]. Условно все формы защиты права можно подразделить на 2 группы: внесудебная и судебная группы форм (исходя из положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ). Итак, охарактеризуем некоторые урегулированные законодательно внесудебные формы разрешения споров и проведем их сравнительную характеристику.
Для начала рассмотрим административный порядок защиты гражданских прав. Согласно п. 2 ст. 11 ГК РФ, защита гражданских прав в порядке обращения к административной процедуре осуществляется в случаях, предусмотренных законом (например, признание патента недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 1398 ГК РФ может осуществляться путем подачи возражения/заявления в соответствующий исполнительный орган государственной власти). В некоторых случаях административная процедура является обязательной до обращения к судебной защите гражданских прав, в частности, по некоторым земельным спорам. Административная процедура осуществляется уполномоченными на то органами исполнительной власти Российской Федерации или её субъекта. Исследователи относят административный порядок защиты гражданских прав в РФ к испанской модели, при котором «реализация административного порядка защиты осуществляется органами, входящими в систему исполнительной власти и не образующими иерархически выстроенную структуру административной юстиции». [6, с. 23] В связи с этим выдвигаются предложения о создании специального административного органа, уполномоченного рассматривать гражданские дела во внесудебном порядке или принятия ряда правовых актов, регламентирующих данную деятельность [6, с. 26]. Был даже предложен проект Федерального закона «Об административных процедурах» (проект № 64090-3), однако уже долгое время он так и остается непринятым.
Административная процедура, как правило, имеет преимущество перед судебной в том, что занимает более короткие сроки. Порядок действий внутри административной процедуры может фиксироваться отдельными решениями исполнительных органов или же не иметь принятых промежуточных решений. Завершается административная процедура принятием административного акта (решения, постановления) уполномоченным органом государственной власти. Административный акт может быть обжалован в вышестоящий орган исполнительной власти. Здесь можно отметить преимущества административной процедуры перед судебной: это оперативность рассмотрения жалобы, бесплатный характер, а также то, что вышестоящая инстанция не может оставить жалобу без рассмотрения. Стоит также отметить, что разрешение гражданского дела в административном порядке не препятствует последующему обращению за защитой в государственные судебные органы.
Следующим внесудебным способом разрешения споров рассмотрим претензионный порядок. В самом широком смысле претензионный порядок способствует реализации задач осуществления правосудия (особенно это касается арбитражного процесса, как-то: развитие партнерских деловых отношений, п. 6 ст. 2 АПК РФ). Он имеет некоторое сходство с административной процедурой: обязательность прохождения претензионной процедуры может быть установлена в законе (так, например, это необходимо при досрочном расторжении договора аренды – ст. 619 ГК РФ), а также стороны прибегают к нему, как правило, до начала судебных процедур. Здесь же кроется и отличие от административной процедуры: стороны могут установить обязательность претензионного порядка, даже если он не предусмотрен нормативными правовыми актами (как мы помним, административная процедура возможна только при наличии соответствующего положения закона). Также претензию вольна направить одна из сторон даже при отсутствии такого соглашения. К сожалению, в настоящее время не существует какого-либо правового акта, который имел бы предметом регулирования претензионный порядок, порядок подачи претензии, её форму, сроки и другие связанные с претензионным порядком моменты. Однако, исходя из общих положений процессуального законодательства, мы можем делать определенные выводы. Претензия должна иметь письменную форму, «документарность». [7, с.1] В отношении же выражения письменной формы (должно ли это быть рукописное письмо или следует использовать машинописный вариант написания претензии) ничего определенного сказать нельзя. На претензии следует указать дату предъявления (необходимо для исчисления сроков); претензия должна быть заверена подписью уполномоченного лица или самой стороной возникшего спора. Претензию следует направлять заказным письмом с уведомлением или вручить лично представителю другой стороны, уполномоченному получать корреспонденцию (следует подготовить второй вариант претензии как доказательства её подачи). Требования, предъявляемые в претензии, должны быть основаны на договоре или указаны в законе. Срок рассмотрения претензии также может быть предусмотрен в законе или же следовать из соглашения сторон. В остальном же, как представляется, действует требование «разумного срока» рассмотрения претензии. Толкуя положения ст.452 ГК можно сказать об общем сроке рассмотрения претензии – 30 дней. В указанные нами сроки вторая сторона вправе дать ответ на претензию: удовлетворить требования, отказать в удовлетворении или же не давать ответа вовсе. Как непризнание, так и признание, но неисполнение условий претензии не исключает возможность обращения стороны в судебные органы, например, с требованием о выдаче судебного приказа. Возможно, стороны спорного правоотношения могут обращаться к Положению о претензионном порядке урегулирования споров, утвержденному Постановлением ВС РФ от 24 июня 1992 г. № 3116-1. Формулировки данного положения можно включить в договор, тем более, что они во многом корреспондируют с действующим законодательством и теоретическими взглядами.
Ещё одним способом внесудебного разрешения спора является обращение к нотариусу. Нотариус – это должностное лицо, которое уполномочено совершать юридически значимые действия от имени государства. Нотариусы в своей деятельности в самом широком смысле можно отнести к правоохранительным субъектам: путём совершения нотариальных действий охраняются права и интересы граждан и юридических лиц. Однако не вся нотариальная деятельность может быть отнесена к процедурам внесудебного разрешения споров. Наверное, самым ярким примером внесудебной деятельности нотариуса по разрешению спора можно назвать совершение исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребовании имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество ((глава XVI, XVI1) Основ законодательства о нотариате). Однако здесь следует обратить внимание на то, что нотариус не может разрешать спор о праве, но способствует реализации бесспорных требований (можно провести аналогию с судебным приказом). Исполнительная надпись представляет собой исполнительный документ, к содержанию которого предъявлены определенные требования (ст. 92 Основ законодательства о нотариате). Должник уведомляется нотариусом о совершении исполнительной надписи. Исполнительная надпись может быть предъявлена к исполнению в течение трех лет, если взыскателем является гражданин; одного года – при взыскании долга предприятием. Действия нотариуса могут быть обжалованы как должником, так и взыскателем в судебном порядке путем подачи жалобы в форме заявления в районный суд по месту нахождения нотариуса (ст. 49 Основ, ст.ст. 310 – 312 ГПК РФ). Возникший спор о праве решается в порядке искового производства. Как отмечают исследователи, в настоящий момент деятельность нотариуса как органа внесудебного разрешения споров довольно ограничена, учитывая в том числе и опыт зарубежных государств. В связи с этим имеются предложения о развитии компетентности нотариуса в разрешении споров в качестве медиатора, в частности, о дополнительной профессиональной подготовке нотариусов, включение специальных правовых ном в Основы законодательства о нотариате, улучшение организационно-технического обеспечения и др. [8, с. 24]
Выше мы упомянули медиатора как лицо, способное осуществлять защиту прав заинтересованных лиц во внесудебном порядке. Согласно п. 3 ст. 2 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» медиатором является независимое физическое лицо, привлекаемое сторонами в качестве посредника в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора. Для начала действия процедуры медиации, в отличие от всех вышеупомянутых внесудебных процедур, необходимо согласие на это обеих сторон спорного правоотношения. Таким образом, в медиативной процедуре должны в обязательном порядке: обе стороны правоотношения, а также медиатор, который не может быть представителем какой-либо стороны или оказывать одной из сторон какую-либо помощь юридического, консультационного и иного характера. Кроме того, возможно наличие четвертого участника – собственно, суда, имеющего в производстве дело, по которому проходит медиативная процедура. Воля сторон может закрепляться в соглашении о применении процедуры медиации или быть оговорена в договоре. Кроме того, стороны могут обратиться к процедуре медиации и во время судебной процедуры. К соглашению о проведении процедуры медиации предъявляются определенные требования (ст. 8 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования…»). Также законодательно ограничен срок проведения процедуры медиации – 60 дней по общему правилу, с возможностью продления до 180 дней при условии, что процедура медиации начата до обращения в суд. При прохождении процедуры после начала судебной процедуры в государственном суде или третейском суде срок проведения медиации – 60 дней. По достижении согласия стороны заключают медиативное соглашение, знаменуя окончание процедуры медиации. Также процедура урегулирования спора может быть прекращена по иным основаниям, предусмотренным в законе (ст. 14 ФЗ «Об альтернативной процедуре…). Медиативное соглашение заключается в письменной форме с указанием определенных в законе условий (ст. 12 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров…»). Даже утвержденное судом медиативное соглашение не является обязательным для исполнения, в связи с чем одна из сторон вправе в последующем обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его условий. В целом следует сказать о том, что медиативная процедура является довольно новой для отечественного законодательства, поэтому в научной литературе до сих пор идут изыскания и выдвигаются предложения о различных аспектах реализации данного института, дальнейших путях его развития (например, Самохвалов Н.А. Концептуальные идеи и модель института медиации в современной России; Аболонин В.О. Судебная медиация: теория, практика, перспективы).
Особым видом разрешения споров во внесудебном порядке является третейское разбирательство, также именуемое арбитражем. Данная процедура урегулирована специальным Федеральным законом от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», который заменил Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Порядок разбирательства определен указанным нами Федеральным законом. Не углубляясь в процедуру третейского разбирательства, отметим основные моменты, необходимые для сравнительного анализа, проводимого в данной статье. Третейское разбирательство представляет собой процесс разрешения спора и принятия решения третейским судом, действующим постоянно или образованным для разрешения конкретного спора между сторонами. Возможность проведения третейского разбирательства определяется обеими сторонами гражданского правоотношения: стороны обязаны заключить соответствующее арбитражное соглашение в письменной форме или же сделать так называемую арбитражную оговорку в договоре. Согласие на передачу дела в третейский суд может быть выражено и путем обмена процессуальными документами между сторонами (ч. 4 ст. 7 ФЗ). Стороны имеют определенную свободу в формировании состава суда (ст.11). Срок арбитражного (третейского) разбирательства законодательно не ограничен. Арбитражное разбирательство начинается со дня, когда ответчиком получено исковое заявление. Арбитраж (третейский суд) вправе принимать определенные решения, не касающиеся разрешения существа спора, содержащиеся в выносимых постановлениях. Арбитражное (третейское) разбирательство прекращается вынесением решения арбитража (третейского суда). Также арбитражное (третейское) разбирательство может быть прекращено по основаниям, предусмотренным законом (ст. 36 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ»). Решение арбитражного (третейского) суда исполняется добровольно, однако государственные арбитражные суды и суды общей юрисдикции на основании заявления могут выдавать исполнительные листы на принудительное исполнение данных решений или же отменить принятое решение. Также государственные суды вправе контролировать и отменять принятие иных решений арбитражем (третейским судом) по заявлению заинтересованной стороны (например, решение о наличии компетенции третейского суда и принятии дела к своему производству). Тем не менее, стороны вправе предусмотреть, что решение арбитражного (третейского) суда является окончательным и обязательным для исполнения.
Кроме рассмотренных нами внесудебных способов урегулирования споров существуют и другие, как нормативно закрепленные (например, мировое соглашение), так и не упоминаемые законодателем (мини-суд и др.). В целом, вряд ли можно перечислить все возможные внесудебные способы рассмотрения споров, можно лишь говорить о частоте их использования субъектами гражданских и иных частных правоотношений. Как можно заметить, формы внесудебного урегулирования могут отличаться между собой довольно значительно по закреплению (или отсутствию такового) в нормативных правовых актах по субъектному составу, волеизъявлению сторон, проводимой процедуре урегулирования при использовании конкретного вида внесудебного урегулирования. Вряд ли можно оспорить вывод о том, что внесудебные способы урегулирования споров должны чаще избираться сторонами, их закрепление и развитие должно поддерживаться государством в том числе. Последствия вышесказанного сложно ограничить несколькими словами: это и формирование обычаев делового оборота, улучшение деловых отношений и этики, снижение нагрузки на суды, более быстрое рассмотрение споров и многое другое.
Источник
20 правил досудебного порядка от Пленума ВС
Новые разъяснения – первые в своем роде. Раньше Пленум ВС не разъяснял правила досудебного порядка. Проект поддержали в Генпрокуратуре и Минюсте, но Вячеслав Лебедев решил создать редакционную комиссию, которая доработает документ. Обычно ко «второму чтению» Пленум вносит лишь незначительные поправки в первоначальную версию.
Интересные разъяснения содержатся уже в первом пункте проектируемого постановления. Пленум предусмотрел, что досудебное урегулирование спора – это не только формальное направление претензии ответчику. Это еще и переговоры, медиация, обращение к финомбудсмену и в государственные органы.
Светлана Загайнова, судья АС Свердловской области, считает, что медиацию нужно сделать обязательной для некоторых случаев. Например, когда стороны договорились об этом в своем соглашении.
Верховный суд подробно объяснил, по каким спорам досудебный порядок нужно соблюдать обязательно:
✔ О заключении договора в обязательном порядке;
✔ Об изменении и расторжении договора;
✔ О заключении договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд;
✔ О расторжении договора постоянной и пожизненной ренты;
✔ О прекращении договора пожизненного содержания с иждивением;
✔ О расторжении договора аренды;
✔ О расторжении договора перевозки груза или пассажира;
✔ По спорам об ОСАГО;
Полный перечень споров с обязательным досудебным порядком доступен в п. 3 проектируемого постановления.
Пленум посвятил целый раздел постановления обязательному досудебному порядку в арбитражных спорах. Подать иск без претензии можно по этим категориям экономических споров:
✔ По спорам об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
✔ По делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок;
✔ По делам о банкротстве;
✔ По корпоративным спорам;
✔ По делам о защите прав и законных интересов группы лиц;
✔ По спорам в порядке приказного производства;
✔ По делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов;
✔ По спорам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
✔ По искам об обращении взыскания на заложенное имущество;
✔ По искам к субсидиарному должнику при отсутствии договорных отношений;
✔ По делам возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда;
✔ По искам с регрессными требованиями о возмещении вреда;
✔ По требованиям об установлении сервитута (если сторонами не достигнуто соглашение о сервитуте или его условиях);
✔ По спорам об обращении взыскания на земельный участок;
✔ По спорам о признании сделки недействительной.
«Направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и являющегося основанием для возникновения требования, не является досудебным порядком урегулирования спора», – указал Пленум.
К таким сообщениям проект постановления относит, например, решение органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки. А еще – требование вознаграждения, поступившее от нашедшего вещь, извещение участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему и требование «дольщиков» о выделе своей доли.
В постановлении указано, что прокурор, который хочет обратиться с иском в суд, не должен соблюдать обязательный претензионный порядок. Это положение относится также и к госорганам и органам местного самоуправления, если они обращаются за защитой публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан.
В случае, если требования нескольких истцов могут быть рассмотрены самостоятельно, каждый из них должен подать свою претензию – даже если в суд они планируют обратиться вместе.
Если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то претензию нужно направить каждому из них.
Если правопредшественник уже подал претензию, то новый обладатель права требования может не соблюдать обязательный досудебный порядок.
Например, если первоначальный кредитор направил претензию до уведомления должника о состоявшейся уступке права, цессионарию не нужно подавать повторную претензию.
Претензию можно вручить адресату лично, направить ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. При этом отправитель может выбрать как заказное письмо, так и письмо с описью вложения. Но стороны в соглашении могут предусмотреть, что юридически значимые сообщения должны передаваться только с описью.
Верховный суд допускает и направление претензии через электронную почту, соцсети и мессенджеры. Но только в случае, если стороны договорились об этом в своем соглашении, либо если такой способ общения является обычной деловой практикой для сторон по спору.
Доказать доставку претензии в таком случае можно в том числе с помощью нотариально заверенных распечаток скриншотов с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.
Если в обращении истца содержится указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, то несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, «само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка», разъяснил Пленум.
При этом истец может заявить только требование по основному долгу. Это не помешает взыскать неустойку.
Досудебный порядок в виде примирительной процедуры – например, переговоров или медиации – считается соблюденным при предъявлении документов, подтверждающих использование соответствующей процедуры. К таким документам Пленум относит протокол разногласий, соглашение сторон о прекращении процедуры медиации без достижения согласия и заявление об отказе от продолжения процедуры медиации.
Если потенциальный истец направил другой стороне предложение о переговорах или медиации, но не получил ответа в 30-дневный срок, то досудебный порядок будет считаться соблюденным.
Пленум уточняет, что при предъявлении встречного иска соблюдение досудебного порядка не требуется.
«Наконец-то ставится точка в этом многолетнем вопросе», – заявила на заседании Пленума заведующая кафедрой гражданского права Воронежского юридического университета Елена Носырева. Но юрист считает важным в таком случае акцентировать внимание на возможности использования примирительных процедур в рамках процесса.
Обязательный досудебный порядок может быть заменен сторонами на любую другую примирительную процедуру, даже если до этого такая процедура не согласовывалась. «Происходит расширение права сторон на выбор того или иного способа защиты права. Кому как не сторонам знать, какая процедура может быть более эффективной», – отметила Носырева.
Пленум подчеркивает: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, освобождены от обязанности соблюдения досудебного порядка.
Ответчик может ходатайствовать перед судом о нерассмотрении иска из-за несоблюдения обязательного досудебного порядка. Но заявить такое ходатайство нужно «не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора».
Если ответчик своевременно не заявил такое ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не станет основанием для отмены решения в вышестоящих инстанциях.
Пленум уделил внимание и ситуациям, возникающим по конкретным договорам.
Так, при одностороннем отказе от исполнения договора при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется. Ведь такой иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора.
Пользователь услуг почтовой связи должен соблюдать досудебный порядок вне зависимости от того, является ли он отправителем или получателем, отметил ВС.
Прописанное в договоре условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, если такой порядок не установлен законом, является ничтожным.
Требование о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества – это не досудебный порядок. Но если потребитель хочет, чтобы суд присудил ему штраф, то такое требование нужно заявить до суда.
В спорах с финансовыми организациями потребитель должен сначала обратиться к финомбудсмену, если его требования не превышают 500 000 руб. Сюда относятся споры с банками и со страховыми компаниями.
Обратиться в суд можно только после того, как финансовый уполномоченный закончит рассмотрение спора, либо в случае несогласия с принятым им решением.
«Требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком права на получение страхового возмещения по ОСАГО, рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера», – подчеркивает Пленум.
Обращение к омбудсмену необходимо также по требованиям об оплате восстановительного ремонта по добровольному автострахованию (КАСКО) стоимостью до 500 000 руб.
Потребитель вправе заявить в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному.
В отличие от общего правила, требования о взыскании основного долга, неустойки, штрафов и процентов могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка в отношении каждого из таких требований.
Источник
