Способы устранения коррупциогенного фактора связанного с завышенными требованиями

Содержание

Глава 13. Способы устранения коррупциогенного фактора
Глава 3. Способы ликвидации или нейтрализации коррупционного фактора
Приложение. II. Признаки коррупциогенных факторов и способы их устранения (нейтрализации)

Глава 13. Способы устранения коррупциогенного фактора

99. В случае выявления отсутствия административных процедур, призванных обеспечить реализацию нормативных предписаний представленного на экспертизу правового акта, эксперт вправе сформулировать свои предложения по форме и порядку установления отсутствующих административных процедур:

1) путем внесения изменений в данный правовой акт в виде развернутой административной процедуры;

2) путем включения в правовой акт отдельных элементов административной процедуры с последующей их конкретизацией и детализацией в других правовых актах;

3) в виде включения в закон Калининградской области отсылочной нормы, определяющей форму и порядок установления административной процедуры;

4) в виде включения отсылочной нормы, предусматривающей необходимость использовать административные процедуры, установленные в других правовых актах.

100. В случае выявления дефектов установленной административной процедуры, способы их устранения зависят от вида административной процедуры, вида выявленного дефекта, вида правового акта, содержащего административную процедуру, а также иных факторов, определяемых экспертом самостоятельно.

101. Исходя из анализа наиболее часто встречающихся дефектов административных процедур, способных создать условия для возникновения коррупционных отношений, можно предложить следующие способы их устранения:

1) установление точно определенного срока совершения юридически значимых действий или порядка его определения;

2) установление исчерпывающего перечня оснований для принятия правообременительных актов, введение юридической обязанности должностных лиц мотивировать принимаемые управленческие решения;

3) наделение граждан и организаций дополнительными процессуальными гарантиями влияния на ход развития процедуры (подавать ходатайства, быть заслушанным, представлять материалы и информацию, и т.п.);

4) иные способы, позволяющие минимизировать влияние должностных лиц на граждан или организации с целью понуждения их к вступлению в коррупционные отношения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Источник

Глава 3. Способы ликвидации или нейтрализации коррупционного фактора

35. Ликвидация или нейтрализация коррупциогенного фактора осуществляется тем органом или должностным лицом, который уполномочен принимать правовой акт, вносить в него изменения и дополнения.

Поскольку способы ликвидации или нейтрализации коррупциогенного фактора во многом зависят от сделанной экспертом оценки выявленных дискреционных полномочий, эксперт обязан предложить в своем заключении один либо несколько вариантов устранения или снижения степени коррупциогенности дискреционных полномочий. При этом сделанные экспертом предложения носят рекомендательный характер.

36. Предложение по исключению дискреционного полномочия из правового акта делается в том случае, если эксперт установит:

1) использование дискреционных полномочий в тех юридических процедурах или в их отдельных элементах, где такое использование необоснованно с точки зрения создания условий для эффективной деятельности органа государственной власти;

2) использование в правовом акте дискреционных полномочий в силу допущенных субъектом правотворчества технико-юридических ошибок, то есть если наделение дискреционными полномочиями не входило в планы органа (должностного лица), издающего правовой акт;

3) возможность замены дискреционного полномочия «связанным» полномочием без ущерба для эффективности правоприменительной деятельности.

37. Предложение по ограничению объема дискреционных полномочий делается в том случае, если исключение дискреционного полномочия объективно невозможно либо прямо противоречит федеральному законодательству и экспертом установлено превышение в анализируемом акте допустимых пределов дискреции, приводящее к появлению коррупциогенного фактора. Ограничение объема дискреционных полномочий возможно следующими способами:

1) введением, изменением, уточнением целей применения дискреционных полномочий;

2) сокращением видов решений, которые орган (должностное лицо) вправе принять по своему усмотрению;

3) введением отдельных элементов процессуальной формы применения дискреционных полномочий — сроков принятия решения, обязательной мотивировки применения полномочий;

4) введением дополнительных запретов на принятие отдельных видов управленческих решений;

5) уточнением формулировок неопределенных гипотез и диспозиций, сокращением количества «неопределенных правовых понятий».

38. Предложение по совершенствованию юридической процедуры деятельности органа или должностного лица, применяющего дискреционные полномочия, делается в том случае, если исключение или ограничение дискреционных полномочий невозможно, либо одновременно с предложением по ограничению административного усмотрения. Речь идет о введении в анализируемый правовой акт или связанные с ним иные правовые акты дополнительных юридических гарантий, способствующих нейтрализации коррупциогенности дискреции. К подобным юридическим средствам относятся:

1) введение или дополнение существующих форм отчетности о принятых по усмотрению решениях;

2) передача дискреционного полномочия на более высокий управленческий уровень или их закрепление в акте более высокой юридической силы;

3) введение процедуры согласования применяемого дискреционного полномочия;

4) наделение юридических лиц и граждан дополнительными процессуальными гарантиями по обжалованию дискреционных полномочий;

5) расширение возможностей общественного контроля за применением дискреционных полномочий.

Источник

Приложение. II. Признаки коррупциогенных факторов и способы их устранения (нейтрализации)

Приложение
к распоряжению
Президента Республики Бурятия
от 4 августа 2009 г. N 56-РП

II. Признаки коррупциогенных факторов
и способы их устранения (нейтрализации)

2.1. Широта дискреционных полномочий:

2.1.1. Коррупциогенный фактор проявляется при:

1) отсутствии конкретного срока для принятия решения государственным органом Республики Бурятия, органом местного самоуправления в Республике Бурятия, лицом, замещающим государственную должность, муниципальную должность, должность государственной гражданской службы, должность муниципальной службы, с употреблением формулировок «в течение» или «не позднее»;

2) наличии таких условий (оснований) принятия решения, в результате которых у соответствующего должностного лица есть выбор как минимум из двух вариантов решения;

3) наличии дублирующих полномочий разных государственных гражданских служащих в рамках одного государственного органа Республики Бурятия или различных государственных органов Республики Бурятия, а также ответственности нескольких государственных гражданских служащих за одно и то же решение.

2.1.2. По результатам антикоррупционной экспертизы предлагается ограничение объема дискреционных полномочий следующими способами:

1) введением, изменением, уточнением целей применения дискреционных полномочий;

2) сокращением видов решений, которые орган (должностное лицо) вправе принять по своему усмотрению;

4) введением дополнительных запретов на принятие отдельных видов управленческих решений;

5) уточнением формулировок, исключением неопределенных или оценочных понятий.

2.2. Определение компетенции по формуле «вправе», «может»:

2.2.1. Коррупциогенный фактор выражается в необоснованном разделении в нормативном правовом акте (проекте) прав и обязанностей, позволяющем трактовать компетенцию государственного органа Республики Бурятия, органа местного самоуправления в Республике Бурятия, должностного лица как возможность, а не обязанность совершения тех или иных действий, принятия решений. Данный коррупциогенный фактор выражается в таких формулировках, как «вправе контролировать», «может привлечь к ответственности», «может выдать лицензию» и подобных им формулировках, при которых применение права обретает признак избирательности.

2.2.2. По результатам антикоррупционной экспертизы предлагается исключить указанные в пункте 2.2.1 формулировки и включить в нормативный правовой акт (проект) положения, устанавливающие (конкретизирующие) обязанности государственного органа Республики Бурятия, органа местного самоуправления в Республике Бурятия, их должностных лиц.

2.3. Завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права:

2.3.1. Признаки коррупциогенного фактора:

а) открытый перечень оснований для отказа в реализации права (например, применение формулировок «а также иные основания», «может быть отказано в иных случаях»);

б) отсутствие оснований для отказа в реализации права либо отсылка к основаниям отказа в реализации права, установленным в других правовых актах;

в) наличие субъективно-оценочных оснований отказа (в частности, применение формулировок «при необходимости может быть оказано», «в исключительных случаях заявителю отказывается»);

г) истребование копий или нотариально заверенных копий, если федеральным законодательством, законодательством Республики Бурятия предусмотрено представление оригиналов документов (действия и расходы по изготовлению копий, сличению копий с оригиналами, заверению копий перекладываются на лиц, обращающихся за реализацией своего права);

д) наличие права продлить срок рассмотрения документов при отсутствии механизма письменного уведомления заявителя о продлении срока, отсутствие конечных сроков, далее которых продление срока не допускается;

е) наличие права продлить срок рассмотрения документов при отсутствии оснований для продления срока.

2.3.2. По результатам антикоррупционной экспертизы вносятся предложения:

— установить исчерпывающий перечень оснований для отказа в реализации права;

— исключить субъективно-оценочные основания для отказа в реализации права;

— исключить из нормативного правового акта (проекта) необоснованно предусмотренное требование о предоставлении нотариально заверенных копий;

— установить конечные сроки, далее которых продление срока не допускается, и предусмотреть обязанность письменного уведомления заявителя о продлении срока.

2.4. Злоупотребление правом заявителя — предоставление заявителю права свободного выбора способа или сроков совершения действий, сопровождаемое отсутствием их четкой регламентации после вступления в административное правоотношение:

2.4.1. Коррупциогенным фактором в данном случае является предоставление заявителю права свободного выбора способа или сроков совершения действий, сопровождаемое отсутствием их четкой регламентации после вступления в административные правоотношения. Коррупциогенный фактор выражается в таких формулировках, как «при желании заявителя устранить недостатки после подачи документов путем предоставления дополнительных и исправленных документов срок исполнения начинается с даты», «выдача разрешения может быть приостановлена при поступлении от заявителя письменного заявления с просьбой приостановить выдачу разрешения с указанием причин и срока приостановления» и подобных им формулировках.

Заявителю в данном случае предоставляется альтернатива в поведении (подать документы в надлежащем виде или исправить недочеты после их подачи, право приостановить начатую процедуру оформления документов). Одновременно возникает альтернатива в поведении государственного гражданского служащего, муниципального служащего, ответственного за прием документов от заявителя, например:

— отказ заявителю в связи с некомплектностью документов может переноситься со стадии приема документов на стадию их содержательного рассмотрения;

— несмотря на установленный федеральным законодательством срок рассмотрения обращения, возникает право приостановить начатую административную процедуру на неограниченный срок в связи с просьбой заявителя.

2.4.2. При наличии данного коррупциогенного фактора предлагается конкретизировать каждое право заявителя, предусмотренное в нормативном правовом акте (проекте), и механизм реализации таких прав, исключив право свободного выбора способа или сроков совершения действий по рассмотрению обращения. В отношении каждой из сторон в нормативном правовом акте (проекте) предлагается закрепить не только четкие права, но и конкретизированные обязанности.

2.5. Выборочное изменение объема прав:

а) необоснованные запреты и ограничения;

б) установление неадресных льгот и привилегий:

2.5.1. Данный коррупциогенный фактор связан с широтой дискреционных полномочий. О наличии коррупциогенного фактора свидетельствуют нормы (положения), предоставляющие полномочия должностному лицу устанавливать для граждан и организаций необоснованные запреты и ограничения либо, напротив, делать для них исключения и предоставлять привилегии. Коррупциогенный фактор выражается в таких формулировках, как «на отдельных территориях может устанавливаться запрет», «как правило, не допускается», «при наличии уважительных причин орган вправе отказать», «в исключительных случаях должностное лицо может отказать», «решение об отказе может быть принято, если это положительное решение противоречит общественным интересам», «в исключительных случаях разрешение может быть выдано» и подобных формулировках.

2.5.2. При наличии коррупциогенного фактора предлагается:

— исключить норму (положение), процедура реализации которой становится зависимой от усмотрения исполнителя;

— изменить формулировки с неясным содержанием, категории оценочного характера, допускающие различные трактовки.

2.6. Чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества:

2.6.1. Коррупциогенный фактор имеет место, когда представленное в анализируемом нормативном правовом акте (проекте) регулирование выходит за пределы, установленные законодательным актом. Например, проектом правового акта Правительства Республики Бурятия предусматриваются сроки ежемесячных и ежеквартальных отчетов для получателей бюджетных средств, тогда как законом Республики Бурятия Правительству Республики Бурятия предоставлено право устанавливать сроки только для ежеквартальных отчетов. Также коррупциогенный фактор присутствует, если в целом по вопросу отсутствует законодательное регулирование.

2.6.2. По результатам антикоррупционной экспертизы предлагается ограничить сферу регулирования в подзаконном правовом акте (проекте) с соблюдением пределов регулирования, установленных законодательными актами.

2.7. Использование двусмысленных понятий, терминов и формулировок с неясным, неопределенным содержанием, не используемых в федеральном законодательстве и законодательстве Республики Бурятия:

2.7.1. Коррупциогенность в данном случае создает наличие в тексте нормативного правового акта (проекта) двусмысленных терминов, понятий и формулировок, категорий оценочного характера с неясным, неопределенным содержанием, не используемых федеральным законодательством. Коррупциогенный фактор выражается, например, в такой формулировке, как «представить заверенную в установленном порядке копию». Поскольку под заверением подлинности в установленном порядке можно понимать разнообразные действия (проставление апостиля, нотариальное заверение, заверение органом государственной власти, юридическим лицом), данная формулировка предоставляет свободу усмотрения исполнительного органа государственной власти.

2.7.2. Предлагается внести изменения в нормативный правовой акт (проект), предусматривающие замену понятий с неопределенным смыслом, неясных терминов, понятий и формулировок понятиями, предусмотренными действующим законодательством.

2.8. Подзаконное регулирование по причине отсутствия законодательства:

2.8.1. Для обнаружения коррупциогенного фактора требуется изучить в целом правовое регулирование вопроса и оценить его полноту. Коррупциогенный фактор присутствует, если путем подзаконного регулирования устанавливаются новые обязательные правила поведения, которые в условиях отсутствия закона становятся единственным и высшим по юридической силе источником регулирования общественных отношений.

2.8.2. По результатам экспертизы дается рекомендация разработать и внести на рассмотрение субъектам законодательной инициативы соответствующий законопроект.

2.9. Наличие явных пробелов в установлении положений, отражающих полномочия органа исполнительной власти Республики Бурятия, органа местного самоуправления в Республике Бурятия, их должностных лиц или иных субъектов правоприменения:

2.9.1. Данный коррупциогенный фактор выражается в отсутствии регулирования какого-либо блока общественных отношений. Пробел создает возможность произвольного восполнения регулирования на практике, то есть произвольной трактовки нерегулируемой сферы со стороны должностных лиц, государственных гражданских служащих, муниципальных служащих и совершения ими действий по собственному усмотрению.

2.9.2. По результатам антикоррупционной экспертизы предлагается установить полномочия органа исполнительной власти Республики Бурятия, органа местного самоуправления в Республике Бурятия, их должностных лиц или иных субъектов правоприменения, предусмотрев детализацию их прав и обязанностей, а также предусмотреть осуществление контроля за соблюдением установленных полномочий.

2.10. Отсутствие четкого порядка принятия решения (административных процедур):

2.10.1. Коррупциогенным фактором является отсутствие в правовом акте, регулирующем реализацию субъективных прав и юридических обязанностей граждан и организаций, административных процедур либо наличие дефектов установленной в правовом акте административной процедуры, способных создать условия для совершения коррупционных действий.

Для целей настоящей Методики административная процедура представляет собой закрепленный в нормативном правовом акте порядок последовательного совершения участниками процедуры юридически значимых действий, направленный на разрешение индивидуального юридического дела (реализацию субъективных прав, исполнение юридических обязанностей) или выполнение отдельной публичной функции (например, ведение реестра, регистрация, осуществление контроля).

Для обнаружения дефектов административной процедуры необходимо проанализировать структуру закрепленной нормативным правовым актом (проектом) административной процедуры. Учитывается наличие следующих структурных элементов процедуры:

1) описание юридического факта (фактического состава), инициирующего возникновение процедуры:

а) если юридический факт является событием, то в правовом акте должно быть определено, кто может выявить событие и как должно быть оформлено его выявление;

б) если юридический факт является действием (наиболее часто в виде действия выступает обращение), то должно быть определено, кто вправе совершить это действие и при каких условиях, а также каковы требования к юридическому оформлению действия;

2) права и обязанности участников процедуры:

а) каждое право или обязанность должны быть соотнесены с одной из участвующих в процедуре сторон;

б) должны быть определены условия реализации права, в том числе стадия процедуры, на которой оно может быть реализовано;

в) срок реализации права, если он ограничен иными рамками, помимо временных рамок самой процедуры;

г) действия, которые должна совершить сторона процедуры для реализации своего права;

3) стадии и этапы совершения процедурных действий:

а) процедурные действия должны располагаться в определенной последовательности, направленной на достижение конкретной цели;

б) в отношении каждого действия должны быть определены момент его совершения в рамках процедуры, содержание и форма;

4) виды промежуточных и итоговых решений, принимаемых в рамках или по итогам процедуры, и требования к ним.

В отношении процедурных (процессуальных) решений должны быть определены основания принятия решения, субъект, уполномоченный на принятие решения, срок принятия итогового решения с момента инициирования процедуры (общий срок процедуры).

О дефекте установленной правовым актом административной процедуры, создающем условия для возникновения коррупционных отношений, свидетельствуют такие признаки, как:

1) не определены или недостаточно четко определены обязанности должностных лиц по возбуждению индивидуальных юридических процедур, инициируемых гражданами или организациями;

2) отсутствуют процессуальные гарантии, обеспечивающие влияние гражданина или организации на ход развития административной процедуры, в том числе не закреплены права гражданина или организации быть выслушанными, представлять материалы, информацию, доказательства;

3) отсутствует определенность в отношении сроков принятия итоговых процедурно-процессуальных решений: эти сроки вообще не установлены либо должностное лицо вправе самостоятельно их определять, продлевать или сокращать;

4) процедура не закрепляет исчерпывающих оснований и порядка принятия управленческих решений;

5) отдельные положения процедуры позволяют должностному лицу немотивированно изменять ход ее развития, прекращать или возобновлять процедурно-процессуальные отношения либо выбирать благоприятные или неблагоприятные для граждан или организаций управленческие решения.

2.10.2. При наличии данного коррупционного фактора предлагается:

1) внести в нормативный правовой акт (проект) изменения, предусматривающие развернутую административную процедуру;

2) включить в нормативный правовой акт (проект) отдельные элементы административной процедуры с последующей их конкретизацией и детализацией в других правовых актах;

3) включить в нормативный правовой акт (проект) отсылочную норму, определяющую форму и порядок установления административной процедуры, если имеются объективные основания для этого;

4) включить в правовой акт отсылочную норму, предусматривающую необходимость использовать административные процедуры, установленные в других нормативных правовых актах;

5) указать конкретные сроки принятия процедурно-процессуальных решений, установить в исследуемом нормативном правовом акте (проекте):

а) сроки промежуточных решений — решений, определяющих переход процедуры на следующую стадию (этап) или возврат к предыдущей стадии (этапу);

б) сроки принятия итоговых решений, завершающих процедуру, которые могут быть двух видов: разрешающие дело по существу и завершающие процедуру вследствие невозможности разрешения дела по существу;

6) указать, в каких случаях может быть продлен (сокращен) срок принятия решения, кто принимает решение о продлении (сокращении) сроков;

7) предусмотреть в нормативном правовом акте (проекте) обязательное требование о направлении письменного уведомления лицу, обратившемуся за реализацией своего права, о продлении срока рассмотрения документов, окончательном сроке, в течение которого будет реализовано право, а также предусмотреть срок направления такого уведомления;

8) установить исчерпывающий перечень оснований для принятия правовых актов, ввести обязанность должностных лиц мотивировать принимаемые управленческие решения;

9) наделить граждан и организации дополнительными процессуальными гарантиями влияния на ход развития процедуры (подавать ходатайства, быть заслушанным, представлять материалы и информацию и т.п.).

2.11. Отсутствие конкурсных (аукционных) процедур:

2.11.1. Коррупциогенным фактором является отсутствие в правовом акте, регулирующем реализацию субъективных прав и юридических обязанностей граждан и организаций, конкурсных (аукционных) процедур либо наличие дефектов установленной конкурсной (аукционной) процедуры, способных создать условия для совершения коррупционных действий.

К коррупционным дефектам правового регулирования конкурсных (аукционных) процедур относятся:

1) отсутствие юридических, организационных и информационных гарантий, обеспечивающих правильное определение стоимости имущества или имущественного права, выставляемого на конкурс или торги (как правило, оценка стоимости должна быть получена на принципах беспристрастной и независимой экспертной оценки);

2) отсутствие механизмов обеспечения участия в процедуре надлежащего количества участников, что приводит к сокращению числа предложений и, соответственно, невозможности осуществить обоснованный выбор. Это может произойти в результате:

а) низкой информированности потенциальных участников о проведении конкурса (аукциона) в силу использования недостаточно эффективных средств распространения информации или неполноты распространенной информации;

б) недостаточности промежутка времени между извещением и окончанием срока подачи заявок на участие в конкурсе (аукционе) для осуществления соответствующих действий;

в) необоснованного применения закрытого порядка проведения конкурса (аукциона);

г) завышенных требований к потенциальным участникам конкурса (аукциона);

3) отсутствие внешнего контроля за проведением конкурса (аукциона), что создает почву для злоупотреблений на всех стадиях процедуры и нивелирует ее преимущества перед иными видами процедур. Это может произойти из-за того, что:

а) установлены необоснованные ограничения на участие в проведении конкурса (аукциона) независимых наблюдателей, включая средства массовой информации;

б) в процедуре проведения конкурса (аукциона) не предусмотрено раскрытие информации об участниках конкурса и составе конкурсной комиссии;

4) в правовом акте отсутствуют формальные, поддающиеся внешней независимой проверке критерии выбора наилучшего предложения участников конкурса (аукциона).

2.11.2. По результатам антикоррупционной экспертизы при наличии коррупциогенного фактора предлагаются:

1) введение механизмов объективного определения стоимости передаваемого по результатам конкурса имущества или имущественных прав;

2) определение стоимости выставляемого на торги имущества или имущественного права на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с федеральным законодательством об оценочной деятельности;

3) обеспечение надлежащего информирования о проведении конкурса (аукциона);

4) обеспечение равного процессуального статуса участников конкурсной (аукционной) процедуры;

5) изменение формы проведения конкурса (аукциона);

6) исключение завышенных требований;

7) доступ или раскрытие информации обо всех участниках конкурса (аукциона) и его результатах;

8) введение формализованных критериев определения победителя конкурса (аукциона).

2.12. Отсутствие специализированных детализированных запретов и ограничений для должностных лиц:

2.12.1. Коррупциогенный фактор выражается в том, что отсутствуют специализированные под выполняемую функцию (функции) ограничения, запреты, например, запрет передавать принятие управленческого решения другому государственному гражданскому служащему, муниципальному служащему разглашать ставшие известными сведения и т.п.

2.12.2. При наличии данного фактора предлагается предусмотреть в анализируемом нормативном правовом акте (проекте) требуемые в соответствии с федеральным законодательством запреты, ограничения либо предусмотреть ссылки на нормы, устанавливающие соответствующие ограничения и запреты.

2.13. Отсутствие ответственности государственных гражданских служащих, муниципальных служащих, соответствующей выполняемым полномочиям и установленной для служащего запретами и ограничениями:

2.13.1. Данный коррупциогенный фактор характеризуется отсутствием в нормативном правовом акте (проекте) норм, предусматривающих персональную ответственность государственных гражданских служащих, муниципальных служащих за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Если в анализируемом нормативном правовом акте (проекте) отсутствуют нормы об ответственности государственных гражданских служащих, муниципальных служащих либо содержание ответственности ограничивается формулировкой «несет ответственность в установленном законом порядке», то в данном случае проверяется, имеются ли в данном нормативном правовом акте (проекте) или в акте, к которому есть отсылка, меры ответственности за служебные нарушения, нарушение специализированных ограничений и запретов.

2.13.2. По результатам экспертизы предлагается предусмотреть ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей государственными гражданскими служащими, муниципальными служащими. Меры ответственности должны соответствовать выполняемым полномочиям и предъявляемым к государственным гражданским служащим, муниципальным служащим запретам и ограничениям.

2.14. Отсутствие контроля, в том числе общественного, за действиями должностного лица:

2.14.1. Наличие данного коррупциогенного фактора обусловлено отсутствием в нормативном правовом акте (проекте) положений, предусматривающих контроль, в том числе общественный, за выполнением должностным лицом возлагаемых на него обязанностей.

2.14.2. При наличии коррупциогенного фактора предлагается внести в нормативный правовой акт (проект) положения, предусматривающие:

1) нормы о контроле в рамках административного подчинения;

2) нормы, обеспечивающие информационную открытость деятельности должностного лица;

3) использование информационных технологий для обеспечения гласности в деятельности должностного лица;

4) нормы об отчетности должностного лица перед населением либо перед соответствующими профессиональными и иными сообществами (например, публикация ежегодных отчетов, информации);

5) возможность общественных проверок, мер реагирования по результатам проверок.

2.15. Закрытость правовой информации:

2.15.1. Коррупциогенными в данном случае являются нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина в случае, если они не опубликованы. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть опубликованы в официальном порядке, кроме актов и отдельных положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

2.15.2. По результатам экспертизы вносятся предложения:

а) обеспечить опубликование нормативного правового акта;

б) обеспечить вступление в силу нормативного правового акта не ранее чем он будет опубликован, а в случаях, установленных федеральным законодательством и законодательством Республики Бурятия, не ранее чем через десять дней после их официального опубликования;

в) предусмотреть размещение нормативного правового акта (проекта) на Интернет-сайте, а также оформление тематических стендов, выпуск буклетов и брошюр.

г) исполнить требование по информационному обеспечению в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

2.16. Отсутствие исчерпывающего перечня решений, которые государственный орган Республики Бурятия, орган местного самоуправления в Республике Бурятия, лицо, замещающее государственную должность, муниципальную должность, должность государственной гражданской службы, должность муниципальной службы, должен принять:

2.16.1. Коррупциогенный фактор проявляется в отсутствии перечня решений, которые государственный орган Республики Бурятия, орган местного самоуправления в Республике Бурятия, лицо, замещающее государственную должность, муниципальную должность, должность государственной гражданской службы, должность муниципальной службы, должен принять либо, если такой перечень является открытым.

2.16.2. По результатам экспертизы предлагается предусмотреть исчерпывающий перечень решений, которые государственный орган Республики Бурятия, орган местного самоуправления в Республике Бурятия, лицо, замещающее государственную должность, муниципальную должность, должность государственной гражданской службы, должность муниципальной службы, должен принять.

2.17. Наличие коллизий (внутренних противоречий) между нормами правового акта:

2.17.1. Данный коррупционный фактор выражается в противоречии между отдельными положениями правового акта.

2.17.2. По результатам антикоррупционной экспертизы предлагается:

а) исключить из проекта нормативного правового акта коллизионную норму (положение);

б) разработать и внести на согласование в соответствующий орган государственной власти проект нормативного правового акта, предусматривающий исключение коллизии в действующем нормативном правовом акте.

2.18. Несоблюдение требований к форме, порядку принятия, регистрации и опубликованию нормативного правового акта:

2.18.1. В данном случае исследуется не содержание нормативного правового акта (проекта), а соблюдение действующих требований к его форме, порядку принятия, регистрации и опубликования.

Коррупциогенность может выражаться в таких признаках, как:

а) подписание нормативного правового акта неуполномоченным лицом;

б) отсутствие обязательной государственной регистрации нормативного правового акта;

в) принятие нормативного правового акта в форме письма или телеграммы;

г) нарушение установленной структуры и реквизитов нормативного правового акта;

д) принятие нормативного правового акта без требуемого федеральным законодательством или законодательством Республики Бурятия согласования;

е) издание одностороннего нормативного правового акта в случае, когда требуется совместный нормативный правовой акт;

ж) нарушение внутреннего порядка принятия (например, отсутствие визы юридической службы);

з) нарушение сроков принятия нормативного правового акта и (или) его государственной регистрации;

и) нарушение порядка вступления в силу нормативного правового акта.

2.18.2. По результатам антикоррупционной экспертизы предлагается принять меры по устранению недостатков в зависимости от вида дефекта, из числа предусмотренных в подпункте 2.18.1 настоящей Методики:

— обеспечить подписание нормативного правового акта уполномоченным на то должностным лицом;

— обеспечить направление нормативного правового акта на государственную регистрацию;

— выполнить требования сложившихся правил юридической техники;

— при наличии требования принять совместный нормативный правовой акт, обеспечить его подписание всеми должностными лицами, издающими данный акт;

— обеспечить надлежащее визирование нормативного правового акта (проекта) в соответствии с действующими порядками принятия нормативных правовых актов;

— обеспечить своевременное принятие нормативного правового акта и направление его на государственную регистрацию;

— обеспечить соблюдение порядка вступления в силу нормативного правового акта.

2.19. Непринятие правового акта (бездействие):

2.19.1. Для обнаружения коррупциогенного фактора необходим анализ в комплексе всего блока принятых по соответствующему вопросу нормативных правовых актов, а также сложившейся практики разрешения конкретных ситуаций по рассматриваемому вопросу. Коррупциогенность проявляется в том, что непринятие правового акта (бездействие) создает возможность органа государственной власти Республики Бурятия, органа местного самоуправления в Республике Бурятия их должностных лиц принимать в каждом конкретном случае индивидуальные акты, оставляя за собой право выбора решения. В данном случае возникает свобода действий и неограниченное усмотрение в принятии решений должностных лиц государственных органов Республики Бурятия, органов местного самоуправления в Республике Бурятия, государственных гражданских служащих, муниципальных служащих.

2.19.2. По результатам антикоррупционной экспертизы предлагается обеспечить разработку и согласование в установленном действующим законодательством порядке проекта нормативного правового акта, исключающего произвольное усмотрение в принятии решений должностных лиц государственных органов Республики Бурятия, органов местного самоуправления в Республике Бурятия, государственных гражданских служащих, муниципальных служащих при рассмотрении требующих правового разрешения ситуаций.

2.20. Наличие отсылочных и бланкетных норм, широкие возможности ведомственного и локального нормотворчества:

2.20.1. Данный коррупциогенный фактор проявляется при наличии в законодательном, ином нормативном правовом акте (проекте) бланкетных норм, то есть норм, не устанавливающих (конкретизирующих) правила поведения, а предоставляющих право исполнительному органу государственной власти Республики Бурятия, органу местного самоуправления в Республике Бурятия, должностному лицу самостоятельно осуществлять правовое регулирование вопроса. В таких случаях возникает возможность регламентации вопросов, требующих законодательного регулирования, подзаконными нормативными актами либо возможность регламентации вопросов, требующих регулирования нормативными правовыми актами Правительства Республики Бурятия, ведомственными и локальными нормативными правовыми актами.

2.20.2. По результатам антикоррупционной экспертизы предлагается минимизировать отсылочные, бланкетные нормы, предусмотрев правовое регулирование поставленных вопросов, непосредственно в исследуемом нормативном правовом акте.

2.21. Наличие норм права, от которых выигрывает определенная группа лиц, ущемляются права других граждан:

2.21.1. Коррупциогенный фактор присутствует, если в нормативном правовом акте (проекте) имеют место установление обязанностей и ответственности одних лиц и преобладание прав других лиц.

2.21.2. Для нейтрализации коррупциогенного фактора рекомендуется:

— подготовить изменения в нормативный правовой акт или внести изменения в анализируемый на коррупциогенность проект в части установления баланса интересов участников регулируемых отношений;

— при разработке проекта нормативного правового акта привлекать как можно более широкий круг заинтересованных лиц и экспертов — представителей общественных организаций, объединений предпринимателей, профсоюзов и т.п.

2.22. Широта полномочий, позволяющая государственным органам Республики Бурятия, органам местного самоуправления в Республике Бурятия, лицам, замещающим государственную должность, муниципальную должность, должность государственной гражданской службы, должность муниципальной службы, действовать по их усмотрению в зависимости от обстоятельств, предусмотренная возможность принятия решения по усмотрению указанных должностных лиц при отсутствии объективных критериев.

2.22.1. Коррупциогенный фактор выражается в формулировках, которые позволяют государственным органам Республики Бурятия, органам местного самоуправления в Республике Бурятия, лицам, замещающим государственную должность, муниципальную должность, должность государственной гражданской службы, должность муниципальной службы, по их усмотрению в зависимости от обстоятельств:

— оценивать юридический факт (фактический состав), влекущий возникновение, изменение или прекращение правоотношений, признавая или не признавая его таковым либо выбирая одну из нескольких форм реагирования на данный юридический факт;

— выбирать меру публично-правового воздействия, применяемую в отношении граждан и организаций, ее вид, способ реализации;

— выбирать форму реализации своих полномочий — издание нормативного или ненормативного правового акта, совершение административного действия или материально-технической операции;

— полностью или частично определять порядок совершения юридически значимых действий, в том числе срок их совершения, последовательность отдельных действий;

— определять способ исполнения управленческого решения, в том числе передавать исполнение принятого решения подчиненным должностным лицам, другим органам, устанавливать сроки и процедуру исполнения.

Примером в данном случае является такая формулировка, как «об отказе в предоставлении государственной услуги лицо незамедлительно уведомляется». В данном случае непонятно кто, в какой форме и в какие сроки обязан уведомить заявителя об отказе ему в реализации права. Также на наличие коррупциогенного фактора указывают следующие формулировки: «в предписании должны быть указаны требования и разумные сроки исполнения», «списки получателей субсидии утверждаются органами местного самоуправления». В последнем примере непонятно, каким конкретно органом местного самоуправления должен быть утвержден список, в какой форме должно быть принято решение уполномоченного органа (протокол, распоряжение, постановление и т.п.) и какова процедура включения в список претендентов на получение субсидии.

2.22.2. По результатам антикоррупционной экспертизы предлагается ограничение широты полномочий следующими способами:

1) введением критериев оценки юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение правоотношений;

2) установлением видов мер публично-правового воздействия, применяемых в отношении граждан и организаций, и способа их реализации;

3) указанием конкретных видов (форм) решений, которые государственный орган Республики Бурятия, орган местного самоуправления в Республике Бурятия, лицо, замещающее государственную должность, муниципальную должность, должность государственной гражданской службы, должность муниципальной службы, полномочен принять;

4) введением отдельных элементов процессуальной формы применения полномочий — сроков и порядка принятия решения, обязательной мотивировки применения полномочий.

Источник