Способы урегулирования социальных конфликтов при демократическом режиме
Политические конфликты по-разному проявляются в демократических и недемократических системах. Демократические системы по своему характеру предрасположены к конфликтности и в силу этого имеют соответствующие политико-правовые институты, призванные содействовать разрешению конфликта и поиску согласия, или консенсуса. Присущие для этой системы конфликты носят институциональный характер, т.е. политическая борьба при демократических режимах происходит в основном в рамках существующих политических институтов. Например, американская политическая система и институциональный механизм разрешения конфликтов отлажены таким образом, что облегчают поиск необходимых компромиссов между правительством и конгрессом. Разрешению конфликтов способствует и четкое разделение властей, и распределение полномочий между ними. Это в сочетании с приверженностью главных политических сил общим «правилам демократической игры» обеспечивает сохранение общественно-политической в данных системах. Такие подходы к налаживанию отношений внутри политической системы предохраняют как от авторитаризма и монополизации власти, одной из ее ветвей, так и от анархии.
Авторитарные, тоталитарные политические режимы ставят своей целью ликвидировать конфликты во имя всеобщей гармонии, единомыслия и всеединства, но такие системы оказываются неизлечимо конфликтными, причем в болезненных и разрушительных формах. Противоречия, которые накапливаются годами, не разрешаются, а загоняются внутрь. Так было, например, в СССР. В конце концов они прорываются в насильственных, внеинституциональных формах: вместо многочисленных частных конфликтов возникает один конфликт — революция, стихийный бунт или военный переворот, которые очень дорого обходятся обществу; (Относительно России Пушкин писал: «Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный»; примером может служить война в Чечне и др.).
В демократических системах политические конфликты обычно не носят такого острого характера, как в недемократических. В частности, это относится к конфликтам между государством и обществом; между публичной властью и самоуправлением; между различными субъектами государственной власти; между политическими партиями; между национальными меньшинствами и коренной нацией; между тенденцией возрастания роли языка межнационального общения и потребностью развития родного языка.
Так, возникшее противоречие между публичной властью и самоуправлением в демократических странах в первую очередь устраняется тем, что здесь исключительная роль отводится общественному самоуправлению как механизму прямого, непосредственного участия народа в управлении обществом. В недемократических странах, наоборот, государство поглощает все общество, происходит гипертрофированное огосударствление всех сфер жизнедеятельности общества.
Или возьмем, к примеру, конфликт между различными субъектами государственной власти, в частности между центральными и региональными органами, исполнительной и законодательной ветвями власти. В отличие от демократических стран Запада некоторые регионы России, борясь за суверенитет, перестали считаться с федеральными законами. Можно вспомнить и тот факт, что «война законов» явилась одной из причин распада Советского Союза.
Как видим, уровень демократичности политической системы, политического режима в большой мере влияет на степень конфликтности в обществе, на содержание конфликтов и их разрешение.
Источник
Способы регулирования социальных конфликтов
Напомним, что государство как социальный институт возникает в ответ на потребность в поддержании целостности сообщества, разделенного на социальные группы с несовпадающими и нередко противоположными интересами. С момента своего появления и по настоящее время государство призвано выполнять посредническую функцию во взаимоотношениях между различными социальными группами. От того, как правящая группа справляется с этой своей задачей, зависит и судьба самой правящей группы, и судьба создаваемых ею политических институтов, и судьба сообщества в целом. Это означает, что политика имеет самое непосредственное отношение к такому феномену общественной жизни, как социальный конфликт.
Сначала рассмотрим вопрос о возможностях полного устранения социальных конфликтов из жизни общества. Все исследователи рассматривают конфликты как одну из форм общественных отношений, обусловленную объективными факторами. Согласно марксовой трактовке, уничтожение социальных противоречий и, следовательно, конфликтов между общественными классами требует в качестве необходимого условия изобилия общественного богатства, обеспечивающего полное удовлетворение потребностей всех членов мирового сообщества и тем самым возможность их всестороннего развития. Но это очень и очень далекая историческая перспектива, если допустить возможность ее полной реализации. Зиммель же считал, что постановка вопроса об искоренении социальных конфликтов вообще не является корректной. С его точки зрения, можно говорить лишь об условиях снижения остроты конфликтов. Иными словами, правильной является постановка вопроса о разрешении или регулировании социальных конфликтов.
Необходимо отметить, что понятия «разрешение конфликта» и «урегулирование конфликта» близки по своему смыслу, но не тождественны. Разрешение конфликта выражается в прекращении или ослаблении насильственности конфликтных действий, правовом урегулировании взаимоотношений противостоящих сторон либо устранении причин (предмета) спора. Конфликт считается разрешенным, если все его участники (как лидеры, так и массы) безусловно принимают достигнутые договоренности, а породившие противоборство проблемы не возникают снова в качестве предмета спора. Под урегулированием конфликта обычно понимается достижение сторонами компромиссного решения спора, которое позволяет им добиться некоторых, если не всех, первоначальных целей. Что же касается разрешения конфликта, то оно предполагает устранение основы спора, принятие приемлемого для всех его участников решения.
Некоторые исследователи понятие «разрешение конфликта» не считают научно корректным. Так, немецкий политолог Р. Дарендорф полагал, что термин «разрешение конфликта» следует отбросить, поскольку он отражает социологически ошибочную установку, согласно которой полное устранение конфликта возможно и желательно. По его мнению, фактические предметы определенных конфликтов (например, в связи с требованием зарплаты) можно регулировать так, чтобы они не возникали снова как предметы конфликта. Но такое регулирование предмета не ликвидирует сам кроющийся за ним конфликт, т. е. не устраняет породившее его противоречие. Невозможность полного искоренения всех конфликтов не означает отказа от поиска путей разрешения или регулирования возникающих в обществе конкретных споров [3. Т. 2. С. 788].
В политической практике используются различные пути и способы регулирования социальных конфликтов, т. е. снижения их остроты, прекращения открытых враждебных действий сторон. Однако набор используемых для этого методов невелик. Все их можно свести к следующим: 1) отрицание, замалчивание имеющихся конфликтов; 2) применение репрессивных мер по отношению к одной или всем конфликтующим сторонам; 3) примирение конфликтующих сторон путем переговоров и достижения взаимных уступок; 4) осуществление реформ, призванных частично устранить предпосылки, приведшие к открытому столкновению; 5) попытки коренного разрешения конфликтов путем полного устранения их непосредственных причин. Выбор того или иного метода в практической политике определяется многими факторами.
Первые два метода весьма часто употребляются, особенно на ранних стадиях развития конфликтов. Однако в долгосрочной перспективе они едва ли приводят к положительным результатам. Конечно, замалчивание конфликта на первых порах может притормозить его развитие. Физическое принуждение также может на какое-то время сдержать действия сторон. Но при этом сохраняется угроза возобновления конфликта с еще большей силой, так как его глубинные корни оказываются незатронутыми. Раньше или позже для урегулирования конфликтов приходится прибегать к использованию третьего или четвертого метода.
Наиболее предпочтительным методом регулирования социальных конфликтов является достижение компромисса между конфликтующими сторонами путем переговоров. Сущность компромисса как политического метода мы рассмотрели выше. Здесь подчеркнем, что он может быть эффективным в том случае, когда отношения между участниками конфликта носят неантагонистический характер, когда стороны имеют какой-то общий интерес. Тогда открывается путь взаимных уступок ради достижения общих целей. Но и при этом конфликты не обязательно исчезают и даже не всегда изменяют свою интенсивность, они лишь переводятся в институциональные рамки протекания, что повышает возможность их контроля со стороны властвующей элиты. Если же отношения сторон имеют радикально конфликтный характер, тогда требуются меры по коренному изменению причин напряжения.
В недемократических, тоталитарных политических системах, как правило, правящей группой ставятся цели полной ликвидации конфликтов во имя всеобщей гармонии и единства. Однако такие цели всегда оказываются недостижимыми. Весь опыт существования тоталитарных систем показывает, что они неизбежно поражаются социальными конфликтами, причем в формах наиболее болезненных и разрушительных. Имеющиеся противоречия здесь не разрешаются, не регулируются, не смягчаются, а загоняются внутрь социального организма, чтобы в конце концов прорваться наружу в насильственных, неинституциональных формах политического действия. Вместо частных конфликтов возникает один макроконфликт – стихийный бунт, военный переворот, революция или гражданская война, которые требуют от общества очень высокой социальной платы.
Источник
Конфликты демократического общества
1) Эти конфликты открытые, признаются обществом и государством как нормальное явление, что обусловлено конкурентным характером взаимоотношений в большинстве сфер общественной жизни.
2) В демократических обществах политические конфликты локализованы только в политической сфере. Они не распространяются на частную жизнь граждан, не подчиняют себе развитие экономики, не определяют правил функционирования духовной сферы.
3) Поскольку во всех социальных группах есть множество способов выражения своих интересов, конфликтные ситуации характеризуются меньшей напряженностью, что уменьшает опасность насильственного разрешения конфликтов.
4) Плюрализм мнений, убеждений, идеологий дает возможность решить конфликтные ситуации благодаря свободной дискуссии и найти гораздо больше приемлемых способов разрешения политических конфликтов.
5) Статусные (ролевые) политические конфликты в демократических режимах имеют относительно меньшее значение, чем конфликты интересов и ценностей.
6) Открытых политических конфликтов в демократическом обществе фиксируется больше, чем при тоталитарном режиме. Они разнообразны, что проявляется как баланс интересов конкурирующих социальных групп.
7) Сильной стороной демократии является также наработки четких процедур и правил локализации и урегулирования политических конфликтов.
31. ТИПЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ И ПРИЧИНЫ ИХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ
Политический конфликт – острое столкновение противоположных сторон, обусловленное взаимопроявлением различных интересов, взглядов, целей в процессе приобретения, перераспределения и использования политической власти, овладения ведущими (ключевыми) позициями во властных структурах и институтах, завоевания права на влияние или доступ к принятию решений о распределении власти и собственности в обществе.
Наиболее общей причиной возникновения конфликтов является неравное положение, занимаемое людьми в обществе, разлад между ожиданиями, практическими намерениями и поступками людей, несовместимость претензий сторон при ограниченности возможностей их удовлетворения. По мнению Р.Дарендорфа, автора конфликтной модели общества, главный вопрос в конфликтах – это кто и каким образом распоряжается ресурсами, в чьих руках власть, позволяющая одной группе людей распоряжаться деятельностью других.
Субъектами политического конфликта могут быть государство, классы, социальные группы, политические партии, личности.
Значение и места конфликта в политической жизни может быть уточнено на основе его функций.
Под функцией, конфликта понимаются определенные в тех или иных временных рамках последствия или направленность его воздействия на общество в целом или на отдельные сферы жизнедеятельности. О позитивном или негативном значении конфликтов можно говорить лишь в конкретных случаях и в достаточно условном смысле.
— выполняют стабилизирующую роль и могут привести к дезинтеграции и дестабилизации общества;
— способствуют разрешению противоречий и обновлению общества, а могут повлечь гибель людей и материальные потери;
— стимулируют переоценку ценностей, идеалов, ускоряют или замедляют процесс становления новых структур;
— обеспечивают лучшее познание участников конфликта и могут привести к кризису или потере легитимности власти.
Несмотря на то, что каждый взятый в отдельности конфликт уникален, он все равно несет в себе некоторые общие черты, позволяющие отнести его к тому или иному типу (классу, виду).
В основе типологии конфликтов может быть:
— сходство причин, вызвавших конфликт: социальная несправедливость, неравное участие в принятии политических решений, отчуждение от власти и политических институтов;
— сфера проявления: экономическая, социальная, межнациональная, культурная, военная и т.п.;
— уровень формирования и проявления: на межличностном, групповом, региональном и глобальном уровнях; на организационном уровне – межпартийные, межинституциональные, между существующей властью и общественными силами, интересы которых не представлены во властных структурах или представлены в виде отрицания и подавления этих интересов, внутри самой власти;
— время действия: затяжные, скоротечные.
Современные исследователи выделяют конфликты, связанные с процессами модернизации политических систем: конфликты цивилизационного характера, а также конфликты потребностей, интересов, ценностей и идентификации.
В целом, политические конфликты бывают:
1) по времени действия: затяжные или скоротечные;
2) по интенсивности: слабые или сильные;
3) по масштабам действия: локальные или региональные;
4) по формам проявления: мирные и немирные;
5) по уровню открытости и степени развития: латентные и открытые;
6) по количеству участников: многосубъектные, или мультиполярные, и двусторонние, или биполярные;
7) по степени и характеру нормативной регуляции: системные или несистемные, институциализированные или неинституциализированные;
8) по своим последствиям: позитивные или негативные, конструктивные или деструктивные;
9) по месту происхождения: эндогенные, обусловленные факторами внутреннего характера, и экзогенные – внешнего по отношению к данной системе характера;
10) по характеру противоречий, лежащих в их основе: антагонистические и неантагонистические;
11) в зависимости от их отношения к социальной системе: внутренние и внешние;
12) по сферам их проявления: экономическая сфера, политическая, духовная, сфера межнациональных отношений, внешнеполитическая сфера и т. д.
Выделяют конфликты в трансформирующихся обществах, для которых характерны значительная острота и скорость протекания, наличие существенных противоречий между регионами и центром, приоритеты национального и «местного» самосознания, недостаточный уровень демократической политической культуры, опыта разрешения конфликтов.
Региональный, геостратегический конфликт заключается в острой и принципиальной борьбе между сторонниками различных социально-политических ориентаций в регионе. Специфика этого конфликта обычно выражается в значительных масштабах жертв и разрушений и в повышенном геополитическом значении для ряда зарубежных стран или всего мира.
Этнополитические конфликты – форма межгруппового политического действия, участники которого выступают как противоборствующие этнические общности. Понятие «этнополитический конфликт» охватывает широкий круг ситуаций. Он может возникнуть в ситуации, когда этничность превращается в фактор, определяющий существо и динамику конфликта, и сформироваться на экономической, социально-политической или другой внеэтнической основе, а впоследствии приобрести этнический, национальный характер.
32. УРЕГУЛИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ
При многообразии субъектов конфликта, их целей и позиций управление конфликтом предполагает решение ряда общих задач:
1) предупредить возникновение конфликта, либо воспрепятствовать его разрастанию и распространению;
2) вывести скрытые, неявные, латентные конфликты в открытую форму с целью уменьшения опасности внезапного развития неконтролируемых процессов;
3) локализовать социально-психологическое возбуждение, вызываемое политическим конфликтом, не допустить его распространения на другие сферы общества;
4) учесть многочисленные внутренние и внешние факторы: степень открытости политической системы, уровень сплоченности конфликтующих групп, их силу, характер вовлеченности населения в конфликт, эмоциональные аспекты поведения лидеров и их сторонников, а также культурно-исторические, социально-экономические, этно-национальные и другие особенности общества.
Решение указанных задач конкретизируется в соответствии с основной установкой – либо на урегулирование, либо на разрешение конфликта. Урегулирование предполагает снятие остроты противоборства сторон с целью избежания негативных последствий конфликта. Однако причина конфликта не устраняется, тем самым сохраняется вероятность нового обострения уже урегулированных отношений. Разрешение конфликта предусматривает исчерпание предмета спора, изменение ситуации и обстоятельств, которое бы приводило к отношениям партнерства и исключало бы опасность рецидива противостояния.
В процессе управления конфликтом важно учитывать этап его формирования и развития. Конфликт не возникает сразу. Причины его накапливаются, зреют очень длительное время. Объективно существующие противоречия могут привести к конфликту лишь в случае их осознания субъектами (лидерами, партиями, группами и т.п.). Будущий конфликт зарождается в атмосфере напряженности в отношениях между оппозиционными сторонами, что свидетельствует о наличии предмета спора и конкуренции, несовпадении позиций. Это этап возникновения конфликта. На данном этапе важно выявить подлинные причины конфликта, тем самым вскрыть противоречие, лежащее в его основе, установить определенные нормы и правила взаимодействия сторон. Такой анализ может способствовать введению конфликта в рамки, позволяющие контролировать его ход и развитие.
Этап развития конфликта характеризуется проявлением сил, поддерживающих конфликтующие стороны или противостоящие им. Становятся очевидными границы конфликта, его интенсивность и напряжение. Особенно велико напряжение конфликтов по поводу ценностей, связанных с нравственностью, представлениями о чести и достоинстве. Эффективность действий властей на этапе развития конфликта определяется их способностью законными методами обеспечить снижение напряженности в отношениях сторон и поворот их к примирению позиций.
Этап окончания конфликта – наиболее сложная фаза, так как от результата окончания противоборства зависит новая расстановка сил в обществе. Возможны два варианта окончания конфликта: достижение примирения сторон либо их непримиримость, то есть неразрешимость конфликта. Примирение, в свою очередь, может носить характер полного или частичного урегулирования конфликта. Конфликт может разрешиться сам собой, например, из-за утраты актуальности предмета спора, усталости участников, истощения ресурсов и т.п.
Выделяют два наиболее общих пути примирения сторон:
1. Мирное разрешение конфликта включает такие пути и методы:
— достижение компромисса на основе сохранения исходных позиций;
— соглашение, основанное на взаимных уступках;
— истощение ресурсов одной или нескольких сторон, что делает невозможным продолжение конфликта;
— обретение в процессе противоборства взаимоуважения сторон, понимания прав и интересов соперника.
2. Примирение на основе принуждения, в основе которого:
— явное превосходство сил и ресурсов с одной стороны и их дефицит с другой;
— изоляция одной из сторон, понижение ее статуса, а также другие состояния, свидетельствующие об ослаблении ее позиций, о поражении;
— уничтожении противника, в результате чего мир устанавливается в отсутствие врага.
Наиболее распространенным методом достижения примирения сторон являются переговоры. В процессе переговоров стороны обмениваются мнениями, что снимает остроту противостояния, помогает понять интересы оппонента, более точно оценить соотношение сил, условия примирения, выявить суть взаимных претензий, альтернативные ситуации, ослабить «нечестные трюки» соперника. Таким образом, переговорочный процесс включает соблюдение специальных правил, приемов, позволяющих каждой их сторон добиться поставленных целей через принятие решений, обеспечить их выполнение и воспрепятствовать обострению постконфликтных отношений. Переговоры – как ритуал, отражающий соотношение сил. Наиболее эффективным методом их проведения является соглашение на основе компромисса. Это особо актуально в тех случаях, когда срыв переговоров будет иметь для конфликтующих сторон неблагоприятные последствия.
Источник
