Способы урегулирования социальных конфликтов авторитарного режима

Способы разрешения политических конфликтов

Возникновение, развитие и способы урегулирования поли­тического конфликта во многом зависят от типа политической системы (политического режима), в которой происходит конфликт.

В тоталитарном обществе все конфликты условно институ­ционализированы, но только со стороны самого правящего ре­жима, который может обычный социальный конфликт предста­вить как политический, а своим карательным мерам по отно­шению к реальным и мнимым противникам придать правовой характер или оправдать насилие «революционной целесообраз­ностью». Например, в 20—30-е гг. XX в.в СССР постоянно проходили показательные судебные процессы, которым прида­вался политический характер, а обвиняемых судили как «врагов народа».

Тоталитарный режим не допускает никакой оппозиции даже по вопросам о способах построения «идеального» (тоталитарно­го) государства. Так, например, в 1934 г. состоялся XVII съезд ВКП(б), на котором более половины из 1961 присутствовавших делегатов по тем или иным вопросам не поддержали «сталин­скую линию» построения коммунистического общества, и все «несогласные» впоследствии были репрессированы, а сам съезд вошел в историю страны как «съезд расстрелянных».

Реальные социальные и политические противоречия и кон­фликты режим старается скрыть, а любое их проявление подавля­ет силой. Например, в период коллективизации (1929—1932 гг.) крестьян, не желавших вступать в колхозы, объявляли политиче­скими преступниками и арестовывали (расстреливали, ссылали), а крестьянские волнения (восстания) жестоко подавлялись регу­лярными войсками. Таким образом, тоталитарный режим пре­вращает индивидуальный и массовый террор в основной способ предотвращения и подавления очагов политического конфликта. Но политические противоречия, как бы жестоко они не подавля­лись, существуют и в тоталитарной политической системе и во­круг нее. Однако реально противостоять тоталитарному режиму может лишь субъект, примерно равный ему по силе. Иначе про­тивоборство превращается не в политический конфликт, а в од­ностороннее насилие.

Возможны четыре основных способа свержения (трансформа­ции) тоталитарного политического режима: внешнее воздействие, народное восстание (революция), реформирование сверху, комбини­рование внешних и внутренних факторов. Рассмотрим каждый из перечисленных вариантов.

1. Внешнее воздействие, как правило, предполагает непосред­ственное вторжение иностранных вооруженных сил и насильст­венное свержение (уничтожение) правящей элиты тоталитарного режима, а также последующий контроль за формированием но­вой «демократической» политической системы. Подобным обра­зом были свергнуты тоталитарные режимы в таких странах, как фашистская Германия, милитаристская Япония (1945 г.) и др. А такие косвенные способы внешнего воздействия на тоталитар­ный режим, как экономическая блокада (эмбарго), бойкоты, по­литическая изоляция, не столь эффективны. Их результативность во многом зависит от наличия других факторов, например, таких, как внутренняя оппозиция тоталитарному режиму. В качестве примера неэффективного косвенного внешнего «воздействия» можно привести Северную Корею и Кубу, в которых тоталитар­ные режимы существуют многие десятилетия, несмотря ни на ка­кие «блокады» и «эмбарго».

2. Народное восстание (революция) как способ свержения тота­литарного режима возможен в ситуации, когда одновременно «сходятся», накладываются друг на друга следующие условия (факторы): 1) в рядах правящей элиты нет должного единства — наблюдается слабость централизованной власти; 2) в обществе на­копился достаточный протестный потенциал; 3) в массовом созна­нии существует психологическая готовность (установка) бороться за свои права; 4) в рядах оппозиции есть лидеры (группы), способные и готовые возглавить восставший народ. Так, например, 25 апреля 1974 г. в Португалии восставшие войска под руководством Дви­жения вооруженных сил свергли фашистский режим, и в стране началась демократическая революция.

3. Реформирование тоталитарного режима сверху становится возможным, когда в рядах самой правящей элиты возникает по­нимание необходимости (вынужденности) изменения условий своего политического господства. Нередко возможности такого реформирования возникают после смерти «вождя». Например, в СССР начало трансформации тоталитарного режима в автори­тарный стало возможным только после смерти Сталина (1953 г.); в Испании после смерти генерала Франко (1975 г.) началась де­мократизация всей политической системы страны.

4. Комбинированный (смешанный) вариант свержения тотали­тарного режима становится возможным, когда внешние и внут­ренние факторы как бы совпадают, способствуют друг другу. На­пример, распад Варшавского военного блока и вывод советских войск из стран Восточной Европы (конец 80-х гг. XX в.) способ­ствовали победе демократических революций в этих странах, и, в частности, в ходе народного восстания был свергнут тоталитар­ный режим Н. Чаушеску в Румынии.

Авторитарный политический режим также старается не до­пускать публичные политические конфликты, а в случае их возникновения — подавляет силой. Например, в 1962 г. в Ново­черкасске войска расстреляли демонстрацию рабочих, требовав­ших повышения заработной платы и снижения цен на хлеб; в 1968 г. были арестованы и осуждены представители молодежно­го движения, выступившие против ввода советских войск в Чехо­словакию.

Даже горизонтальные политические конфликты в авторитар­ной политической системе приобретают форму заговора или дворцового переворота. Примером горизонтального конфликта в авторитарном государстве может служить факт смещения в 1964 г. с поста Первого секретаря ЦК КПСС Н.С.Хрущева. Пленум ЦК КПСС (14 октября 1964 г.), решавший вопрос об ос­вобождении Н.С. Хрущева от занимаемой должности, был вне­очередным и собрался в отсутствие своего секретаря и больше по­ходил на заговор.

Способы урегулирования политических конфликтов в де­мократической системе прежде всего зависят от определения вида конфликта. Если мы имеем дело с горизонтальным (час­тичным) конфликтом, субъектами которого, как правило, вы­ступают политические институты и организации, функциони­рующие в рамках существующей политической системы (на­пример, исполнительная и законодательная ветви власти), то данный конфликт является полностью институционализиро­ванным и его урегулирование предопределено законодательно закрепленными правилами политической борьбы (например, Конституцией). Урегулирование таких конфликтов во многом зависит от существующих правовых норм и от умения полити­ческих лидеров находить компромиссы. Если в ходе дискуссий, дебатов, переговоров, работы согласительных комиссий не уда­ется найти компромисс и конфликт заходит в тупик, то в демо­кратической политической системе существуют следующие ва­рианты его разрешения:

1)обращение в Конституционный Суд;

3)роспуск парламента (Госдумы) и назначение досрочных парламентских выборов;

4)организация и проведение референдума по спорным во­просам и др.

Более сложными в плане урегулирования являются верти­кальные статусно-ролевые конфликты, возникающие между цен­тром и регионами. Регионы могут претендовать не только на повышение своего социально-экономического и политического статуса, но и стремиться к полной политической независимости. Такие конфликты могут привести к широкомасштабным боевым действиям и многочисленным жертвам.

Но, пожалуй, самыми сложными для урегулирования и разре­шения являются вертикальные режимные политические конфлик­ты. Субъектами таких конфликтов выступают, с одной стороны, государственные институты и организации, выражающие интере­сы господствующих слоев населения и правящей элиты, с другой — оппозиционные организации, представляющие под­властные массы. Конечной целью режимного политического кон­фликта является смена (сохранение) существующей политиче­ской системы. В таких конфликтах особенно велика цена ошибок и просчетов. Негативное развитие такого конфликта может при­вести общество к гражданской войне.

Для того чтобы не допустить негативного хода развития ради­кального политического конфликта, необходим своевременный и всесторонний анализ конфликтной ситуации, в котором долж­ны быть выявлены следующие ключевые вопросы:

1)Каковы основные причины возникновения конфликта?

2)Каковы истинные намерения и цели сторон?

3)Какие силы задействованы в конфликте и какие силы мо­гут принять участие в ходе развития конфликта?

4)Кому выгодно конфликтное развитие событий?

На основании полученных данных появляются возможности:

• составить прогноз возможного развития событий;

• определить возможные варианты урегулирования конфликта;

• разработать план урегулирования и разрешения конфликта, определить тактические и стратегические задачи.

Практическая реализация плана предполагает следующую по­следовательность действий:

1)уменьшить (снять) эмоциональное напряжение конфлик­тующих (например, информацией о намерениях);

2)четко определить предмет спора и тем самым локализовать конфликт;

3)установить (оговорить) нормы и правила взаимодействия конфликтующих сторон;

4)организовать диалог между конфликтующими сторонами и открыто информировать общественность о позициях сторон и принимаемых мерах по урегулированию конфликта;

5)отделить проблемы от субъективной заинтересованности уча­стников конфликта и сосредоточить внимание на их разрешении.

Если в результате принятых мер урегулировать или локализо­вать конфликт не удалось и его дальнейшее развитие представля­ет угрозу для общества, то властные структуры должны быть гото­выми применить силу или остановить развитие конфликта угро­зой применения силы.

Источник

Конфликтогенность политических режимов

В политологии выражены 3 политических режима(иногда говорят 4): тоталитарный, авторитарный, демократич, анархизм(1 гос-во – Самали, его рассматривать не будем).

Тоталитаризм (считаются сталинский и гитлеровский режимы) – самый жёсткий. Хар-ся одной всеобъемлющей идеологией, единственной партией, руководимой диктатором, крайне высокой ролью гос аппарата, уничтожением гражданских прав и свобод.

Авторитаризм (Белоруссия) — форма власти, при которой носитель власти (например, диктатор, группа людей, руководитель предприятия) провозглашает сам себя имеющим право на власть. Признаки: -небольшое число носителей власти (диктатор); -неподконтрольность власти народу, сужены или сведены на нет действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчётность их населению; -игнорируется принцип разделения властей; — монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции; -отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, прежде всего в экономику;

-в качестве методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии; -права и свободы личности главным образом провозглашаются, но реально не обеспечиваются (прежде всего, в политической сфере);

личность лишена гарантий безопасности во взаимоотношениях с властью. Авторитарный режим — это «компромисс» между тоталитаризмом и демократией: он близок к тоталитарному по политическому признаку, а к демократии — по экономическому, то есть люди, не имея политических прав, имеют всю полноту экономических прав.

Демократия – выборные гос должности, свобода самовыражения, доступ к альтернативным и независимым источникам инфо, автономия обществен орг-ий, всеобщий охват гражданства.

Возникает вопрос: какой режим порождает больше конфликтов?

Ханна Арендт и Михаил Самуилович Агурскийсчитали, что тоталитарные режимы самые конфликтные из всех, они склонны к экспансии (-территориальное, географическое или иное расширение зоны обитания, или зоны влияния отдельного государства, народа, культуры, или биологического вида) и уничтожении своего населения.

Дарендорф был не согласен: 1 партия, 1 идеология, конфликтовать некому, особенно если сильный аппарат, режим уничтожает все конфликты ещё до их начала. Основные черты тоталитаризма: куль личности вождя, единая идеология, однопартийная система, репрессивный аппарат. Тоталитарные политические режимы рождаются не по злой воле фюреров или генеральных секретарей. Они являют­ся выражением отчаянного желания народных масс быстро и эффективно переустроить общество на началах социальной спра­ведливости. Последняя понимается в основном как равенство. И не только перед законом, но и во всех сферах жизнедеятельности человека. Но рыночная экономика непрерывно рождает нера­венство. Значит ее нужно преобразовать, заменив частную собственность на общественную, а механизмы рыночной регуляции спроса и предложения централизованным планированием: ведь совсем нетрудно посчитать, сколько тех или иных благ требуется обществу. Детальное планирование всего и вся по силам только одной организации — государству. Всякие сбои и отклонения от планов будут порождать хаос, значит нужен строгий и действен­ный контроль за их выполнением, а это опять-таки может обес­печить только государство. В итоге происходит гипертрофированный рост институтов политической власти, от которых зави­сит буквально все: обеспечение людей работой, жильем, досугом, разрешение любых конфликтов и т. д. Социальная дистанция меж­ду различными группами и в самом деле сокращается. Т.О. тоталитарный режим – самый бесконфликтный, по крайней мере внутри страны; а с др странами конфликты возможны.

Демократия:есть право слова, следовательно можно конфликтовать; предполагается легальность конфликтоного взаимодействия. Конфликты между кланами и группировками внутри элиты принимают форму конфликтов между отдельными властными структурами и корпорациями. Действия самой власти по разрешению конфликтов приводят к тому, что конфликты купируются, но не служат источником саморазвития системы. Т.О. демакоратия — одна из более конфликтогенных режимов.

Мы рассмотрели крайние формы, т.к. авторитаризм- промежуточная форма, с ним всё сложнее.

Существует мнение, что степень порождения конфликтов при любом режиме одинакова. Отличие в том, как государство регулирует конфликты: 1.при тоталитаризме- подавление; 2.авторитаризме – предупреждение; 3.демократии – урегулирование.

Источник