Способы управления субъектами федерации

Управление субъектом Федерации

Вы будете перенаправлены на Автор24

Уровни нормативно-правового регулирования управления субъектом Федерации

Эффективность организации государственного регионального управления обеспечивается установлением основ регионального управления посредством жесткой законодательной регламентации при сохранении возможности реформирования и совершенствования непосредственного механизма функционирования системы органов управления региона и отдельных направлений их деятельности.

Отсюда, регламентация организации публичного управления в государстве на региональном уровне реализуется на двух уровнях нормативно-правового регулирования:

• на конституционном уровне. Конституционное закрепление основ государственного регионального управления предопределяет устойчивость системы организации функционирования органов управления, как на федеральном, так и на региональном уровне. Основополагающие демократические принципы управления, закрепленные в отечественной Конституции, остаются неизменными. Они служат гарантией соблюдения прав личности, ориентации Федерации и ее субъектов на эффективное удовлетворение потребностей населения как цели функционирования государственного аппарата на всех уровнях;
• на уровне федерального законодательства. Возможность конкретизации общих принципов организации органов регионального управления предусмотрена на конституционном уровне. Специальным законодательством устанавливается система органов публичного управления на уровне регионов, конкретизируются основы их функционирования, а также порядок учреждения, формирования, компетенция конкретных органов, их ответственность, процедура взаимодействия между представительным и исполнительными органами регионального уровня, а также процедуры взаимодействия региональных органов с федеральными.

Основы функционирования органов управления субъекта Федерации

К числу основ функционирования органов управления субъекта Федерации относятся следующие:

• обеспечение целостности страны, как в государственном, так и в территориальном смыслах;
• распространение суверенитета Федерации на всю территорию страны;
• верховенство на территории страны конституционного и федерального законодательства;
• единство системы организации органов публичного управления;
• обеспечение принципа разделения публичной власти в соответствии с основными функциями государственного управления посредством учреждения соответствующих органов законодательного, исполнительного, судебного характера. Установление инструментов, позволяющих сдерживать каждую из ветвей власти, не допуская сосредоточения властных полномочий в одном органе публичного управления;
• разделение сфер публичного управления по вертикали между органами публичного управления федерального уровня и органами публичного управления регионального уровня;
• самостоятельность осуществления органами публичного управления регионального уровня своих полномочий;
• самостоятельность органов публичного управления местного уровня при реализации своих полномочий.

Готовые работы на аналогичную тему

Органы регионального управления обеспечивают право населения не только на участие в управлении через своих представителей, но и на непосредственное управление делами региона. Так, на органы регионального управления возложена обязанность на законодательном уровне установить гарантии своевременного назначения региональных выборов в органы законодательной власти и в органы управления местного уровня, в частности, законодательное закрепление должен получить вопрос периодичности проведения таких выборов.

В число обязанностей органов управления регионального уровня, среди прочего, входит обязанность содействовать развитию самоуправления в муниципалитетах, входящих в состав территории региона.

Система органов управления субъекта Федерации

Систему публичного управления на региональном уровне образуют органы, полномочия между которыми разделены в соответствии с принципом разделения властей:

• законодательный орган публичного управления. Одновременно именуется представителям, поскольку обязательным принципом его формирования является выборность членов этого органа. Законодательный орган регионального уровня реализуют функцию регионального законотворчества;
• высший исполнительный орган региона. Этот орган формируется представительным органом и реализует исполнительно-распорядительную функцию. Традиционно исполнительные органы власти подконтрольны представительному органу;
• другие органы публичного управления регионального уровня, которые могут быть образованы на основании основного документа региона – конституции или устава.

Компетенция законодательного органа управления субъекта Федерации

Компетенция законодательного органа управления регионом образована следующими полномочиями:

• полномочием по утверждению документов, составляющих основу правового регулирования управления регионом, – утверждение конституции региона (внесение в нее поправок), утверждение устава (внесение в него поправок);
• полномочием по законодательному регламентированию аспектов управления, отнесенных к предметам ведения региона и к совместному ведению Федерации и региона, в рамках полномочий, отведенных региону;
• полномочием по рассмотрению отчета главы региона относительно результатов функционирования регионального исполнительного органа, в том числе и по тем аспектам, которые представительный орган отметил в качестве приоритетных;
• полномочием по рассмотрению отчета относительно результатов функционирования территориальных органов федеральных органов управления в регионе;
• полномочием по утверждению регионального бюджета, отчета об исполнении регионального бюджета, который представляется главой региона;
• полномочием по установлению процедуры выборов в органы публичного управления местного уровня в муниципалитетах, составляющих территорию региона;
• полномочием по установлению налогов и сборов, которые входят в предмет ведения региона, а также по регламентации процедуры их внимания и др.

Источник

Особенности федерализма в России сквозь призму проблематики разграничения предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами

В современных условиях, в частности, вызванных коронавирусным кризисом, актуализировалось обсуждение вопросов взаимодействия различных уровней государственной власти в России. Разумеется, в силу самого факта сложности и многоаспектности феномена федерализма неизбежно возникновение различных теоретико-правовых коллизий, возникающих в процессе построения федеративных отношений. К тому же, в поле зрения конституционалистов уже давно находятся проблемы экономического и политического неравноправия субъектов федерации; сложность в восприятии многоаспектности особенностей становления и развития российского федерализма, выразившегося в неоднозначном оформлении статусов субъектов федерации как неотъемлемых, но в то же время, самостоятельных частей Российского государства.

Казалось бы, разграничение предметов ведения и полномочий достаточно конкретно изложено в Конституции. Однако в практической деятельности границы этих полномочий могут меняться, расширяться и уменьшаться в зависимости от казуса. Существует сложность в определении совместной компетенции Российской Федерации и ее субъектов, так как в данной области вполне закономерно образуется конфликт их интересов. Как известно, органы власти субъектов России вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование в рамках предметов совместного ведения в порядке так называемого «опережающего» правотворчества, в случае, когда соответствующий федеральный закон еще не принят. Таким образом, вполне оправдано опасение возможного повышения автономности регионов ultra vires в ущерб интересам федерации, что корреспондирует с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 7 июня № 10-П, где Конституционный Суд категорично обратил внимание на то, что «Конституция Российской Федерации не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации. Содержащееся в Конституции Российской Федерации решение вопроса о суверенитете предопределяет характер федеративного устройства, исторически обусловленного тем, что субъекты Российской Федерации не обладают суверенитетом, который изначально принадлежит Российской Федерации в целом».

Говоря же об общетеоретических правовых коллизиях федеративного устройства, как правило, выделяют следующие аспекты его правового регулирования: известно, что Конституция России определяет ведущую роль федерального законодательства, но в то же время дает определенную автономию субъектам федерации (ч. 1 ст. 77). Отдельное внимание этому будет уделено чуть ниже. В соответствии с ч. 1 ст. 5 Конституции, субъекты равноправны. Вместе с тем, интересно, что по согласованию с центральными органами власти статус субъекта может быть изменен (ч. 5 ст. 66), а республика выделяется как государство с собственной конституцией (ч. 2 ст. 5). Следует упомянуть и о том, что международные связи таких субъектов федерации как республики намного шире, чем у остальных субъектов. В то же время, различие в правовом статусе субъектов федерации, бесспорно, вызвано экономико-географическим положением, национальной структурой.

Разумеется, что такое различие субъектов федерации в правовом и политико-экономическом статусе требует принятия различных организационно-управленческих решений в бюджетной сфере, соразмерно отвечающих потребностям отдельных регионов. В этой связи, некоторые указывают на необходимость введения в законодательство понятия бюджетного федерализма. С понятием бюджетного федерализма, подразумевающего разделение полномочий между центральными органами власти, органами субъектов Федерации и органами местного самоуправления в области финансов, сопряжена сложность в нахождении компромисса в отношениях различных уровней государственной власти. Некоторые указывают на необходимость ухода от дотационности, посредством формирования таких экономико-правовых условий, которые бы позволили субъектам федерации «самостоятельно прокормить себя», что, впрочем, требовало бы проявления крайне осмотрительного и дифференцированного подхода в распределении средств, что обусловлено различной социально-экономической развитостью субъектов федерации.

На сегодняшний день, наиболее ярким примером неблагоприятного развития сценария бюджетной самостоятельности дотационного региона служит сложившаяся ситуация с банкротством республики Ингушетия. Размер госдолга в республике Ингушетия превысил объем собственных доходов, поступивших в бюджет региона. Объем государственного долга Ингушетии на 1 ноября 2016 года составляет 1 млрд 663,7 млн рублей. Правительство распорядилось передать управление финансами республики Министерству Финансов. Как отмечают некоторые, представляется, что следствием таких мер будет мобилизация доходов, сокращение налоговых льгот, что, по видимости, будет частью масштабного плана по возврату платежеспособности региона. Примечательно, что законодателем в рамках действующего Бюджетного Кодекса РФ уже давно предусмотрена процедура внешнего финансового управления для регионов.

Некоторые указывают на возможность повторения сценария Ингушетии другими субъектами федерации, долговая проблема которых уже давно обострена. К таким регионам можно отнести Псковскую область и Мордовию. Конечно, в целях предотвращения развития ситуации, связанной с госдолгом в дотационных регионах, требуется принятие масштабных экономико-правовых управленческих решений на основе последующего опыта восстановления платежеспособности Ингушетии.

Конечно наиболее дискуссионные аспекты в процессе построения федеративных отношений возникают по вопросам именно распределения полномочий и предметов ведений между органами федеральной государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации, в особенности, в бюджетной сфере. Отсутствует четкое разграничение между сферами совместного ведения федерации и ее субъектов и исключительного ведения субъектов федерации.

К примеру, особого внимания заслуживают вопросы распределения таких полномочий в процессе исполнения федерацией различных международных договоров, а именно: ввиду отсутствия четкого разграничения предметов ведения, возникают сложности в вопросах возможного административно-технического взаимодействия федерации и субъектов федерации по вопросам исполнения постановлений межгосударственного судебного органа, такого как ЕСПЧ, когда требовалось бы изменение нормативного правового акта на уровне субъекта федерации в целях исполнения постановления наднацинального органа, поскольку на данный момент законодательством прямо не определен правовой механизм воздействия органов федеральной государственной власти на органы государственной власти субъектов федерации в случае необходимости проведения трансформации законодательного регулирования какого-либо вопроса, входящего в сферу исключительного ведения субъекта федерации (в силу ст. 73 Конституции), когда эта необходимость вызвана исполнением предписания межгосударственного органа. Представляется, что при разрешении таких вопросов, законодателю следует руководствоваться общеизвестной ч. 4 ст. 15 Конституции, а также тем, что исполнение международных договоров и, соответственно, постановлений межгосударственных органов, таких как ЕСПЧ, является все же сферой совместного ведения РФ и ее субъектов (ст. 72 Конституции).

Считаю, однако, что тематика настоящей заметки не позволяет мне высказать свое мнение по указанному вопросу в более развернутом виде, что обуславливает целесообразность его более предметного раскрытия в другой работе в рамках этого блога.
Очевидно, что построение федеративных отношений ipso facto не может не вызывать различные проблемы в вопросах нахождения баланса во взаимоотношениях центральных и региональных органов власти. Таким образом, ограничиваясь обобщенными выводами, стоит отметить, что:

• в ряде вопросов требуется разработка более четкого законодательного разграничения вопросов совместного ведения федерации и ее субъектов и исключительного ведения субъектов федерации;
• следует рассмотреть возможность введения в законодательство понятия бюджетного федерализма;
• наряду с разграничением полномочий между федерацией и ее субъектами, требуется создание более четкого правового механизма воздействия федеральной власти на субъекты федерации в процессе исполнения международных договоров и (или) постановлений межгосударственных органов.

Однако нельзя и отрицать перманентный характер процесса развития федерализма. Законодатель не стоит на месте, предпринимаются новые шаги на пути к реализации наиболее эффективной модели федеративных отношений.

• Конституция Российской Федерации
• . Принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Собрание законодательства РФ. — 04.08.2014. — № 31. С. 4398.
• Бекбосынов М.Б. Проблемы и противоречия современного российского федерализма // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. — 2011. — № 4. С. 75
• Бырдин Е.Н. Проблемы развития федерализма в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия: сравнительно-правовой аспект // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2018. — № 1 (43). С. 156.

Источник