Способы управления правовой работой

Способы управляющего воздействия на правовую работу, применявшиеся на практике

В нашей стране в данный период законодательство не предусматривает обязанностей государства, его органов по управлению правовой работой/ Исполнительные органы вообще не занимаются правовой работой, поскольку такие функции им не вменены. Аналогичным образом ведут себя прокуратура и судебные органы, которые в советский период из чувства долга и профессиональной общности оказывали определенное управляющее воздействие на правовую работу.

Необходимость руководства правовой работой, деятельностью юридических служб со стороны государства диктуется рядом обстоятельств. Во-первых, в процессе такого руководства обеспечивается направление усилий юридических служб на содействие решению важнейших задач, стоящих перед государством на данном этапе. Во-вторых, следует учитывать различный уровень подготовки юристов и необходимость оказания помощи в овладении более эффективными приемами работы. В-третьих, сами руководители предпринимательских организаций совершенно не знакомы с задачами юристов и содержанием правовой работы, в связи с чем не в состоянии квалифицированно направлять усилия своих юридических служб на достижение соответствующих результатов.

В последние полвека под влиянием потребностей правовой практики сформировалась некоторая система методов управления правовой работой со стороны государства. Можно выделить четыре группы способов управляющего воздействия на правовую работу, применявшиеся на практике.

Во-первых, это законодательное, нормативное регулирование правовой работы. В советский период, как было показано выше, правовая работа достаточно полно и разносторонне регулировалась законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Для формирования правового государства, правовой экономики необходимо, чтобы правовая работа, ее общее содержание и назначение были закреплены в федеральном законе. Требуют законодательного закрепления с учетом современных условий основные задачи юридической службы, порядок ее участия в правовой работе, современные методы деятельности. В Положении о Минюсте РФ следовало бы, как это существовало прежде, закрепить задачи методического руководства правовой работой, координации деятельности юридических служб в предпринимательских и иных организациях.

Законодательное закрепление основных задач и способов работы юристов в хозяйственной сфере позволит обеспечить консолидацию усилий этой значимой категории специалистов в направлениях, необходимых обществу. Государство обязано создавать кадровую, социальную базу для последовательного укрепления законности, правовых начал в предпринимательстве. Без таких координирующих мер действия корпоративных юристов будут напоминать хаотичное «броуновское движение», а запись в Конституции РФ о правовом государстве стоить не больше бесконечных прежде призывов к «построению коммунизма».

Особенности управления правовой работой в различных отраслях.

Второй группой способов управления являются способы организационного воздействия. Организационное воздействие возможно, как правило, при наличии служебной или экономической зависимости управляемых организаций от руководящего органа.

Организационные способы включают в себя:

— принятие государственных программ по совершенствованию правовой работы на федеральном и региональных уровнях;

— издание правил и иных нормативных правовых актов по различным вопросам ведения правовой работы и деятельности юридических служб;

— разработку министерствами, ведомствами, центральными звеньями холдингов, финансово-промышленных групп (ФПГ), концернами, корпорациями и объединениями сквозных планов мероприятий по правовой работе с установлением в них заданий для центрального и нижестоящих звеньев;

— создание общегосударственных, отраслевых и внутрихозяйственных систем повышения квалификации и переподготовки кадров по вопросам правовой работы;

— проведение проверок соблюдения требований законодательства о правовой работе, рассмотрение результатов проверок совместно с руководителями организаций и их юридических служб для устранения недостатков;

— установление государственной или отраслевой отчетности о правовой работе и анализ отчетов для принятия соответствующих мер;

— применение мер государственного поощрения за лучшие результаты в правовой работе.

Третью группу образуют административные способы управляющего воздействия.

В эту группу можно включить:

— лицензирование деятельности по юридическому обслуживанию, которое требует восстановления при условии четкой разработки системы оснований и процедуры лишения лицензии. Такой порядок прежде был установлен Положением о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических услуг на территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 апреля 1995г. №344[37], однако из-за крайней неудачности фактически не применялся на практике и был упразднен;

— аккредитация, т. е. удостоверение полномочий конкретных работников юридических отделов фирм или адвокатов на представительство в соответствующих судах или иных органах. Аккредитация позволяет обеспечить допуск в соответствующие органы лиц, хорошо ознакомленных с правилами деятельности и способных решать вопросы, не создавая неоправданных задержек и затруднений;

— сертификация юридических работников на право выполнения определенных видов работ с выдачей квалификационных сертификатов.

Четвертую группу образуют способы методического руководства правовой работой. Они имеют двоякое применение. Во-первых, методическое руководство правовой работой осуществляется в отношении организаций, не находящихся в административном подчинении или экономической зависимости от органа, осуществляющего такое руководство. Здесь меры по руководству не носят непосредственно обязывающего характера. Во-вторых, обязанность методического руководства правовой работой в организации возложена на юридические отделы и юрисконсультов организаций, Она предусмотрена Квалификационным справочником Минтруда РФ 1998г. в перечне обязанностей начальника юридического отпела и юрисконсульта. Такое руководство осуществляется в отношении других подразделений и сотрудников данной организации.

Различают следующие способы методического руководства:

— ознакомление с состоянием правовой работы в организации, структурном подразделении и обсуждение результатов с руководителем для устранения недочетов и совершенствования работы;

— издание методических указаний, рекомендаций и обзоров по различным вопросам ведения правовой работы;

— обобщение и пропаганда передового опыта, достижений в ведении правовой работы;

— проведение совещаний, симпозиумов, круглых столов по проблемам правовой работы;

— организация лекций и семинаров, циклов занятий для предпринимателей и юристов по ведению правовой работы.

В советское время высказывались мнение, что методическое руководство правовой работой — форма государственного управления[38]. Согласно этой точке зрения, методическое руководство правовой работой представляет собой вид государственного управления, его составную часть[39].

По нашему мнению, методическое руководство состоит в целенаправленном упорядочивающем воздействии со стороны государства или руководящих и юридических звеньев организаций на поведение участников соответствующей деятельности. Еще К. Маркс, анализируя развитие общественного разделения и объединения труда, показал, что «во всех работах, при выполнении которых кооперируются между собой многие индивидуумы, связь и единство процесса необходимо представлены одной управляющей волей и функциями, относящимися не к частичным работам, а ко всей деятельности мастерской, как это имеет место с дирижером оркестра»[40].

Правовая работа, будучи важным аспектом регулирования хозяйственной деятельности, требует четкой организации и, следовательно, воздействия со стороны государства. Это воздействие должно быть направлено на установление и поддержание определенного порядка в деятельности коммерческих организаций, обеспечение законности и повышение на правовой основе их экономической эффективности. Это направление, по нашему мнению, должно быть предусмотрено законодательством в качестве одной из главных задач соответствующих органов исполнительной власти и, прежде всего, Правительства и Министерства юстиции России. Органы юстиции в центре и на местах призваны оказывать организующее и направляющее воздействие на юридические службы хозяйствующих субъектов с целью ориентирования на выполнение основных задач, внедрения оптимальных методов ведения правовой работы и повышения квалификации работников юридических служб.

Методические рекомендации представляют собой акты информационного характера, содержащие научно обоснованные разработки (советы, предложения), подготовленные на основе изучения и обобщения положительного опыта деятельности юридических служб по наиболее важным вопросам правовой работы.

У организации есть право выбора — следовать рекомендациям или отказаться от них. Однако эти акты юридически значимы, поскольку, как и акты обязательные, связаны с компетенцией органа государственного управления, с выражением государственно-властных полномочий, хотя властность в этом случае выражается косвенно (как авторитет), а не прямо (как императивное предписание). Игнорирование рекомендаций может признаваться допустимым, если юридическая служба сама способна выполнять стоящие задачи на более высоком уровне, чем предлагается в рекомендациях.

Некоторые органы государственной власти в современных условиях продолжают признавать управление правовой работой важным направлением в своей деятельности. Так, Министерство обороны РФ приняло ряд актов, направленных на укрепление законности в Вооруженных Силах РФ. Важнейший из них — Наставление по правовой работе 2001г. подробно регламентирует правовую работу, которая понимается как комплекс мер, осуществляемых органами военного управления, командирами (начальниками), подразделениями юридической службы, органами воспитательной работы по реализации требований нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе актов Министерства обороны РФ в целях успешного решения задач боевой подготовки, повышения боевой и мобилизационной готовности войск и сил флота, укрепления правопорядка, воинской и трудовой дисциплины, защиты прав и законных интересов центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, а также военнослужащих и лиц гражданского персонала по вопросам их служебной деятельности.

Подразделения юридической службы Вооруженных Сил РФ (начальники юридических служб, групп, старшие юрисконсульты, юрисконсульты, помощники командиров по правовой работе) под руководством соответствующих командиров и начальников, проводя мероприятия правовой работы, непосредственно осуществляют следующие основные функции:

— правовая экспертиза проектов приказов и директив должностных лиц;

— правовое обеспечение договорной, претензионной и исковой работы;

— проверка состояния правовой работы в войсках (силах) и органах военного управления;

— организация справочной работы по приказам, директивам и другим нормативным актам, ведение их контрольных экземпляров;

— консультации и справки по правовым вопросам, возникающим в деятельности органов военного управления;

— участие в организации и работе нештатных юридических консультаций;

— участие в организации и проведении правового обучения и др.

Характерными особенностями отличается система управления правовой работой в нефтегазовом комплексе. Там были образованы специальные министерства и ведомства — Минтопэнерго России, Федеральный горный и промышленный надзор России, Госкомэкологии России и др. На нижестоящем уровне созданы вертикально интегрированные холдинги и входящие в их состав организации.

Министерства и ведомства комплекса в определенной степени осуществляют методическое руководство правовой работой, направляя хозяйствующим субъектам информационные письма по отдельным вопросам деятельности юридических служб. Что касается вертикально-интегрированных холдингов (компании «Газпром», «Роснефть», «Сиданко», «Лукойл», «Сибнефть», «Юкос» и др.), то они ведут организационное управление правовой работой в дочерних организациях. Так, они руководят правовой работой на местах и контролируют ее состояние, получают ежемесячную отчетность об исполнении заключенных договоров и внешнеторговых контрактов[41]. Очевидно, что соответствующие организационные меры могли бы осуществлять все министерства и ведомства, имеющие в непосредственном подчинении хозяйственные или иные организации. Вместе с тем подобная работа отраслевых органов ни в коей мере не снимает необходимости осуществления общегосударственных мер по управлению правовой работой и юридической службой в сфере предпринимательства.

Источник

4. Управление правовой работой

Правовая работа, которая является сложной взаимосвязанной деятельностью групп и коллективов людей, предполагает приня­тие мер по руководству, управлению самой правовой работой в целях поддержания должного уровня ее осуществления и дости­жения необходимых результатов.

В странах с высоким уровнем социальной организации право­вая работа должна строиться, прежде всего, как саморегулирую­щаяся деятельность. Однако для такой сложной и значимой об­ласти возможностей саморегуляции недостаточно, практически всегда существует необходимость в управляющем воздействии на правовую работу со стороны государства в лице соответствующих органов.

В СССР согласно Положению о Министерстве юстиции СССР, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 21 марта 1972 г. № 194, министерство осуществляло методическое руководство правовой работой путем издания методических ука­заний и рекомендаций, совместно или по согласованию с други­ми органами государственного управления, ознакомления на ме­стах с состоянием правовой работы, выполнения других меро­приятий.

В условиях господства частной собственности в экономике само понятие правовой работы, необходимость ее проведения и воз­можность государственного руководства этой работой и юриди­ческими службами некоторыми учеными ставятся под сомнение.

Опыт показывает, что полный отказ со стороны государства от руководства и надзора за правовой работой в предпринима­тельских организациях был ошибочен, его следовало бы реорга­низовать применительно к современным условиям. Не утратило актуальности замечание Ю. М. Аристакова, что «подобно тому, как через органы учета — главного (старшего) бухгалтера государство не только обеспечивает, но и контролирует соблюдение финан­совой и кредитно-расчетной дисциплины, так и через юридичес­кую службу государство должно не только обеспечивать, но и кон­тролировать соблюдение законности в деятельности предприятия» 1 .

Представляется, что в современных условиях правовой статус юрисконсульта должен быть поднят до уровня главного инженера или главного бухгалтера, особенно в вопросах соблюдения закон­ности в деятельности организаций и применения правовых средств.

В настоящее время обязанности Минюста РФ и его региональ­ных органов согласно п. 6 Положения о Министерстве юстиции РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 но­ября 1993 г, № 1187 1 , не предусматривают функции руководства правовой работой в хозяйственной сфере. В соответствии с п. 3 Положения в число основных задач министерства входят органи­зация и развитие системы юридических услуг. Однако правовая работа не сводится только к оказанию юридических услуг, сама постановка вопроса об оказании таких услуг ошибочна.

В результате ограничения функций Минюст РФ и его органы утратили в настоящее время возможность оказывать организую­щее воздействие на юридические службы и правовую работу в целом. Юридические службы предпринимательских организаций, корпоративные юристы лишились координирующего воздействия и помощи со стороны органов юстиции. Это крайне негативно сказывается на состоянии правовой работы, приводит к резкому снижению ее уровня.

Изучение документов прошлых лет позволяет утверждать, что в период существования СССР государство уделяло внимание орга­низационному совершенствованию и развитию правовой работы и ее ведущего исполнителя — юридических служб. Принимавшие­ся меры по руководству правовой работой требуют переосмысле­ния и развития в новых условиях. Отбрасывание предыдущего орга­низационного опыта и методов недопустимо.

В советский период в печати неоднократно высказывались пред­ложения о подчинении юридической службы Прокуратуре СССР либо Министерству юстиции СССР. При этом в качестве главно­го аргумента выдвигался довод об укреплении социалистической законности в связи с большей независимостью юрисконсульта от руководства предприятия. Исследователи отмечали, что реализа­ция этих предложений на практике вряд ли даст желаемые ре­зультаты: эффективность правовой работы резко снизится, по­скольку нарушится связь юрисконсульта с другими подразделе­ниями (отделами, службами) организации.

Юридическая служба не может работать вне контактов с дру­гими структурными подразделениями организаций — бухгалтери-

1 Аристаков Ю. М. и др. Правовая работа на промышленном предпри­ятии. М., 1972. С. 35.

2 Правовая работа

Правовая работа

4. Управление правовой работой

ей, производственным и финансовым отделами, отделами снаб­жения, сбыта, ОТК и др. Вывод юридических служб из подчине­ния руководителям организаций, подчинение их только Мини­стерству юстиции осложнит взаимодействие различных служб, ве­дущих правовую работу, а следовательно, ослабит ее. Это окажет также негативное воздействие на законность в хозяйственной сфе­ре, так как снизит ответственность руководителей организаций за состояние правовой работы. Задача юридической службы заклю­чается не в надзоре за деятельностью руководства предприятия, а в том, чтобы правовыми средствами и методами способствовать выполнению экономических, производственно-хозяйственных, управленческих и иных задач 1 .

В юридической литературе в настоящее время высказываются аргументированные суждения о значимости законодательного ре­гулирования правовой работы в экономике и юридических служб организаций. Например, С. А. Савченко предлагает принять закон об управлении правовой работой в хозяйственной сфере и орга­низации деятельности юридического отдела, юридической груп­пы, юрисконсульта в Российской Федерации, в котором считает целесообразным восстановить систему управления правовой ра­ботой на предприятиях, определить место, цели, задачи, функ­ции, права и обязанности юридической службы как основного звена в организации правовой работы, а также порядок руковод­ства юридической службой, порядок назначения и освобождения работников юридической службы.

Напротив, К. К. Лебедев полагает, что методическое руководи ство со стороны Министерства юстиции РФ вообще недопустимо. Оно порождает только бюрократический документооборот и оп­равдывает существование большого аппарата юристов-чиновни­ков. В России установлен дозволительный режим предпринима­тельской деятельности. Предприниматели и коммерческие орга­низации вправе сами определять свою структуру и локальный пра­вовой статус внутренних подразделений. Вмешательство государ-

1 См.: Солдатова В. И. Совершенствование правового статуса юриди­ческой службы в народном хозяйстве // Правовая работа в условиях пе­рестройки. М., 1989. С. 105.

2 Савченко С. А. Юридические аспекты управления правовой работой на предприятиях нефтегазовою комплекса (на примере Тюменской области); Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2000. С. 6—7, 11—12, ) 8—22.

ства в эти вопросы противоречило бы тенденциям и закономер­ностям рыночной экономики. Закрепление статуса штатных юри­стов организации на законодательном уровне нарушило бы права учредителей (участников) и руководителей коммерческих орга­низаций на определение своей структуры и установление внут­ренней субординации между структурными подразделениями. В отсутствие общенормативной регламентации вопросов построения и деятельности штатной юридической службы коммерческие орга­низации опираются на общие положения действующего законо­дательства и свои учредительные документы 1 .

Приведенная позиция не соответствует потребностям практи­ки. Даже в странах с развитой рыночной экономикой принято осу­ществлять контроль государственных органов за предпринимате­лями. Подтверждением этому могут служить законодательные ини­циативы и действия Администрации США в 2001—2003 гг., пос­ледовавшие за рядом крупных корпоративных скандалов и выра­зившиеся в усилении надзора за бухгалтерскими, юридическими службами корпораций, адвокатами и аудиторскими фирмами.

В нашей стране в данный период законодательство не предус­матривает обязанностей государства, его органов по управлению правовой работой/ Исполнительные органы вообще не занимают­ся правовой работой, поскольку такие функции им не вменены. Аналогичным образом ведут себя прокуратура и судебные орга­ны, которые в советский период из чувства долга и профессио­нальной общности оказывали определенное управляющее воздей­ствие на правовую работу.

Необходимость руководства правовой работой, деятельностью юридических служб со стороны государства диктуется рядом об­стоятельств. Во-первых, в процессе такого руководства обеспечи­вается направление усилий юридических служб на содействие ре­шению важнейших задач, стоящих перед государством на данном этапе. Во-вторых, следует учитывать различный уровень подготов­ки юристов и необходимость оказания помоши в овладении бо­лее эффективными приемами работы. В-третьих, сами руководи­тели предпринимательских организаций совершенно не знакомы с задачами юристов и содержанием правовой работы, в связи с

См.: Лебедев К. К. Правовое обслуживание бизнеса. М., 2001. С. 13.

чем не в состоянии квалифицированно направлять усилия своих юридических служб на достижение соответствующих результатов,

В последние полвека под влиянием потребностей правовой практики сформировалась некоторая система методов управления правовой работой со стороны государства. Можно выделить четы­ре группы способов управляющего воздействия на правовую ра­боту, применявшиеся на практике.

Во-первых, это законодательное, нормативное регулирование правовой работы. В советский период, как было показано выше, правовая работа достаточно полно и разносторонне регулирова-лась законодательством и иными нормативными правовыми ак* тами.

Для формирования правового государства, правовой эконо­ мики необходимо, чтобы правовая работа, ее общее содержание и назначение были закреплены в федеральном законе. Требуют законодательного закрепления с учетом современных условий ос­ новные задачи юридической службы, порядок ее участия в пра­ вовой работе, современные методы деятельности. В Положении о Минюсте РФ следовало бы, как это существовало прежде, закре­ пить задачи методического руководства правовой работой, коор­ динации деятельности юридических служб в предпринимательских и иных организациях. :

Законодательное закрепление основных задач и способов ра­боты юристов в хозяйственной сфере позволит обеспечить кон­солидацию усилий этой значимой категории специалистов в на­правлениях, необходимых обществу. Государство обязано созда­вать кадровую, социальную базу для последовательного укрепле­ния законности, правовых начал в предпринимательстве. Без та­ких координирующих мер действия корпоративных юристов будут напоминать хаотичное «броуновское движение», а запись в Кон­ституции РФ о правовом государстве стоить не больше бесконеч­ных прежде призывов к «построению коммунизма».

Второй группой способов управления являются способы орга­низационного воздействия. Организационное воздействие возмож­но, как правило, при наличии служебной или экономической за­висимости управляемых организаций от руководящего органа.

Организационные способы включают в себя:

принятие государственных программ по совершенствованию правовой работы на федеральном и региональных уровнях;

издание правил и иных нормативных правовых актов по раз­личным вопросам ведения правовой работы и деятельности юри­дических служб;

4, Управление правовой работой

разработку министерствами, ведомствами, центральными зве­ньями холдингов, финансово-промышленных групп (ФПГ), кон­цернами, корпорациями и объединениями сквозных планов ме­роприятий по правовой работе с установлением в них заданий для центрального и нижестоящих звеньев;

создание общегосударственных, отраслевых и внутрихозяй­ственных систем повышения квалификации и переподготовки кад­ров по вопросам правовой работы;

проведение проверок соблюдения требований законодатель­ства о правовой работе, рассмотрение результатов проверок со­вместно с руководителями организаций и их юридических служб для устранения недостатков;

установление государственной или отраслевой отчетности о правовой работе и анализ отчетов для принятия соответствующих мер;

применение мер государственного поощрения за лучшие ре­зультаты в правовой работе.

Третью группу образуют административные способы управ­ляющего воздействия.

В эту группу можно включить:

лицензирование деятельности по юридическому обслуживанию, которое требует восстановления при условии четкой разработки системы оснований и процедуры лишения лицензии. Такой поря­док прежде был установлен Положением о лицензировании дея­тельности по оказанию платных юридических услуг на террито­рии Российской Федерации, утвержденным постановлением Пра­вительства РФ от 15 апреля 1995 г. № 344 1 , однако из-за крайней неудачности фактически не применялся на практике и был уп­разднен;

аккредитация, т. е. удостоверение полномочий конкретных ра­ботников юридических отделов фирм или адвокатов на предста­вительство в соответствующих судах или иных органах. Аккреди­тация позволяет обеспечить допуск в соответствующие органы лиц, хорошо ознакомленных с правилами деятельности и способных решать вопросы, не создавая неоправданных задержек и затруд­нений;

сертификация юридических работников на право выполнения определенных видов работ с выдачей квалификационных серти­фикатов.

Четвертую группу образуют способы методического руковод­ства правовой работой. Они имеют двоякое применение. Во-пер-

СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1550.

4. Управление правовой работой

Правовая работа

вых, методическое руководство правовой работой осуществляется в отношении организаций, не находящихся в административном подчинении или экономической зависимости от органа, осуще­ствляющего такое руководство. Здесь меры по руководству не но­сят непосредственно обязывающего характера. Во-вторых, обязан­ность методического руководства правовой работой в организа­ции возложена на юридические отделы и юрисконсультов орга­низаций, Она предусмотрена Квалификационным справочником Минтруда РФ 1998 г. в перечне обязанностей начальника юриди­ческого отпела и юрисконсульта. Такое руководство осуществля­ется в отношении других подразделений и сотрудников данной организации.

Различают следующие способы методического руководства:

ознакомление с состоянием правовой работы в организации, структурном подразделении и обсуждение результатов с руково­дителем для устранения недочетов и совершенствования работы;

издание методических указаний, рекомендаций и обзоров по различным вопросам ведения правовой работы;

обобщение и пропаганда передового опыта, достижений в ве­дении правовой работы;

проведение совещаний, симпозиумов, круглых столов по про­блемам правовой работы;

организация лекций и семинаров, циклов занятий для пред­принимателей и юристов по ведению правовой работы.

В советское время высказывались мнение, что методическое руководство правовой работой — форма государственного управ­ления 1 . Согласно этой точке зрения, методическое руководство правовой работой представляет собой вид государственного уп­равления, его составную часть 2 .

По нашему мнению, методическое руководство состоит в целе­направленном упорядочивающем воздействии со стороны государ­ства или руководящих и юридических звеньев организаций на пове­дение участников соответствующей деятельности. Еще К. Маркс, анализируя развитие общественного разделения и объединения тру­да, показал, что «во всех работах, при выполнении которых коопе­рируются между собой многие индивидуумы, связь и единство

1 См.: Рогаль И. М. Вопросы методического руководства правовой ра­ботой в народном хозяйстве // Вестник МГУ. Серия «Право». 1970. № 3.

— См.: Хангелъдыев Б. Б. О понятии методического руководства пра­вовой работой в народном хозяйстве// Проблемы совершенствования со­ветского законодательства. Труды’ ВНИИСЗ. Т. 2, М., 1975.

процесса необходимо представлены одной управляющей волей и функциями, относящимися не к частичным работам, а ко всей деятельности мастерской, как это имеет место с дирижером ор­кестра» 1 .

Правовая работа, будучи важным аспектом регулирования хо­зяйственной деятельности, требует четкой организации и, следо­вательно, воздействия со стороны государства. Это воздействие должно быть направлено на установление и поддержание опреде­ленного порядка в деятельности коммерческих организаций, обес­печение законности и повышение на правовой основе их эконо­мической эффективности. Это направление, по нашему мнению, должно быть предусмотрено законодательством в качестве одной из главных задач соответствующих органов исполнительной влас­ти и, прежде всего, Правительства и Министерства юстиции Рос­сии. Органы юстиции в центре и на местах призваны оказывать организующее и направляющее воздействие на юридические служ­бы хозяйствующих субъектов с целью ориентирования на выпол­нение основных задач, внедрения оптимальных методов ведения правовой работы и повышения квалификации работников юри­дических служб.

Методические рекомендации представляют собой акты инфор­мационного характера, содержащие научно обоснованные разра­ботки (советы, предложения), подготовленные на основе изуче­ния и обобщения положительного опыта деятельности юридичес­ких служб по наиболее важным вопросам правовой работы.

У организации есть право выбора — следовать рекомендациям или отказаться от них. Однако эти акты юридически значимы, поскольку, как и акты обязательные, связаны с компетенцией органа государственного управления, с выражением государствен­но-властных полномочий, хотя властность в этом случае выража­ется косвенно (как авторитет), а не прямо (как императивное пред­писание). Игнорирование рекомендаций может признаваться до­пустимым, если юридическая служба сама способна выполнять стоящие задачи на более высоком уровне, чем предлагается в ре­комендациях.

Некоторые органы государственной власти в современных ус­ловиях продолжают признавать управление правовой работой важ­ным направлением в своей деятельности. Так, Министерство обо­роны РФ приняло ряд актов, направленных на укрепление закон­ности в Вооруженных Силах РФ. Важнейший из них — Наставле-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 1. С. 422.

41

40

ние по правовой работе 2001 г. подробно регламентирует право­вую работу, которая понимается как комплекс мер, осуществ­ляемых органами военного управления, командирами (начальни­ками), подразделениями юридической службы, органами воспи­тательной работы по реализации требований нормативных пра­вовых актов Российской Федерации, в том числе актов Мини­стерства обороны РФ в целях успешного решения задач боевой подготовки, повышения боевой и мобилизационной готовности войск и сил флота, укрепления правопорядка, воинской и трудо­вой дисциплины, защиты прав и законных интересов централь­ных органов военного управления, .объединений, соединений, во­инских частей и организаций, а также военнослужащих и лиц граж­данского персонала по вопросам их служебной деятельности.

Подразделения юридической службы Вооруженных Сил РФ (начальники юридических служб, групп, старшие юрисконсуль­ты, юрисконсульты, помощники командиров по правовой рабо­те) под руководством соответствующих командиров и нач,альни-ков, проводя мероприятия правовой работы, непосредственно осу­ществляют следующие основные функции:

правовая экспертиза проектов приказов и директив должност­ных лиц;

правовое обеспечение договорной, претензионной и исковой работы;

проверка состояния правовой работы в войсках (силах) и орга­нах военного управления;

организация справочной работы по приказам, директивам и другим нормативным актам, ведение их контрольных экземпля­ров;

консультации и справки по правовым вопросам, возникаю­щим в деятельности органов военного упраатения;

участие в организации и работе нештатных юридических кон­сультаций;

участие в организации и проведении правового обучения и др.

Характерными особенностями отличается система управления правовой работой в нефтегазовом комплексе. Там были образова­ны специальные министерства и ведомства — Минтопэнерго Рос­сии, Федеральный горный и промышленный надзор России, Гос-комэкологии России и др. На нижестоящем уровне созданы вер­тикально интегрированные холдинги и входящие в их состав орга­низации.

4. Управление правовой работой

Министерства и ведомства комплекса в определенной степе­ни осуществляют методическое руководство правовой работой, на­правляя хозяйствующим субъектам информационные письма по отдельным вопросам деятельности юридических служб. Что каса­ется вертикально-интегрированных холдингов (компании «Газ­пром», «Роснефть», «Сиданко», «Лукойл», «Сибнефть», «Юкос» и др.). то они ведут организационное управление правовой рабо­той в дочерних организациях. Так, они руководят правовой рабо­той на местах и контролируют ее состояние, получают ежемесяч­ную отчетность об исполнении заключенных договоров и внеш­неторговых контрактов 1 . Очевидно, что соответствующие органи­зационные меры могли бы осуществлять все министерства и ве­домства, имеющие в непосредственном подчинении хозяйственные или иные организации. Вместе с тем подобная работа отраслевых органов ни в коей мере не снимает необходимости осуществле­ния общегосударственных мер по управлению правовой работой и юридической службой в сфере предпринимательства.

1. Обстоятельства, обусловливающие необходимость восстановле­ния руководства правовой работой со стороны государства.

2. Способы управления правовой работой.

3. Методическое руководство правовой работой.

1 См.: Савченко С. А. Юридические аспекты управления правовой ра­ботой на предприятиях нефтегазового комплекса (на примере Тюменс­кой области). С. 15—17.

Источник