Способы уничтожения агнатической связи

Регулирование отношений между родителями и детьми

Римская семья

В древнейший период истории Рима римскую патриархальную семью характеризовал ряд особенностей. В состав семьи включались не только жена и дети, но и другие родственники, кабальные (находившиеся в кабале за долги) и рабы. Единственным полноправным членом семьи являлся ее глава — домовладыка (paterfamilias).

Римское право придавало решающее значение родству, его линиям, степеням и типам.

Родствомобозначается кровная связь между людьми, то есть связь, основанная на происхождении одного от другого или на происхождении группы людей от общего предка.

Право устанавливает линииистепени родства.

Линии различаются прямые и боковые.

Прямая линия обозначает родственников, которые последовательно происходят один от другого: сын от отца, отец от деда, дед от прадеда и т.д. Отсчет по прямой линии может быть по восходящей (восходящие прямые родственники): внук, сын, отец, дед. ; отсчет в противоположном направлении производится по нисходящей (нисходящие прямые родственники).

Боковая линия обозначает родственников, которые происходят от одного общего предка: братья, сестры; дядья, племянники и пр.

Степень прямого и бокового родства определяется количеством рождений, устанавливающих связь между двумя данными лицами. Поэтому, например, отец и сын связаны прямым нисходящим родством первой степени, а братья — боковым родством второй степени.

Существовало два типа родства: агнатское и когнатское родство.

1) агнатические родственники — те, связь между которыми устанавливается через отца (патрилинейное родство) и именно эта связь имеет юридическое значение, то есть устанавливает взаимные права и обязанности родственников;

2) когнатические родственники — те, связь между которыми устанавливается через мать (матрилинейное родство) и долгое время эта связь не имела юридического значения.

Важность отцовской власти при этом определялась тем, что подпадание лица под эту власть (усыновлением, замужеством) или выход лица из-под нее (эмансипацией сына, браком дочери) — то есть перемена семейного состояния — изменяли круг агнатических родственников данного лица. Например, дочь состояла в агнатском родстве с отцом. Выйдя замуж, она переставала быть агнаткой своего отца и становилась когнаткой. Например, дети эманципированного сына, т.е. освобожденного из-под власти патерфамилиас, были в отношении к своему родному деду когнатами, т.е. родственниками лишёнными юридической связи со своим прародителем.

Агнатическая связь могла быть уничтожена любой из форм умаления правоспособности, например, дозволялась продажа в рабство сына, чем-либо опорочившего свою семью.

Когнатическая связь, принадлежавшая к «естественному праву», считалась нерушимой.

Когнатство привело к определенной самостоятельности членов семьи, и в период республики агнатское родство было полностью вытеснено им.

Родство между супругом и когнатическими родственниками второго супруга называлось свойством (например, свойство было между мужем и когнатическими родственниками жены).

Свойство, так же как и родство, может иметь много степеней.

Общее правило определения степени свойства: если необходимо определить свойство между родственником одного супруга и родственником другого, то надо исчислить родство одного лица с мужем, потом родство другого лица с женой и сложить вместе степени, считая мужа с женой за одно лицо. Например:

Ø первая степень свойства: свекровь и сноха, тесть и зять;

Ø вторая степень свойства: невестка и золовка, зять и шурин;

Ø третья степень свойства: племянник (племянница) жены по отношению к ее мужу;

Ø четвертая степень свойства: муж по отношению к двоюродной сестре жены или ее двоюродному брату.

Регулирование отношений между родителями и детьми

В древнейший период Рима дети, как до совершеннолетия, так и в зрелом возрасте находились под властью домовладыки (патерфамилиас). Отец мог отказаться от признания ребенка своим, мог продать его, отдать в кабалу и даже убить. Ромул запрещал убивать ребенка, не достигшего трех лет, за исключением родившегося с явными признаками уродства. Чтобы убить такого ребенка, следовало показать его пяти соседям. Они должны были одобрить решение отца.

С течением времени власть отца над детьми свелась к применению легких наказаний (домашних наказаний). В IV в. по указу императора Костантина у отца отнимается право казнить сына; сыноубийство приравнивается к обычному убийству, то есть признается уголовным преступлением. Сын получает право обращаться к магистрату с просьбой защитить его от злоупотреблений отца.

Условия возникновения отцовской власти:

1) с рождением сына (дочери) от родителей, состоявших в законном браке;

2) путем узаконения, т.е. признание законными детей, рожденных вне брака;

3) посредством усыновления.

Узаконение.Путем узаконения устанавливалась отцовская власть над детьми, рожденными вне брака. Узаконение производилось, или путем получения императорского рескрипта, или путем зачисления сына в члены муниципального сената (курии), а дочери — путем выдачи замуж за члена муниципального сената.

В период империи был разрешен брак родителей внебрачного ребенка.

Усыновление.Существовало два вида усыновления:

1) адопция(adoptio)- усыновление лица, находящегося под отцовской властью; первоначально она совершалась в форме частной сделки — троекратной фиктивной продажи ребенка его натуральным отцом усыновителю. И только при Юстиниане эта архаичная форма усыновления была заменена рассмотрением просьбы об усыновлении в суде и вынесением соответствующего решения;

2) адрогация (adrogatio) — усыновление лица, не находящегося под отцовской властью; такое усыновление вначале осуществлялось народным собранием, затем — на основании рескрипта императора.

Закон устанавливал необходимые условия усыновления:

· усыновителем мог выступать только мужчина;

· усыновитель не должен быть подвластным;

· усыновитель должен быть старше усыновляемого не менее чем на 18 лет. Позднее появилось требование, чтобы усыновитель был не моложе шестидесяти лет и не имел своих детей.

Прекращение отцовской власти наступало в результате:

1)смерти домовладыки;

2)смерти подвластного;

3)утраты свободы или гражданства домовладыкой или подвластным;

4)лишение домовладыки прав отцовской власти (например, за оставление подвластного без помощи и т. п.);

5)приобретения подвластным некоторых почетных званий, либо вступление на высшие позиции в государственной или церковной иерархии (префектов претория, епископов);

6)эмансипации подвластного (освобождение из-под власти по воле домовладыки и с согласия подвластного).

В республиканский период освобождениеосуществлялось посредством тройной фиктивной продажи отцом сына доверенному лицу, которое троекратно отпускало его на свободу. Такой ритуальный акт носил название эмансипация (emansipatio). При Юстиниане эта архаичная процедура была заменена эмансипацией по решению суда.

Дата добавления: 2016-05-16 ; просмотров: 445 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Источник

Агнатическое и когнатическое право

По предписаниям современного права, родство представляет собой кровную связь между лицами общего происхождения. Эта связь имеет правовое значение, так как на основании родства в отношениях между сородичами возникают многочисленные права и обязанности. Такое понимание родства существовало не всегда. В древнеримском праве кровные узы между отдельными лицами сами по себе не имели правового значения. Для того, чтобы стать право-значимыми и воздействовать на родственные связи, они должны были рассматриваться и со стороны совместного проживания в одном производственном сообществе. А именно, кровный родственник, покинувший производственное сообщество, терял всякую значимую в правовом отношении родственную связь с членами этого сообщества. Другими словами, родство в древнеримском праве утверждалось не по крови и происхождению, а только фактом совместного проживания. Это было так называемое агнатическое родство.

а) Агнатическое родство как основной вид родственной связи существовало в Риме до тех пор, пока римская семья представляла собой сообщество производителей. Когда же эта семья начала превращаться в сообщество потребителей, наряду с эволюцией семьи происходила и эволюция в понимании сущности родственных связей. В римской семье, как сообществе потребителей, постепенно возобладало понимание того, что родственниками, без учета вопроса совместного проживания, следует считать лиц, кровно связанных между собой. Такой взгляд возобладал только ко времени Юстиниана. Тогда же система агнатического родства была окончательно вытеснена системой так называемого кровного, или когнатического, родства. Близость агнатического родства воспринималась как близость связей, которые лицо alieni juris имело со страшим поколением в консорциуме или с главой семьи. Для исчисления близости в агнатическом родстве употреблялись, главным образом, два основных понятия: 1) деление агнатических родственников и групп на более близких и более дальних агнатов и 2) деление по степени родства в отдельной группе.

Агнатические родственники делились на одну группу близких и две группы далеких родственников. Группу ближайших агнатов, или агнатов с наибольшими правами, составляли лица, которые действительно находились в одном консорциуме под властью pater familias, эти агнаты назывались sui. (116) Две более дальние группы агнатов составляли лица: 1) которые когда-то были и 2) которые хотя бы могли быть членами данного консорциума или находиться под этой patria potestas, если бы прежний pater familias еще был жив при их вступлении в семью. Значение деления агнатических родственников на одну группу ближайших родственников и две группы более отдаленных агнатов было особенно велико для наследственного и опекунского и попечительского права.

Близость родства отдельных лиц внутри отдельной группы агнатов выражалась степенью родства. В агнатической системе степень родства выяснялась определением того, сколько освобождений от patria potestas требуется или потребовалось бы совершить лицам, чтобы стать лицом sui juris.

б) Когнатическое родство. — Когнатическими родственниками были лица, которые непосредственно или косвенно происходили хотя бы от одного общего предка. Принципы определения близости когнатического родства отличались от принципов определения близости агнатического родства. А именно, когнатические родственники происходили и от отцовской и от материнской стороны и, согласно такому критерию, делились на две линии: на родственников по материнской и на родственников по отцовской линии. Кровные родственники делились на родственников по прямой и родственников по боковой линии (linea recta и linea collaterales). Родственниками по прямой линии были лица, которые в непрерывной последовательности происходили один от другого. Родственниками по боковой линии были лица, происходящие от одного общего предка, но не один от другого (братья, сестры, дядья по матери, племянники, дядья по отцу, двоюродные братья). Дальнейшим делением когнатических родственников было деление на полнородных (germani) и полуродных (consanguinei и uterini). Полнородными родственниками были происходящие от тех же мужских и женских предков, в то время как полуродные происходили от того же отца и различных матерей (consanguinei) или от той же матери и различных отцов (uterini). Дальнейшим значительным делением конатических родственников было деление на брачных (legitimi) и внебрачных родственников (spurii, vulgo concepti), и на так называемых ascedenti и descedenti. Ascedenti были предками, a descedenti потомками определенных лиц (linea ascedens — восходящая линия, linea descedens — нисходящая линия). (117)

Степень родства у когнатических родственников исчислялась на основании правила: tot gradus quod generationes. Согласно этому правилу, когнатическими родственниками той же степени, по прямой или боковой линии, считались лица, отдаленные от или до некоего общего предка одинаковым числом рождений (генераций).

в) Свойство, или affinitas. — В семейном праве известное значение имело родство по свойству (affinitas), или родство между мужем и когнатическими родственниками жены и между женой и когнатическими родственниками мужа. Близость родства по свойству исчислялась по тем же принципам, как и близость когнатического родства.

Источник

«РИМСКОЕ ПРАВО Е. В. Афонасин РИМСКОЕ ПРАВО Учебник Разработан в рамках реализации Программы развития НГУ Новосибирск 2013 Е. В. Афонасин. Римское право. Учебник. . »

Иноземцы назывались hostes – и это слово изначально означало «враг», или путешественник (ср. «гость»). Он не имел никаких прав в Риме и не мог расчитывать ни на какую защиту, за исключением, может быть, законов гостеприимства. Однако иностранцы из общин, заключивших договор с Римом, в некоторых случаях получали не только право торговать (ius commercii), но и праправо вступления в законный брак (conubium). В 242 г. была создана должность претора для перегринов. Цезарь даровал гражданство целым общинам (например, в Сицилии), Август предпочитал предоставлять его как личную привилегию.

«Покоренные» (dediticii) народы имели самый низкий статус, настолько низкий, что к ним приравнивались только освобожденные преступники.

Ответьте на следующие вопросы:

1. Будет ли свободным ребенок, рожденный матерью-рабыней от римского гражданина? Если нет, может ли он стать свободным? При каком условии правоспособность распространялась и на младенца, находящегося в утробе матери (то есть еще не рожденного на свет)?

2. В каких правах был ограничен латин по сравнению с римским гражданином?

Какими способами латины могли приобрести римское гражданство?

3. Почему освобождение от принадлежности к домовладению (то есть утрата зависимости от власти домовладыки) расценивается как умаление правоспособности?

4. Что не учитывает описанная выше классификация правоспособности? Имели ли значение пол, возраст, социальный статус?

5. В чем состоит различие между правоспособностью и дееспособностью 41 физического лица? Какие категории лиц, обладая правоспособностью, ограничены законом в своей дееспособности? Поясните свой ответ примерами.

6. Римские граждане называли себя квиритами, а гражданское право римского народа – квиритским. Каково происхождение этих терминов?

«Основное деление в праве личного статуса состоит в том, что все люди – свободные или рабы». «Свобода – это естественная способность каждого поступать так, как вздумается, если тому не препятствует сила или закон. Рабство же – это институт права народов, когда – вопреки природе – один человек оказывается во власти другого». Таковы базовые основоположения, высказанные Гаем и Флорентином.

Последний специально отмечает, что рабовладение установлено обществом вопреки природе, так как по природе один человек не может владеть другим.

Проблема рабства, как мы видели в первой части, жарко обсуждалась греческими D. 1.5.3 (= Gaius, Institutiones 1.9): Summa itaque de iure personarum divisio haec est, quod omnes homines aut liberi sunt aut servi.

D. 1.5.4 pr.–1 (Florentinus libro nono Institutionum): (pr.) Libertas est naturalis facultas eius quod cuique facere libet, nisi si quid vi aut iure prohibetur. (1) Servitus est constitutio iuris gentium, qua quis dominio alieno contra naturam subicitur.

Личный статус и римскими писателями. По разным оценкам рабы составляли примерно шестую часть населения Италии и, возможно, десятую часть населения Римской империи (которое в период расцевета достигало 50–60 млн).

Формальное определение, как это обычно случается, не учитывает всех сложностей социальной жизни. Каков на самом деле был статус рабов в Риме? Была ли грань между рабами и свободными столь отчетливо прочерчена? Ведь некоторые рабы становились очень влиятельными людьми, а некоторые свободные влачили существование, более жалкое, нежели рабочие на латифундиях. Наконец, в Риме процветала торговля людьми, и некоторые свободные граждане могли быть проданы в рабство по ошибке. Парадоксально, но они затем не могли самостоятельно отстаивать свое право на обнаружение своего истинного статуса и должны были найти римского гражданина, который согласился бы выступить от их имени в суде.

Ответьте на следующие вопросы:

1. Какого рода «сила» может препятствовать свободе? Кулачное право или социальная несправедливость (власть, деньги, связи)? Или же в определении Флорентина говорится о чем-то ином?

2. Какие законные способы отпущения раба на волю вы знаете? В чем специфика каждого из этих способов. Были ли ограничения на отпущение рабов на волю? Какие условия должны были быть соблюдены при отпущении раба на волю для того, чтобы раб стал римским гражданином? При каких обстоятельствах он становится только перегрином? Кто такие dediticii?

3. Существовали ли законы, ограничивающие власть господина над рабами и подвластными лицами? Если да, то какие?

3. АГНАТИЧЕСКОЕ И КОГНАТИЧЕСКОЕ РОДСТВО

Gaius, Institutiones 1. Sunt autem agnati per virilis sexus personas cognatione iuncti, quasi a patre cognati, veluti frater eodem patre natus, fratris filius neposve ex eo, item patruus et patrui filius et nepos ex eo. at hi, qui per feminini sexus personas cognatione coniunguntur, non sunt agnati, sed alias naturali iure cognati. itaque inter avunculum et sororis filium non agnatio est, sed cognatio. item amitae, materterae filius non est mihi agnatus, sed cognatus, et invicem scilicet ego illi eodem iure coniungor, quia qui nascuntur, patris, non matris familiam sequuntur.

«Агнаты суть родственники, соединенные родством через лиц мужского пола, т.е. как бы когнаты со стороны отца, каковы, например, брат, рожденный от того же отца, сын брата или внук от него, точно так же дядя и сын дяди и внук от него.

Но те, которые соединены кровным родством через лиц женского пола, не суть агнаты, а находятся между собою в другой родственной связи, основывающейся на естественном праве. Таким образом между братом матери и сыном сестры существует не агнатское родство, а когнатство. Равным образом сын твоей матери по отцу и тетки со стороны матери не есть мой агнат, но когнат и, разумеется, наоборот, я соединен с ним тою же связью, ибо те, которые рождаются, наследуют состояние отца, а не матери».

Ответьте на следующие вопросы:

1. У римского гражданина Тиберия было три внука. Один родился от подвластного сына, жившего вместе с отцом. Другой родился в семье эмансипированного сына. Третий был рожден дочерью, состоящей в браке cum manu. Какой из внуков находится под властью деда?

2. Какими способами уничтожается агнатическая связь? В каких случаях и для чего это, по вашему мнению, было необходимо?

3. Установите степени агнатического и когнатического родства между вами и вашими родственниками. Используейте для этого следующее правило: для определения степени родства по боковой линии нужно подняться к общему предку и затем спуститься к тому лицу, о котором идет речь. Какие из ваших родственников будут агнатами и когнатами одновременно, а какие только агнатами или только когнатами?

4. FAMILIA И PATER FAMILIAS

D. 50.16.195.1–5 (Ulpianus libro quadragensimo sexto ad Edictum) (1) “Familiae” appellatio qualiter accipiatur, videamus. Et quidem varie accepta est. (2) Familiae appellatio refertur et ad corporis cuiusdam significationem, quod aut iure proprio ipsorum aut communi universae cognationis continetur.

iure proprio familiam dicimus plures personas, quae sunt sub unius potestate aut natura aut iure subiectae, ut puta patrem familias, matrem familias, filium familias, filiam familias quique deinceps vicem eorum sequuntur, ut puta nepotes et neptes et deinceps. pater Именно он был хранителем семейного культа.

autem familias appellatur, qui in На изображениях выше несколько образцов domo dominium habet, recteque ларария (lararium). На первом рисунке ларарий в hoc nomine appellatur, quamvis форме эдикула. На основании, поддерживаемом filium non habeat: non enim solam коринфскими полуколоннами, изображены два personam eius, sed et ius Лара (хранителя рода) и гений рода между ними, demonstramus: denique et pupillum совершающий жертвоприношение. Внизу духpatrem familias appellamus. et cum благодетель (agathodemon) в образе змеи.

pater familias moritur, quotquot Следующее изображение – бронзовые статуэтки capita ei subiecta fuerint, singulas familias incipient habere: singuli enim patrum familiarum nomen гения рода и змей, как на предыдущем рисунке, subeunt. communi iure familiam слева изображен Меркурий, бог торговли, а dicimus omnium adgnatorum: nam справа Дионис, бог виноделия.

etsi patre familias mortuo singuli singulas familias habent, tamen omnes, qui sub unius potestate fuerunt, recte eiusdem familiae appellabuntur, qui ex eadem domo et gente proditi sunt. (3) Servitutium quoque solemus appellare familias, ut in edicto praetoris ostendimus sub titulo de furtis, ubi praetor loquitur de familia publicanorum. (4) Item appellatur familia plurium personarum, quae ab eiusdem ultimi genitoris sanguine proficiscuntur (sicuti dicimus familiam Iuliam), quasi a fonte quodam memoriae. (5) Mulier autem familiae suae et caput et finis est.

Ульпиан в сорок шестой книге своего комментария к эдикту предлагает рассмотреть, как используется термин familia.

«Слово familia означает некоторого рода тело (corpus), определенное либо собственным правом, либо общим правом универсального родства.

Семьей по собственному праву (iure proprio) называется группа людей, которые по природе или по закону находятся под властью (potestas) одного лица.

Например: pater familias (глава рода мужского пола), mater familias (жена главы рода, находящаяся в его власти, manus), сын или дочь во власти их отца, и все те, кто следует за ними, например, внуки и внучки и т. д.

Человек, именуемый pater familias, обладает господством (dominium) в доме, и его правильно называть именно так, даже если у него нет сына. Ведь мы говорим не только о его персоне, но и о его правах. Так даже сирота может называться pater familias.

Когда же pater familias умирает, все подвластные ему лица получают власть над своими домовладениями; ведь все они приобретают статус pater familias… По общему правилу мы используем слово familia по отношению ко всем агнатам. Ведь даже когда pater familias умирает, и каждый из них входит в свою familia, все равно все те, кто некогда находились под властью одного лица по праву описываются как принадлежащие одной familia, так как они восходят к одному дому и одному роду.

К familiae относятся и рабы. Мы видим это в преторском эдикте в титуле о краже, когда претор говорит о familia publicanorum.

Слово familia используется и по отношению ко многим людям, связанным кровным родством с одним предком; например, мы говорим о familia Юлиана… Жена (домохозяйка) – начало и конец своей familia».

45 В этом фрагменте Ульпиана (III в. н. э.) объединяются как архаическое патриархальное представление о семье, так и более современное ему восприятие семьи как группы более или менее близких родственников, причем не важно, живут ли они в одном доме и ведут ли общее хозяйсвтво. Как видим, в архаический период агнатическое родство доминировало над кровными узами, причем термин familia, как он говорит там же, в таком понимании относится не только к людям, но и к вещам: «К вещам он относится, например, когда в Законе XII таблиц говорится: Пусть хозяйство возьмет ближайший агнат». Ближайший к кому? Очевидно, к предкам. Впоследствии идея семьи также развивается в двух аспектах: Ульпиан говорит как о нуклеарной семье (близкой к современному пониманию термина), в которой все большее значение приобретает кровное родство, и семье в широком смысле слова («по общему праву»), к которой принадлежат все дальние родственники (агнаты и когнаты), которые некогда находились под властью одного домовладыки. Семью объединяют как экономические интересы, так и общность семейного культа ларов (см. вставку). В экономическом плане семья включает в себя соответствующий земельный надел, рабов, скот, инвентарь, жилище и т. д. Вещи, относящиеся к семье называются familia в противоположность pecunia – тому что находится в свободном экономическом обороте. Как мы увидим далее, это деление затем сформировало институт res mancipi – совокупность вещей, отчуждение которых в пользу третьих лиц допускалось лишь в результате сложной процедуры. Разумеется, постепенно имущество в свободном обороте и деньги (pecunia, от pecus – скот) приобретали все большее значение, а патриархальные землевладения его утрачивали.

Личный статус Римское право: www.nsu.ru/classics Античные теоретики государства и права считали семью не только основой частной жизни, но и истоком всякой политической организации.

Община состоит из родов, каждый из которых включает в себя ряд семей.

Цицерон называл семью «основой города и как бы источником публичной организации общества»

(principium urbis et quasi seminarium reipublicae).

Эта теория естественного происхождения общественных структур восходит к Аристотелю (384–321 до н. э.). По его представлению, человек по своей природе склонен к социальной жизни, он ). Древнегреческий мыслитель так формулирует это в самом начале своей Политики (1252а и далее, пер. пер. С. Жебелева):

«Поскольку, как мы видим, всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какоголибо блага (ведь всякая деятельность имеет в виду предполагаемое благо), то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других, и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим… Неправильно говорят те, которые полагают, будто понятия “государственный муж”, “царь”, “домохозяин”, “господин” суть понятия тождественные. Ведь они считают, что эти понятия различаются в количественном, а не в качественном отношении; скажем, господин – тот, кому подвластно небольшое число людей; домохозяин – тот, кому подвластно большее число людей; а кому подвластно еще большее число – это государственный муж или царь; будто нет никакого различия между большой семьей и небольшим государством и будто отличие государственного мужа от царя состоит в том, что царь правит в силу лично ему присущей власти, а государственный муж отчасти властвует, отчасти подчиняется на основах соответствующей науки – политики.

Это, однако, далеко от истины. Излагаемое станет ясным при рассмотрении с помощью усвоенного нами ранее метода: как в других случаях, расчленяя сложное на его простые элементы (мельчайшие части целого) и рассматривая, из чего состоит государство, мы и относительно перечисленных понятии лучше увидим, чем они отличаются одно от другого и возможно ли каждому из них дать научное объяснение… Так, необходимость побуждает прежде всего сочетаться попарно тех, кто не может существовать друг без друга, – женщину и мужчину в целях продолжении потомства; и сочетание это обусловливается не сознательным решением, но зависит от естественного стремлении, свойственного и остальным живым существам и растениям, – оставить после себя другое подобное себе существо.

[Точно так же в целях взаимного самосохранения необходимо объединяться попарно существу], в силу своей природы властвующему, и существу, в силу своей природы подвластному. Первое благодаря своим умственным свойствам способно к предвидению, и потому оно уже по природе своей существо властвующее и господствующее; второе, так как оно способно лишь своими физическими силами исполнять полученные указания, является существом подвластным и рабствующим. Поэтому и господину и рабу полезно одно и то же. Но женщина и раб но природе своей два различных существа… У варваров женщина и раб; занимают одно и то же положение, и объясняется это тем, что у них отсутствует элемент, предназначенный по природе своей к властвованию. У них бывает только одна форма общения – общение раба и рабыни… Общение, состоящее из нескольких семей и имеющее целью обслуживание не кратковременных только потребностей, – селение. Вполне естественно, что селение можно рассматривать как колонию семьи; некоторые и называют членов одного и того же селения “молочными братьями”, “сыновьями”, “внуками”. Греческие государства потому вначале и управлялись царями (а в настоящее время то же мы видим у негреческих племен), что они образовались из элементов, признававших над собой царскую власть: ведь во всякой семье старший облечен полномочиями царя. И в колониях семей – селениях поддерживали в силу родственных отношений между их членами тот же порядок. Об этом именно и упоминает Гомер, говоря: “Правит каждый женами и детьми”, ведь они жили отдельными селениями, как, впрочем, и вообще жили люди в древние времена. И о богах говорят, что они состоят под властью царя, потому что люди – отчасти еще и теперь, а отчасти и в древнейшие времена – управлялись царями и, так же как люди уподобляют внешний вид богов своему виду, так точно они распространили, это представление и на образ жизни богов.

Общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершенное государство, достигшее, можно сказать, в полной мере самодовлеющего состояния и возникшее ради потребностей жизни, но существующее ради достижения благой жизни. Отсюда следует, что всякое государство – продукт естественного возникновения, как и первичные общения: оно является завершением их, в завершении же сказывается природа… 47 Из всего сказанного явствует, что государство принадлежит к тому, что существует по природе, и что человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, – либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек; его и Гомер поносит, говоря “без роду, без племени, вне законов, без очага”; такой человек по своей природе только и жаждет войны; сравнить его можно с изолированной пешкой на игральной доске.

Что человек есть существо общественное в большей степени, нежели пчелы и всякого рода стадные животные, ясно из следующего: природа, согласно нашему утверждению, ничего не делает напрасно; между тем один только человек из всех живых существ одарен речью. Голос выражает печаль и радость, поэтому он свойствен и остальным живым существам (поскольку их природные свойства развиты до такой степени, чтобы ощущать радость и печаль и передавать эти ощущения друг другу). Но речь способна выражать и то, что полезно и что вредно, равно как и то, что справедливо и что несправедливо. Это свойство людей отличает их от остальных живых существ: только человек способен к восприятию таких понятии, как добро и зло, справедливость и несправедливость и т. п. А совокупность всего этого и создает основу семьи и государства. Первичным по природе является государство по сравнению с семьей и каждым из нас; ведь необходимо, чтобы целое предшествовало части… Итак, очевидно, государство существует по природе и по природе предшествует каждому человеку; поскольку последний, оказавшись в изолированном состоянии, не является существом самодовлеющим, то его отношение к государству такое же, как отношение любой части к своему целому. А тот, кто не способен вступить в общение или, считая себя существом самодовлеющим, не чувствует потребности ни в чем, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством.

Во всех людей природа вселила стремление к государственному общению, и первый, кто это общение организовал, оказал человечеству величайшее благо, Личный статус Человек, нашедший свое завершение, – совершеннейшее из живых существ, и, наоборот, человек, живущий вне закона и права, – наихудший из всех, ибо несправедливость, владеющая оружием, тяжелее всего; природа же дала человеку в руки оружие – умственную и нравственную силу, а ими вполне можно пользоваться в обратную сторону.

Поэтому человек, лишенный добродетели, оказывается существом самым нечестивым и диким, низменным в своих половых и вкусовых позывах. Понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общения.

5. SUI IURIS И ALIENI IURIS

«(48) Следует другое деление в праве лиц. Именно: одни лица самовластны (sui iuris), другие подчинены чужому праву (alieno iuri).

(52) Итак, под властью господ состоят рабы; эта власть над рабами есть институт общенародного права; ибо у вообще народов мы можем заметить, что господа имеют над рабами право жизни и смерти и что все, что приобретается рабом, приобретается господину.

(55) Главным образом под нашею властью состоят наши дети, рожденные в законном браке; право это есть особенность (исключительное достояние) римских граждан, ибо нет почти других народов, которые имели бы над детьми такую власть, какую мы имеем. Это и высказал император Адриан в своем эдикте, объявленном тем, которые ходатайствовали о признании римского гражданства за ними и их детьми». Итак, теоретически полная и неограниченная власть домовладыки распространяется на детей, рожденных и усыновленных (partia potestas); жену, которая входит в семью (manus), жену сына (которая занимает loco filiae, место дочери) и рабов (dominica potestas). В его власти также пребывают лица, находящиеся в кабальной зависимости (in mancipio).

Ius vitae ac necis (право жизни и смерти) и ius vendendi (право продажи), которым обладал глава рода в древности, были существенно ограничены уже в период республики. Во-первых, требовалось собрание своего рода семейного совета и цензор мог ограничить специальным замечанием произвол главы рода.

Право продажи детей ограничивалось уже Законом XII таблиц (Гай 1.132). Право выдачи виновного подвластного в возмещение ущерба (ius noxae dandi) Gaius, Institutiones 1.48, 52, 55 (= D. 1.6.1 pr.–1; 1.6.3): (48) Sequitur de iure personarum alia divisio. nam quaedam personae sui iuris sunt, quaedam alieno iuri sunt subiectae. (52) In potestate itaque sunt servi dominorum. quae quidem potestas iuris gentium est: nam apud omnes peraeque gentes animadvertere possumus dominis in servos vitae necisque potestatem esse, et quodcumque per servum adquiritur, id domino adquiritur. (55) Item in potestate nostra sunt liberi nostri, quos iustis nuptiis procreavimus. quod ius proprium civium Romanorum est. fere enim nulli alii sunt homines, qui talem in filios suos habent potestatem, qualem nos habemus, idque divus Hadrianus edicto, quod proposuit de his, qui sibi liberisque suis ab eo civitatem Romanam petebant, significavit.

сохранялся на протяжении всей истории римского права, и было отменено только Юстинианом.

Ответьте на следующие вопросы:

1. Взрослые сыновья потребовали у отца раздела имущества на том основании, что оно является коллективной собственностью. Отец возразил, ссылаясь на то, что дети, будучи подвластными лицами, не являются субъектами права, а следовательно, не вправе выдвигать подобное требование. Так ли это?

2. С разрешения отца сын поступил на военную службу. Со временем он достиг определенного положения и состояния и приобрел на свое жалование имение.

Отец же, вовлеченный в неудачную сделку, разорился. Вправе ли он расплатиться с кредиторами имением сына?

3. Не имея средств, чтобы расплатиться с кредиторами, отец семейства предложил им в качестве батрака собственного сына. Вправе ли он так поступить?

Является ли такое решение отца основанием для сына потребовать эмансипации?

4. В Институциях Гая сказано, что после перехода во власть мужа, жена «получает права дочери». Что это значит?

49 Столь фундаментальное значение семье придавали не только римляне. Уникальна по своей строгости теория китайского мыслителя Конфуция (род. 551 до н. э. в княжестве Лу – ум. после 479 до н. э., там же) о «сыновьей почтительности».

Политическая теория Конфуция возникла в ключевое для развития человеческой культуры время «философского прорыва», в шестом веке до нашей эры, тогда же, когда о схожих философских проблемах начали задумываться древнегреческие философы и Будда начал свою миссию в В основе конфуцианства – поиск вечных человеческих ценностей, Дао-пути, по которому идут как отдельные люди, так и народы. Естественные человеческие общности – это семья и народ. Семья более стабильна и «естественна», поэтому народ и публичная власть (государство) должны брать с нее пример. Основа семьи – сыновья почтительность, опирающая на культ предков («Лунь Юй» 2–7 и др). Ритуальные и этические основы, закладываемые семьей, способствуют преобразованию человека в «совершенного мужа» (цзюнь цзы). Однако семья – это не самоцель. Задачей Конфуция и его последователей всегда было воспитание образцового политического деятеля, мастера, сведущего в искусстве управления и человека безупречной морали. Основные этические принципы базируются, прежде всего, на идее «сыновьей почтительности» (сяо), не только в этическом, но и античном ритуальном смысле, и основанной на нем своеобразной этике долга, основанной на идее коррекции воли.

Представители так называемого легизма (Шан Ян, Шень Бу-хай и Хань Фей, IV–III вв.

до н. э.) в полемике с конфуцианством настаивали, что основным инструментом государственного управления должен быть юридический закон (фа) – монополия Личный статус сакрализованной верховной власти. Напротив, с точки зрения Конфуция, семейные связи и долг часто ценятся выше позитивного права: государственное управление не может быть основано на голом принуждении, даже если это принуждение законом.

В сборнике изречений Конфуция «Лунь Юй» (13–18) сказано: «Сыновья покрывают поступки отцов и отцы покрывают поступки сыновей. В этом подлинная прямота».

Конечно, Конфуций не призывает покрывать преступников, но для него в ситуации, когда приходится расшатать или устои общества или устои семьи, выбор делается в пользу первого. Устои семьи безусловно незыблемы, общество строится на их основании.

Мен-цзы восхищался императором Шунем потому, что тот никогда не поступался принципом сяо даже, если члены его семьи вели себя по отношению к нему нечестно, и в его власти было их покарать. Так он, как говорит китайский философ, до конца исчерпал Дао-путь служения своим родителям.

Кунь Жунь разбирал с историком Сюнь Юе такой случай: некий человек, чтобы не умереть вместе с братом во время пути, убил постороннего человека. Правильно ли он поступил? Разберите этот случай.

Подробнее см. Древнекитайская философия. Эпоха Хань. М., 1990.

Мартынов А. С. Конфуцианство / “Лунь Юй”. Т. I–II. СПб., 2001.

«Лунь Юй» в пяти переводах на русский: http://lunyu.ru/

6. ВЛАСТЬ ОТЦА. VITAE NECISQUE POTESTAS И ДР.

«Подвластный сын не может быть убит без слушания и обвинения против него перед претором или правителем провинции». Казус 1.

Луций Геллий был консулом 72 г. до н. э. Заподозрив своего сына в заговоре и сожительстве со своей мачехой он сначала созвал сенат для рассмотрения дела, «чтобы поспешным решением не нанести больше вреда, чем пользы». Требовал ли римский закон созывать совет прежде, чем решить судьбу сына? Ограничивало ли это власть отца? Мог ли он не согласиться с решением совета?

Засвидетельствовано несколько случаев применения отцами права жизни и смерти: согласно Валерию Максиму (6.1.6) отец убил дочь за разврат (sturpum), в 63 г. сенатор Авл Фульвий убил своего сына на союз со сторонниками Катилины, причем без предварительного совета (там же, 5.8.5), согласно Оросию (4.13.18) в конце 3 в. до н. э. отец убил сына за кражу. Напротив, согласно тому же Орозию (5.16.8) и др. авторам Квинт Фабий Максим Эбурн был отправлен в изгнание за убийство своего сына. Правда, осложняющим обстоятельством в этом деле было то, что сын, обвиняемый в неподобающем поведении (вероятно, гомосексуализме), был по решению совета отправлен в деревню и, по наущению отца, убит там двумя рабами, которым в награду за это злодяение последним была D. 48.8.2 (Ulpianus libro primo de Adulteriis): Inauditum filium pater occidere non potest, sed accusare eum apud praefectum praesidemve provinciae debet.

обещана свобода. Почему отец не мог просто применить свое право? Он не мог выступить против решения совета или же преступление не считалось слишком тяжким? Сенека очень подробно описывает подобный совет в доме отца в присутствии голосования – изгнание. Место изгнания должен был избрать отец, и его выбор был не очень суров – город Массалия, совр. Марсель:

Seneca, De Clementia 1.15.1–6, 16. (15.1) Trichonem equitem Romanum memoria nostra, quia filium suum flagellis occiderat, populus graphiis in foro confodit; vix illum Augusti Caesaris auctoritas infestis tam patrum quam filiorum manibus eripuit. (15.2) Tarium, qui filium deprensum in parricidii consilio damnavit causa cognita, nemo non Сенека. Двойной портрет, suspexit, quod contentus exilio et exilio delicato Massiliae parricidam continuit et annua illi Сократ. Берлин, античное собрание 51 praestitit, quanta praestare integro solebat; haec liberalitas effecit, ut, in qua civitate numquam deest patronus peioribus, nemo dubitaret, quin reus merito damnatus esset, quem is pater damnare potuisset, qui odisse non poterat. (15.3) Hoc ipso exemplo dabo, quem compares bono patri, bonum principem. cogniturus de filio Tarius advocavit in consilium Caesarem Augustum; venit in privatos penates, adsedit, pars alieni consilii fuit, non dixit: “Immo in meam domum veniat”; quod si factum esset, Caesaris futura erat cognitio, non patris. (15.4) Audita causa excussisque omnibus, et his quae adulescens pro se dixerat, et his, quibus arguebatur, petit, ut sententiam suam quisque scriberet, ne ea omnium fieret, quae Caesaris fuisset; deinde, priusquam aperirentur codicilli, iuravit se Tarii, hominis locupletis, hereditatem non aditurum. (15.5) Dicet aliquis: “Pusillo animo timuit, ne videretur locum spei suae aperire velle filii damnatione.” ego contra sentio; quilibet nostrum debuisset adversus opiniones malignas satis fiduciae habere in bona conscientia, principes multa debent etiam famae dare. iuravit se non aditurum hereditatem. (15.6) Tarius quidem eodem die et alterum heredem perdidit, sed Caesar libertatem sententiae suae redemit; et postquam approbavit gratuitam esse severitatem suam, quod principi semper curandum est, dixit relegandum, quo patri videretur. (16.1) O dignum, quem in consilium patres Valerius Maximus, Facta et Dicta Memorabilia 5.9.1: L. Gellius, omnibus honoribus ad censuram defunctus, cum gravissima crimina de filio, in novercam commissum stuprum et parricidium cogitatum, propemodum explorata haberet, non tamen ad vindictam continuo procucurrit, sed paene universe senatu adhibito in consilium expositis suspicionibus defendendi se adulescenti potestatem fecit inspectaque diligentissime causa absolvit eum cum consilii tum etiam sua sententia. quod si impetu irae abstractus saevire festinasset, admisisset magis scelus quam vindicasset.

Личный статус advocarent! o dignum, quem coheredem innocentibus liberis scriberent! haec clementia principem decet; quocumque venerit, mansuetiora omnia faciat.

В имперский период запрет на убийство стал эксплицитным:

«Во время охоты некто убил своего сына, который в это время имел незаконную связь со своей мачехой. Божественный Адриан приказал сослать его на остров, так как он повел себя скорее как разбойник, нежели как отец. Ведь власть отца должна держаться на почтении, а не на жестокости». Отменяет ли этот казус древнее право? Счел ли император наказание слишком суровым или же посчитал неприемлемым убийство без суда? Казус 3.

«Подвластный сын может сначала наказан в имущественном отношении, а затем уже передан властям (в данном случае правителю провинции) для осуществления наказания, которого требует отец».

Какова причина наказания? Имущественные претензии или сам факт непочтительного отношения к отцу? Казус 4.

Со ссылкой на Лабеона и Помпония, а также греческих законодателей Солона и Драконта, Ульпиан сообщает, что по закону «О прелюбодеяниях» (мы к нему вернемся в главе о семейном праве), прелюбодеяние наказуемо смертью только отцом, во власти которого находится дочь, и только если любовники застигнуты во время полового акта, причем убийство должно быть совершено «немедленно».

Примечательно, что если отец обратит свой гнев только на одного из любовников, он может быть обвинен в убийстве (D. 48.5.33 pr.), более того, убийцей он будет даже если одного из виновных убил, а другого только ранил (намеренно)! Важно также, что любовники застигнуты именно в доме отца, причем, если он имеет много домов, в его основной резиденции, потому что, поясняет Ульпиан, поступающая так дочь совершает большее преступление (iniuria). Возникает вопрос, не был ли этот трудно применимый закон скорее призван поднять авторитет отца, нежели обеспечить эффективное наказание за преступление? D. 48.9.5 (Marcianus libro quarto decimo Institutionum): Divus Hadrianus fertur, cum in venatione filium suum quidam necaverat, qui novercam adulterabat, in insulam eum deportasse, quod latronis magis quam patris iure eum interfecit: nam patria potestas in pietate debet, non atrocitate consistere.

C. 8.46.3 (Imp. Alexander A. Artemidoro): Si filius tuus in potestate tua est, res adquisitas tibi alienare non potuit: quem, si pietatem patri debitam non agnoscit, castigare iure patriae potestatis non prohiberis, artiore remedio usurus, si in pari contumacia perseveraverit, eumque praesidi provinciae oblaturus dicturo sententiam, quam tu quoque dici volueris.

D. 48.5.24 pr., 4 (Ulpianus libro primo de Adulteriis): (pr.) Quod ait lex “in filia adulterum deprehenderit,” non otiosum videtur: voluit enim ita demum hanc potestatem patri competere, si in ipsa turpitudine filiam de adulterio deprehendat. Labeo quoque ita probat, et Pomponius scripsit in ipsis rebus Veneris deprehensum occidi: et hoc est quod Solo et Draco dicunt en ergo.

Важное исключение. Предположим, подвластный сын стал претором или военачальником или назначен опекуном. Должен ли он исполнять свои обязанности с согласия отца или же может выступать в качестве самовластного лица? Правда, Валерий Максим (5.4.5) рассказывает, что когда плебейский трибун К. Фламиниус предложил радикальный закон в защиту плебса, его отец схватил его и сбросил с Ростры (места произнесения речей). К заключению брака нельзя принуждать. Предположим, отец заставил сына жениться на женщине, на которой он не женился бы по своей воле. Будет ли брак действительным? Допустим, отец приказал своей подвластной дочери развестись. Должна ли она выполнить это требование? По общему правилу, опекуном малолетних детей становился глава рода или их отец. Возможна ли ситуация, когда опекуном назначалась мать? Или даже третье 53 7. PECULIUM Приобретаемые подвластными лицами вещи становятся собственностью их господина. Они могут держать их (tenere), владеть ими (possidere), но не могут стать собственниками. Он может заключать сделки в объеме пекулия без эксплицитного согласия господина, однако не имеет права отчуждать вещи или дарить их.

. (4) Quod ait lex “in continenti filiam occidat,” sic erit accipiendum, ne occiso hodie adultero reservet et post dies filiam occidat, vel contra: debet enim prope uno ictu et uno impetu utrumque occidere, aequali ira adversus utrumque sumpta. quod non si affectavit, sed, dum adulterum occidit, profugit filia et interpositis horis adprehensa est a patre qui persequebatur, in continenti videbitur occidisse.

D. 1.6.9 (Pomponius libro sexto decimo ad Quintum Mucium): Filius familias in publicis causis loco patris familias habetur, veluti ut magistratum gerat, ut tutor detur.

Ответ примечателен: D. 23.2.22 (Celsus libro quinto decimo Digestorum): Si patre cogente ducit uxorem, quam non duceret, si sui arbitrii esset, contraxit tamen matrimonium, quod inter invitos non contrahitur: maluisse hoc videtur.

Paulus, Sententiae 5.6.15: Bene concordans matrimonium separari a patre divus Pius prohibuit. nisi forte quaeratur, ubi utilius morari debeat.

D. 43.30.1.3 (Ulpianus libro septuagensimo primo ad edictum): Si vero mater sit, quae retinet, apud quam interdum magis quam apud patrem morari filium debere (ex iustissima scilicet causa) et divus Pius decrevit et a Marco et a Severo rescriptum est, aeque subveniendum ei erit per exceptionem…. si vero utraque persona suspecta est… Личный статус Гай. Институции, 2.86–91: «86. Мы приобретаем не только сами, но также и через тех, которых мы имеем in potestate, manu и mancipio; мы приобретаем равным образом посредством тех рабов, которыми мы владеем на основании узуфрукта, и через свободных людей и чужих рабов, которыми добросовестно обладаем. Рассмотрим внимательно каждый из этих (способов приобретения).

87. Итак, все то, что приобретают наши подвластные дети, равным образом и то, что получают наши рабы посредством манципации, передачи или на основании стипуляции или каким-либо другим способом, все это достается нам, так как находящийся в нашей власти ничего своего иметь не может; и потому, если бы он был назначен наследником, то не иначе как по нашему приказанию может принять наследство; и если он по нашему приказанию примет, то наследство приобретается нам, совершенно так, как если бы мы сами были наследниками; сообразно этому, мы через них приобретаем также и отказы.

88. Мы должны, однако, знать, что если раб находится в обладании одного in bonis, а другого – по праву квиритов, то по всем законным основаниям через этого раба приобретается только для того, кому он принадлежит in bonis.

89. Через тех, кого мы имеем in potestate, приобретаем мы не только proprietas, но и владение; ибо какая бы ни была вещь, владение которой они приобрели, владельцами вещи признаемся мы, следовательно, через них течет и срок давности.

90. Через тех лиц, которых мы имеем у себя in manu mancipioue, мы приобретаем proprietas по всем законным основаниям, равно как и через тех, которые подчиняются нашей отеческой власти; но спрашивается, приобретаем ли мы также владение, так как мы этими лицами собственно не владеем.

91. Относительно же тех рабов, которыми мы пользуемся на праве узуфрукта, постановлено так: все то, что они приобретут с помощью наших вещей или своими собственными работами и трудами, – все это идет в нашу пользу, а то, что они получат всякими другими способами приобретения, принадлежит господину proprietas. Следовательно, если такой раб будет назначен наследником, или чтолибо будет ему отказано, то он приобретает не для меня, а для хозяина вещи».

Должен ли отец знать о приобретениях подвластных лиц? Мнения, как видим, различаются. Предположим раб, умалишенный или ребенок приобрел нечто и не сообщил об этом. Станет ли отец владельцем или собственником этого имущества? Предположим, имущество может быть приобретено по давности владения. С какого времени будет исчисляться срок? С момента приобретения имущества подвластным, или же с момента извещения об этом отца? D. 41.2.1.5 (Paulus libro quinquagensimo quarto ad edictum): Item adquirimus possessionem per servum aut filium, qui in potestate est, et quidem earum rerum, quas peculiariter tenent, etiam ignorantes, sicut Sabino et Cassio et Iuliano placuit, quia nostra voluntate intellegantur possidere, qui eis peculium permiserimus. igitur ex causa peculiari et infans et furiosus adquirunt possessionem et usucapiunt, et hereditas, si hereditarius servus emat. Ср. 41.2.44. Возможны ли исключения из общего правила? Предположим, некто заключил договор от имени отца без его согласия. Будет ли действителен этот договор и против кого следует выдвинуть требование? Или, например, если сын занял деньги и передал их в качестве приданого своей дочери? Будет ли этот акт действительным?

Ульпиан пишет: «Пекулий может включать в себя любое имущество, движимое и землю; пекулий может включать рабов подвластных другим рабам (vicarius), а также то, что получено от должников. И то, что должно получить рабу по иску из воровства или другому какому иску, также может войти в состав пекулия, как говорит Лабеон. Пекулий включает также то, что господин должен самому себе, например, если раб расходует на благо хозяина и последний предпочитает остаться должным своему кредитору или если господин выдвигает требование к своему (раба) кредитору. Так что, если после покупки, совершенной рабом, господин подает иск о возмещении ущерба в двойном размере (эвикция), то раб приобретает в свой пекулий… И если другой раб должен ему, это входит в пекулий, если этот раб имеет пекулий…» Общее правило формулирует Гай, Институции 4.72а: «Кроме того, введен был иск о пекулии и о том, что издержано в пользу отца или господина, хотя бы сделка заключена была без согласия отца или господина, однако, если что-нибудь пойдет 55 в его пользу, то он должен возвратить все приобретенное, а если ничто не поступило в его пользу, то он должен возвратить все приобретенное, а если ничто не поступало в его пользу, то он (отец или господин) отвечает в том размере, какой допускает пекулий. (Обращенными в пользу господина признаются все необходимые издержки, сделанные в его интересе рабом, например, когда он, взяв взаймы, удовлетворил его кредиторов, или поправил постройку, готовую обрушиться, или купил для его семейства хлеба или землю, или какую-либо иную необходимую вещь). Поэтому, если, например, из десяти, положим, сестерций, которые твой раб получил взаймы от Тиция, пять уплатит твоему верителю, а остальные пять истратит каким-либо образом, то тебя следует присудить к уплате пяти сестерций в полной сумме, а за остальные пять ты будешь отвечать в размерах пекулия».

Римский домовладыка предоставил заем римскому гражданину, думая, что он также является домовладыкой. Однако впоследствии выяснилось, что получивший D. 15.1.7.4–7 (Ulpianus libro vicensimo nono ad edictum): (4) In peculio autem res esse possunt omnes et mobiles et soli: vicarios quoque in peculium potest habere et vicariorum peculium: hoc amplius et nomina debitorum. (5) Sed et si quid furti actione servo deberetur vel alia actione, in peculium computabitur: hereditas quoque et legatum, ut Labeo ait. (6) Sed et id quod dominus sibi debet in peculium habebit, si forte in domini rationem impendit et dominus ei debitor manere voluit aut si debitorem eius dominus convenit. quare si forte ex servi emptione evictionis nomine duplum dominus exegit, in peculium servi erit conversum. (7) Sed et si quid ei conservus debet, erit peculii, si modo ille habeat peculium vel prout habebit.

Личный статус заем был подвластным лицом и отказался возвращать долг полностью, полагая, что его ответственность ограничена его пекулием. Будет ли заем действителен?

Лагерный пекулий. Если подвластный сын приобретет нечто на военной или гражданской службе, то он может выступить в отношении этого имущества «как отец семейства». Предположим, глава рода решил расплатиться этим имуществом за долги. Вправе ли он так поступить? 8. НОКСАЛЬНЫЙ ИСК Ноксальные иски даются в связи с правонарушениями подвластных лиц, рабов и даже животных. Они предоставляют главе рода либо возместить ущерб, либо выдать виновника пострадавшему. Они установлены законом (Закон XII таблиц, Аквилиев закон), например, в отношении кражи и нанесения ущерба, и претором, в отношении оскробления и грабежа. Если отец семейства принимает на себя ответственность (например, если сын отсутствует или умер), то она может быть только неделиктная, и ограничена пекулием подвластного лица. Разумеется, такая возможность ограничена ситуацией, когда господин знал или мог предотвратить правонарушение подвластного лица.

Предположим, подвластный сын семейства Тит опубликовал поэму, оскорбляющую Семпронию. Его отец, не зная о правонарушении, эмансипировал его. Против кого Семпрония должна выдвинуть обвинение? На основании закона или эдикта? Предположим, отец семейства знал о правонарушении сына или догадывался о нем и эмансипировал его специально. Изменит ли это ситуацию?

Tituli ex Corpore Ulpiani 20.10: Filius familiae testamentum facere non potest, quoniam nihil suum habet, ut testari de eo possit. Sed divus Augustus [Marcus] constituit, ut filius familiae miles de eo peculio quod in castris adquisivit testamentum facere possit.

D. 14.6.1.3 (Ulpianus libro vicensimo nono ad edictum): In filio familias nihil dignitas facit, quo minus senatus consultum Macedonianum locum habeat: nam etiamsi Consul sit vel cuiusvis dignitatis, senatus consulto locus est: nisi forte castrense peculium habeat: tunc enim senatus consultum cessabit.

D. 14.6.2 (Ulpianus libro sexagensimo quarto ad edictum): usque ad quantitatem castrensis peculii, cum filii familias in castrensi peculio vice patrum familiarum fungantur.

Gaius, Institutiones 4.75–76: (75) Ex maleficio filiorum familias servorumque, veluti si furtum fecerint aut iniuriam commiserint, noxales actiones proditae sunt, uti liceret patri dominove aut litis aestimationem sufferre aut noxae dedere. erat enim iniquum nequitiam eorum ultra ipsorum corpora parentibus dominisve damnosam esse. (76) Constitutae sunt autem noxales actiones aut legibus aut edicto praetoris: legibus, velut furti lege XII tabularum, damni iniuriae lege Aquilia; edicto praetoris, velut iniuriarum et vi bonorum raptorum.

Предположим некто оскрорбил подвластного сына, который в это время был плебейским трибуном. Иск об оскорблении может подать либо сам сын, либо его отец. Будет ли различаться компенсация за оскорбление в этих случаях?

9. УСЫНОВЛЕНИЕ И ЭМАНСИПИЦИЯ

Древняя формальная процедура путем троекратной продажи так описывается Гаем (Институции 1.134). Разумеется, если она не проведена, то «акт может быть просто подтвержден императором» (Дигесты 1.7.38):

«Восходящие (агнаты) перестают также иметь в своей власти детей, отданных в усыновление. Относительно сына требуется три манципации и два отпущения на волю, точно так же как это совершается, когда отец освобождает из-под своей власти сына, чтобы он сделался самовластным. Тогда он или продается обратно отцу, и усыновитель виндицирует (требует назад) его от отца в присутствии претора, утверждая, что сын – его, и когда отец молчит (не требует обратно), то претор присуждает сына тому, кто предъявлял свое право виндикационным образом, или же сын не реманципируется родному отцу, но тот, кто усыновляет (приемный отец), виндицирует сына от того, у кого он находится в третьей манципации, но, конечно, удобнее быть обратно проданным отцу; относительно 57 же прочих лиц, как мужского, так и женского пола, достаточно, конечно, одной мнимой продажи, и они или реманципируются родителю, или же не продаются обратно; то же обыкновенно совершается и в провинциях перед наместником провинции». Усыновление должно следовать «природе»: так усыновитель должен быть старше усыновляемого по крайней мере на 18 лет и усыновляемый, хотя он или она становится лишь агнатическим родственником усыновителя и его подвластных, не может, к примеру, вступать в брак с детьми своего усыновителя или, например, жениться его вдове (Дигесты 1.7.23). Причина такого ограничения связана с правами наследования, ведь усыновление не уничтожает когнатическое D. 47.10.30.1 (Ulpianus libro quadragensimo secundo ad Sabinum): Si filio iniuria facta sit, cum utrique tam filio quam patri adquisita actio sit, non eadem utique facienda aestimatio est, D. 47.10.31 (Paulus libro decimo ad Sabinum): cum possit propter filii dignitatem maior ipsi quam patri iniuria facta esse.

Gaius, Institutiones 1.134: Praeterea parentes eos liberos in potestate habere desinunt, quos aliis in adoptionem dederunt. et in filio quidem si in adoptionem datur, tres mancipationes et duae intercedentes manumissiones proinde fiunt, ac fieri solent, cum ita eum pater de potestate dimittit, ut sui iuris efficiatur. deinde aut patri remancipatur, et ab eo is qui adoptat, vindicat apud praetorem filium suum esse, et illo contra non vindicante a praetore vindicanti filius addicitur: aut non remancipatur patri, sed ab eo vindicat is qui adoptat, apud quem in tertia mancipatione est: sed sane commodius est patri remancipari. in ceteris vero liberorum personis seu masculini seu feminine sexus una scilicet mancipatio sufficit, et aut remancipantur parenti aut non remancipantur. eadem et in provinciis apud praesidem provinciae solent fieri.

Личный статус родство. Женщины не могут усыновлять (так что если мужчина женат, то все равно усыновляет только он один).

Ответьте на следующие вопросы:

1. В римском праве различались два способа усыновления: adoptio и adrogatio.

В чем состоит принципиальное различие этих способов? В чем вы видите их смысл? Предположим, усыновляемый имел долговые обязательства перед третьими лицами. Переходят ли обязательства усыновленного усыновителю?

2. Юлий Цезарь усыновил Октавиана (будущего императора Августа) посредством завещания (назначил его носителем семейного имени nomen familiae). Другие императоры последовали его примеру. В чем смысл этой процедуры?

3. По достижении совершеннолетия усыновленный заявил, что будь его воля, он никогда бы не согласился на акт усыновления. Послужит ли это основанием для эмансипации?

Предположим, отец лишил наследства сына и эмансипировал его. В скором времени он по какой-то причине усыновил его при помощи процедуры adrogatio.

Спрашивается: сохранит ли силу распоряжение о лишении наследства? Казус 13.

Оплата образования. Отец оплатил своему эмансипированному сыну Титу обучение в школе риторики в Афинах. После его смерти без завещания дети наследовали по закону в равных долях. Спрашивается: следует ли вычесть эту сумму из доли Тита при разделе наследства? Казус 14.

Отец поставил сыну такое условие: я эмансипирую тебя, если ты заплатишь мне 1000 сестерциев. Сын пообщал, был эмансипирован, но платить не стал.

Правильно ли он поступил? Отец плохо обращался с сыном и после вмешательства императора Траяна был вынужден эмансипировать его. Сын затем умер без завещания, и отец потребовал D. 28.2.23 pr. (Papinianus = Ulpianus, D. 37.4.8.7): Filio, quem pater post emancipationem a se factam iterum adrogavit, exheredationem antea scriptam nocere dixi: nam in omni fere iure sic observari convenit, ut veri patris adoptivus filius numquam intellegatur, ne imagine naturae veritas obumbretur, videlicet quod non translatus, sed redditus videretur.

D. 10.2.50 (Ulpianus libro sexto Opinionum): Quae pater filio emancipato studiorum causa peregre agenti subministravit, si non credendi animo pater misisse fuerit comprobatus, sed pietate debita ductus: in rationem portionis, quae ex defuncti bonis ad eundem filium pertinuit, computari aequitas non patitur.

D. 37.12.4 (Marcellus libro nono Digestorum): Patri qui filium emancipavit de his, quae libertatis causa imposita fuerint, praetor nihil edicit, et ideo frustra pater operas stipulabitur de filio.

себе его имущество (по преторскому праву как bonorum possessio). Основательно Теперь представьте, что в этих двух случаях речь идет не о свободном человеке, а о рабе. Изменится ли ситуация? То есть может ли господит освободить раба в обмен на обещание выкупа и наследовать ему?

вольноотпущенник, чтобы поддержать материально своего патрона, поручил ему взыскать сумму долга с одного из своих клиентов с расчетом поделить деньги пополам с патроном. Такое судебное представительство оформлялось у римлян договором поручения. Патрон, взыскав долг, решил присвоить себе деньги полностью. Отпущенник, прождав достаточно долго, подал претору иск «из поручения» против своего патрона-прокуратора. Правильно ли он поступил? Что ответит претор? Не следовало ли ему подать иск о злом умысле? о воровстве? об 10. ОПЕКА (TUTELA) И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВО (CURA) Опека устанавливается над лицами, дееспособность которых ограничена – 59 малолетними, женщинами, расточителями и умалишенными. Малолетние (pupilli) делятся на два класса: не способные говорить, полностью недееспособные, и дети старшего возраста, которые постепенно сами начинают принимать решения и участвовать в юридически значимых действиях при поддержке и с согласия опекуна.

Опека возникает по закону (tutela legitima) или устанавливается по завещанию (tutela testamentaria). Порядок принятия опекунства примерно соответствовал порядку наследования и эволюционировал вместе с наследственным правом.

Законным опекуном становился ближайший агнат, опекун, назначенный по завещанию, имел право подумать и отказаться и т. д.

Опекун мог назначаться (tutela dativa) претором или правителем провинции (по закону Атилия 210 г. до н. э.). Во времена Марка Аврелия была введена специальная должность претора по делам опеки. Человек, отказывающийся от исполнения обязанностей опекуна, должен был предъявить веские причины (D.

Опекун считался собственником имущества, однако если он отчуждал его, покупатель не мог приобрести его в собственность по давности владения до тех пор, пока подопечный не становился дееспособным и не одобрял сделку. Так что управлять он мог им только на пользу подопечного. И наоборот, всякая сделка D. 37.12.5 (Papinianus libro undecimo Quaestionum): Divus Traianus filium, quem pater male contra pietatem adficiebat, coegit emancipare. quo postea defuncto, pater ut manumissor bonorum possessionem sibi competere dicebat: sed consilio Neratii Prisci et Aristonis ei propter necessitatem solvendae potestatis denegata est.

Личный статус подопечного должна была быть одобрена опекуном, чтобы стать действительной, особенно если речь идет об отчуждении недвижимого имущества или отпущении на волю раба.

Для того чтобы избегнуть впоследствии обвинения в неподобающем использовании имущества, опекун должен был фиксировать расходы и доходы в специальном документе – repertorium (26.7.7.2–3). В противном случае он мог быть обвинен в злом умысле (dolus), нерадении, излишних издержках и т. д.

Конечно, всегда возможны ошибки, поэтому опекун не отвечал за ущерб, если он возник по объективным причинам и опекун вел себя добросовестно.

По крайней мере со времен Марка Аврелия юношам, не достигшим 25 лет и женщинам до достижения детородного возраста теми же органами опеки по их желанию устанавливался попечитель, постоянно или временно (например, для участия в конкретном судебном разбирательстве).

В преторском эдикте (Дигесты 4.4.1) было установлено, что сделка, совершенная малолетним (и вообще, лицом до 25 лет) без одобрения опекуна или попечителя (curator) может быть обращена и ситуация восстановлена в исходное положение (restitution in integrum).

Расточительство и неразумное обращение с ценностями с древнейших времен считалось ненормальным поведением и поэтому, ради защиты семейного имущества, расточитель (prodigus) неизменно оказывался под опекой родственников:

«Божественный император Август» получил жалобу от одной женщины, которая просила установить попечительство над ее сыном, так как «некоторые люди выглядят здоровыми, нормально говорят и ведут себя, однако они нередко управляют своим имуществом так, что если им не помочь, то все растратят». Казус 15.

Тит Таций купил у Тиберия Лукулла поместье, не зная о том, что Тиберий, будучи признан расточителем, ограничен в дееспособности, то есть, лишен права по своему усмотрению отчуждать принадлежащие ему вещи. Проданное Тиберием поместье являлось объектом ипотечного залога в пользу Сервилия Руфа. Когда через два с половиной года пришел срок возврата кредита, обеспеченного этим залогом, и кредит не был возвращен, Сервилий подал иск против Тита с целью истребования предмета залога для его продажи и погашения своих убытков от неисполнения обязательства. Тит отклонил данный иск, ссылаясь на то, что при продаже он не был предупрежден продавцом о том, что вещь заложена, а, кроме того, за прошедшие годы его право собственности на купленный участок не было оспорено в исковом порядке, и теперь он никакие претензии удовлетворять не намерен, в том числе и связанные с залоговым D.

26.5.12.2 (Ulpianus libro tertio de Officio Proconsulis): Divus Pius matris querellam de filiis prodigis admisit, ut curatorem accipiant, in haec verba: “non est novum quosdam, etsi mentis suae videbuntur ex sermonibus compotes esse, tamen sic tractare bona ad se pertinentia ut, nisi subveniatur is, deducantur in egestatem. eligendus itaque erit, qui eos consilio regat: nam aequum est prospicere nos etiam eis, qui quod ad bona ipsorum pertinet, furiosum faciunt exitum.” правом, установленным на вещь предыдущим собственником. Какое решение примет суд?

11. ОПЕКА НАД ЖЕНЩИНАМИ Гай так рассуждает по этому поводу (Институции 1.189–191) «189. По праву почти всех государств малолетние находятся под опекою, так как сообразно с естественным правом, чтобы не достигший совершеннолетнего возраста был под покровительством другого лица. И нет почти ни одного государства, в котором не позволялось бы родителям (агнатам по восходящей линии) назначать завещанием опекуна своим несовершеннолетним детям, хотя, как мы выше сказали, казалось бы, что только одни римские граждане имеют детей в своей отцовской власти.

190. Но кажется, что назначение опеки над женщинами, достигшими совершеннолетия, не имеет справедливого основания, ибо, по общему мнению, женщины состоят под опекою лишь потому, что по своему легкомыслию подвергаются большею частью обману, а потому было бы справедливым, чтобы они оставались под надзором опекунов. Последний довод, однако, кажется, скорее мнимый, нежели действительный; ибо женщины ведь, достигшие совершеннолетия, сами занимаются своими делами, а в некоторых случаях опекун 61 только для формы изъявляет свое согласие; часто опекун даже против своей воли принуждается претором давать соизволение.

191. Вот почему женщине и не предоставляется против опекуна никакой судебной защиты по делам опеки. Но когда опекуны занимаются делами несовершеннолетних обоего пола, то этим, после их совершеннолетия, они дают на суде отчет в своей опеке». Участие опекуна или попечителя было необходимо, если • женщина вела дело или привлекалась к суду • вела дела по строгому цивильному праву • разрешала своей вольноотпущеннице вступить в брак с вольноотпущенником другого человека • а если она была малолетней, то и res nec mancipi Gaius, Institutiones 1.190–191: (190) Feminas vero perfectae aetatis in tutela esse fere nulla pretiosa ratio suasisse videtur; nam quae vulgo creditur, quia levitate animi plerumque decipiuntur et aequum erat eas tutorum auctoritate regi, magis speciosa videtur quam vera; mulieres enim, quae perfectae aetatis sunt, ipsae sibi negotia tractant, et in quibusdam causis dicis gratia tutor interponit auctoritatem suam; saepe etiam invitus auctor fieri a praetore cogitur. (191) Unde cum tutore nullum ex tutela iudicium mulieri datur; at ubi pupillorum pupillarumve negotia tutores tractant eis post pubertatem tutelage iudicio rationem reddunt.

Tituli ex Corpore Ulpiani 11.27: Tutoris auctoritas necessaria est mulieribus quidem in his rebus: si lege aut legitimo iudicio agant, si se obligent, si civile negotium gerant, si libertae suae permittant in contubernio alieni servi morari, si rem mancipii alienent. pupillis autem hoc amplius etiam in rerum nec mancipii alienatione tutoris auctoritate opus est.

Личный статус Римское право: www.nsu.ru/classics Казус 16.

Имела ли право женщина по собственному желанию сменить себе опекуна или освободиться от опеки? Если да, то при каких обстоятельствах это было возможно?

«На основании сенатского постановления женщина могла просить о назначении опекуна взамен отсутствующего. Когда таковой назначен, то прежний перестает быть опекуном; и притом безразлично, как долго опекун предполагает отсутствовать» (Гай, Институции 1.173).

Рассмотрим такой гипотетический случай:

Опекун римской девушки отправился в соседний город на несколько дней. По причине отсутствия опекуна девушка просит претора назначить ей другого и он немедленно одобряет сделку, которой долгое время противился первый опекун.

Получит ли ее и второго опекуна действие защиту, если первый опекун оспорит эту сделку?

Гай (114–115) описывает другой способ избавления от опекуна: «114. Женщина же может совершить коэмпцию не только со своим супругом, но также с посторонним лицом; именно, коэмпция совершается, как говорят, или ради брака или ради фидуции; если женщина заключает коэмпцию со своим супругом, чтобы у него занимать место дочери, то говорят, что она заключила coemptio ради брака;

если же она вступила в coemptio со своим мужем, или с третьим лицом, для какойнибудь другой цели или пользы, например для устранения опеки, то говорят, что она совершила коэмпцию ради фидуции (т.е. без намерения совершения брачного союза). 115. Дело это таково. Если какая-нибудь женщина хочет устранить своих прежних опекунов, для того чтобы избрать другого, она с их согласия заключает коэмпцию. Затем coemtionator продаст ее обратно тому, кому сама пожелает, и, отпущенная этим последним vindicta, т.е. посредством суда, она получает в опекуны того, кем была отпущена. Этот опекун называется fiduciarius».

Одной из причин для подобного действия, как поясняет Гай (115а) могло быть установление завещания: «Некогда совершалась фидуциарная купля также с целью составления завещания; в то время женщины, за некоторыми исключениями, только в том случае имели право составлять завещание, если они, будучи реманципированы и отпущены на волю, вступали в коэмпцию. Но сенат, согласно воле блаженной памяти Адриана, отменил эту необходимость совершать коэмпцию, ибо теперь закон смотрит на женщин, как если бы они совершили коэмпцию». Эта процедура, как сообщает тот же Гай (2.112), затем была отменена просто потому, что женщина получила право составлять завещание с 12-ти летнего возраста. Однако это случилось лишь при императоре Адриане (117–138 г.

Кто не может быть судьей? Женщины избавлены от всех публичных должностей, так что они не могут быть судьями, магистратами, вести дела и представлять интересы других людей в суде, и выступать в роли прокураторов (расследующих преступления). Вообще говоря, некоторые люди не могут быть судьями «по закону, по природе или по соглашению». По природе судьей не может быть глухой или немой, безумный или малолетний, так как они не могут судить здраво. По закону судьей не может быть изгнанный из сената. По соглашению таковыми являются женщины и рабы, и не потому, что они не мыслят здраво, но по традиции.

Заметим, что женщины могут давать свидетельские показания и составлять завещания, но не могут «выполнять мужские обязанности» и участвовать в процессе правосудия (вести дела других людей и выступать в качестве свидетелей, например, при составлении завещания). Точно так же, быть опекуном – это «мужское дело» (opera viriles), однако женщина может иногда стать опекуном своих детей. Точно так же, им не следует заниматься мужскими делами, например, становиться банкирами (причина та же: они могут вести свои дела, но не чужие). Разумеется, были исключения. Рассмотрим такой случай (Ульпиан, Дигесты 1.14.3):

63 Беглый раб Барбарий Филипп домогался в Риме претуры и был назначен претором. Но рабство, по словам Помпония, не воспрепятствовало тому, что он был претором и действительно должность претора была им исполняема. И однако, мы должны рассмотреть: если раб до тех пор, пока его рабское состояние было скрыто, был облечен достоинством претора, то что мы скажем? Его эдикты, его распоряжения не имеют силы? Или имеют силу для пользы тех, чьи дела он рассматривал в порядке законного процесса или в ином порядке?

Аргументация примечательна: Ульпиан решает вопрос, мог бы «римский народ предоставить рабу эту власть, и если бы он знал, что этот человек – раб, и сделал бы его свободным?»

D. 50.17.2 pr. (Ulpianus libro primo ad Sabinum): Feminae ab omnibus officiis civilibus vel publicis remotae sunt et ideo nec iudices esse possunt nec magistratum gerere nec postulare nec pro alio intervenire nec procuratores existere.

D. 5.1.12.2 (Paulus libro septimo decimo ad edictum): Non autem omnes iudices dari possunt ab his qui iudicis dandi ius habent: quidam enim lege impediuntur ne iudices sint, quidam natura, quidam moribus. natura, ut surdus mutus: et perpetuo furiosus et impubes, quia iudicio carent. lege impeditur, qui senatus motus est. moribus feminae et servi, non quia non habent iudicium, sed quia receptum est, ut civilibus officiis non fungantur.

D. 26.1.18 (Neratius libro tertio Regularum): Feminae tutores dari non possunt, quia id munus masculorum est, nisi a principe filiorum tutelam specialiter postulent.

D. 2.13.12 (Callistratus libro primo Edicti Monitorii): Feminae remotae videntur ab officio argentarii, cum ea opera virilis sit.

Личный статус Казус 18.

Но с другой стороны, ограничение прав женщин и малолетних – это их привилегии. Так, незнание закона не освобождает от ответственности, хотя незнание фактов извинительно. Однако для женщин в этом отношении может быть сделано исключение «по причине слабости их пола». То же самое касается и малолетних. Так что если кто одолжит деньги подвластному лицу, он не будет отвечать. О каком законе мог не знать должник? Точно так же, женщина может получить защиту от кредитора или того, кто сделал ее должницей, «так как скорее всего этот последний, а не кредитор, обманул женщину». Казус 19.

Однако женщина должна вести себя подобающим образом. Предположим, уважаемая женщина оделась рабыней или проституткой, и некто нанес ей оскорбление. Будет ли он отвечать за нанесенное оскорбление (iniuria)? С другой стороны, предположим некто преследует женщину в силу личной к ней симпатии.

Будет ли поведение настойчивого поклонника считаться iniuria? D. 22.6.9 pr. (Paulus libro singulari de Iuris ignorantia): Regula est iuris quidem ignorantiam cuique nocere, facti vero ignorantiam non nocere. videamus igitur, in quibus speciebus locum habere possit, ante praemisso quod minoribus viginti quinque annis ius ignorare permissum est. quod et in feminis in quibusdam causis propter sexus infirmitatem dicitur: et ideo sicubi non est delictum, sed iuris ignorantia, non laeduntur. hac ratione si minor viginti quinque annis filio familias crediderit, subvenitur ei, ut non videatur filio familias credidisse.

D. 16.1.1 (Paulus libro trigensimo ad edictum): (pr.) Aequum autem visum est ita mulieri succurri, ut in veterem debitorem aut in eum, qui pro se constituisset mulierem ream, actio daretur: magis enim ille quam creditor mulierem decepit.

D. 47.10.15.15, 20–22 (Ulpianus quinquagesimo septimo ad edictum): (15) Si quis virgines appellasset, si tamen ancillari veste vestitas, minus peccare videtur, multo minus, si meretricia veste feminae, non matrum familiarum vestitae fuissent. si igitur non matronali habitu femina fuerit et quis eam appellavit vel ei comitem abduxit, iniuriarum non tenetur. (20) Appellare est blanda oration alterius pudicitiam adtemptare: hoc enim non est convicium sed adversus bonos mores adtemptare. (21) Qui turpibus verbis utitur, non temptat pudicitiam, sed iniuriarum tenetur. (22) Aliud est appellare, aliud adsectari: appellat enim, qui sermone pudicitiam adtemptat, adsectatur, qui tacitus frequenter sequitur: adsidua enim frequentia quasi praebet nonnullam infamiam.

Семья (familia) в римском обществе носила характер патриархальный и патрилокальный. Дом – это прежде всего дом мужа-домовладыки, власть которого распространена на всех подвластных. Отец классической семьи (pater familias), которая в древности объединяла представителей нескольких поколений и была хозяйственной единицей, имел неограниченную власть над своими домочадцами – ius vitae et necis. Родство исчислялось ретроспективно, по поколениям по отцовской линии (adgnatio – рожденный после). Главой семьи был старший агнат, ближайший к предкам. Он считался «отцом семейства», даже если сам был малолетним. Идея кровного родства (cognatio) чужда древней патриархальной семье. Эмансипированный сын, например, не являлся агнатом отца, приемный же, напротив, являлся.

Брак (nuptiae) это социально-значимый союз мужчины и женщины. Союз этот носит строго индивидуальный характер и определяется индивидуальной волей – affectio maritalis. Брак заключался или простым соглашением заинтересованных сторон, или сопровождался ритуалами confarreatio или coemptio, обязательными для знати и жреческого сословия, в результате которых женщина переходила под власть отца семейства мужа. Заключение брака, таким образом, отличается от процедуры перехода жены во власть мужа – conventio in manum mariti. Брак не означал для женщины с необходимостью переход под власть мужа. Эту ситуацию отражало существование двух видов брака – cum manu mariti et sine manu mariti.

Имущественные отношения между супругами определялись не фактом брака, но формой его заключения. Особый режим получает то имущество, которое существует исключительно для данной семьи – приданое (dos). Это имущество происходит со стороны супруги и при прекращении брака должно быть возвращено в семейство супруги.

Источники по теме «Семейно-правовые отношения»

Гай. Институции. Книга первая, 56–141.

Институции Юстиниана. Книга первая, титулы 9–12.

Дигесты. Книги с двадцать третьей по двадцать шестую.

Дополнительная литература Культура Византии. Т.2 (Часть 18: Быт и нравы). М., 1989, с. 593 сл.

Frier B., McGinn Th., A Casebook of Roman Family Law. Oxford, 2004.

Gardner Jane F. Family and Familia in Roman Law and Life. Oxford, 1998.

Treggiari, Susan. Roman Marriage. Oxford UP, 1991.

Семейное право 1. ПОЛОВАЯ ЗРЕЛОСТЬ Gaius, Institutiones 1. Masculi autem cum puberes esse coeperint, tutela liberantur. puberem autem Sabinus quidem et Cassius ceterique nostri praeceptores eum esse putant, qui habitu corporis pubertatem ostendit, id est eum qui generare potest; sed in his qui pubescere non possunt, quales sunt spadones, eam aetatem esse spectandam, cuius aetatis puberes fiunt. sed diversae scholae auctores annis putant pubertatem aestimandam, id est eum puberem esse existimant, qui XIIII annos explevit.

«Дети мужского пола освобождаются от опеки, когда достигают возмужалости;

притом Сабин, Кассий и другие приверженцы нашей школы считают возмужалым того, который выказывает половую зрелость, т.е. который может производить потомство; относительно же тех, которые не способны к деторождению, каковы, например, евнухи, spadones (лишенные мужской половой силы), следует ожидать того возраста, в котором они достигают совершеннолетия; но приверженцы других школ полагают, что возмужалость следует определять по годам, т.е. они считают того возмужалым, кому исполнилось 14 лет от роду».

2. МИНИМАЛЬНЫЙ БРАЧНЫЙ ВОЗРАСТ

D. 48.5.14.8 (Ulpianus libro secundo de Adulteriis) Si minor duodecim annis in domum deducta adulterium commiserit, mox apud eum aetatem excesserit coeperitque esse uxor, non poterit iure viri accusari ex eo adulterio, quod ante aetatem nupta commisit, sed [vel] quasi sponsa poterit accusari ex rescripto divi Severi, quod supra relatum est.

«Девушка в возрасте до двенадцати лет была введена в дом (ее будущего мужа) и (затем) совершила прелюбодеяние; в скором времени они достигла (брачного) возраста в его доме и стала его женой».

Каков брачный возраст? Как определяется правовой статус невесты до достижения брачного возраста? Закон (lex Iulia de adulteriis, 18/17 гг. до н. э.) предписывал обязательный развод с супругом, совершившим прелюбодеяние. Но как быть в случае, если брак еще не состоялся?

Читаем далее: «…он не мог использовать свои мужние права и обвинить ее в прелюбодеянии, которое она совершила еще до достижения брачного возраста, но она может быть обвинена как невеста на основании вышеизложенного рескрипта божественного императора Севера».

Рескрипт предписывал относиться в этом отношении к невесте как к жене, «поскольку невозволительно нарушать не только супружесткие обязанности, но и те, что связаны с надеждой на вступление в брак (spem matrimonii).

D. 23.3.39.1 (Ulpianus libro trigesimo tertio ad edictum) Si spadoni mulier nupserit, distinguendum arbitror, castratus fuerit necne, ut in castrato dicas dotem non esse: in eo qui castratus non est, quia est matrimonium, et dos et dotis actio est.

«Если женщина выйдет замуж за евнуха, имеет значение, кастрирован он или нет. Если мужчина кастрирован, не следует признавать его прав на приданое, если же он не кастрирован и брак заключен, то возможно и приданое и связанный с Каковы два типа бесплодных мужчин? Согласно Ульпиану, кастрированный евнух не мог жениться. Однако какова причина для подобного различения?

Может потому, что в первом случае невозможность иметь детей очевидна по природным причинам и за этот факт люди могут нести ответственность. Однако предположим, что раб был кастрирован своим господином и затем отпущен на волю. Почему он не может жениться, если не мог воспрепятствовать своей кастрации? Может, ограничение, на котором настаивает Ульпиан, имеет 67 моральный подтекст? Могли ли евнухи усыновлять детей и завещать им свое имущество?

Брак заключается liberorum procreandorum causa. Однако было ли рождение детей необходимым условием?

Семейное право 4. CONUBIUM Tituli ex Corpore Ulpiani 5.3–5, 8– (3) Conubium est uxoris iure ducendae facultas. (4) Conubium habent cives Romani cum civibus Romanis: cum Latinis autem et peregrinis ita, si concessum sit. (5) Cum servis nullum interveniente liberi semper patrem sequuntur: non interveniente conubio matris condicioni accedunt, except eo qui ex peregrino et cive Romana peregrinus nascitur, quoniam lex Minicia ex alterutro peregrino natum deterioris parentis condicionem sequi iubet. (9) Ex cive Romano et Latina Latinus nascitur et ex libero et ancilla servus, quoniam, cum his casibus conubia non sint, partus sequitur matrem. (10) In his, qui iure contracto matrimonio nascuntur, conceptionis tempus spectatur: in his autem, qui non legitime concipiuntur, editionis. veluti si ancilla conceperit, deinde manumissa Мозаика из Помпей, дом VI, pariat, liberum parit: nam quoniam Неаполь, национальный музей non legitime concepit, cum editionis tempore libera sit, partus quoque liber est.

«Conubium – это способность вступить в законный брак. Римские граждане имеют conubium c римскими гражданами, а также с латинами и теми перегринами, кому было даровано такое право. С рабами нет conubium…»

Римский гражданин женился на женщине, считая ее римской гражданкой.

К каким последствиям приведет подобная ошибка? Могла ли женщина трактовать ситуацию в свою пользу?

«Если имеется conubium, дети всегда следуют положению их отца. Если же нет – они наследуют правовой статус матери, за исключением случая, если ребенок рожден от перегрина и римской гражданки, так как закон Миниция предписывает, что ребенок иностранных отца или матери наследует более низкий статус. От римлянина и латинянки рождается латин, от свободного мужчины и рабыни – раб. Так как в этом случае нет conubium, то ребенок наследует статус матери».

Обратите внимание на парадоксальный момент: если римская гражданка выйдет замуж за перегрина с conubium, то ребенок будет перегрином, если же она выйдет замуж за перегрина без conubium, то ребенок станет римским гражданином.

Период беременности. Мать обычно считается известной, отец же – если он состоит с женщиной в законном браке, если он не докажет обратное, например будет установлено, что он по физическим причинам не может иметь детей или долго отсутствовал (D. 1.6.6). В этом последнем случае, период беременности также принимался во внимание:

Aulus Gellius, Noctes Atticae 3.16. Praeterea ego de partu humano, praeterquam quae scripta in libris legi, hoc quoque usu venisse Romae comperi: feminam bonis atque honestis moribus, non ambigua pudicitia, in undecimo mense post mariti mortem peperisse factumque esse negotium propter rationem temporis, quasi marito mortuo postea concepisset, quoniam decemviri in decem mensibus gigni hominem, non in undecimo scripsissent; sed divum Hadrianum, causa cognita, decrevisse in undecimo quoque mense partum edi posse; idque ipsum eius rei decretum nos legimus. In eo decreto Hadrianus id statuere se dicit requisitis veterum philosophorum et medicorum sententiis.

69 «Касательно человеческого деторождения, кроме того, что я причитал в книгах, я узнал, что в Риме как то случилось следующее. Уважаемая и добронравная женщина и несомненно добродетельная в сексуальном плане, родила ребенка через 11 месяцев после смерти своего мужа. По этой причине она была обвинена в том, что зачатие произошло уже после смерти ее мужа, так как децемвиры постановили, что роды происходят на десятый месяц, а не на одиннадцатый.

Божественный император Адриан, выслушав этот случай, подтвердил своим рескриптом, что рождение может случиться и на одиннадцатый месяц. Я читал это решение. В нем Адриан высказывает такое мнение, базируясь на воззрениях древних философов и врачей».

Итак, «…в случае рождения ребенка в законном браке, (для определения статуса ребенка) принимается во внимание время зачатия, а в случае незаконнорожденных детей – время рождения. Например, если рабыня зачала и затем родила после того, как была отпушена на волю, она рождает свободного ребенка; ведь она зачала не по закону, однако была свободной в момент рождения, а значит свободен и ее ребенок».

В отношении рабыни допускалось одно исключение – если она была свободной в течение любого периода беременности, ребенок считался свободнорожденным (Юлий Павел, Сентенции 2.24.1–3). Это называлось favor libertatis.

5. ПОЗОРЯЩИЕ ПРОФЕССИИ ПРЕПЯТСТВУЮТ ЗАКОННОМУ СОЮЗУ

D. 23.2.44 pr. (Paulus libro primo ad legem Iuliam et Papiam) Lege Iulia ita cavetur:

“Qui senator est quive filius neposve ex filio proneposve ex nepote filio nato cuius eorum est erit, ne quis eorum sponsam uxoremve sciens libertinam aut eam, quae ipsa cuiusve pater materve fecerit. neve senatoris filia proneptisve ex nepote filio nato libertino eive, qui ipse cuiusve pater materve artem ludicram facit fecerit, sponsa nuptave sciens dolo malo esto neve quis eorum dolo malo sciens sponsam uxoremve eam habeto.” Tituli ex Corpore Ulpiani 13. Ceteri autem ingenui prohibentur ducere corpore quaestum facientem et lenam et a lenone lenave manumissam et in adulterio deprehensam et iudicio public damnatam et quae artem ludicram fecerit: adicit Mauricianus et a senatu damnatam.

«Закон Юлия (времен Августа, 31 до н. э. – 14 н. э.) устанавливает: ныне и присно да не вступит сенатор, сын сенатора, внук сенатора… сознательно или неосознанно в брак с вольноотпущенницей или женщиной, которая играла на сцене сама, либо этим занимались ее отец или мать». Аналогично для дочери сенатора.

«Свободнорожденный не может взять в жены проститутку, сводню, даже вольноотпущенницу сутенера или сводни, прелюбодейку, осужденную публично в преступлении, или актрису. Маврикиан дабавил к этому списку женщину, осужденную сенатом».

Эти законы не предписывали конкретного наказания за подобные действия.

Брак оставался действительным, однако супруги лишались многих привилегий, и им грозило общественное осуждение. История все расставила на свои места:

женой императора Юстиниана была бывшая актриса.

6. БРАК МЕЖДУ РОДСТВЕННИКАМИ

Tituli ex Corpore Ulpiani 5.6– (6) Inter parentes et liberos infinite cuiuscumque gradus sint conubium non est. inter cognatos autem ex transverso gradu olim quidem usque ad quartum gradum matrimonia contrahi non poterant: nunc autem etiam ex tertio gradu licet uxorem ducere, sed tantum fratris filiam, non etiam sororis filiam aut amitam vel materteram, quamvis eodem gradu sint. eam, quae noverca vel privigna vel nurus vel socrus nostra fuit, uxorem ducere non possumus. (7) Si quis eam quam non licet uxorem duxerit, incestum matrimonium contrahit: ideoque liberi in potestate eius non fiunt, sed quasi vulgo concepti spurii sunt.

Как видим, брак запрещался между родственниками по прямой линии.

По боковой линии «раньше он запрещался до четвертого колена, но ныне позволительно взять в жены родственницу третьей степени родства (вспомните, как определяется родство!), однако не дочь брата и не дочь сестры или тетю по отцовской или материнской линии, хотя они той же степени. Мы не можем жениться и на нашей мачехе или приемной дочери, то же самое касается невестки Далее читаем, что возможные дети от подобного брака считались 71 незаконнорожденными. Обратите внимание на ограничения в случае приемных детей, родителей и других гражданских родственников: усыновление расценивалось как уподобление природе.

Итак, брак между родственниками строго наказывался (сам брак аннулировался, а виновные могли понести наказание в виде ссылки на острова, по крайней мере в поздней империи), однако, в некоторых случаях допускались исключения, как показывает рескрипт императора Марка Аврелия (цитируется Маркианом в Дигестах 23.2.57а): император лично рассматривает один конкретный случай брака между женщиной и ее дядей по материнской линии и подтверждает законный статус ее детей. Характерно, что прошение подано женщиной и император прощает ей «незнание права»! В ряде случаев близкородственные браки заключались из династических соображений, хотя и не так часто, как в Западной Европе в Новое время. Так император Клавдий женился на своей племяннице Агриппине (Гай, Институции 1.62).

Римляне придерживались моногамии. Согласно закону императоров Валериана и Галиена (Кодекс 9.9.18) двоеженца ожидало бесчестие (обратим внимание, само по себе это не преступление, лишь infamia), однако закон принимает во внимание не только факты, но и намерения и «если мужчина желает жениться на тебе, говоря, что свободен, а на самом деле имеет другую жену в провинции, законный обвинитель может уличить его в разврате (sturpum), от которого ты освобождаешься, потому что считала себя женой». То есть преступной считается Семейное право Римское право: www.nsu.ru/classics сама сексуальная связь: она оскорбляет женщину и может считаться преступленипреступлением. В то же время, если вторая жена знала о первой, то и она должна считаться виновной.

Цицерон, Об ораторе 1.40.183; 1.56.238, пер. А. Ф. Петровского:

«А происшествие, случившееся на памяти наших родителей с одним отцом семейства, прибывшим из Испании в Рим? Оставив свою беременную жену в провинции, он женился в Риме на другой, но первой не послал отказа; он умер без завещания, а между тем от обеих родилось по сыну. Разве спор здесь шел о безделице? Решался вопрос о гражданстве двух лиц: во-первых, сына, рожденного от второй жены, и во-вторых, – его матери: если бы суд решил, что развод с первой женой мог состояться только по установленному заявлению, а не просто в силу нового брака, то вторая была бы признана наложницей… И к тому же во всех этих делах – и в том самом деле Мания Курия, по какому ты недавно выступал, и в разбирательстве по делу Гая Гостилия Манцина, да и в деле о мальчике, рожденном от второй жены, когда первой не было послано отказа, – во всех этих делах даже лучшие законоведы сами не могли столковаться по вопросам права. (239) Вот и я спрашиваю, чем же в этих делах помогло бы оратору знание права, если все равно победителем вышел тот законовед, который лучше владел не своим ремеслом, а чужим, то есть, не знанием права, но красноречием?»

Возможно ли расторжение брака без извещения женщины через разводное письмо или вестника? Ясно, что сын от первого брака должен считаться законным, так что основной вопрос касается второго сына. И ответ зависит от того, законен ли второй брак. Кто будет наследником римлянина? Один сын или оба?

8. ЧТО ОПРЕДЕЛЯЕТ ЗАКОННЫЙ БРАК?

Tituli ex Corpore Ulpiani 5. Iustum matrimonium est, si inter eos qui nuptias contrahunt conubium sit, et tam masculus pubes quam femina potens sit, et utrique consentiant, si sui iuris sunt, aut etiam parentes eorum, si in potestate sunt.

«Брак законен если: между вступающими в него сторонами есть conubium;

мужчина достиг зрелости, а женщина может (вступить в половую связь); и если обе стороны согласны, если они самовластны, или, если они во власти родителей, то те согласны».

Ответьте на следующие вопросы:

1. Итак, мы видим, что по всем признакам соглашение вступить в брак является консенсуальным контрактом и становится действительным только после достижения согласия всех заинтересованных сторон (самих вступающих в брак и отцов их семейств). (1) Возможно ли заключение законного брака, если согласие родителей не достигнуто? (2) Возможно ли заочное заключение брака (то есть письменное или через посланника извещение о согласии одной из сторон)?

2. Какого рода согласие имеется в виду, субъективное (так считают сами вступающие в брак) или объективное (так это видят окружающие). Отметим, что какая-либо официальная процедура не считается обязательным условием для заключения брака.

3. Предположим, что некто вступил в брак и затем потерял рассудок (или был признан таковым, например, как расточитель). Останется ли брак действительным? Что если женщина вышла замуж за мужчину, не зная о том, что он по закону ограничен в правах (признан безумным)?

Quintilianus, Institutio Oratoria 5.11. Nihil obstat quominus iustum matrimonium sit mente coeuntium, etiamsi tabulae signatae non fuerint: nihil enim proderit signasse tabulas, si mentem matrimonii non fuisse constabit.

«Ничто не препятствует заключению законного брака по воле сторон, даже если не были подписаны никакие документы, так как, напротив, факт подписи документов не будет иметь значения, если впоследствии окажется, что у них не было намерения вступать в брак».

73 Ср. Дигесты 23.2.30, где говорится, что притворный брак (simulatae nuptiae) не действителен. То же самое касается ошибок при заключении брака.

Как можно доказать, что брак имел или имеет место? Примечателен рескрипт императора Проба (276–282), в котором говорится, что достаточным будет свидетельство соседей, что эта женщина жила в доме как жена и что ее дети были приняты отцом, даже если нет никаких документов, подтверждающих вступление в брак или рождение детей.

Если, напротив, супруги сохранили maritalis affectio по отношению друг к другу, несмотря на, скажем, долгое расставание, то брак считается действительным, так как «non enim coitus matrimonium facit, sed maritalis affection» (D. 24.1.32.13), как отмечает Ульпиан в контексте вопроса о действительности дарения. Так что «брак создается не сожительством, но согласием супругов» (D. 35, 1, 15; 50, 17, 30).

Луций был женат и владел небольшим поместьем в окрестностях Рима.

В скором времени он решил попытать счастья на военном поприще и отправился в один из многочисленных военных походов. Случилось однако так, что он попал в плен и провел на чужбине довольно долгое время. Будучи выкуплен друзьями, он вернулся в свое поместье, но оказалось, что жена его в это время вышла замуж и передала права собственности на поместье своему новому мужу. Может ли Луций вернуть назад свое поместье? Может ли он вернуть себе жену?

Семейное право Предположим, что некая женщина была депортирована, утратив в результате гражданство, но не свободу. Сам по себе этот факт не делает брак недействительным. Насколько длительной должна быть разлука. Что если один из супругов начнет новые сексуальные отношения? Будет ли это доказательством нежелания более состоять в браке?

Manumissio ради брака Может ли мужчина жениться на своей вольноотпущеннице, если она не согласна? Действует ли это правило в случае, если он освободил ее с целью жениться? Может ли она развестись со своим бывшим господином и выйти замуж за другого мужчину вопреки его воле? (См. Дигесты 23.2.28–29 и 45) Женщина также могла освободить своего раба ради вступления с ним в брак, однако такая практика, хотя она и не запрещалась законом, считалась позорящей (ignobilis).

Какая судьба ожидала женщину, вступившую в сожительство с рабом (своим или чужим)?

Конкубинат «Может ли конкубина оставить своего патрона против его воли и либо выйти замуж за другого, либо стать конкубиной этого второго мужчины? Я считаю, что в случае с конкубиной, она должна быть лишена conubium, если решит покинуть своего патрона против его воли, ведь патрону подобает сделать вольноотпущеницу скорее конкубиной, нежели женой». «Конкубиной может стать и вольноотпущенница другого человека, и свободная женщина, в особенности, если она низкого происхождения, и проститутка.

«“Чрез тернии — к звёздам!” №42 Апрель 2011 Много событий хороших и разных! Апрель оказался настолько насыщенным месяцем! У студентов и преподавателей один день передавал другому эстафетную палочку на дистанциях между учебой, конференциями, семинарами, фестивалями, встречами и развлекательными вечерами. Наверно, все немного устали, но как приятно вспомнить большинство событий! На страницах газеты мы расскажем о самых запоминающихся из них. Думаем, они достойны войти в историю филиала. »

«В. Б. КОБРИН ПОД ПРЕССОМ ИДЕОЛОГИИ В наши дни любят историю и не жалуют историков. Почему? Интерес к своему прошлому у общества вырос неизмеримо. Люди вглядываются в него в поисках ответов на проклятые вопросы кто виноват?, что делать? — и страстно негодуют, когда не получают прямых ответов. Инженеру, привыкшему к надежному миру математических правил и строгих физических законов, кажется странным, что порой нет однозначной оценки явления или события, нет точно установленной виновности или. »

«Центр религиоведческих исследований и международных духовных отношений Иващенко А.В. История еврейской общины Донецка Донецк Издатель Заславский А.Ю. 2014 УДК 93/94](=924.5=30-088) ББК 63.3(4Укр-4Дон)+63.5(4Укр-4Дон) И24 Рецензенты: Козловский И.А., кандидат исторических наук; Иванченко В.И., кандидат философских наук; Луковенко И.Г., кандидат исторических наук. Рекомендовано к изданию редакционным советом Центра религиоведческих исследований и международных духовных отношений, протокол № 3 от. »

«Православие и современность. Электронная библиотека. Священник ЛЕВ ШИХЛЯРОВ ВВЕДЕНИЕ В ВЕТХИЙ ЗАВЕТ (конспект лекций) © РПУ им. св. ап. Иоанна Богослова. Кафедра вероучительных дисциплин. © Библиотека Веб-Центра Омега. Содержание Тема 1. Библия 1.1. Откровение 1.2. Богодухновенность Библии 1.3. Понятие о Предании 1.4. Структура Книги. История переводов Тема 2. Основы библейского мировоззрения 2.1. Творение 2.2. Человек и первые заповеди 2.3. Грехопадение Тема 3. От Адама до Авраама 3.1. »

«Зонова Т.В. Компаративный анализ становления российской и европейской дипломатической службы / Т. В. Зонова // Российская дипломатия: история и современность: Мат. научно-практ. конф., посвящ. 450-летию создания Посольского приказа: МГИМО, 29 окт. 1999 г./ МГИМО(У) МИД РФ; Редкол.: И.С. Иванов, А.В. Торкунов, П.В. Стегний, А.Н. Сахаров, А.Ю. Мельвиль. – М.: РОССПЭН, 2001. – С.93-109. д.п.н. проф. Т.В. Зонова КОМПАРАТИВНЫЙ АНАЛИЗ СТАНОВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ И ЕВРОПЕЙСКОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ. »

«ТИРАСПОЛЬ права человека превыше всего Массовая общественно-политическая газета основана в 1941 году сУббоТа, 5 апреля 2014 г. № 36 (11471) ЦеНа 1 руб. 50 коп. Учредители: государственная администрация г. Тирасполя и г. Днестровска и Тираспольский городской совет народных депутатов 20 леТ союзУ защиТНиков пМр г. Тирасполя главНое Ради жизни на нашей земле 7 апреля Президент ПМР обратится с Посланием к органам госвласти и народу Приднестровья Митинг в память защитников приднестровья. »

«Ю. В. Клюкина Екатеринбург ИСТОЧНИКИ О СВОБОДЕ ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ СТАРООБРЯДЦЕВ УРАЛА В НАЧАЛЕ XX ВЕКА гг.)* (1905 — 1917 Изучение религиозных прав человека признано делом чрезвычай­ но сложным, хотя бы из-за проблем с определением методологической 1 и терминологической баз исследования. Это же замечание можно от­ нести и к историческому аспекту темы, то есть к истории оснований, характера, масштаба и усилий по претворению в жизнь существующих законодательных средств защиты интересов. »

«Часть четвертая. КРАСНОГОРСК МЕДИЦИНСКОЕ УЧИЛИЩЕ ПРЕПОДАВАНИЕ — ОСНОВНАЯ РАБОТА Надо было срочно найти работу. Пошел по школам. Безрезультатно. Решил поехать на поиски в Москву, так как там тогда можно было работать с подмосковной пропиской. И вдруг. Идя вдоль улиц Красногорска, я увидел вывеску, возвещавшую, что в подвале здания размещается медицинское училище. Спустился в подвал. Нашел административную комнату. Спросил, не нужен ли преподаватель общественных дисциплин. И оказалось, что ох. »

«Author: Юрченко Аркадий Васильевич 20.53-64. 20-й век. 1953-1964гг. При Хрущёве.84 ст ОТ ГЕОРГИЯ ПОБЕДОНОСЦА ДО РОМАНОВЫХ. (ХРОНОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ. ИЩУ ИСТИНУ) Содержание (Оглавление) 1.1.1. От автора. 1.1.2. Словарь. Значения древних слов, фраз и названий. 1.1.3. Великие люди мира и просто знаменитости. 1.2.1. Азбука кириллицы. Попытки прочтения. 1.2.2. О латинских и славянских языках. 1.2.3. О русской письменности. 1.2.4. Арабские надписи на русском оружии. 1.3.1. Имена. Население и. »

«АКАДЕМИЯ НАУК СССР ИНСТИТУТ ЭТН О ГРАФ И И ИМ. Н. Н. М И К Л У ХО -М АКЛ АЯ СОВЕТСКАЯ ЭТНОГРАФИЯ Ж У Р Н А Л О С Н О В А Н В 1926 Г О Д У ВЫ ХОДИТ 6 РАЗ В г о д 2 Март — Апрель 1971 ИЗДАТЕЛЬСТВО НАУКА Москва Редакционная коллегия: Ю. П. Петрова-Аверкиева (главный р е д а к то р ), В. П. Алексеев, Ю. В. Арутюнян, Н. А. Баскаков, С. И. Брук, J1. Ф. Моногарова (зам. главн. ред а к тор а), Д. А. Ольдерогге, А. И. Першиц, JI. П. Потапов, В. К. Соколова, j С. А. Токарев, Д. Д. Тумаркин (зам. главн. »

«Экологическое путешествие По следам научных экспедиций по реке Урал Экологическое путешествие По следам научных экспедиций по реке Урал Тезисы Вступление. Научных экспедиций по реке Урал было немало. Об этом свидетельствует собранная литература Татьяной Васильевной Нестеренко и представленная здесь. Особенно подробно о них можно узнать из фундаментального труда вицепрезидента Русского географического общества, члена-корреспондента РАН, директора Института степи А. А. Чибилева Бассейн Урала. »

«1 Министерство образования Республики Беларусь Учреждение образования Гродненский государственный университет имени Янки Купалы УДК 008.001.14 Иванчина Ольга Николаевна СЕМАНТИКА ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОБРАЗА БЕЛОРУССКОЙ ИКОНОПИСИ: ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ 24.00.01 – теория и история культуры Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук Гродно – 2006 2 Диссертация выполнена в Белорусском государственном университете Научный руководитель: кандидат. »

«выпуск 5 библиотека психологии и психотерапии КЛАСС независимая фирма Teachning Seminar with Milton H. Erickson, M.D. Edited with commentary by Jeffrey K. Zeig, Ph.D. Brunner/MAZEL, Publishers New York Семинар с доктором медицины Милтоном Г. Эриксоном (Уроки гипноза) Редакция и комментарии Джеффри К. Зейга Перевод с английского Т.К. Кругловой Москва Независимая фирма Класс 2003 УДК 615.8 ББК 53.57 Э 77 Э 77 Семинар с доктором медицины Милтоном Г. Эриксоном (Уроки гипноза) / Редакция и. »

«В.И. Первушкин, В.Я. Прошкин Мордва Пензенской области Пенза 2010 УДК 314.122.6(471.327) ББК 635 — 32(2Рос-4Пен) П26 Печатается по решению правления Региональной мордовской национальнокультурной автономии Пензенской области. При финансовой поддержке Правительства Пензенской области и Правительства Республики Мордовия Под общей редакцией доктора исторических наук, профессора Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского В. И. Первушкина доктора исторических наук. »

«Дальневосточный федеральный университет (ДВФУ) Научная библиотека Лебедько Мария Григорьевна Биобиблиографический полнотекстовый указатель научных трудов Составитель: библиограф Н. А. Суханова Последнее обновление: октябрь, 2012 г. Владивосток 2012 От составителя Хронологический указатель содержит библиографию трудов (1970-2011 гг.) Лебедько Марии Григорьевны, доктора филологических наук, преподавателя ДВФУ, профессора кафедры лингвистики и межкультурной коммуникации ДВФУ, Заслуженного деятеля. »

«www.koob.ru Николай Михайлович Верзилин По следам Робинзона Сканирование и обработка книги — Сарбин М. А. http://www.scoutfire.ru Верзилин Н. М. По следам Робинзона: Народная асвета; 1982 Аннотация Автор знакомит читателей с удивительным миром растений и с наукой, раскрывающей их жизнь и роль в истории человеческой культуры. Используя легенды, опыт и знания о растениях с древних времен, ученый-популяризатор ведет интереснейший рассказ о происхождении и свойствах растений, дает советы по их. »

«1. Цель освоения дисциплины Целью освоения дисциплины Правоведение является формирование у будущего специалиста сельского хозяйства правовой грамотности, знаний государственного законодательства и правовых аспектов будущей профессиональной деятельности; навыков правосознания, воспитание уважения к закону, правопорядку, нетерпимости к правонарушениям, умелое и правильное применение норм права. Основными задачами учебной дисциплины Правоведение являются: раскрытие общих вопросов теории права и. »

«Рекомендовано кафедрой международного туризма факультета международных отношений 28 апреля 2012 г., протокол № 8 Рецензенты: Кафедра управления туризмом факультета Высшая школа т уризма Белорусского государственного экономического ун иверситета Т.А.Федорцова, кандидат географических наук, доцент к афедры экономической географии зарубежных стран геогр афического факультета Белорусского государственного ун иверситета В.А.Острога, кандидат исторических наук, доцент кафедры таможенного дела. »

«Перевод с болгарского М. МИХЕЛЕВИЧ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА Москва 1977 Предисловие С. МАШИНСКОГО Иллюстрации художника Ю. ГЕРШКОВИЧА Оформление художника Г. КЛОДТА (С) Издательство Художественная литература, 1977 г. Э. СТАНЕВ И ЕГО КНИГИ Эмилиян Станев, крупнейший современный писатель Болгарии, сидит в своем небольшом рабочем кабинете, расположенном в доме на одной из тихих, боковых улиц Софии. Волевое, энергичное лицо. Скользящая по нему мягкая ироничная улыбка и острый, сосредоточенный. »

«Правовая мысль: история и современность Французская доктрина И.В. Гетьман-Павлова доцент кафедры международного международного частного права Национального исследовательского частного права университета Высшая школа экономики, в XVIII веке*1 кандидат юридических наук В статье анализируется французская школа международного частного права (МЧП) в XVIII в. Это последняя в чистом виде доктринальная школа МЧП, исследования которой появились до принятия первых нормативных актов в этой области и. »

© 2014 www.kniga.seluk.ru — «Бесплатная электронная библиотека — Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.

Источник