Когда неуплата налогов грозит тюрьмой
Статья Романа Шишкина, к.ю.н., руководителя департамента налоговой безопасности, международного планирования и развития КСК ГРУПП, для журнала «Финансовый директор»
За неуплату налогов УК РФ предусматривает уголовную ответственность. За уклонение от уплаты налогов могут наказать не только генерального, но и финансового директора и других сотрудников компании. Предлагаем обзор судебной практики, посвященной этой животрепещущей теме.
Когда наступает уголовная ответственность за неуплату налогов по УК РФ
В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск. Очевидно, что негативная сторона указанной деятельности сводится к привлечению к финансовой ответственности юридического лица с и возможностью привлечения к субсидиарной ответственности сотрудников компании.
При этом существующая статистика говорит о реальном снижении количества выездных налоговых проверок, а вот качество контрольных мероприятий и налогового администрирования растет.
Надо иметь в виду, что за неуплату налогов УК РФ предусматривает не только финансовую, но и уголовную ответственность. В пункте 3 статьи 32 НК РФ закреплена обязанность налоговых органов направлять материалов в следственные органы с целью рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела. Указанная ответственность наступает, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик не уплатил в полном объеме сумму недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов.
Срок направления документов составляет 10 рабочих дней с момента установления (выявления) указанных обстоятельств.
Материалы направляются следователям для проверки наличия состава одного из следующих уголовных преступлений:
- уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (статья 198 УК РФ);
- уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (статья 198 УК РФ);
- неисполнение обязанностей налогового агента (статья 199.1 УК РФ);
- сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (статья 199.2 УК РФ).
По результатам их проверки при наличии признаков преступления следователь, в соответствии со ст. 145 УПК РФ, принимают решение о возбуждении уголовного дела, о чем незамедлительно направляется уведомление в налоговый орган с приложением копии постановления.
Что считается уклонением от уплаты налогов
Как указывает Пленум ВС РФ в своем постановлении от 28.12.2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
Под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.
Также в постановлении называются способы уклонения от уплаты налогов и (или) сборов. Ими могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.
Примеры дел, когда неуплата налогов привела к лишению свободы
Рассмотрим интересные судебные дела, когда наступила уголовная ответственность по УК РФ из-за неуплаты налогов.
Дело о выводе денежных средств
Так, в рамках одного из дел (постановление № 10-5817/2013 от 3 декабря 2013 г. по делу № 10-5817/2013), был вынесен обвинительный приговор генеральному директору на основании совершения преступления, предусмотренного статьей 199.2 УК РФ, и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. Основанием послужил вывод денежных средств через третьих лиц. Как было установлено в рамках разбирательства, обвиняемый директор общества в период времени с 01 мая 2010 года до 31 декабря 2010 года, минуя расчетные счета организации, направил на расчетные счета третьих лиц денежные средства, из них умыш¬ленно сокрыл от взыскания в счет погашения задолженности по налогам де¬нежные средства Общества в крупном размере
Дело об ответственности за неуплату налогов по УК РФ
В рамках другого дела генеральный директор общества получил срок два года лишения свободы (Зимовниковский районный суд Ростовской области, 27 февраля 2010 года). Поводом к обвинительному приговору послужили доводы о наличии недоимки у возглавляемого им юридического лица. Директору направили требования об уплате налогов, после чего было вынесено решение о приостановлении операций по счетам и выставлены инкассовые поручения на расчетные счета предприятия. При этом директор организовал расчеты, минуя расчетный счет в банке, и производил платежи и оплаты товаров, работ и услуг через расчетные счета третьих лиц по письмам в счет взаимных расчетов с расчетного счета, производственных нужд. Таким образом, имея возможность рассчитываться по другим платежным поручениям и частично погасить недоимку по налоговым платежам, генеральный директор этим не воспользовался, проводя все свои операции через другой счет. Аналогичные выводы содержатся в приговоре Хасавюртовского городского суда № 1-73/2015 от 6 августа 2015 года по делу № 1-73/2015.
Дело о ложных сведениях в налоговой декларации
В рамках уголовного дела № 1-24/13, рассматриваемого Пресненским районным судом г. Москвы, за уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений к ответственности по УК РФ привлекли должностное лицо. Виновность подсудимого была подтверждена рядом доказательств и допросами свидетелей: бывшего финансового директора, заместителя начальника налоговой инспекции, проводившей проверку ООО, старшего налогового инспектора, заместителя главного бухгалтера и др., а также рядом документов по результатам проведенных налоговых проверок, обысков и выемок и других мероприятий. Наказание было назначено в виде двух с половиной лет лишения свободы.
Дело о сокрытии денежных средств
Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года директора компании привлекли к ответственности в виде лишения свободы на два с половиной года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Директора осудили за уклонение от уплаты налогов с организации. Выяснилось, что компания подавала налоговую декларацию с ложными сведениями, причем в особо крупном размере. Также руководителя привлекли за сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере.
Дело о налоге на прибыль
Еще одна история, когда за неуплату налогов УК РФ предусматривает реальные сроки. Савеловский районный суд г. Москвы приговорил генерального директора компании к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор от 02.11.2015 года). Следствие установило, что генеральный директор подал декларацию по налогу на прибыль и подтвердил расходы фиктивными документами, в результате чего организация не уплатила налога на прибыль организации в размере 5 603 444 рубля и налога на добавленную стоимость в размере 5 044 417 рублей, а всего налогов на общую сумму 10 647 861 рубль, что является особо крупным размером, поскольку превышает десять миллионов рублей и 20% подлежащих уплате сумм налогов.
Дело об уклонении от уплаты налогов
Следующее дело было рассмотрено Минераловодским городским судом Ставропольского края в октябре 2013 года по обвинению Арефьева Ф. В., являвшегося директором и учредителем ООО «КавказОпторгЦентр», в совершении умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, ответственность за которые предусмотрена п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Директор предоставил в налоговую инспекцию декларации по налогу на прибыль с заведомо ложными сведениями за 2009 год, в результате чего не уплатил в бюджет налог на прибыль организации за 2009 год в сумме 14 270 976 рублей. Доля неуплаченных ООО «КавказОпторгЦентр» налогов составила 99,88%. За данное правонарушение Арефьева Ф.В. признали виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ, и, как следствие назначили наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Дело о налоговой схеме
В ряде дел устанавливается не только сам факт неуплаты налогов, но и построение схемы ухода от налогообложения. Например, в апелляционном определении Московского городского суда от 29.02.2016 года по делу № 10-1452/2016 отмечено, что гражданин организовал работу возглавляемого им Общества по приобретению электронных компонентов у сторонних организаций и их дальнейшей реализации на внутреннем рынке. При этом ему были известны отпускные цены на данные электронные компоненты, затраты, связанные с их приобретением. А также то, что ООО имеет возможность приобретать такие товары напрямую по указанным ценам, минуя посредников, и, исходя из реально понесенных Обществом расходов, исчислять и уплачивать установленные Законодательством РФ о налогах и сборах суммы налогов, в том числе НДС и налог на прибыль. За факт уклонения и построения схемы ухода от налогообложения было назначено наказание по пункту «б» части 2 статьи 199 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.
Дело без срока исковой давности
Распространилась в последнее время и практика предъявления исков к бывшим владельцам и руководителям компаний. При этом срок исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ не применяется. Так, в апелляционном определении Московского городского суда от 15.02.2016 года по делу № 10-1723/2016 руководитель организации осужден по п. «б» части 2 статьи 199, статье 199.2 УК РФ к лишению свободы. По признанному им самим в полном объеме гражданскому иску с него в пользу бюджета РФ в лице ИФНС России взыскан причиненный преступлением ущерб. При этом, в определении было указано, что «согласно части 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством».
По аналогичным основаниям вынесен приговор определением Верховного суда Республики Коми от 08.10.2015 года по делу № 33-5449/2015.
Наш обзор судебной практики об ответственности за неуплату налогов по УК РФ лишний раз свидетельствует о необходимости детальной проработки не только уголовного дела, когда уже имеется состав преступления, но и необходимости постоянной диагностики текущих рисков, которые позволят минимизировать, а в ряде случаев и полностью исключить потенциальные риски в будущем.
Источник
Налоговые преступления
Действующий УК РФ содержит целый ряд статей, предусматривающих уголовную ответственность за совершение уклонения от уплаты налогов и сборов, которые объединяют единым понятием «налоговые преступления». Все указанные статьи расположены в главе «Преступления в сфере экономической деятельности» раздела УК РФ «Преступления в сфере экономики» и включают следующие составы:
- Статья 198 УК РФ «Уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица – плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов»;
- Статья 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией – плательщиком страховых взносов»;
- Статья 199.1 УК РФ «Неисполнение обязанностей налогового агента»;
- Статья 199.2. УК РФ «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов»;
- Статья 199.3. УК РФ «Уклонение страхователя — физического лица от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд»;
- Статья 199.4. УК РФ «Уклонение страхователя-организации от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд».
Ответственность за налоговые преступления.
Наиболее распространёнными с точки зрения практического применения из приведённого перечня налоговых преступлений являются статья 198 УК РФ и статья 199 УК РФ, предусматривающие ответственность за уклонение от уплаты налогов соответственно физических лиц и организаций. Эти две статьи являются исторически самыми старыми налоговыми статьями, введёнными в действие в современной России.
Так, неуплата налогов каралась в дореволюционной России достаточно суровыми наказаниями, предусматривающими как штрафы и конфискацию имущества, так и телесные наказание и смертную казнь в отношении должностных лиц. После революции 1917 года, когда была отменена частная собственность и отсутствовала мотивация уклонения от уплаты налогов, исчезли и налоговые составы преступления. Принятый в 1960 году Уголовный кодекс РСФСР содержал единственную статью, которая предусматривала ответственность за неуплату налогов в военное время (ст. 82).
Перестройка и развитие рыночных отношений в СССР и РСФСР в конце 80-х годов XX века, появление частной собственности и кооперативных предприятий способствовали введению в УК РСФСР статьи 162-1 «Уклонение от подачи декларации о доходах», статьи 162-2 «Сокрытие доходов (прибыли) от налогообложения» и статьи 162-3 «Противодействие или неисполнение требований налоговой службы в целях сокрытия доходов (прибыли) от налогообложения». Наконец, в ведённом в действие в 1997 году УК РФ появились статьи 198 и 199, которые претерпели целый ряд изменений, и действуют в настоящее время.
Основными правоохранительными органами, которые были нацелены на борьбу с налоговыми преступлениями после появления статей 198 и 199 УК РФ, явились территориальные органы налоговый службы и налоговой полиции. При этом, налоговые органы играли роль вспомогательной структуры, выступающей в качестве дополнительного источника поступления информации об уклонении от уплаты налогов, которая передавалась в налоговую полицию. Федеральная службы налоговой полиции же была довольно-таки самодостаточным органом, который обладал своим штатом сотрудников, проводивших налоговые исследования и экспертизы, поэтому в раскрытии и расследовании налоговых преступлений сотрудники налоговой полиции зачастую обходились и без помощи налоговых инспекторов.
Напомним, что у ФСНП имелись функции как органа дознания, так и органа следствия, имелись свои следственные и оперативные подразделения. Оперативно-розыскная деятельность по сообщениям о совершении налоговых преступлений осуществлялась сотрудниками налоговой полиции, изредка действовавшими совместно с сотрудниками подразделений ОЭБ МВД РФ и СЭБ ФСБ РФ.
В 2003 году в связи с упразднением органов налоговой полиции функции по борьбе с налоговыми преступлениями были переданы в МВД РФ; в структуре МВД РФ были созданы соответствующие оперативные подразделения – управления и отделы по борьбе с налоговыми правонарушениями (УНП и ОНП), а в следственных подразделениях начиная с окружного уровня и выше появились отделы по расследованию налоговых правонарушений (как правило, 4 отделы СЧ).
Все налоговые преступления объединяет их родовой и видовой объекты. Родовым обьектом налоговых преступлений являются отношения в сфере экономической деятельности, а видовым объектом – отношения в сфере исчисления и уплаты налогов. Устанавливая уголовную ответственность за совершение налоговые преступления государство помимо общих целей уголовного законодательства (охрана общественных отношений и предупреждение совершения новых преступлений), преследует ещё одну, фискальную цель, которая российским уголовным правом официально не признаётся. Цель эта заключается в необходимости пополнения бюджета за счёт налоговых отчислений, что опосредованно определено через специальное основание освобождения о совершения налоговых преступлений, сформулированном в Примечании к статье 199 УК РФ и ст. 76.1 УК РФ.
Защита по налоговым преступлениям: организация, стратегия и тактика
Защита по налоговым преступлениям, основываясь на базовых принципах защиты в уголовном судопроизводстве, имеет свои особенности, связанные с тем, что:
диспозиции соотвествующий статей уголовного кодекса являются бланкетными;
поводом для возбуждения уголовного дела по делам об уклонении от уплаты налогов в большинстве случаев является нарушение налогового законодательства, установленное по результатам проверки в Акте налоговой проверки и Решении налогового органа о привлечении к уголовной ответственности. С 2018 года все материалы по итогу выездных налоговых проверок направляются в следственные подразделения СКР. Часть 3 ст. 32 НК прямо предписывает, что если в течение 2 месяцев со дня истечения сроков исполнения требования об уплате налога (сбора, страхового взноса), направленного налогоплательщику на основании решения о привлечении к налоговой ответственности, налогоплательщик не уплатил в полном размере указанную сумму недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения преступлениям, также сумму пени и штрафа, налоговый орган обязан в течении 10 дней направить материалы в СКР.
предусмотренная статьей 90 УПК РФ преюдиция решений судов по искам об обжаловании Акта и решения налогового органа имеет определяющее значение для принятия по делу окончательного процессуального решения. При этом следует учитывать, что следственные подразделения СКР, к исключительной подследственности которых отнесены налоговые составы преступлений, при принятии решения о возбуждении уголовного дела не учитывают тот факт, обжалованы ли фигурантом дела акт налоговой проверки и решение налогового органа;
в отношении лица, впервые совершившего налоговое преступление, предусмотрено специальное основание освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба, причинённого бюджетной системе Российской Федерации.
Вышеуказанные основания – это те четыре кита, на которых и приходится основывать всю защиту.
Как показывает практика, большинство предпринимателей обращается за защитой к уголовному адвокату уже после того, как возбуждено уголовное дело: до возбуждения уголовного дела, а именно на стадии налоговой проверки предприниматели, недооценивая уголовно-правовые риски, предпочитают справляться силами штатных юристов и сотрудников службы безопасности либо привлечённых специалистов по налоговым и арбитражным спорам.
Исключение составляет то незначительное число дел, которые возбуждаются в отсутствие акта налоговой проверки, на основании результатов так называемых доследственных проверок, проведённых сотрудниками оперативных подразделений по борьбе с экономическими преступлениями МВД и ФСБ РФ, либо сотрудникам СКР.
Дела по уклонению от уплаты налогов практически всегда возбуждаются по факту, без определения подозреваемого. В некоторых случаях, когда роль руководителя организации в управлении обществом и его причастность к совершению действий, охватываемых диспозицией налоговой статьи, бесспорна, особенно в случаях, когда руководитель является одновременно и единственным учредителем организации, уголовные дела возбуждаются в отношении конкретного лица. Однако обвинение практически всегда предъявляется после получения результатов судебной экспертизы.
Особенность первоначальных действий по защите по налоговым преступлениям определяется ходом расследования, который предполагает:
изъятие документов финансово-хозяйственной деятельности организации (первичных документов), налоговых регистров, документов бухгалтерского учёта и отчетности
допрос руководителей и сотрудников контрагентов
допрос руководителей и сотрудников аффилированных и подконтрольных организаций
допрос руководителей и сотрудников организации, привлекаемой к налоговой ответственности
назначение судебной экспертизы;
предъявление обвинения, избрание меры пресечения и допрос обвиняемого;
принятие решения о прекращении либо направление дела в суд.
После принятия поручения на защиту по налоговому преступлению налоговому адвокату прежде всего необходимо выполнить следующее:
определиться с перспективой прекращения уголовного дела в связи с возмещением ущерба бюджетной системе Российской Федерации;
определиться с кругом лиц, которых необходимо обеспечить юридической поддержкой;
понять перспективу обжалования акта налоговой проверки и решения и подключиться к процессу представления организации в суде второй инстанции или осуществлять взаимодействие с представителями организации в целях эффективного взаимодействия;
определиться с позицией выстраивания отношений со следствием в части содействия в предоставлении необходимых документов и принять меры к подготовке сотрудников организации к производству оперативно-розыскных мероприятий (обысков, выемок);
обеспечить юридическую защиту активов доверителя и организации на случай ареста.
Круг лиц, которых необходимо обеспечить юридической поддержкой, зависит как от характера вменяемого налогового правонарушения, так и от фактических обстоятельств дела. При вменении неуплаты налогов, связанной с дроблением бизнеса, использованием аффилированных и подконтрольных организаций, наличии у организации структурных подразделений, адвокату необходимо не только обеспечить защиту руководителю или собственнику бизнеса, но также и оказать правовую помощь всем иным сотрудникам данной организации, ее филиалов и структурных подразделений, сотрудникам подконтрольных организаций. При этом необходимость командной работы по налоговым преступлениям в этой части имеет особое повышенное значение: нельзя допускать участие одного адвоката в защите и обвиняемого (потенциального обвиняемого), и в оказании правовой помощи в ходе допросов иных лиц, так как это сопряжено с риском отвода адвоката. В тоже время в силу необходимости обеспечения согласованности показаний и отпускать допросы указанных выше лиц на самотёк нельзя, поэтому следует предусмотреть участие в деле адвокатов-партнеров. Следует отметить, что в некоторых случаях количество свидетелей по налоговым преступлениям, в допросах которых желательно бы обеспечить участие «своего» адвоката, достигает несколько десятков, кроме того, не всегда удаётся согласовать допросы указанных лиц заранее, что должно быть учтено при выстраивании защиты.
Одним из первоначальных действий защиты по налоговым делам является определение позиции доверителя относительно желания и возможности возместить ущерб бюджетной системе Российской Федерации. Согласно п. 2 Примечания к ст. 199 УК РФ , ч. 1 ст. 76.1 УК РФ при уплате суммы налоговой недоимки, также пени и штрафов следственные органы и суды обязаны прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее налоговое преступление. Следует изначально помнить, что для прекращения уголовного дела по уклонению от уплаты налогов необходимо погасить не только сумму налога, неуплата которого вменяется, но также и сумму штрафа и пени, если такие были рассчитаны. Формальным основанием для принятия следователем процессуального решения об освобождении от уголовной ответственности в связи с возмещением вреда является справка налогового органа об отсутствии задолженности по налогам, пени и штрафу.
Следует при этом отметить, что факт уплаты налогов, пени и штрафов не препятствует возбуждению уголовного дела, в связи с чем в последние годы в целях повышения служебных показателей нередки случаи возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям «на корзину»: при полностью погашённой задолженности следствие возбуждает уголовное дело, прекращая его и получая бонус в статистическую отчётность как по возбуждённому и прекращенному по нереабилитирубщему основанию делу, так и по возмещению неуплаченных налогов. При всей парадоксальности такой ситуации, не следует недооценивать и риски для руководителя. Так, даже при том, что в подобной ситуации дело возбуждено под прекращение, органы следствия вынуждены собирать доказательства совершенного преступления, в связи с чем проводятся обыска, выемки, допросы, что препятствует нормальной деятельности организации. Кроме того, по возбужденному под прекращение уголовному делу назначается судебно-экономическая экспертиза, которая зачастую проводится по трём годам, с чем связана возможность расширения обвинения, до вменения иных налоговых периодов и сумм неуплаченных налогов. Также в ходе следствия могут применяться меры процессуального принуждения, включая меры пресечения, что также негативным образом влияет на деятельность организации. Наконец, прекращение уголовного дела в связи с возмещением ущерба несёт репутационные риски для лица, в отношении которого дело прекращается. Действующее законодательство не содержит никаких требований в части необходимости прекращения дела исключительно в отношении конкретного лица. На практике же следствие и прокуратура не прекращают дела в случае, если лицо не является обвиняемым или, по крайней мере, подозреваемым. Для руководителя же репутационные риски не различаются от того факта, являлся ли он подозреваемым или обвиняемым. Одной из возможностей исключения репутационных рисков для руководителя бизнеса, являющегося одновременно и собственником, является переложение ответственности на одного из заместителей: данный вариант весьма сомнителен с точки зрения действующего законодательства, но следствие в отдельных случаях на него соглашается.
Таким образом, в случае принятия доверителем решения об уплате начисленных налогов, пени и штрафов и согласии на прекращение уголовного дела:
Основными задачами адвоката являются
выстраивание защиты в целях исключения рисков довменения налоговых периодов и сумм налогов;
исключение репутационных рисков для доверителя. Одним из способов принудить следствие буквально следовать букве закона и прекратить уголовное дело в отношении потенциального обвиняемого без привлечения последнего к уголовной ответственности – обжалование отказа в прекращении уголовного дела без привлечения лица к уголовной ответственности в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Также одним из первоначальных действий налогового адвоката при принятии поручения на осуществление защиты по налоговому преступлению является определение перспективы прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Большинство налоговых составов относится к преступлениям небольшой тяжести, что означает, что срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет 2 года. В тоже время часть 2 ст. 199 УК РФ предусматривает ответственность за совершение тяжкого преступления, соответственно срок давности составляет по данной статье 10 лет. В связи столь существенного разрыва по срокам давности между разными частями одной и той же статьи (например, ч. 1 ст. 199 и ч. 2 ст. 199 УК РФ), изменение суммы вменённых налогов и переквалификация на менее тяжкую часть налоговой статьи имеет важное значение и может дать основание для освобождения доверителя от уголовной ответственности. Ни в случае с прекращением уголовного дела по налоговому преступлению в связи с возмещением ущерба, ни при прекращении дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности признавать вину не требуется, необходимо лишь изъявить согласие на прекращение дела. В связи с этим прекращение уголовного дела по двум указанным нереабилитирующим основаниям не лишает доверителя возможности обжаловать акт налоговой проверки и решение налогового органа в судебном порядке.
Если же по возбужденному уголовному делу рассчитанные суммы налогов, пени и штрафов уплачены быть не могут, либо доверитель не согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям либо в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, адвокат по налоговым преступлениям должен сосредоточиться на опровержении позиции следствия путём сбора и представления доказательств защиты. Одним из действенных способов по налоговым преступлениям является проведение исследования независимым специалистом по запросу адвоката с последующим допросом специалиста. Предпочтительнее делать это до завершения производства экспертизы, назначенной следователем, с тем, чтобы результаты исследования специалиста были представлены эксперту. Также рекомендуется проведение самостоятельного исследования заключения судебной экспертизы, проведённой по назначению следователя, с приобщением заключения специалиста к материалам уголовного дела.
Как было указано выше, большое значение при осуществлении защиты по уголовным делам имеют допросы свидетелей, в частности сотрудников контрагентов, структурных подразделений организации, подконтрольных и аффилированных субъектов.
Одним из наиболее распространённых подтверждений совершения налогового правонарушения, указываемых в актах налоговых проверок, является совершение взаиморасчетов с фирмами-однодневками. Налоговый орган, ссылаясь на то, что организацией не была проявлена добросовестность и должная осмотрительность, вменяет получение необоснованной налоговой выгоды и рассчитывает суммы налогов с операций по договорам по продаже товаров, выполнения работ, оказания услуг, которые хоть и имели место быть в действительности, но были оформлены с использованием фирм с признаками фиктивности. В подобных случаях налоговый адвокат исходит из того, что уровень доказывания по налоговым правонарушениям и в уголовном судопроизводстве, основанный на сходных процессуальных нормах, на практике существенно различается: доказательства не проявления должной осмотрительности и добросовестности зачастую являются недостаточными для доказывания вины руководителя организации в уклонении от уплаты налогов как преступления, которое может быть совершенно только с прямым умыслом.
Адвокат по налоговым преступлениям при выстраивании защиты исходит из вышеизложенных положений, однако позиция защиты всегда учитывает конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния. Уклонение от уплаты налогов может совершаться различными способами, среди которых наиболее распространёнными являются искусственное дробление бизнеса в целях применения упрощенной системы налогообложения, что влечёт доначисление налога на прибыль, НДС и налога на имущество, уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль путём заключения договоров с контрагентами, имеющими признаки фирмы-однодневки, уменьшение налогооблагаемой прибыли за счёт перечислений денежных средств на «фиктивные» фирмы с последующим их обналичиванием, завышение реальной стоимости выполненных работ и заключение мнимых договоров займа организации с фактическими руководителями и пр.
Если Вам необходима правовая помощь адвоката по налоговым преступлениям, обращайтесь в АК «Судебный адвокат» для записи на предварительную консультацию. При необходимости налоговый адвокат может приехать для консультации в Ваш офис. К Вашим услугам сплоченная команда адвокатов по налоговым преступлениям, усиленная налоговыми экспертами и аудиторами.
Источник
