Краткий конспект лекций по курсу
Тема 21. Толкование права 1. Толкование права и его способы (особенности процесса толкования) 1. Толкование права — разъяснение значения нормативно-правовых актов. саму деятельность по разъяснению (процесс); результат разъяснения — интерпретированный нормативно-правовой акт. Цель толкования — единообразное понимание и применение законов, единство законности. Существуют различные подходы к толкованию: При статическом подходе интерпретатор максимально стремится сохранить стабильность права, при динамическом — приблизить его к реальной жизни. Способом толкования называется совокупность однородных приемов и правил толкования, основывающихся на однородных средствах и аргументах. Способами толкования принято считать: Наиболее распространенными из них являются грамматический, исторический и систематический. 2. Языковой способ основан на знании языка, на котором сформулированы правовые нормы, на использовании правил словоупотребления, синтаксиса, морфологии. Главная задача указанного способа — точно истолковать значение слов. Основными правилами языкового толкования являются: «золотое правило толкования» — словам и выражениям необходимо придавать то значение, которое они имеют в данном литературном языке, придание же им иного значения должно быть обосновано иными способами толкования, логикой, легальными дефинициями; в случае если непосредственно в законе законодатель дал определение толкуемому термину (нелегальная дефиниция), то именно в этом значении его нужно употреблять; нельзя механически (без достаточных оснований) распространять значение термина, истолкованного для одной отрасли права, на другие отрасли; если значение термина неясно и не определено в законе, то ему надо придать смысл, в котором он употребляется в юридической науке и практике; если закон не придает различного значения одинаковым терминам, недопустимо им придавать разное значение; нельзя без достаточных оснований разным терминам придавать одно и то же значение; нельзя при толковании допускать, чтобы какие-либо слова закона трактовались как лишние. Систематический способ — установление смысла правовых норм, используя знания об их логической связи с другими нормами. При указанном толковании: определяется место нормы в системе права (отрасли права, институте); устанавливаются нормы, логически связанные с толкуемой; знания об их содержании используются для уточнения смысла толкуемой нормы. Наиболее типичными функциональными связями норм права, которые оказывают влияние на смысл толкуемой нормы, являются следующие: связи общих и специальных норм (основным правилом данной связи считается то, что специальный закон отменяет действие общего закона применительно к фактам, предусмотренным специальным законом, то есть при наличии специальной нормы общая норма не применяется и, следовательно, специальные нормы ограничивают сферу действия обшей нормы, делают изъятие из нее); связь толкуемой нормы с нормой, тем или иным способом раскрывающей смысл термина, который использован в толкуемой норме; связи отсылочных статей (поскольку отсылочные статьи сами по себе предназначены для конкретизации норм, то при толковании данных норм необходимо обратиться к отсылочным статьям); связи норм одного вида, близких по содержанию, которые не находятся в соотношении обшей и специальной нормы (используется метод их сопоставления, сравнения). Логическим способом толкования называется такой, при котором интерпретатор толкует норму исходя из ее же содержания, используя логические приемы и анализ иных норм и не прибегая к другим средствам толкования. Цель логического способа — придать абстрактно сформулированной норме конкретный смысл. При использовании данного способа применяются следующие логические приемы: логический анализ понятий; выводы по аналогии; выводы от противного; доведение до абсурда. Логический анализ понятий — вычленение их признаков, объема, связей с другими понятиями, то есть понятия конкретизируются, приближаются к конкретным жизненным условиям. Смысл умозаключения степени: кто имеет право на большее, имеет право и на меньшее; кому запрещено меньшее, тому запрещено и большее. Данные логические приемы относятся к числу самых распространенных и сложных в деятельности по толкованию правовых норм. При историческом способе толкования учитываются обстоятельства возникновения, исторические условия принятия толкуемых норм. Функциональный способ толкования основан на знании специфики отношений, факторов и условий, в которых применяется толкуемая норма. (Данный способ часто применяется специалистами в соответствующих отраслях права — уголовном, гражданском и т. д.) При телеологическом способе толкования во внимание в первую очередь принимаются цели, для достижения которых была принята исследуемая правовая норма. 2. Виды толкования по объему и субъектам (особенности результата толкования). 1. Результат толкования правовых норм оценивается с точки зрения его объема. В данном случае объем — это соотношение содержания истолкованной нормы с первоначальным текстом нормы. По объему Буквальным является такое толкование, при котором установленное в результате толкования содержание нормы права совпадает со смыслом текста правовой нормы при ее простом прочтении (то есть совпадают «дух» и «буква» закона либо иного акта). При распространительном толковании содержание нормы оказывается шире ее непосредственного текстуального выражения. При ограничительном — содержание нормы становится уже ее первоначального текста. Осуществлять ограничительное или распространительное толкование можно только в случае установления несоответствия между действительным содержанием нормы права и ее текстом. Если данное несоответствие отсутствует, то указанное толкование будет нарушением законности. И ограничительное, и расширительное толкование должно быть аргументировано и основано на доказательствах. 2. Любые лица, органы, предприятия и учреждения могут заниматься толкованием права. Однако обязательность данного толкования для правоприменительной практики, его юридическое значение зависит от статуса субъекта толкования. По субъектам толкование может быть: Официальное толкование является обязательным для других субъектов. Оно дается органами, уполномоченными государством. Официальное толкование подразделяется на: Аутентическое толкование дает орган, издавший данный нормативный акт (например: парламент, принявший закон). Дополнительных полномочий на осуществление аутентического толкования не требуется, так как подразумевается, что орган, обладающий правомочием принимать нормативный акт, правомочен и его толковать. Делегированное толкование осуществляется органом, не принимавшим данный нормативный акт, если закон наделяет его правом подобного толкования. И аутентическое, и делегированное толкование может быть казуальным и нормативным. Казуальное толкование осуществляется применительно к отдельному случаю (казусу) или делу. При этом данное толкование обязательно только для данного случая или дела. Казуальное толкование имеет двоякое значение: интерпретируется и уточняется конкретное дело; данное истолкованное дело не влечет юридических последствий для сходных дел, однако служит примером для других инстанций, осуществляющих казуальное толкование. Пример подобного казуального толкования — постановления пленума Верховного Суда РФ по конкретным делам. Данные дела также называются прецедентами, однако они не имеют обязательного значения, как и в странах англосаксонской правовой семьи. Нормативное толкование носит общий характер, и его результаты обязательны при применении права. (Пример — руководящие разъяснения пленума Верховного Суда РФ нижестоящим судам по применению того или иного закона.) Данные разъяснения (либо иные формы нормативного толкования) не могут считаться самостоятельными источниками права (например, быть положенными в основу приговора), однако они способствуют правильному пониманию других источников. В юридической литературе встречается определение результатов нормативного толкования как квазиисточников права. Неофициальное толкование дают любые субъекты, однако данное толкование не является обязательным для иных субъектов. При правоприменении значение результатов неофициального толкования в том, что они помогают лучше понять толкуемый материал, основываются на профессионализме и авторитете толкователей. (Примерами данного толкования являются комментарии к Гражданскому, Уголовному, иным кодексам, законам, выпускаемые научно-исследовательскими учреждениями ) Обычно субъектами неофициального толкования являются научные учреждения, ученые, специалисты, юрисконсульты, адвокаты и т. д. Важной разновидностью неофициального толкования служит доктринальное толкование. Оно осуществляется юристами в их статьях, книгах и иных трудах. Доктринальное толкование нельзя противопоставлять официальному, однако в странах англосаксонской правовой семьи доктрина приравнивается к источнику права. Литература - Бабаев В.К. Логико-юридическое развитие правовых норм // Правоведение. — 1978. — № 2.
- Бабаев В.К. Норма права как истинное суждение // Правоведение. — 1976. — № 2.
- Вилкова Н.Г. Международные правила толкования торговых терминов — Инкотермс 2000// Гос-во и право. — 2000. — № 9.
- Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. — М., 1976.
- Дроздов Г.В. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти // Сов. государство и право. — 1992. — № 11.
- Закон: создание и толкование/ Под ред. А.С. Пиголкина. — М.: 1998.
- Каламкарян Р.А., И.И. Лукашук., О.И. Лукашук. Толкование норм международного права// Гос-во и право. — 2002. — № 7.
- Калинина Н.А. Лингвистическая экспертиза законопроектов: опыт, проблемы и перспектива: Научно- практическое пособие. — М.: Упр.делами ГД РФ, Известия, 1997.
- Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 4. Интерпретационная юридическая практика. — Ярославль, 1998.
- Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. — Казань, 1988.
- Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. — М., 1962.
- Половченко К.А. Толкование Конституции (и законов) Конституционными Судами России и Украины: теоретические и практические проблемы (Сравнительно-правовой анализ) // Гос-во и право. — 2002. — № 10.
- Соцуро Л.Ф. Неофициальное толкование норм российского права. — М., 1996.
- Спасов Б. Закон и его толкование. — М., 1986.
- Суслов В.В. Герменевтика и юридическое толкование // Государство и право. — 1997. — № 6.
- Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика — М., 1998.
- Черданцев А.Ф. Толкование советского права. — М., 1979.
- Эбзеев Б.С. Толкование конституции Конституционным судом РФ: теоретические и практические проблемы // Государство и право. — 1998. — № 5.
- Эрделевский А.М. О проблемах толкования гражданского законодательства// Гос-во и право. — 2002. — № 2.
| 
