Грамматический способ толкования права
Всякий правовой акт представляет собой выраженную словами мысль законодателя. Слова, выражающие мысль, имеют самостоятельное значение. Однако, они находятся с другими словами в определенной логической связи, вследствие чего получают ограниченный и подчиненный общему строю смысл.
Грамматический способ состоит в уяснении смысла правовой нормы на основе анализа текста нормативно-правового акта, его буквального содержания. Поскольку мысль законодателя облечена в слова, выражения, понятия, а они связаны логической связью, то первоначального необходимо выяснить их терминологическое и грамматическое содержание, из которых складывается суть. Этот процесс связан с выяснением значения отдельных понятий и терминов нормативного акта.
После уяснения смысла слов и терминов устанавливается смысл предложений, посредством которых сформулирована норма права, для этого сопоставляются грамматические формы слов (род, число, падеж и т.д.), выявляются связи между словами и предложениями, устанавливаются синтаксическая и морфологическая структура предложения. Чтобы содержание нормы было понято правильно, нужно выяснить значение всех знаков препинания, соединительных или разделительных союзов.
Например, при соединительном союзе «и» требуется наличие двух или более каких-либо условий при разделительных «либо», «или» в Юридической наукой выработан ряд правил грамматического толкования:
1. Словам и выражениям закона следует предавать то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если нет оснований для их иной интепретации;
2. Если в нормативном акте дано определение того или иного понятия, то именно в этом значении и следует его понимать, несмотря на его значение в обыденном языке;
3. Значение термина, установленное правотворческим органом для одной отрасли права, нельзя без достаточных оснований распространять на другие отрасли;
4. Если в законе не определено значение термина, то следует ему предавать тот смысл, в котором он употребляется в юридической науке и практике;
5. Идентичным формулировкам в рамках одного и того же акта нельзя предавать разные значения, если из этого акта не следует иное;
6. Нельзя придавать без достаточных оснований разным терминам одно значение;
7. Недопустимо такое толкование, при котором отдельные слова закона трактовались бы как лишние. Грамматический способ предшествует всем остальным и во многом предопределяет их результаты. Однако следует учесть, что ни один их приемов не возможен изолированно, вне связи с другими.
2. Систематический способ толкования права вытекает из такого свойства правовых норм, как системность. Он представляет собой уяснение смысла правовой нормы, с учетом её места, значения в системе права, отрасли права, правовом институте связи с другими нормами. При систематическом толковании происходит сопоставление толкуемой нормы права с другими нормами, находящимися как в одном с ней нормативном акте (и даже в одной статье), так и в иных нормативных актах.
В процессе правоприменительной деятельности нужно постоянно помнить о связи норм общей и особенной частей нормативного акта (это относится не только к кодифицированным актам, где существует четкое разделение на два указанных раздела — практически в каждом нормативном акте есть какие-то общие положения), о связи с общих и специальных норм права, о существовании правовых норм с отсылочными и бланкетными элементами, содержание которых вообще не может быть раскрыто без обращения к другим правовым нормам.
Выяснение связи между нормами необходимо также и потому, что в других нормах могут устанавливаться какие-либо разъяснения из общего правила, либо внесены коррективы в ранее принятые нормы, либо могут обнаружиться пробелы, прежде всего в коллизионных нормах.
Благодаря систематическому способу можно выявить юридическую силу правовой нормы, сферу её действия, принадлежность к определенной отрасли, институту права.
3. Логический способ толкования права – это толкование правового акта по его смыслу с использованием законом логики.
Этот способ используется самостоятельно, особенно от остальных способов.
— здесь исследуется логическая связь отдельных положений закона с правилами логики. Выясняется прежде всего внутренняя (логическая) структура нормы, взаимосвязь трех её элементов – гипотезы, диспозиции и санкции;
— устраняются возможные логические противоречия, когда одно утверждение исключает другие;
— анализируются и оцениваются иносказания, переносный смысл, соотношения духа и буквы толкуемого правила.
Логическое толкование имеет целью с помощью правил формально логики выявить то, что законодатель желал выразить в тексте закона, но не выразил. Для этого толкующий субъект должен знать законы логики, логические приемы, такие как логическое преобразование, выведение вторичных норм, выводы из понятий, доведение до абсурда.
На логической структуре правовых норм отражаются особенности законодательной техники. Правоприменителю необходимо осуществить мысленное преобразование в процессе применения права. Эта необходимость осуществляется внутренней структурой правовых норм, иногда она не совпадает с внешней нормой, выраженной в статье нормативного акта.
Структурные элементы правовой нормы могут подразумеваться или находиться в других статьях нормативного акта, либо в других нормативных актах. Например, большинство статей Уголовного кодекса построены таким образом, что имеется гипотеза и санкция, диспозиция, подразумевается и должна быть выражена словами: «Запрещается совершать» Статьи, предусматривающие ответственность за нарушение Правил дорожного движения диспозицию содержат в другом нормативном акте.
И все же, применением одних правил формальной логики нельзя установить все связи толкуемой нормы с другими нормами, её назначение и цели, социально-политическое содержание в данных исторических условиях. Поэтому для познания содержания норм права, наряду с правилами формальной логики, используются законы диалектической логики.
4. Историко-политический способ толкования норм права состоит в выяснении историко-общественных условий, тех экономических, социальных, политических и иных факторов создавших данную правовую норму, а также анализ целей и задач, которые решает государство посредством введения её в действие. Необходимость этого способа вызывается тем, что с помощью лишь установления правовых связей, невозможно уяснить глубоко смысл и содержание нормы права.
Этот способ толкования позволяет анализировать также источники, находящиеся вне права: материалы, обсуждения и принятия проектов нормативных актов, первоначальные проекты, материалы всенародного обсуждения, различные выступления, мнения и .тд..
Реализация правовых предписаний невозможна без раскрытия их политического и социально-экономического содержания в конкретных исторических условиях. Этот способ обязывает правоприменителя обратить внимание на те социальные условия, в которых была принята та или иная норма, — не отпали ли эти в условия, не изменилась ли принципиально политическая и экономическая ситуация.
Важно выяснить, в чем заключалась необходимость в принятии данного акта, сохраняется ли эта необходимость. История знает немало случаев, когда законы, принятые в одни условиях, будучи формально не отмененными, продолжали действовать, хотя фактически были «мертвыми». Тот факт, что та или иная форма официально не отменена, ещё не означает, что она действует. Историко-политический метод, позволяет без труда разобраться в том, какие нормы можно применять в данный момент и к данным отношениям, а какие – нет.
5. Специально-юридический способ толкования права состоит в уяснении воли законодателя, выраженной в правовой норме, через анализ специальных юридических понятий, категорий, конструкций на основе профессиональных знаний юриспруденции и законодательной техники.
Выражение властной воли законодателя, содержащейся в нормах права, осуществляется не только с помощью общеупотребительных слов, но и специфических терминов. При этом используются различные юридическо-технические средства и приемы, учитываются различные способы, методы и типы правового регулирования. Это все и обуславливает потребность в специальных юридических знаниях, которые интерпретатор применяет при толковании норм права, так как лица не знающие специальный юридический язык не всегда понимают используемые термины и нуждаются в их объяснении.
Но этот способ не сводится только к толкованию терминов. Содержание его гораздо шире. Толкующий субъект должен учитывать особенности правового регулирования, юридические конструкции, тип регулирования и т.д.
6. Телеологический способ толкования норм права проявляется в том, что уяснение смысла нормы права осуществляется путем понимания целей её издания. Иногда эти цели указываются в самом акте, как правило в преамбуле. Но цели закон могут также логически вытекать из его содержания, общей направленности. Иногда о целях говорит уже само название закона или отдельных его разделов, норм, статей.
Например, в Уголовном кодексе РФ есть такие главы: «Преступление против личности», «Преступление в сфере экономики», «Преступление против государственной власти».
Если не принимать в расчет общую цель закона, то можно допустить ошибку при его применении. И напротив, правильное представление о целях того или иного юридического акта способствуют его эффективной реализации.
7. Функциональный способ толкования норм права опирается на знание факторов и условий, в которых функционирует, действует, применяется данная норма права. Прежде всего это касается толкования так называемых оценочных терминов («уважительная причина», «существенный вред», «значительный ущерб», «крайняя необходимость» и .т.д.).
С учетом особенностей места, времени и других факторов, одни и те же обстоятельства могут быть признаны уважительными либо не уважительными, существенными либо не существенными и.т.п. Иногда законодатель прямо обязывает учитывать различные конкретные условия, то есть обратиться к функциональному толкованию. Например, при определении размера алиментов за несовершеннолетних детей суд учитывает материальное или семейное положение сторон и другие «заслуживающие внимания обстоятельства»
Роль функционального способа толкования различна в зависимости от того, какой подход статистический или динамический преобладает в практике толкования. Если преобладает динамический подход, роль функционального толкования повышается, если статистический – снижается. Поэтому широкое применение рассматриваемый способ находит в период становления новой правовой системы, когда продолжают действовать устаревшие законы. Корректирование, приспособление этих законов к новым условиям жизни ан основе принципов новой политики, правосознания, морали, на основе учета конкретно-исторической обстановки
В литературе в отдельных случаях одни способы толкования предпочитаются другим. Для уяснения содержания нормы не всегда требуется использование в одинаковой степени всех приемов толкования. Толкование конкретной нормы начинается с грамматического способа, далее в зависимости от конкретной ситуации. Решающее место может занять какой-то другой способ толкования или используется вся их совокупность.
Источник
Теория государства и права. Ответы на экзаменационные вопросы (27 стр.)
3) по юридической силе акта толкования, сфере его действия и в зависимости от органа власти делятся на исполнительно-распорядительные, судебные, прокурорские и т. д.;
4) по принадлежности к издавшему субъекту они могут быть аутентичными или легальными;
5) по отраслям права выделяют различные акты толкования.
Толкование права и его результаты играют важную роль в правореализационном процессе. Определяя и направляя практику применения права в соответствии с волей законодателя, оно завершает процесс правового регулирования общественных отношений.
67. Способы толкования правовых норм
Способ толкования – это совокупность приемов и средств, позволяющих уяснить смысл и содержание нормы права и выраженной в ней воли законодателя, осуществляющих функцию познания правовых норм, используемых сознательно или интуитивно субъектом для получения и дачи информации относительно правовых норм.
Способ толкования – это понятие собирательное, отражающее специальные технические средства (приемы познания). Понятие в свою очередь – это термин, означающий конкретное действие интерпретатора в познании.
Способ толкования норм права зависит от цели интерпретатора и специфики правовой деятельности.
Основные способы толкования :
1) грамматический способ толкования – уяснение смысла правовой нормы на основе анализа текста какого-либо нормативного акта. Такое толкование предполагает прежде всего выяснение значения отдельных слов как в общеупотребительном, так и в терминологическом смысле;
2) логический способ – использование самостоятельно законов логики обособленно от остальных способов. При этом исследуется логическая связь отдельных положений закона с правилами логики. Осуществляется при помощи таких приемов, как логическое преобразование, выведение вторичных норм, выводов из понятий, доведение до абсурда. На логической структуре правовых норм отражаются особенности законодательной техники;
3) систематический способ, посредством которого происходит уяснение содержания правовых норм в их взаимной связи с их местом и значением в данном нормативном акте, институте, отрасли права в целом. Данный способ толкования предопределяется внутренними свойствами права, его системностью. Любая правовая норма представляет собой составную часть права, которая взаимодействует с другими правовыми нормами. Следовательно, после анализа содержания нормы необходимо раскрыть все ее связи. Понять конкретную правовую норму можно, лишь проанализировав другие нормы, близкие к ней по содержанию, развивающие и детализирующие ее, а также выяснив значимость акта, в котором содержится данная норма, и место, какое она в этом акте занимает, что и составляет содержание систематического толкования. Систематическое толкование позволяет выявить факты коллизий между правовыми нормами;
4) историко-политический способ. Помогает выявить такие правовые нормы, которые хотя формально и не отменены, но фактически уже не действуют, т. е. не существует тех общественных отношений, которые норма регулировала. Содержанием историко-политического способа толкования является деятельность, направленная на выявление смысла правовой нормы, что осуществляется путем обращения к истории ее принятия, целям и мотивам, которые предопределили введение правовой нормы в систему правового регулирования;
5) специальный юридический. Толкование основывается на профессиональных знаниях юридической науки и законодательной техники. Такое толкование предусматривает исследование технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя.
Особенность толкования по объему обусловлена уяснением и разъяснением смысла правовых норм.
Так, различают толкования по объему:
1) буквальное толкование, когда смысл толкуемой нормы права и результат толкования полностью совпадают с текстом толкуемой нормы. Наиболее типичный и часто встречающийся вид толкования, когда дух и буква закона совпадают, т. е. словесное выражение нормы права и ее действительный смысл идентичны;
2) расширительное толковании, при котором действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение;
3) ограничительное толкование, применяемое тогда, когда раскрытое содержание нормы в результате толкования является более узким, чем ее буквальный текст.
68. Юридические коллизии и способы их разрешения
Законодательство – сложное, многоотраслевое образование, в котором масса всевозможных разночтений, параллелизмов, несогласованностей, конфликтующих или конкурирующих норм и институтов.
Юридические коллизии – это противоречия между правовыми актами, регулирующими одни и те же общественные отношения. Они вносят в правовую систему несогласованность, дефектность, создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством. Можно выделить объективные причины коллизий (например, в условиях отставания права от более динамичных общественных отношений одни нормы устаревают, другие появляются, не всегда отменяя прежние и действуя часто одновременно с ними) и субъективные (недостаток опыта законодателя, низкое качество законов, непоследовательная систематизация нормативных актов и пр.).
Под юридическими коллизиями понимаются расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.
Видами коллизий РФ являются коллизии:
1) между Конституцией и всеми иными актами (разрешается в пользу Конституции);
2) между законами и подзаконными актами (разрешается в пользу законов как актов большей юридической силы);
3) между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации (если последний принят в пределах ведения, то в соответствии с ч. 6. ст. 76 Конституции РФ действует именно он; если последний принят вне пределов ведения, то действует общефедеральный акт);
4) между актами одного и того же органа, но изданными в разное время (применяется акт, принятый позже);
5) между актами, принятыми разными органами (применяется акт, обладающий более высокой юридической силой);
6) между общим и специальным актами (если они приняты одним органом, то применяется последний; если они приняты разными органами, то действует первый).
Способы разрешения коллизий:
1) принятие нового акта;
2) отмена старого акта;
3) внесение изменений в действующие акты;
4) систематизация законодательства;
6) деятельность судов (прежде всего Конституционного Суда РФ);
7) переговоры через согласительные комиссии;
8) толкование и др.
Преодолеть юридическую коллизию можно путем анализа практики реализации законов и оценки применения актов в целом либо их отдельных норм. Очень часто это делается по запросам государственных органов разных уровней, по обращениям общественных объединений и граждан. Основанием для запросов и обращений служат неясности в понимании понятий и терминов, отдельных норм, разные позиции в отношении сфер их применения, круга субъектов, на которых распространяется их действие. Разнобой в действиях органов и организаций также дает повод обращаться за официальной оценкой нормативного акта.
Чтобы устранить коллизию, требуются высокий профессионализм правотолкующего и правоприменяющего лица, точный анализ обстоятельств дела, выбор единственно возможного или по крайней мере наиболее целесообразного варианта решения. Это, как правило, сложная аналитическая задача. Разумеется, противоречия можно снять (и они снимаются) путем издания т. н. коллизионных норм.
69. Пробелы в праве и способы их устранения
Пробел в праве представляет собой полное или частичное отсутствие в действующем законодательстве необходимых юридических норм, позволяющих решить дело по существу или урегулировать общественное правоотношение на основании законности и справедливости.
Под пробелом в праве понимают отсутствие в действующей системе законодательства нормы права, в соответствии с которой должен решаться вопрос, требующий правового регулирования.
Важно учитывать два условия пробельности:
1) фактические обстоятельства должны находиться в сфере правового регулирования;
2) конкретная норма права, призванная регулировать данные фактические обстоятельства, должна отсутствовать.
Существуют объективные и субъективные причины пробелов в праве. Они должны своевременно устраняться и преодолеваться. Устранить пробел можно лишь с помощью правотворческого процесса путем принятия новой нормы права. Преодолеть пробел можно с помощью правоприменительного процесса. Но здесь новых норм права не создается, и правоприменитель вынужден всякий раз восполнять отсутствующее нормативное предписание посредством аналогии закона и аналогии права.
Проблема пробелов в праве разрешается посредством аналогий, что представляет собой процесс выведения умозаключения, способного разрешить дело или урегулировать отношения посредством использования знания, полученного в процессе изучения определенных объектов, и перенесения полученных при таком изучении опыта и знаний на вновь возникший объект правовых отношений, требующий разрешения.
Законодатель как инструмент устранения пробелов предусмотрел две возможности, способные разрешить и урегулировать ситуацию по существу в рамках закона, к которым относятся:
Источник
