Способы создания национального государство

Создание национального государства

Таким образом, проблемы, рассмотренные в первых двух главах, а именно как осуществлять руководство в слабых государствах, как укрепить их демократическую легитимность и создать самодостаточные политические институты, – становятся основополагающими в современной международной политике. Мы приходим к такому выводу как из желания перестроить государства, раздираемые конфликтами и войнами, из желания сократить базу терроризма, так и в надежде на то, что бедные страны получат шанс развить свою экономику. Если удастся создать науку, искусство или технологию построения государственного аппарата, то она будет служить одновременно всем этим целям и на нее будет огромный спрос.

В Соединенных Штатах усилия в этом направлении получили название «построение национального государства». Вероятно, этот термин отражает опыт нации в данной области, когда культурная и историческая идентичность формируется преимущественно политическими институтами – конституционализмом и демократией. Европейцам же свойственна большая чуткость в определении разницы между государством и нацией. Они считают, что построение национального государства в смысле создания социальной структуры, опирающейся на историю и культуру, не может осуществляться никакой внешней силой. И они, конечно, правы, поскольку только государство можно строить обдуманно. Если при этом возникает нация, то это в большей степени результат везения, а не построения государственного аппарата.

В Соединенных Штатах проходили идеологизированные дебаты относительно построения национального государства. Отдельные консерваторы, а также многие правые либералы выступают против построения национальных государств, поскольку не считают, что это осуществимо, и им не нравится ни сама эта идея, ни дорогое предприятие, которое им представляется построением некоего международного государства благосостояния. С другой стороны, в Международном финансовом институте, доноре, и в негосударственных организациях многие рассуждают о построении национального государства так, словно это хорошо нам знакомый проект, который может быть реализован, если только у нас будут средства. Первая позиция спорящих неустойчива, если учесть, какие средства Соединенные Штаты расходуют и будут расходовать на свою безопасность и внешнюю политику. Администрация Буша пришла к власти, скептически настроенная относительно построения национальных государств, однако была вынуждена принять эту идею в отношении Афганистана и Ирака. Сторонники же национальных государств столкнулись в этих регионах с чрезвычайными трудностями. Дело не в том, что идея построения национального государства там не сработала; в африканских регионах, расположенных южнее Сахары, усилия по созданию национального государства фактически разрушили местный институциональный организационный потенциал. Поэтому необходимо очень тщательно обдумать, что возможно, а что невозможно предпринимать, а также определить пределы оказания внешней помощи.

Существуют три стадии, или фазы, в построении национального государства. Первая стадия – это так называемая постконфликтная перестройка, она наступает, когда страны выходят из состояния конфликта, как Афганистан, Сомали и Косово, где структура государства полностью разрушена и требуется ее коренная перестройка. В этот период цель внешней помощи состоит в том, чтобы обеспечить стабильность путем внедрения сил безопасности, гуманитарной и технической помощи для восстановления подачи электроэнергии, воды, банковской и платежной систем и т.д.

Если ослабленное государство достаточно удачливо, чтобы обрести с международной помощью хоть какую‑нибудь стабильность (как, например, Босния), наступает вторая фаза. Теперь главной целью становится создание собственных государственных учреждений, способных самостоятельно выстоять, когда интервенция закончится. Осуществить эту фазу труднее, чем первую, если внешние силы решат «красиво» удалиться из страны.

Третья фаза в значительной степени совпадает со второй. Она тоже связана с вопросом укрепления слабых государств, в которых власть уже в значительной степени стабилизировалась, но еще не в состоянии осуществлять важные государственные функции, такие как защита прав собственности, или гарантировать всеобщее начальное образование. Такие государства многочисленны и разнообразны – от имеющих некоторый организационный опыт в таких областях, как управление банками и налоговой системой, но не справляющихся с проблемой образования, например, или с законодательной системой (как в Перу, Мексике), до таких, где упомянутые институты вообще слабы (например, Кения, Гана).

Афганистан и постсаддамовский Ирак сталкиваются с очень разными проблемами. В Афганистане никогда не было государства в современном понимании. При монархии, существовавшей до 70‑х годов, когда начались политические беспорядки, страна представляла собой конфедерацию племен с минимальным распространением государственных учреждений за пределами Кабула. В последующие годы правления коммунистов (и гражданской войны) было уничтожено все, что оставалось даже от слабого государства. Построение сильного государства после свержения талибов должно было начаться с нуля на средства, поступающие извне, и при внешней поддержке. Если учесть грандиозность задачи и скаредность Соединенных Штатов и других доноров, то перспектива построения современного государства на месте старого выглядит почти безнадежной.

Ирак же был более развитой страной, обладавшей достаточно большими ресурсами, как материальными, так и людскими. Здесь проблема заключалась в том, что государственные институты либо функционировали слабо, либо были распущены Соединенными Штатами сразу после войны и подлежали перестройке. Существенная доля административного потенциала была утеряна в результате грабежа и беспорядков, последовавших за интервенцией. Как и в послевоенной Германии и Японии, а также во многих посткоммунистических странах, построение сильного государства в постсаддамовском Ираке тормозилось необходимостью предотвратить возврат к власти представителей старого режима. Тоталитарная власть сформировала определенный политический ландшафт, и мало кто оставался вне партии власти и силовых структур, обладавших административным и политическим опытом.

Соединенные Штаты и международное сообщество, имея дело со слабыми государствами на первой стадии их послевоенной перестройки и стабилизации, добились немногого. Соединенные Штаты и другие международные организации совершили много ошибок в Панаме, Сомали, Гаити и Боснии, однако кое‑чему и научились. К 90‑м годам и к 2000 году, когда возникли проблемы в Косово и Восточном Тиморе, правительство США и международное сообщество выработали и более совершенные методы координации действий, и некоторые механизмы сохранения институциональных навыков при построении национального государства в слабых странах.

К сожалению, администрация Буша не учла этот опыт при вступлении в Афганистан и Ирак и повторила прежние ошибки (например, не предвидела возможность грабежей и не организовала полицейские силы для предотвращения беспорядков). В Ираке это происходило отчасти в силу того, что администрация Буша в одностороннем порядке вступила в войну, лишив тем самым своих партнеров возможности поддержать Соединенные Штаты, а отчасти из‑за бюрократических дрязг, в силу чего организацией реконструкции государства в Ираке занялся Пентагон (Fukuyama 2004). Министерство обороны США, оказавшееся главным исполнителем планов построения национального государства, не обладало способностями, потребными для столь сложного дела. Следовательно, построение сильного государства необходимо не только рухнувшим или слабым государствам «третьего мира», оно оказалось необходимым и для Вашингтона (Mendelson Forman 2002).

Если международное сообщество добилось скромных успехов в организации реконструкции государств после прекращения конфликтов, то его достижения на втором этапе построения сильного государства, когда оно стремилось создать или усилить законные самостоятельные политические институты, способные помочь местному правительству действовать самостоятельно без помощи со стороны, впечатляют гораздо меньше.

Практику применения имперской власти в Сомали, Гаити, Камбодже, Боснии, Косово, Восточном Тиморе следует очень ограничивать. Ни Соединенные Штаты, ни международное сообщество не достигли особых успехов в деле построения самостоятельных государств ни в одной из стран, где они намеревались это сделать. Однако попытки построения сильных государств сыграли важную роль в стабилизации обстановки в этих странах и в подготовке почвы для возможных переговоров. Мир – это неоценимое благо для народов воюющих стран, он оправдывает все международные усилия в этом направлении. Но международное сообщество подчеркивает важность восстановления управленческих институтов, «создания инфраструктуры», хотя в действительности нередко происходит «высасывание инфраструктуры», по меткому выражению М. Игнатьеффа (Ignatieff 2002). Международное сообщество и большое число неправительственных организаций направляют в слабые страны столько высококлассных специалистов, что они часто просто вытесняют, а не дополняют крайне слабые местные государственные институты. В результате при осуществлении функции управления квалификация местной администрации не растет, и эти страны, как правило, снова возвращаются в прежнее состояние, как только международное сообщество теряет к ним интерес или уходит в другие кризисные регионы.

Показателен в этом отношении случай с Боснией. В течение семи лет после Дейтонских соглашений, прекративших войну в Боснии, страна находилась под властью Администрации Верховного представителя ООН в Боснии и Герцеговине. Заметной демократии в Боснии не возникло, несмотря на проведение выборов; Администрация Верховного представителя использовало свою власть лишь для смещения президентов, премьер‑министров, судей, мэров и других избранных официальных лиц. Оно могло пренебрегать законодательством страны и создавать новые институты, не считаясь с интересами боснийского народа. Административная власть в боснийском государстве находилась преимущественно в руках международных экспертов, а не местных чиновников, поэтому отдельные наблюдатели сравнивали власть в Боснии с властью британского раджи (Knaus и Martin 2003). Несмотря на значительные вложения международного сообщества Косово (а возможно, и из‑за этого), что‑то подобное имело место и здесь.

Из сказанного выше не стоит делать вывод о том, что помощь извне вообще не имела смысла, поскольку она оказывалась в связи с гуманитарными кризисами или с крайне тяжелым постконфликтным положением этих стран. Решать краткосрочные проблемы, откладывая до времени долгосрочные институциональные проблемы – вот все, что можно сделать в подобных обстоятельствах. Таким образом, успех построения национального государства оценивается не столь строгими критериями, например, реставрацией власти до довоенного уровня или проведением выборов (Dobbins и др. 2003).

Поскольку во многих странах‑«неудачниках» государственность либо слаба, либо вообще отсутствует, не совсем ясно, существует ли альтернатива квазиперманентным квазиколониальным отношениям между «вассальной» страной, получающей помощь, и международным сообществом. В некотором смысле международное сообщество восстанавливает прежнюю мандатную систему Лиги Наций того периода, когда определенные колониальные власти получали привилегии управлять некоей территорией в своих интересах. По современным нормам международных отношений законным считается только государственное самоуправление, и это заставляет нас придерживаться такого принципа: какую бы власть мы ни устанавливали в стране, она должна быть временной и переходной. Поскольку мы не знаем, как осуществить быструю передачу своего институционального потенциала слабым странам, то и мы сами, и те, кому мы помогаем, переживают большое разочарование.

Источник

7 эффективных способов создать собственное государство и стать его правителем

Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте.

Силэнд – государство на старой военной платформе

Парадоксально, но косвенной причиной для создания государства с названием Силэнд послужила Вторая Мировая война. Во время Битвы за Британию, английские власти, чтобы обезопасить побережье страны, построили вдоль него множество платформ военного назначения. Во время их возведения никто не думал о международном морском праве и границах территориальных вод, ведь главной на тот момент была безопасность страны.

Но в 1967 году британский майор в отставке Пэдди Рой Бэйтс обратил внимание на то, что платформа Roughs Tower находится за пределами территориальных вод Соединенного Королевства, следовательно, не подпадает под юрисдикцию этого государства и считается ничейной. Он высадился на данный объект и провозгласил его независимой страной с названием Силэнд.

Попытки властей вернуть платформу военным и юридическим путем ни к чему не привели. Более того, суд решил, что это дело находится вне британской юрисдикции. Данный факт является основным аргументом сторонников независимости Силэнда.

Власти Силэнда активно принялись зарабатывать деньги на статусе этой страны. Они начали выпускать марки, монеты и даже паспорта своего государства. В 2000 году на платформу переехали сервера хостинговой компании HavenCo, а в 2012 начались официальные туристические поездки в Силэнд.

Республика Минерва – государство на искусственно созданном атолле

В 1972 году американский предприниматель Майкл Оливер решил не искать какое-нибудь свободное пространство на карте мира, чтобы основать там собственное государство, а создать его искусственно. Он выбрал два маленьких рифа в Тихом океане и засыпал их привезенным на барже из Австралии песком.

На новом острове 19 января 1972 года была основана Республика Минерва, которое должно было стать первой в истории либертарианской страной, государством без налогов, пособий, субсидий и прочих «негативных» по мнению Оливера экономических явлений.

Но история новой независимой республики быстро оборвалась. В феврале 1972 года находящееся неподалеку Королевство Тонга провозгласило новый клочок суши в океане своей территорией, а уже летом туда высадились его войска, аннексировав остров.

Интересно, что само Королевство Тонга со временем вступило из-за этой территории в конфликт с Республикой Фиджи. Последняя заявила в 2005 году о своих притязаниях на рифы Минерва.

Плавающие города-государства от Питера Тиля и Seasteading Institute

Систейдингом называют гипотетическое создание плавающих в океане объектов, каждый из которых позиционирует себя как отдельное, независимое государство. Это может быть даже корабль, например, круизный лайнер. Но в последнее время идут разработки особых жилых платформ разных форм и размеров. Этим занимается Seasteading Institute при поддержке американского миллиардера Питера Тиля.

Питер Тиль был одним из основателей электронной платежной системы PayPal. Ее он и планирует использовать в качестве основного средства расчетов среди жителей свободных морских государств. Речь идет о нескольких платформах в Тихом океане неподалеку от побережья американского штата Калифорния, где находится Кремниевая долина – мировой центр развития новых технологий.

Каждая такая платформа должна стать независимым государством, основанным на либертарианских принципах. В нем не будет налогов, виз, армии и социального обеспечения. Максимум экономических свобод, максимум свобод для личности.

Питер Тиль обещает, что первый такой плавающий остров, способный принять на постоянное проживание 270 человек, появится у берегов Калифорнии уже в 2019 году.

Северный Судан – новое государство в нейтральной зоне

Любовь обычного американца к собственной дочери и желание сделать ее настоящей принцессой – вот основная причина, по которой летом 2014 года было провозглашено создание государства Северный Судан .

Северный Судан находится на границе Судана и Египта в так называемом «треугольнике Бир-Тавиль». Речь идет о территории площадью более 2 тысяч квадратных километров, которую соседние государства из-за юридического казуса и территориальных споров отказываются считать своей.

Американец Иеремия Хитон обнаружил эту нейтральную зону на карте, когда решил превратить свою маленькую дочку в настоящую принцессу, ведь она так об этом мечтала. В августе 2014 года он отправился туда и установил на одной из вершин в Бир-Тавиле флаг учрежденного им по праву незанятой земли Королевства Северный Судан.

Теперь Хитон планирует добиться признания Северного Судана со стороны Египта, Судана, а также Африканского Союза. Он планирует силами тысяч добровольцев и инвесторов начать освоение этой земли, превращения пустынной, безжизненной местности в экономически развитый регион.

Либерленд – независимое государство на спорной территории

Некоторые участки границы между Сербией и Хорватией до сих пор не определены и, соответственно, не размечены на местности. Эти две страны спорят относительно государственной принадлежности некоторых островов на реке Дунай. В том числе, подвешенный статус имеет остров Горня Сига площадью 7 квадратных километров.

Пользуясь этой неопределенностью и статусом terra nullius (ничья земля), чешский журналист и общественный деятель Вит Эдличка провозгласил в апреле 2015 года данный остров независимым государством Либерленд.

Эдличка предложил присоединиться к новой европейской нации всем желающим. На данный момент, заявки на получение гражданства подало уже более 250 тысяч человек со всего мира. Активисты хотят превратить свой маленький остров в развитое демократическое государство, где будет место для любых начинаний. «Живи и дай жить другим» — таков девиз у Либерленда.

Надо сказать, что хорватские власти восприняли это движение весьма серьезно. Они попытались ограничить доступ к острову Горня Сига и даже временно арестовали самого Вита Эдличку, но вынуждены были его отпустить под давлением общественности.

Ужупис – республика художников и поэтов в центре Вильнюса

А вот литовские власти вполне терпимо относятся к сосуществованию на одной территории с другой страной – Республикой Ужупис. Это государственное образование было основано в 1997 году жителями одного из районов города Вильнюс.

Квартал с названием Ужупис (Заречье) на тот момент был достаточно депрессивным местом. Оживить его решили путем провозглашения независимости и превращения район в республику художников и поэтов.

Сейчас в Ужуписе можно найти множество художественных галерей, мастерских и магазинов, а также несколько кафе. В одном из этих ресторанов и проводятся заседания правительства.

Республика Ужупис имеет собственный герб, гимн, валюту, Конституцию, армию и даже таможню. Правда, последняя работает лишь один день в году – 1 апреля, когда празднуется Независимость этого маленького государства. Тогда любой желающий может поставить в паспорт штамп в пограничной будке на мосту через реку Виленка.

Как уже упоминалось выше, власти Вильнюса не имеют ничего против существования на его территории Республики Ужупис. Более того, мэр города Артурас Зуокас сам живет в этом районе и является одним из активистов государства художников и поэтов.

Королевство Прекрасного – независимое государство в обычной лондонской квартире

Вы наверняка видели художественный фильм Всегда говори «Да», про человека, жизнь которого быстро изменилась к лучшему после того, как он начал отвечать согласием на абсолютно каждую возможность. Оказывается, это кино снято по мотивам книги английского юмориста Дэнни Уоллеса, который, действительно, прожил целый год без слова «нет» в лексиконе.

Но в его жизни было множество не менее интересных историй. Например, в 2005 году Уоллес провозгласил в собственной квартире в Восточном Лондоне независимое государство Королевство Прекрасного (Kingdom of Lovely).

Дэнни Уоллес начал активную работу по государственному строительству в своем Королевстве. Он предложил всем желающим получить гражданство новой страны, а также попытался достичь ее признания со стороны Соединенного Королевства и даже ООН. Правда, успехом это не увенчалось. Зато гражданами Kingdom of Lovely за время существования страны стало более 51 тысячи человек.

Все свои действия Уоллесс фиксировал на камеру для документальной передачи на BBC.

Впрочем, мир постепенно приходит к пониманию, что государство как таковое в нынешнем виде вообще может скоро прекратить существование, ведь на смену ему приходят частные инициативы. Об этом можно прочитать в нашем обзоре 5 удивительных примеров частных государственных институтов .

Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:

Источник