Правила ведения диалога: классическое и современное общение. Основные понятия, определения и правила ведения разговора
Речь — это главное средство коммуникаций между людьми. Но современное общение не ограничивается банальной передачей информации. На данный момент общение обросло массой условностей и формальностей и превратилось в настоящую культуру. Обязанность каждого человека — соблюдать правила ведения диалога.
Структура
Диалог — это взаимная коммуникация, смысл которой состоит в поочередных репликах собеседников. Изучение правил построения диалога стоит начать с анализа его структуры, которая приведена в таблице.
Этап
Составляющие
Начало разговора
— Уточнение целесообразности беседы (например: «Удобно ли вам сейчас разговаривать?»).
— Неофициальный диалог (установление контакта путем разговоров на отвлеченные темы, не касающиеся основного предмета спора).
— Озвучивание цели разговора
— Ответная реакция собеседника
— Заключительные фразы, сигнализирующие об окончании диалога.
Законы риторики диалога
Чтобы понять, каких правил ведения диалога надо стараться придерживаться, нужно изучить основные законы общения. Вот о чем идет речь:
Закон сопротивления новому. Любая нестандартная идея, отличающаяся от привычных убеждений, как правило, воспринимается в штыки. Поэтому, если вы хотите выйти из спора победителем, вы должны разработать четкую и убедительную систему аргументации. Вы должны заранее продумать реакцию собеседников на свою речь.
Закон диалогической социализации. Его суть состоит в том, что вы всегда должны отвечать говорящему. Даже если на данный момент вы заняты или сами произносите речь, стоит отвлечься, выслушать оппонента и дать ему ответ.
Закон граничных условий изобретения. Классические правила ведения диалога подразумевают учет культурных и национальных традиций. От соблюдения условий риторического изобретения во многом зависит исход разговора.
Закон устранения вреда. Прислушиваясь к мнению собеседника, вы должны заранее продумать, к каким негативным последствиям может привести принятие данной точки зрения.
Условия ведения диалога
Казалось бы, что может быть проще, чем разговор двух людей. Тем не менее, чтобы общение было продуктивным, необходимо соблюдение многочисленных правил ведения диалога. Но, прежде всего, должны быть соблюдены условия, без которых разговор невозможен. А именно:
Общий язык. Важно, чтобы собеседники пользовались одинаковыми вербальными и невербальными приемами. В противном случае, возникнет путаница и недопонимание, которые могут перерасти в конфликт.
Общий предмет обсуждения. Это совокупность вопросов, по которым может возникать противоречие или же согласие между собеседниками.
Желание или потребность в общении. Между собеседниками должен присутствовать эмоциональный и информационный отклик.
Сотрудничество. Участники диалога должны уметь слушать друг друга и давать уместные ответы на поставленные вопросы.
Свобода. Каждая из сторон диалога вольна в убеждениях, высказываниях и доводах. И все же недопустимо физическое или моральное давление, а также угрозы и оскорбления.
Общие правила
Правила диалога в русском и других языках мира могут несколько отличаться. Тем не менее, есть общие моменты, которые необходимо соблюдать, независимо от того, в какой точке мира вы находитесь:
Нужно больше слушать, чем говорить. Недопустим речевой «нарциссизм». Вы должны внимательно выслушать и проанализировать аргументы собеседника.
Подготовьте диалог. Прежде чем отправиться на встречу с собеседником, набросайте примерную программу разговора и перечень вопросов, которые вы планируете задать. Если вы примерно понимаете, о чем вас будет спрашивать собеседник, продумайте свои ответы.
Говорите по очереди. Помните, что в диалоге собеседники равны. Во-первых, недопустимо перебивать оппонента. Во-вторых, дурным тоном считаются слишком длинные монологи.
Думайте, прежде чем что-то сказать. Порой то, что для вас кажется пустяком, может огорчить или оскорбить собеседника. Естественно, после этого конструктивного диалога не получится.
Не посвящайте собеседников в свои проблемы или радости. Ваша личная жизнь должна оставаться за дверью кабинета (конференц-зала, ресторана и так далее). Также запрещено задавать собеседнику вопросы личного характера.
Требования к вопросам
Правила ведения диалога можно детализировать, выдвинув определенные требования к его составляющим. В частности, вопрос должен соответствовать таким параметрам:
Формулировка вопроса должна быть краткой и конкретной без сложных грамматических конструкций.
В вопросе должны содержаться временные, пространственные и прочие параметры, которые необходимо учитывать при формулировке ответа.
Недопустимо употреблять в вопросах многозначные слова без дополнительного пояснения.
Недопустимо, чтобы контрольные вопросы следовали сразу после основных.
Вопрос должен указывать на возможность альтернативных ответов.
Вопросительное предложение должно быть сформулировано в утвердительной, а не в отрицательной форме.
Недопустимо доставать сложные или эмоционально напряженные вопросы в начале разговора. Они должны следовать после установочных.
Формулировка вопроса должна учитывать личный опыт респондентов в данной конкретной отрасли.
Смежные вопросы нужно объединять в тематические блоки, а не оглашать вразброс. Это может внести путаницу в разговор.
Требования к ответам
Правила ведения диалога подразумевают некоторые требования к ответам на вопрос. Вот наиболее существенные моменты:
Ответ должен быть ясным и однозначным с лаконичной формулировкой.
Ответ должен уменьшать неопределенность, связанную с вопросом, а не увеличивать ее. В противном случае, диалог будет бессмысленным и непродуктивным.
Если вопрос поставлен некорректно, в ответе должно содержаться указание на этот факт.
Ответ не может быть сформулирован в вопросительной форме.
Как победить в словесной «борьбе»
Одним из самых авторитетных изданий о правилах диалога в русском языке является книга Поварнина «Спор. О теории и практике спора» (1918 года выпуска). В ней содержатся такие рекомендации для тех, кто хочет выйти из спора победителем:
В споре нужно быть инициативным (особенно, если именно вы задаете тему беседы). Важно уметь заставить собеседника вести полемику по вашему сценарию.
Не обороняйтесь, а наступайте. Вместо того, чтобы пассивно отвечать на вопросы собеседника, задавайте вопросы сами, заставив его обороняться.
Не позволяйте оппоненту уклоняться от доказательств. Каждая мысль должна быть аргументирована, чего можно добиться при помощи критики.
Сконцентрируйте свою активность на самых слабых звеньях в системе аргументов оппонента.
Для опровержения аргументов противника используйте его же приемы. Их можно выявить в процессе диалога.
Используйте эффект неожиданности. Например, приберегите самые важные и неожиданные аргументы к концу спора.
Берите слово в конце спора. Выслушав аргументы оппонента, вы лучше сформулируете речь.
Золотые правила ведения диалога в деловом общении
Успех в мире бизнеса зависит не только от ваших профессиональных знаний, но также от умения общаться с людьми. Можно выделить такие золотые правила ведения диалога в деловом общении:
Не начинайте разговор с деловых вопросов. Начните с теплого приветствия и неформального общения на отвлеченные темы (погода, искусство, спорт и так далее). В противном случае, вы автоматически поставите себя в позицию «просящего», что позволит оппоненту доминировать.
Не давайте советов, если вас об этом не просят. Если вы предложите собеседнику собственную модель решения проблемы, это может обидеть собеседника. Он может подумать, что вы преуменьшаете его способности.
Не задавайте прямых неудобных вопросов. Если вам все-таки необходима подобная информация, заходите издалека, чтобы не поставить оппонента в неловкое положение.
Стимулируйте активность беседы. Каждую свою реплику заканчивайте вопросом вроде «Что вы думаете по этому поводу?». Это позволит избежать неловкого молчания. К тому же, этим вы продемонстрируете уважение к мнению
Добавьте немного юмора. Если вы чувствуете, что атмосфера диалога накаляется, добавьте в беседу немного остроумия, чтобы дать и себе, и оппоненту передышку.
Правила публичного выступления
Порой приходится доносить свою точку зрения не одному собеседнику, а большой аудитории. В данном случае вам следует ознакомиться с правилами ведения диалога в публичном выступлении. Вот основные из них:
Позаботьтесь о внешности. Перед тем как приступить к слушанию доклада, аудитория обратит внимание на то, как вы выглядите. Поэтому ваш внешний вид должен быть опрятным и полностью соответствующим ситуации. Это особенно важно, если вы представляете не лично себя, а целую организацию.
Говорите по существу. Пустопорожние разговоры и лирические отступления недопустимы. Во-первых, они раздражают слушателей, а во-вторых, они отвлекают внимание аудитории от основной проблемы.
Уважайте слушателя. Всем своим видом вы должны излучать доброжелательность. Также не стоит навязывать свое мнение аудитории, считая его единственно правильным.
Излагайте информацию доступно. Говорите простым языком, не перегруженным специальными терминами.
Ведите себя уверенно. Дрожащий голос, неуместные жесты и прочие признаки волнения не вызовут доверия у аудитории.
Не используйте длинные сложные фразы. Оптимальная длина предложения — не более тринадцати слов.
Не затягивайте выступление. Как показывает практика, даже самый умелый оратор не может удерживать внимание аудитории дольше 15-20 минут. Постарайтесь уложиться в это время.
Правила ведения диалога в конфликтной ситуации
К сожалению, не всегда беседа проходит в партнерских и дружеских тонах. Когда между оппонентами возникает напряженность, становится труднее соблюдать правила этикета, диалог может перерасти в конфликт. Чтобы избежать неприятностей, следуйте таким правилам:
Дайте оппоненту возможность «выпустить пар». Если вы чувствуете, что собеседник напряжен, не перебивайте его, дайте высказаться. Это поможет восстановить мирный тон диалога.
Не путайте факты с эмоциями. Четко обосновывайте все свои претензии, опираясь на объективные данные. Ни в коем случае не переходите на личности.
Отвечайте на агрессию противоположно. Если ваш партнер вспылил, не отвечайте ему тем же. Лучше вежливо посочувствуйте его неприятностям или попросите совета.
Старайтесь завершить спор мирно. Даже если вы находитесь на пике эмоционального напряжения, не кричите, не грубите и не хлопайте дверью. Так у вас будет больше шансов на конструктивное продолжение беседы через некоторое время.
Не высказывайте претензии лично к собеседнику. Допустимо выражать недовольство сложившейся ситуацией, но не оппонентом.
Особенности ведения научной дискуссии
Правила ведения научного диалога несколько отличаются от светской или деловой беседы. Вот каких рекомендаций стоит придерживаться в данном случае:
Прежде чем включиться в научную дискуссию, подумайте, действительно ли вам есть что сказать. Нет смысла повторять общеизвестные факты.
Высказывайтесь только по существу. Не пытайтесь повысить конкурентоспособность своей гипотезы, задевая личность оппонента или опровергая его мнение.
Высказывайтесь конструктивно. В идеале каждое высказывание должно быть подкреплено реальными примерами или ссылками на работы авторитетных исследователей.
Еще немного об искусстве общения
Соблюдение правил ведения конструктивного диалога позволяет выстраивать продуктивные взаимоотношения с оппонентами. Чтобы всегда выходить победителем из спора, используйте некоторые тонкости искусства общения:
Делайте паузы. Не пытайтесь выдать всю информацию «залпом». Разделите свою речь на смысловые блоки, между которыми делайте короткие паузы. Это нужно для того, чтобы собеседник успел воспринять информацию.
Поставьте себя на место оппонента. Планируя свою речь, подумайте, поймет ли ваш собеседник, что именно вы хотите до него донести.
Отдавайте предпочтение живому общению. Старайтесь избегать решения серьезных вопросов по телефону, по видео-связи или в формате переписки.
Используйте ненавязчивую жестикуляцию. Благодаря этому оппоненту будет интереснее слушать вас, он лучше воспримет информацию. А вот разговаривать с обездвиженной «статуей» совсем неинтересно.
Следите за тоном. Громкость голоса должна быть такой, чтобы собеседнику не пришлось прислушиваться. В то же время не стоит слишком кричать, чтобы оппонент не воспринял это как агрессию.
Не бойтесь переспрашивать. Если вы чего-то не поняли или не расслышали, не стесняясь просите уточнить этот момент. Если этого не сделать, может возникнуть путаница, которая значительно усложнит достижение взаимопонимания.
Стиль речи должен соответствовать месту. В деловой и светской беседе недопустимо пользоваться бытовым жаргоном. В то же время, дурным тоном является применение в неформальной беседе применение специфических терминов или витиеватых речевых конструкций.
Установите зрительный контакт. Если вы будете смотреть по сторонам, а не в глаза собеседнику, атмосфера не станет доверительной.
Называйте человека по имени. Это подкупает его и заставляет принимать вашу сторону.
Будьте собой. Не отрекайтесь от своего образа ради того, чтобы понравиться собеседнику.
Мы обсудили некоторые рекомендации правильного ведения диалога.
Источник
«Экспрессивный диалог» и диалог-понимание
Оглядываясь на работу учителей, пытавшихся реализовать диалогическую модель образования, можно условно выделить две установки. Назовем их установкой на «экспрессивный диалог» и установкой на «диалог-понимание».
В той или иной степени обе они были присущи как опытам уже первых учителей-диалогистов (Вениамин Литовский, Сергей Курганов, Валерий Ямпольский, Эльвира Горюхина), так и практике большинства наших последователей.
Такая двойственность была в какой-то мере предопределена и многоплановостью изначальных убеждений, породивших диалогический подход.
Одно из них заключалось в том, что логика культуры, науки, общественной жизни конца двадцатого века — это логика диалога, поиска взаимопонимания и взаимодополнения взглядов, осознания несводимости любого глубокого знания к какой бы то ни было единственной концепции. Современная жизнь очевидно полна неразрешимых противоречий, и одна из задач школы — научить выдерживать эти противоречия. (Такая точка зрения наиболее чётко, на наш взгляд, была выражена в философских работах Владимира Соломоновича Библера).
Другое же убеждение было связано с протестом против игнорирования школой тех вопросов, загадок, проблем, с которыми приходит в школу ребёнок, пренебрежением теми представлениями и наивными теориями, которые он выдвигает.
В результате на нетронутый слой детского мироощущения ложится сверху не ребёнком придуманный мир моделей и схем, заимствованных из современных вузовских учебников, адаптированных применительно к тому или иному возрасту. В значительной мере этим сразу закладываются основы отчуждения большинства детей от школьного обучения.
В связи с этим при установке на «экспрессивный диалог» первая задача образования — выведение в слово, во внешнюю речь, собственных вопросов и проблем ребёнка, который рассматривается как носитель индивидуально-неповторимого видения мира. Диалог в школе начинает ребёнок. Каждый ученик порождает свой вопрос, свою загадку, трудность, требующую удержания в «самовитом» слове.
Исследователи «экспрессивного диалога» показывают, что дети на таких уроках-диалогах ведут себя активно и эгоцентрично. Они не очень охотно слушают друг друга. Можно, конечно, искусственными техниками поддерживать интерес одного ребёнка к идее, выстраиваемой другим, но, как правило, граница между своим и чужим пониманием не выстраивается. Участники диалога озабочены в первую очередь построением своего неповторимого образа и доведением его до понятной всему классу мыслительной конструкции. Идеи и образы других детей выступают только как «дразнящие собеседники», только как нечто, позволяющее лучше отточить свою собственную мысль. Общего предмета у спорящих детей не возникает.
Первоначальная смутная, исходно-смысловая, обращенная скорее к самому себе, чем вовне, догадка ребёнка наталкивается на непонимание, сталкивается с возражениями и опровержениями. Начинается диалог-спор. В ходе «доказательств-опровержений» догадка обрастает аргументами, становится ясной всему классу.
«Экспрессивный» учебный диалогизм порождает именно диалог-спор, Сталкиваясь с сопротивлением чужого слова, я оттачиваю свою мысль, делаю её ясной не только для самого себя, но и для других. Отношение к чужому слову, по сути, авторитарно. Оно — лишь материал для «переплавки».
При внешней видимости бурного, интересного для всех обсуждения класс как бы распадается на «мыслительные одиночки». Каждый ребёнок остается наедине со своим «мыслеобразом». Учитель выступает как помощник по выстраиванию этого образа и проверке на жизнеспособность.
Если при этом предметом понимания становится художественный или философский текст, то он рассматривается лишь как материал для самораскрытия читателя, который «вчитывает» в текст собственные смыслы. В старших классах последовательное проведение в жизнь «экспрессивно-диалогической» стратегии при обучении гуманитарным предметам приводит к тому, что дети, умеющие писать блестящие эссе, создавать «своего Пушкина» и «своего Гоголя», с большой неохотой обращаются к работам литературоведов, так как в них выражена другая, слишком сильная точка зрения, мешающая эссеистическому самовыражению.
Психологической концепцией, на основе которой работали первые учителя-диалогисты, была теория внутренней речи Л.Выготского. В книге «Мышление и речь» Выготский показал, что усвоение человеком научных понятий и социального опыта представляет собой отнюдь не прямое копирование форм осваиваемой культуры. В частности, «ребёнок, усваивая понятие, перерабатывает его, в процессе этой переработки выражая в понятии специфические особенности собственной мысли». Но как это возможно? Ведь ребёнок может пользоваться, казалось бы, только словами речи взрослых, усвоенным извне. В каких же формах может выражаться, удерживаться, формировать? индивидуальная мысль ребёнка?
Как же отвечал Выготский? (Или точнее: что мы искали и находили у Выготского?)
Выготский вводит категорию внутренней речи как нетождественной речи внешней. Соглашаясь с тезисом Ж.Пиаже о том, что «детское размышление возникает после того, как в детском коллективе возникает спор в истинном смысле этого слова», Выготский предполагает, что этот спор порождает внутренний спор ребёнка с самим собой. В этом внутреннем общении слова, которыми пользуется ребёнок, отвечая своим внутренним собеседникам, приобретают совершенно особый характер. Ребёнку не нужно произносить слова до конца: ведь он всегда в курсе своей собственной внутренней ситуации, он знает, о чем говорит. Поэтому во «внутреннем слове» внешние слова сокращаются, сгущаются, слипаются. «Слово вбирает в себя, впитывает из всего контекста, в который оно вплетено, интеллектуальные и аффективные содержания. ». Возникают слова-фразы, понятные только их создателю, слова внутренней речи, слова-идиомы, концентрированные сгустки смыслов. «Для перевода этого значения на язык внешней речи пришлось бы развернуть в целую панораму слов влитые в одно слово смыслы».
Действительный смысл внутреннего слова коренится в понимании мира данным человеком, данным ребёнком. Во внутренней речи Выготский находит субстанцию, в которой личностное начало в обучении кристаллизуется, конденсируется, укрепляется. Происходит «превращение совершенно самостоятельного и своеобразного синтаксиса, смыслового и звукового строя внутренней речи в синтаксически расчлененную и понятную для других речь». Как видим, вопрос ставился вполне в духе «экспрессионистской установки». Исследователя интересуют не столько психологические формы удержания речи Другого в индивидуальном «Я» ребёнка, не столько психологические формы диалога «Я» с другим «Я», сколько психологические механизмы самовыражения в условиях усвоения знаний, понятий.
Монологическая педагогика и психология ориентированы на формирование у всех детей общих приёмов мышления. Всё то, что выступает как будущее психическое достояние ребёнка, рассматривалось как находящаяся вне ребёнка совокупность образцов, норм, эталонов, моделей. При таком понимании идеи Выготского о природе внутренней речи, о её происхождении из внешнего спора, о её особом звуковом и смысловом строении долгое время оставались «безработными».
Но и в диалогической педагогике эти идеи были поняты скорее в духе «экспрессивного диалога». «Мысль ребёнка рождается только в том случае, когда на уроке возникает настоящий спор, дискуссия, ставятся нерешенные проблемы. Только наличие другой, противоположной точки зрения позволяет ребёнку выстроить свою. Наиболее остро и продуктивно проходят дискуссии, в которых учебная проблема ставится не как абстрактная, «ничья» задача, а выступает в образе Собеседника, мыслящего иначе, чем ребёнок. Мысль ребёнка на уроке-диалоге рождается как ответ Собеседнику, ставшему в ходе внешнего спора внутренним оппонентом. Эта первая реплика ребёнка — ключ к развитию его диалогического мышления. В этой реплике ребёнок аккумулирует свое личное, пристрастное, индивидуально-неповторимое видение проблемы, создает «свою Землю», «свой пар», «своего Спартака», «своего Эдипа». » — так я писал в своей книге двенадцать лет назад.
Существенно, что здесь идет речь не о понимании Эдипа Софокла и не о попытках понять, что есть пар. Эдип Софокла и разные идеи парообразования выступают только как повод для развертывания «своего Эдипа» и «своего пара». Но то, что до урока-диалога существовало в сознании ребёнка расплывчато, теперь конденсируется как способность суждения. Ребёнок получает возможность созерцать вне себя свой образ видения мира как особый предмет. В книге «Ребёнок и взрослый в учебном диалоге» описан целый ряд такого развития детьми своих мыслеобразов. Так было с треугольником Вани Ямпольского, образами мифа Вадика Бабырева или Саши Ахиезера, которые постепенно переходили от кратких, афористичных и не вполне ясных высказываний к расчлененным представлениям, понятным всем, но сохраняющим отпечаток индивидуальности их авторов.
Каким образом можно переосмыслить представления о внутренней речи в духе установки на «диалог-понимание»? Можно ли спасти их от загруженности экспрессивностью: ведь ребёнок всегда в курсе своей внутренней ситуации, знает, о чем он говорит, слова «сгущаются» и «слипаются», возникает одна большая слово-фраза, идиоматическая конструкция, понятная только самому создателю, некий сплав аффекта и интеллекта. Тогда собеседник нужен исключительно для того, чтобы выразить внутреннее слово во внешней речи, диалог с ним по существу является монологом самовыражения.
Концепция Выготского хорошо объясняет возможность формирования яркой и самобытной творческой индивидуальности, но не объясняет, как возможно (на уровне внутреннего слова) диалогически ориентированное понимание другого.
В диалоге Кити и Левина (описываемом Выготским в качестве образа внутренней речи) моделируется ситуация мгновенного понимания, два сознания во внутренней речи представляют как бы одно сознание. То же — в диалоге пьяных, произносящих одно и то же слово с разными интонациями и сразу, мгновенно понимающих друг друга. Другой, граница моего слова и слова Другого не удерживаются в такой внутренней речи.
Вместе с тем для «диалога-понимания» существенно уяснение напряженной границы между своим словом и словом Другого. С точки зрения педагога, стремящегося строить «диалог-понимание», разные формы внутренней речи обладают разной ценностью.
Несколько иначе, чем Выготский, понимает внутренний диалог, внутреннее диалогическое слово Михаил Бахтин. Это всегда слово на границе с противословом, слово, адресованное внутреннему собеседнику, слово, направленное на напряженное понимание этого собеседника. В развернутой форме такое понимание внутренней речи предложил Владимир Библер:
« — Он совершенно не понимает, о чем идёт речь, в чем суть предмета (какого, собственно?).
— Он, кажется, может быть переубежден, ибо «как же это возможно, такие простые вещи не понять, ведь всё так ясно. »
— Я сам, оказывается, кое-что не понимал — не понимал, как его лучше убедить, не понимал, что именно может быть непонятно.
— Он всё же совершенно непроницаем, у него какая-то совсем иная логика…
— Впрочем, даже если посмотреть на предмет с логических позиций моего собеседника, то.
— Да, выходит, что я не понимал, что. »
Понимающий диалог начинается с попытки понять явление природы, число, геометрическую форму, историческое событие, художественное произведение. Если предметом диалога становится понимание Другого, а не самовыражение на фоне Другого (как в «экспрессивном» учебном диалоге), то исходным как раз является стремление к диалогу-согласию, к согласованному многоголосому пониманию.
«Понимающий» диалогизм знает и диалог-спор, и диалог-согласие. Бахтин писал: «Нельзя понимать диалогические отношения упрощенно и односторонне, сводя их к противоречию, борьбе, спору, несогласию. Согласие — одна из важнейших форм диалогических отношений. Доверие к чужому слову, благоговейное приятие (авторитетное слово), ученичество, поиски и вычленение глубинного смысла, согласие, его бесконечные градации и оттенки. наслаивание смысла на смысл, голоса на голос, усиление путем слияния (но не отождествления), сочетание многих голосов (коридор голосов), дополняющее понимание, выход за пределы понимаемого. »
При установке на «понимающий диалог» учитель настраивает класс не на самовыражение каждого участника диалога, а на совместное напряженное понимание общего для всех предмета (числа, явления природы, художественного или философского произведения). Строится учебное сообщество понимающих людей. Явление природы, число, художественный текст обнаруживают сопротивление произвольному, слишком фантастическому толкованию.
Аналогом учебного «понимающего диалога» может быть известная дискуссия Бора и Эйнштейна о природе атома. Эйнштейн и Бор в диалоге создают не каждый своё понятие атома, а одно понятие. При этом само понятие атома каждый раз вновь создается, «зажигается» здесь и теперь, вылепливается, «растягивается» именно благодаря тому, что, создавая его в дискуссии, Бор и Эйнштейн развивают логически различные видения природы.
Ученики и учитель в книге известного исследователя логики и истории науки Лакатоса «Доказательства и опровержения», когда воспроизводят логические идеи и идеалы различных математических школ, спорят все же об одном и том же предмете. Диалог организует не процесс самовыражения, а общее желание понять, что же такое многогранник.
Сам этот спор и образует то, что называют диалогическим понятием многогранника. Чтобы вновь выстроить понятие, необходимо воспроизвести весь этот спор и продолжить его, ибо понятие XX века, по философскому определению Владимира Библера, — это «понятие-произведение». Понятие, понимание включает в свое определение поэтику того исторически-конкретного диалога, в ходе которого оно было произведено, оно и есть этот диалог.
Учебная деятельность в условиях «понимающего диалога» формирует читателя художественных произведений (в искусстве) и понятий-произведений (в математике, естественных и гуманитарных науках). Квалифицированного читателя, а не автора своего индивидуально-неповторимого мира. Вместе с тем учебный диалог-понимание невозможен без формирования индивидуальной позиции каждого из его участников. Каждый участник общего процесса понимания важен и интересен именно тем, что вносит в процесс понимания свой собственный, индивидуально-неповторимый поворот. Из многоголосия разных участников процесса понимания и складывается диалогическое понятие. Голос каждого участника работы неповторим и важен. Если кто-то заболел, не участвует в диалоге, диалог беднеет.
Красноярским психологом Алексеем Юшковым предложена форма удержания диалога-согласия в детском учебном сообществе — коллективный рисунок на доске, выполняемый несколькими участниками диалога. В харьковской гимназии «Очаг» коллективные рисунки были широко использованы при проведении уроков чтения в первом классе (совместное, в диалоге-согласии, выстраивание детского образа Лукоморья и др.) И лишь в том случае, когда обнаруживается невозможность диалога-согласия, когда позиции участников разговора невозможно согласовать в рамках одной картины понимания, возникает диалог-спор. Он опирается на индивидуальные рисунки детей, превращающие классную доску в несколько «экранов», спорящих друге другом.
Одно из важных понятий, введенных учителями-диалогистами, — понятие учебного произведения. При сохранении установки на «экспрессивный диалог» учитель оказывается активным коллекционером детских учебных произведений: рисунков, схем, мыслеобразов, эссе. Учебные произведения выступают как вехи индивидуальной учебной памяти — по ним ребёнок может проследить свое становление как автора индивидуально-неповторимых конструктов. Всё поведение ребёнка на большом цикле уроков-диалогов может быть понято как выстраивание, воплощение одного слова, первоначально выраженного в виде внутренне-речевой конструкции, в виде образа, странного и непонятного другим (да и самому себе). В ходе учебной работы внутренне-речевая конструкция переходит во внешнюю речь, оформляется, становится развернутым произведением (например, эссе).
При ориентации учителя на «диалог-понимание» меняются строение и функции учебного произведения. Понимающий человек вступает в диалог дважды. Вначале он участвует в «горячем», непосредственном диалоге в классной комнате, выстраивая свой голос в диалоге голосов, споря с одними участниками «события понятия» и отстраиваясь от других. Затем ребёнок оказывается наедине с листом бумаги и в письменной речи строит историю становления понятия в детском сообществе: что говорил один участник, что возражал другой, каково мое видение предмета понимания. Результатом оказывается учебное произведение.
Тогда учебные произведения — это вехи коллективной памяти сообщества понимающих. В них живёт тот общий предмет понимания, то диалогическое понятие, которое совместно строят ученики и учитель.
