Способы сокрытия выручки организации

Как налоговая может доказать, что компания занизила выручку

Если налоговики заподозрят компанию в сокрытии выручки, они попытаются найти и предоставить суду немало доказательств, но все они будут косвенными. Несмотря на то, что компания способна каждое из них опровергнуть, суд выиграет тот, чьи доводы будут убедительнее.

Способ 1. Ищут данные о реальной выручке компании из неофициальных источников

Многие компании параллельно с бухгалтерскими программами ведут учет доходов и расходов в электронных таблицах. Такие отчеты никто не подписывает, не ставит печатей и доступны они только определенным сотрудникам организации. Так как эти документы не официальны, руководство считает, что они ничего не доказывают. Но это не так. В одном из дел налоговики пересчитали выручку компании на основе данных электронных таблиц и доначислили единый налог при УСН (постановление АС Московского округа от 29.12.16 № Ф05-18145/2016).

Компания, которую проверяли инспекторы ФНС, входила в сеть ресторанов. Это доказывали свидетельские показания и слова собственника бизнеса в интервью газете.

Налоговики привлекли оперативников и изъяли у компании накопители и системные блоки. Файлы с внутренними отчетами получили у управляющей компании группы. Электронные таблицы содержали показатели каждого из сети ресторанов в разбивке на наличный и безналичный расчет. Налоговики сравнили данные таблиц с официальной отчетностью проверяемой компании. Данные по безналу за каждый день совпали до рубля. При этом наличный расчет был значительно ниже.

Далее, в ноутбуке собственника инспекторы нашли электронную переписку с управляющими ресторанов, в том числе с проверяемой компанией. Среди них был алгоритм обработки данных о выручке: куда и что заносить и кому отправлять. Свидетели подтвердили, что вся информация стекалась в управляющую компанию.

Последним косвенным доказательством сокрытия выручки были свидетельские показания сотрудников управляющей компании. Они рассказали, что кассиры из ночной смены каждый вечер приходили в рестораны и скручивали кассу. Деньги они оставляли в сейфе, затем бухгалтеры отвозили их в банковские ячейки.

Налоговики предоставили суду найденные при проверке косвенные доказательства сокрытия выручки и выиграли дело. Если бы данные по безналичному расчету не совпали с внутренними отчетами компании, дело, скорее бы всего закрыли.

Способ 2. Анализируют расходы компании

Некоторые компании оплачивают за счет неучтенной выручки неофициальные расходы. К примеру, выдают сотрудникам зарплату в конвертах, учредители предоставляют своей же компании займы. ИП вносят черную выручку на расчетный счет как личные деньги. Но если учредитель или ИП не сможет объяснить их происхождение, налоговики заподозрят двойную бухгалтерию.

В одном из дел налоговики проверяли декларации по НДС и выявили, что предприниматель часто вносил деньги на расчетный счет, их общая сумма составила 66,5 млн рублей. Основания для внесения средств были следующие: внесено наличными, пополнение счета, собственные средства. Далее инспекторы опросили сотрудников ИП, те рассказали, что выручку за день они опечатывали в мешки, затем приезжал курьер и забирал деньги. Куда он их увозил, они не знали. Налоговики сочли деньги на счете сокрытой торговой выручкой и подали в суд.

В итоге дело выиграл предприниматель. Он пояснил, деньги, которые он вносил на счет, получил взаймы, а также сэкономил за прошлые годы. Суд встал на сторону ИП (постановление АС Уральского округа от 09.07.15 № Ф09-3746/15).

Организация вправе получить денежные средства безвозмездно от учредителя с долей участия более 50 процентов. Так же внести может деньги собственник на пополнение чистых активов или любой человек взаймы.

Но такой учредитель или дружественный заимодавец должен суметь объяснить, откуда у него взялись миллионы, чтобы пополнять чистые активы или давать взаймы. Так же, такой доход должен быть задекларирован.

Способ 3. Контролируют применение кассовой техники

Если налоговики заподозрят сокрытие выручки, они будут искать все, что подтвердит эту версию. К примеру, по данным кассы в среднем ресторан пробивал около 50 чеков в будний день и около 70 чеков — в выходной. Но это противоречило показаниям свидетелей, которые настаивали на большей заполняемости.

Контролеры детально проанализировали данные ЭКЛЗ (электронная кассовая лента защищенная). Согласно ее данным, выручка за день колебалась от 15 тыс. до 105 тыс. рублей. Но анализ ЭКЛЗ выявил корректировку данных о выручке: некоторые чеки организация просто удаляла, в других уменьшала общую цену реализации.

То, что выручка была больше заявленной, подтвердили и сотрудники самого ресторана. Информация, которую изъяли с жестких дисков, также указывала на наличие неучтенных доходов. В итоге суд встал на сторону инспекции (постановление АС Московского округа от 15.03.17 № Ф05-2294/2017). Аналогичный вывод содержится в постановлении АС Московского округа от 16.03.17 № Ф05-1949/2017.

В другом деле организация скрывала выручку по-другому. Она корректировала цены, используя карты на скидки в 50 или 100 процентов. Но при проверке, налоговики выяснили, что клиентам компания выдавала карты со скидкой лишь в пределах 20 процентов. Карты с большей скидкой были зарегистрированы на одного работника компании. С их помощью кассиры обнуляли чеки, чтобы не превышать определенной суммы выручки. Этот косвенный признак сокрытия выручки помог ФНС выиграть дело в суде (постановление Девятого ААС от 07.12.16 № 09АП-57372/2016).

С 1 июля 2017 года практически все компании обязаны перейти на онлайн-кассы (п. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.16 № 290‑ФЗ). Новые кассы хранят чеки на фискальных носителях и одновременно в режиме реального времени передают их в инспекцию. Поэтому корректировать чеки станет намного сложнее.

Способ 4. Рассчитывают выручку по аналогии

Такой способ налоговики применяют к компаниям, которые входят в группу. Если одна компания в группе занижает выручку, велика вероятность, что и другие это делают. Особенно это свойственно организациям, которые применяют УСН. На этой системе нужно соблюдать лимит по выручке.

Вернемся к делу о сети ресторанов (Постановлении АС Московского округа от 29.12.16 № Ф05-18145/2016). В электронных таблицах, которые изъяли у управляющей компании группы, были данные о 15 компаниях, которые входили в одну ресторанную сеть. Налоговики пересчитали выручку всех компаний по аналогии с проверяемой и доначислили налогов в общей сумме около 1 млрд рублей (постановления АС Московского округа от 22.03.17 № Ф05-2366/2017, от 15.03.17 № Ф05-2294/2017).

Способ 5. Сравнивают уровень зарплаты в компании со среднеотраслевым

Если зарплаты сотрудников компании слишком низкие, это сигнал для налоговиков, что компания платит работникам неофициально из неучтенной выручки. Если сотрудники дают показания, что их реальная зарплата была существенно выше официальной, инспекторы и судьи рассматривают это как один из признаков занижения доходов (постановление Девятого ААС от 07.12.16 № 09АП-57372/2016).

Такой аргумент косвенный. Налоговики не смогут доначислить страховые взносы лишь на основании слов свидетелей. По-другому подтвердить размер выданной зарплаты они не смогут.

Способ 6. Проверяют, нет ли различий в первичке для контрагентов и налоговиков

Когда компании ведут двойную бухгалтерию, одни и те же документы могут оформить по-разному. То есть один экземпляр — для контролеров, другой — для контрагентов . При встречной проверке компаний налоговики могут выявить расхождения в суммах, номерах и датах документов.

В одном из дел суд указал, что такие несоответствия сами по себе позволяют предположить ведение двойной бухгалтерии. А значит, и сокрытие выручки (постановление АС Центрального округа от 28.11.14 № А09-9855/2012).

Способ 7. Сверяют данные о выручке с иными источниками

Часто компании представляют данные о реальной выручке другим госорганам и организациям. Например, для тендера на государственный заказ, банку для получения кредита. Сведения о реальной выручке помогают сформировать компаниям о себе впечатление как о надежном партнере.

В одном из дел транспортная компания занижала выручку от перевозки пассажиров. Она отражала в учете работу двух-трех машин в день по каждому направлению. А вот в администрацию города подавала статистические данные о 16 автобусах ежедневно.

Бывший заместитель генерального директора представил инспекторам тетради с реальными данными о выручке за проверяемый период. Все это убедило суд, что компания действительно занижала доходы (постановление АС Волго-Вятского округа от 31.08.16 № Ф01-3264/2016).

В другом деле ИП, чтобы сохранить право на уплату ЕСХН, занижал доходы от продажи покупных товаров. Чтобы это сделать выручка от реализации собственной сельхозпродукции должна составлять не менее 70 процентов от общей выручки (п. 2 ст. 346.2 НК РФ). Ее предприниматель показывал в полном объеме, а перепродажу — в урезанном.

Налоговики пересчитали выручку предпринимателя на основании количества ветеринарных свидетельств. В итоге выявили, что доля продаж продукции собственного производства сократилась с 70 до 3 процентов (постановление АС Северо-Кавказского округа от 25.07.16 № Ф08-4120/2016).

Способ 8. Разбираются в управленческом учете

В одном из дел налоговики во время проверки обнаружили ежемесячные отчеты о движении денежных средств. Суммы выручки из отчетов были значительно выше тех, которые компания отразила в учете. Контролеры сочли, что организация занижает выручку и подала в суд.

Спор ФНС проиграла, но лишь потому, что доначислили налоги на основании данных из отчета, а не использовала расчетный метод (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.12.13 № А43-906/2013).

Способ 9. Оценивают технические возможности основных средств

Для предприятия с большими оборотами нужны мощное производственное оборудование, большие склады, грузоподъемные машины и т. д. Когда компании занижают, они по-прежнему отражают в расходах амортизацию или арендную плату в отношении мощных ОС. Это скорее всего вызовет у налоговиков подозрения. Они могут заявить, что часть продаж компания не отражает в учете.

Так же косвенным признаком сокрытия выручки будет слишком большое количество основных средств. Например, организация арендует с десяток грузовиков для доставки товаров покупателям, но при этом данные о продажах низкие. Возникает справедливый вопрос: зачем, если реализация невелика?

Способ 10. Просматривают записи с камер наблюдения

Если компания работает в сфере, где обслуживает посетителей или покупателей, скорее всего в зале магазина или ресторана есть видеокамеры. Инспекторы могут ими воспользоваться . Им достаточно просмотреть запись с видеокамер за один день и посчитать количество посетителей. Затем выяснить стоимость среднего чека и рассчитать примерную сумму выручки за день. Если расчетная выручка будет в разы превышать выручку, отраженную в учете, то это признак занижения доходов.

Способ 11. Обнаруживают реальные документы у покупателей

Даже если покупатель заплатил черным налом, он может потребовать у продавца документы: накладные, акты, договор и т. д. Эти бумаги позволят контрагенту предъявить претензии, если он выявит результатах работ или в товаре недостатки.

У поставщика нет никакой гарантии, что покупатель отразит эти покупки в учете. При подаче декларации по НДС налоговики получают данные обо всех покупках и сверяют их с данными продавцов. Здесь-то и выявятся все нестыковки. Тогда налоговики, скорее всего, снимут вычеты НДС покупателям, а к продавцу придут с проверкой.

Способ 12. Получают жалобу от покупателя

Небольшие магазины, чтобы скрыть реальную выручку, могут не выдать клиенту кассовый чек, мотивируя это тем, что закончилась кассовая лента. Приход денег они подтвердят лишь товарным чеком. Такую операцию компания вряд ли отразит в учете. Если покупатель подаст жалобу в ФНС, о том, что ему не выдали чек, магазин может готовиться к проверке. Также инспекторы вправе провести контрольную закупку.

Источник

КАК НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ДОКАЗЫВАЕТ ОБНАЛИЧКУ?

В последние годы правонарушения, связанные с обналичиванием денежных средств, приобрели крупный масштаб. Мошенники с каждым днем изобретают все новые и новые способы сокрытия доходов и, соответственно, ухода от уплаты налогов. Разберемся в вопросе подробнее.

Единой схемы легализации (отмывания) доходов не существует. Однако правоохранительная система выработала целый ряд критериев, по которым возможно определить наличие нарушения закона. Зачастую в процесс отмывания денежных средств втянуто несколько хозяйствующих субъектов. Нередко в таких схемах принимают участие и сотрудники банков.

Какой бы идеальной ни была схема на первый взгляд, все же определить обналичку и уклонение от уплаты налогов возможно.

Согласно N 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банки обязаны создавать в своей структуре службы по выявлению подозрительных финансовых операций по счетам клиентов (управления комплаенс). Далее такая информация передается в Росфинмониторинг. Как правило, подозрение вызывают операции по счетам юридических лиц с переводами на постоянной основе крупных денежных сумм на счета так называемых фирм-однодневок, представители которых затем снимают указанные средства уже в наличной форме через один-два дня с момента поступления либо переводят на счета третьих лиц с последующей обналичкой. Существует и такая схема, по которой предприятие либо индивидуальный предприниматель перечисляет денежные средства на счета подставных физических лиц. Такими лицами могут выступать родственники либо свойственники руководителей предприятий либо же доверенные лица за определенную плату.

Банки при наличии подозрений по операциям на счетах клиентов затребуют от последних документы, раскрывающие более подробно природу указанных операций. Однако вне зависимости от такого представления банк обладает достаточно широким спектром полномочий по блокировке движений денежных средств, закрытию счета с требованием о переводе остатка денежных средств на счет в иной банк, внесению лица в «Стоп-Лист» (более подробно в Положении Центрального банка РФ от 02.03.2012 N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма»). Представление соответствующих сведений со стороны банка при этом в региональное отделение Росфинмониторинга никто не отменял. Суды в подавляющем большинстве случаев признают действия банков правомерными, так как блокировать счета своих клиентов им попросту невыгодно, за исключением, пожалуй, пресловутого человеческого фактора, ошибки со стороны банковских структур либо вовлечения в преступную деятельность сотрудника банка.

Согласно 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Фирмы-однодневки, дабы прикрыть незаконный характер поступивших денежных средств, заключают фиктивные сделки с основной организацией: договоры подряда, займа, поручения, купли-продажи, поставки, оказания услуг, лизинга, агентские договоры и т.д. В большинстве случаев затем контрагенты не могут подтвердить данные о наименовании, ассортименте, количестве и (или) цене товара/услуги.

Вместе с тем, чтобы придать таким сделкам законный характер, субъектами ведется формальный документооборот: составляются фиктивные бухгалтерские и иные документы, такие как ордера, платежные поручения, акты приема-передачи, счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, требования-накладные, универсальные передаточные документы, путевые листы, книги продаж, книги покупок, акты сверок, графики лизинговых платежей, дополнительные соглашения к договорам, заказ-наряд и др. В платежных документах в графе «Назначение платежа» обычно указываются пространные формулировки: по договору подряда, по договору займа и т.д., без добавления конкретных реквизитов. Раскрыть подобные схемы в дальнейшем не составляет труда, так как на поверку каких-либо доказательств реальности совершения указанных сделок у контрагентов попросту нет.

В случае же участия в схемах физических лиц они также не могут подтвердить реальность получения ими крупных денежных сумм, их природу и характер.

В налоговые органы указанные фирмы представляют заведомо неверные сведения по сделкам, чтобы прикрыть их незаконный характер.

Поговорим подробнее о признаках, которые могут указывать на существование незаконной деятельности по обналичиванию денежных средств в организации:

— отсутствие внятного вида деятельности либо наличие таковой только «на бумаге», отсутствие лицензий;

— отсутствие деловой цели;

— сделки заключаются с одним и тем же контрагентом;

— поступление крупных денежных средств на постоянной основе на счета с последующим снятием их в наличной форме;

— расчеты с поставщиками и контрагентами осуществляются в наличной форме через кассу;

— транзитный характер платежей;

— минимальный уставный капитал;

— регистрация организации по «массовому» адресу (обычно по таким адресам регистрируются десятки и сотни организаций);

— наличие «номинального» руководителя;

— наличие «массового» руководителя и «массового» учредителя (договоры заключаются с несколькими фирмами, создателем которых является одно и то же лицо);

— формальное ведение кассы;

— частое переименование организации;

— отсутствие офиса/помещения, в котором организация постоянно либо преимущественно ведет свою деятельность;

— отсутствие расходов, присущих реальной хозяйственной деятельности (коммунальные услуги, услуги связи, охрана);

— отсутствие информации об оплате труда сотрудников;

— отсутствие основных и оборотных средств, финансовых вложений;

— отсутствие недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков;

— отсутствие взносов во внебюджетные фонды;

— отсутствие приобретения товарно-материальных ценностей;

— невозможность установить фактическое местонахождение организации (доказательством, в частности, может служить протокол осмотра налоговой службы об отсутствии организации по заявленному адресу);

— несдача отчетности в налоговые органы;

— хозяйственные операции не отвечают признакам реальности;

— первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения;

— номинальность контрагентов и нереальность их взаимоотношений;

— круговое движение денежных средств между участниками сделки с последующим их возвратом или обналичиванием;

— договоры с контрагентами составлены ранее даты регистрации в качестве юридического лица;

— движение денежных средств на счетах характеризуется несоответствием назначения платежа при зачислении денежных средств на счета назначению платежа при списании средств со счета;

— перераспределение денежных средств между одними и теми же участниками.

Следует отметить, что физические лица, участвующие в схемах по обналичиванию, часто заявляют об утрате банковских карт, на которые поступили денежные средства, чтобы избежать ответственности. Однако факт такой утраты ими либо не фиксируется в банке и правоохранительных органах либо фиксируется ненадлежаще и уже после снятия денежных средств.

Таким образом, вопрос о раскрытии схемы обналичивания и ухода в связи с этим от налогов упирается лишь во время, необходимое для обнаружения подобных субъектов и сбора необходимых доказательств.

В отношении подозрительных хозяйствующих субъектов налоговая служба может провести проверку, в том числе выездную. По итогам указанной проверки налоговые органы обязаны составить соответствующие акты о наличии либо отсутствии нарушений. Лицо, в отношении которого проводилась подобная проверка, вправе давать необходимые пояснения по выявленным фактам. В ходе проверок пояснения также отбираются у иных сотрудников, причастных к процессам укрытия от налогов.

В Письме Минфина РФ от 02.06.2016 N ГД-4-8/9849 «Об организации работы по взаимодействию с правоохранительными органами в случаях выявления признаков налоговых преступлений» разъяснено, кто выступает субъектом преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ («Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов»). Также в указанном Письме перечислены обстоятельства, свидетельствующие о сокрытии денежных средств или имущества. Таковыми могут быть:

— перечисление руководителем организации денежных средств кредиторам путем дачи финансовых поручений дебиторам произвести оплату, минуя расчетные счета в банке организации-налогоплательщика;

— использование наличных денежных средств, минуя расчетные счета, в отношении которых применена ст. 76 НК РФ, например через кассу предприятия;

— использование денежных средств с бюджетного счета, на которые возможно приобретение векселей с целью их дальнейшего использования для расчетов с контрагентами;

— открытие новых расчетных счетов;

— несдача денежной выручки в кассу;

— утаивание информации о денежных средствах или имуществе и документов, их удостоверяющих (в том числе бухгалтерских и иных учетных документов);

— несообщение или искажение информации о денежных средствах или имуществе в бухгалтерских документах;

— отчуждение имущества в порядке пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации «Основания прекращения права собственности»;

— совершения с имуществом мнимых сделок.

Кроме того, Письмо Минфина раскрывает признаки, свидетельствующие о сокрытии денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов:

1) отсутствие деловой цели в осуществленной хозяйственной операции;

2) темп роста расходов по бухгалтерской отчетности превышает темп роста расходов по налоговой отчетности;

3) налогоплательщик заключает договоры, по которым денежные средства зачисляются на счета третьей компании;

4) хозяйственные операции по реализации товаров, работ или услуг осуществляются с существенной рассрочкой платежа, что приводит к образованию большого объема дебиторской задолженности;

5) заключение «формальных» («сомнительных») договоров с третьими лицами (к таким договорам могут быть отнесены договоры займа, договоры оказания услуг и т.д.);

6) в цепочке приобретения или реализации товаров, работ или услуг участвуют фирмы, у которых присутствуют признаки фирм-«однодневок»;

7) налогоплательщик препятствует осуществлению мероприятий налогового контроля.

Источниками информации, свидетельствующими о сокрытии денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, в частности, могут быть:

— акты проверок исполнения законодательства о налогах и сборах;

— иные формы проведения налогового контроля;

— материалы проверок исполнения законодательства о налогах и сборах иных органов;

— выписки по банковским счетам налогоплательщиков;

— сведения из регистрирующих органов.

Заметим, что все выявленные обстоятельства, свидетельствующие об уходе лица от уплаты налогов, должны оцениваться в совокупности.

При заключении определенного вида договора между контрагентами исследуется наличие соответствующих технических и производственных возможностей для реального исполнения такого договора, в частности наличие у стороны:

— необходимых складских помещений;

— соответствующих производственных активов;

— соответствующих материальных ресурсов;

— невозможность реального осуществления операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, оказания услуг или выполнения работ;

— отсутствие необходимых условий;

— совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в указанном объеме.

При поступлении документов и информации из банковских структур налоговая служба проводит анализ счетов, проверяет отчеты по проводкам, изучает оборотно-сальдовые ведомости по счетам, а также карточки счетов на предмет обнаружения налогового правонарушения.

В то же время, как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

— создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

— взаимозависимость участников сделок;

— неритмичный характер хозяйственных операций;

— нарушение налогового законодательства в прошлом;

— разовый характер операции;

— осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

— осуществление расчетов с использованием одного банка;

— осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

— использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

По данной категории дел сложилась многочисленная судебная практика. Стоит отметить следующие судебные акты:

— Постановление Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 20.12.2018 по делу N А05-4275/2018;

— Постановление Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N 15АП-14117/2019;

— Постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 05.02.2018 по делу N А49-5717/2017;

— Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2018 по делу N 33-1273/2018;

— Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2017 N А15-130/2016.

— Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2019 по делу N А13-10501/2015.

— Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2019 N Ф09-3806/19.

Подводя итог, следует отметить, что отсутствие реальной хозяйственной деятельности в совокупности с транзитным характером финансов через счета организаций дает основания предполагать об участии фирмы в легализации (отмывании) денежных средств с учетом указанных нюансов.

Источник