Способы сбора информации при аудите

Способы сбора информации при аудите

Аудиторские процедуры для сбора аудиторских доказательств

A10. В соответствии с требованиями и разъяснениями МСА 315 (пересмотренного) и МСА 330 аудиторские доказательства для формирования выводов, на которых будет основано аудиторское мнение, собираются путем проведения:

(a) процедур оценки рисков;

(b) дальнейших аудиторских процедур, включающих в себя:

(i) тестирование средств контроля, когда его проведение требуется Международными стандартами аудита или когда аудитор принял решение об их проведении;

(ii) процедуры проверки по существу, в том числе детальные тесты и аналитические процедуры проверки по существу.

A11. Аудиторские процедуры, описанные ниже в пунктах A14 — A25, могут проводиться в качестве процедур оценки риска, тестирования средств контроля или процедур проверки по существу — в зависимости от ситуации, в которой они применяются аудитором. Как устанавливается МСА 330 , собранные в ходе предшествующих аудиторских заданий аудиторские доказательства могут в некоторых обстоятельствах представлять собой надлежащие аудиторские доказательства, если аудитор выполнил аудиторские процедуры для подтверждения, что эти доказательства остаются актуальными.

A12. На характер и сроки проводимых аудиторских процедур может влиять то, что некоторые данные бухгалтерского учета и прочая информация могут быть доступны только в электронной форме в определенные моменты или периоды времени. Например, первичные документы, такие как заказы на покупку и счета, могут существовать только в электронной форме, если организация использует систему электронной торговли, или могут быть уничтожены после сканирования, если организация использует средства обработки изображений для упрощения хранения и поиска информации.

A13. По истечении определенного периода некоторая электронная информация может стать недоступной, например, если файлы были изменены, а резервные копии отсутствуют. Следовательно, с учетом политики организации по хранению данных аудитор может счесть необходимым направить запрос о сохранении определенной информации для ее изучения или провести аудиторские процедуры в то время, когда эта информация доступна.

Источник

Процедуры аудиторских доказательств

Больше материалов по теме «Ведение бизнеса» вы можете получить в системе КонсультантПлюс .

В ходе проведения аудита организации в распоряжении проверяющих оказывается множество разнородных сведений. В зависимости от цели проверки, они группируются в систему и по ним делаются определеннее выводы. Однако выводы следует базировать исключительно на корректной информации, соответствующей действительности, то есть доказуемой.

Рассмотрим, что представляют собой аудиторские доказательства с точки зрения требований закона, каким они могут быть, а также как правомерно их получать и интерпретировать.

Что относится к аудиторским доказательствам

Аудиторские доказательства – это данные, ставшие достоянием в ходе аудиторской проверки, на основании анализа которых формируется мнение проверяющего и его вывод.

Что же они доказывают? Информация, полученная аудитором, должна достоверно подтверждать соответствие ведущейся отчетности действующему законодательству Российской Федерации, а также то, что эта отчетность адекватно отражает финансовое состояние проверяемого предприятия.

Аудиторские доказательства имеют следующие характеристики:

• достаточность – мера количества полученных свидетельств;
• надлежащий характер – качественный фактор, показывающий, что данное свидетельство отражает конкретное обстоятельство.

Аудиторский риск – степень обоснованности мнения аудитора, основанного на достаточном количестве надлежащих доказательств, фактическая возможность ошибиться в формулировании мнения.

К СВЕДЕНИЮ! Официально процедура получения аудиторских доказательств регламентируется федеральным стандартом аудиторской деятельности № 5 «Аудиторские доказательства», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 696.

Как оценить достаточность и надлежащий характер доказательств

Обосновать количественную меру данных и их необходимую смысловую нагрузку по поставленным задачам аудитор может в результате проверочных процедур: тестировании средств внутреннего контроля и проверки по существу.

Тестирование средств внутреннего контроля показывает, насколько эффективно ведется в организации бухгалтерский учет и контролируются важные хозяйственные процессы. Иными словами, в результате этого теста нужно установить, можно ли доверять предоставляемым внутренним данным.

Проверка по существу показывает, насколько факты, на основе которых формируется финансовая отчетность, соответствуют действительности, то есть нет ли в документации существенных искажений. Такую проверку производят, оценивая:

• существование – обязательство или актив, отраженные в документации, действительно имели место на данную дату;
• права и обязанности – заявленные активы и/или обязательства действительно принадлежат аудируемому;
• возникновение – в учетное время операции или события, влияющие на аудит, имели место;
• точное измерение – в данный период времени верно отражены доходы или расходы по исследуемой хозяйственной операции или событию;
• стоимостная оценка – актив или обязательство фигурируют в отчетности по соответствующей балансовой стоимости;
• полнота – нераскрытых статей и неучтенных активов и обязательств нет;
• раскрытие и представление – исследуемая статья раскрывается и представляется так, как это требуется по правилам ведения финансовой отчетности.

Какими бывают аудиторские доказательства

Их можно разделить на виды по разным основаниям.

1. По источнику:
   • внутренние – полученные письменно или устно от лица, подвергаемого аудиту, или его представителей;
   • внешние – сведения, данные в ответ на аудиторский запрос со стороны третьих лиц;
   • смешанные – данные, полученные от аудируемого, подтвержденные третьей стороной.
2. По характеру (форме):
   • устные – компетентные высказывания уполномоченных лиц или результаты опроса сотрудников;
   • визуальные – полученные в результате личных наблюдений аудиторов;
   • документальные – данные, отраженные в официальных бумагах или письменных заявлениях, подвергнутых анализу.

ВАЖНО! Внешние доказательства весомее внутренних, письменные – устных.

Источники аудиторских доказательств

Где именно аудитор черпает информацию для своих выводов? Источниками получения аудиторских доказательств являются:

• первичные документы как самого аудируемого лица, так и других организаций, связанных с ним;
• бухгалтерская документация;
• финансовая отчетность;
• данные внутренней инвентаризации активов аудируемого лица;
• результаты сопоставления документации как внутри организации, так и с документами третьих сторон;
• устные заявления персонала и руководства аудируемой организации и третьих сторон.

ВНИМАНИЕ! Чем больше источников доказательств с высокой достаточностью и надежностью, тем ниже аудиторский риск.

Процедуры получения аудиторских доказательств

Способы, которыми аудитор пользуется для извлечения полезной для целей проверки информации из вышеперечисленных источников, достаточно разнообразны и предусмотрены федеральными стандартами. Планируя проверку, аудитор принимает решение о выборе тех или иных процедур сбора аудиторских доказательств. Дополнительные процедуры потребуются, если окажется, что полученные доказательства противоречат друг другу.

Для обработки источников применяется одна или комплекс из следующих законодательно одобренных процедур:

• количественный анализ документации – арифметическая проверка результатов вычислений и различных подсчетов;
• экспертиза – проверка документов на подлинность (подписей, календарных соответствий, дописываний, исправлений и т.п.);
• инспекция – анализ документации и основных активов;
• инвентаризация – осмотр и измерение различных активов и сличение результатов с данными в отчетности;
• контроль учетных работ бухгалтерии – проверка правильности ведения хозяйственных операций;
• подтверждение – получение письменной положительной информации от независимой стороны в ответ на запрос, соответствие внешнего ответа данным внутренней документации;
• наблюдение – изучение действий, выполняемых представителями аудируемого лица;
• прослеживание – изучение хозяйственных операций и их отражения, начиная с первичной документации и заканчивая финансовой, бухгалтерской или налоговой отчетностью;
• анализ документации – установление реальности той или иной важной бумаги (операция, обратная прослеживанию – изучается бухгалтерская запись вплоть до ее регистрации в первичке, что подтверждает действие, которое она регистрирует);
• альтернативный баланс – независимый анализ бухгалтерии с целью выявления возможного отхода от нормативов и некорректного отображения финансовых результатов;
• устные опросы – применяются к персоналу, руководству и представителям третьих сторон (контрагентов), применяются в качестве дополнений к другим аудиторским процедурам;
• сканирование – конкретная операция для изучения нестандартных ситуаций, например, сверка первички и записей расходных счетов;
• аналитика – интерпретация представленных экономических показателей (применяется на протяжении всей аудиторской проверки, повышая эффективность каждой ее процедуры).

Как применяются аудиторские процедуры

Прежде чем приступить к конкретному осуществлению процедуры, аудитор составляет для себя план процесса ее реализации, состоящий из 4 этапов:

1. Выбор процедуры в соответствии с поставленной задачей.
2. Определение способа интерпретации показателей (вида процедуры). Заключается в сравнении полученных показателей:
   • со средними данными по отрасли;
   • с плановыми показателями;
   • с данными по предыдущим периодам;
   • с прогнозируемой аудитором информацией;
   • с другими коэффициентами.
3. Применение самой процедуры.
4. Анализ полученых в ее результате данных.

Факторы оценки аудиторских доказательств

Чтобы мнение, сформированное в результате аудита, было достоверным и обоснованным, проверяющий должен учитывать важные нюансы аудиторских доказательств, влияющие на их достоверность:

1. Внешние аудиторские доказательства ценнее внутренних, письменные – устных.
2. Эффективность систем внутреннего контроля и бухучета проверяемой фирмы повышает надежность внутренних аудиторских доказательств.
3. Доказательства, полученные самим аудитором, более надежны, чем полученные от аудируемой организации.
4. Убедительность аудиторских доказательств повышает большее количество источников и отличающееся содержание, подкрепленное непротиворечивостью.

Помимо данных факторов, на степень суждения аудитора о достаточности доказательств и их надлежащем характере влияют:

• существенность статьи отчетности, подвергаемой проверке;
• источник полученных данных;
• степень аудиторского риска – возможности дать неверное заключение;
• личный опыт аудитора в проведении подобных проверок.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Если у проверяющего не было возможности получить достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств, его мнение не может быть выражено однозначно: следует сделать это с соответствующими оговорками либо вообще не сформулировано.

Источник

Процедуры сбора и подтверждения аудиторских доказательств. Прикладные средства и методы внутреннего аудита

Автор: Евгений Зверев, CIA , член Ассоциации «Институт внутренних аудиторов»

Читайте предыдущие статьи цикла Института внутренних аудиторов «Введение во внутренний аудит»:

Процедуры сбора и подтверждения аудиторских доказательств нацелены на получение необходимой информации об объекте, активе, обязательстве, действиях, доходах, расходах и проч., относящихся к организации.

Сбор данных (в соответствии с целями аудиторского задания) может осуществляться разными методами:обследование, анкетирование, опрос, интервьюирование (устное общение), наблюдение, использование контрольного листа (чек-лист/вопросник), выборочное обследование. О выборочном обследовании стоит сказать отдельно. В силу ограниченности во времени и средствах не всегда бывает возможным протестировать каждый элемент, подлежащий аудиту, поэтому внутренние аудиторы часто используют выборочное обследование. С помощью выборочного обследования внутренний аудитор анализирует только часть из имеющихся элементов (выборку), а затем делает вывод обо всей совокупности элементов.

В стандартах 2310 и 2320 Международных стандартов профессиональной практики внутреннего аудита (Стандарты; см. Главу 6 настоящего Пособия) подробно изложены подходы к анализу и оценке данных. Предлагаем вам выдержки из данных Стандартов:

1. Анализ 1 и интерпретация 2 данных.

Анализ и оценка: «Внутренние аудиторы должны формулировать выводы и представлять результаты задания на основе соответствующего анализа и оценки информации».

Методы с использованием компьютера. Компьютеры используются на всех этапах аудиторского задания, начиная с этапа планирования и заканчивая проведением всех необходимых работ и сообщением результатов. С развитием ИТ и возрастанием рисков при их применении внутренний аудит осуществляет глубинный анализ данных ( Data Mining ); производит тестирование компьютерных систем любого назначения; применяет компьютеризированные методы аудита.

Анализ данных в электронных таблицах. Электронные таблицы являются интенсивно используемыми стандартными компьютерными приложениями. Их широкое применение требует от внутренних аудиторов экспертных знаний в части эксплуатации электронных таблиц, умения поддержания их в рабочем состоянии и их «слабых мест».

Аналитические процедуры. Здесь изучается ожидаемая взаимосвязь между двумя показателями, при этом, изучая эти показатели вместе, необходимо определить, являются ли они (либо их взаимные изменения) разумными (приемлемыми). В ходе выполнения аналитической процедуры внутренний аудитор должен определить приемлемый уровень отклонений от ожидаемых показателей и расследовать причины отклонений.

Внутренние аудиторы могут осуществлять аналитические процедуры разными способами, используя: денежные показатели, физические значения, пропорции и проценты. Аналитические процедуры помогают выявить обстоятельства, требующие проведения дополнительного сбора информации.

Выявление причинно-следственных связей. Анализ причинно-следственных связей заключается в выявлении причин возникновения проблемы (в отличие от только идентификации проблемы или сообщения о ней). Данный подход обеспечивает долгосрочную перспективу для усовершенствования бизнес-процессов.

Бенчмаркинг 3 (сопоставительный анализ на основе эталонных показателей) — это процесс определения, понимания и адаптации имеющихся примеров эффективного функционирования сторонней компании с целью улучшения собственной работы. Обычно за образец принимают, условно, лучшую продукцию и маркетинговый процесс, используемые прямыми конкурентами и фирмами, работающими в других подобных областях, для выявления фирмой возможных способов совершенствования её собственных продуктов и методов работы.

2. Картирование бизнес-процессов.

Блок-схема. Распространенный тип схем (графических моделей), описывающих алгоритмы или процессы, в которых отдельные шаги изображаются в виде блоков различной формы, соединенных между собой линиями, указывающими направление последовательности. Их можно эффективно использовать для того, чтобы лучше понять и описать систему внутреннего контроля компании или определить области, которые требуют внутреннего контроля.

Диаграмма информационных потоков (Data Flow Diagrams — DFD) — представляет собой иерархию функциональных процессов, связанных потоками данных. Цель такого представления – продемонстрировать, как каждый процесс преобразует свои входные данные в выходные, а также выявить отношения между этими процессами.

Описание этапов процесса. При использовании этого метода контрольные процедуры описываются в форме отчета, как изложение фактов.

3. Оценка аудиторских доказательств.

Стандарт 2310 — Сбор информации: «Внутренние аудиторы должны собрать достаточный объем надежной, уместной и полезной информации для достижения целей задания».

Достаточность информации — объем информации (достаточное количество данных), который основывается на достаточном количестве фактов и убедителен настолько, что здравомыслящий и информированный пользователь на ее основании придет к тем же выводам, что и аудитор.

В оценку принимается целый набор факторов:

оценка источника аудиторских доказательств;

эффективность системы внутреннего контроля компании;

Надежная информация — это наиболее полная и заслуживающая доверия информация, которую возможно получить, применяя надлежащие аудиторские процедуры.

Степень надежности аудиторских доказательств можно разделить на три уровня:

первый («наиболее достоверно и убедительно»): физическое обследование, подтверждение, внешняя документация (получена непосредственно от третьей стороны), повторный «прогон» аудитором бизнес-процесса;

второй: внутренняя документация при эффективной системе внутреннего контроля, наблюдение, аналитические процедуры с использованием достаточного количества исходных данных;

третий («наименее достоверно и убедительно»): внутренняя документация при неэффективной системе внутреннего контроля; опросы персонала субъекта аудита, аналитические процедуры с использованием недостаточного количества исходных данных.

Уместная информация – информация, которая подтверждает наблюдения и рекомендации и соответствует целям задания и относится к объекту аудита.

Полезная информация – информация, которая помогает организации достигать своих целей.

1 В процессе: анализа проверяется собранная информация с целью увидеть тенденции, отклонения от нормы и иные особенности.

2 В процессе интерпретации данных внутренний аудитор делает выводы (заключения) в отношении выявленных тенденций, отклонений от нормы и других интересных особенностей.

3 Бенчмаркинг (от англ. Benchmarking) — эталонное тестирование.

4 относительная значимость (важность) вопроса в контексте аудиторского задания

5 риск для достижения целей в отсутствие каких-либо действий менеджмента для изменения вероятности возникновения или степени воздействия данного риска

Источник