Характеристика самоутверждающегося типа педагога. Критерии профессиональной зрелости педагога
Ксенья Касьянчук
Характеристика самоутверждающегося типа педагога. Критерии профессиональной зрелости педагога
Самоутверждающийся тип – «низкий уровень самопринятия сочетается с выраженным стремлением к самосовершенствованию
Самоутверждающийся тип – «непринятие себя, внутренняя конфликтность порождают стремление к самосовершенствованию, но оно идет в большинстве случаев по пути исправления своих промахов и ошибок, борьбы со своими недостатками». Самосовершенствование идет в большей степени за счет овладения методикой и технологией деятельности, чем за счет развития в себе определенных качеств личности
Решающим признаком профессиональной зрелости педагога, является высокий уровень психолого-педагогической подготовки,которая предусматривает: знание методологических основ и категорий советской педагогики; знание закономерностей развития и социального формирования личности. А так же понимание сущности, цели, задач, форм и методов коммунистического воспитания; знание основных закономерностей возрастного анатомо-физиологического развития детей, подростков и юношей; знание теоретических и естественнонаучных основ и средств гигиенического воспитания учащихся; знание закономерностей психического развития ребенка, индивидуально-психологических особенностей личности на различных возрастных этапах.
Учитель должен профессионально владеть общепедагогическими умениями:
— анализировать и оценивать состояние реально существующих социально-педагогических явлений, причины, условия и характер их возникновения и развития;
— выявлять уровень обученности и воспитанности учащихся; проектировать развитие личности и коллектива; прогнозировать результаты обучения и воспитания, возможные трудности и ошибки учащихся;
— выделять и точно формулировать конкретную педагогическую задачу, определять условия ее решения;
— планировать свою работу по руководству учебной и внеклассной деятельностью учащихся;
— обоснованно выбирать методы, средства, организационные формы учебно-воспитательной работы;
— предвидеть характер ответных реакций учащихся на запланированную систему педагогических воздействий;
— отбирать, анализировать и синтезировать учебно-воспитательный материал в соответствии с целями обучения и воспитания, с учетом уровня обучаемости и воспитанности учащихся;
— различать науку и учебный предмет, осуществлять дидактическую переработку материала науки и материала преподавания;
— творчески и обоснованно строить организационно-педагогическую и логико-психологическую структуру урока;
— выявлять и приводить в движение потенциальные педагогические возможности различных видов деятельности учащихся;
— педагогически целесообразно определять поручения для отдельных учащихся и коллектива, менять их логику в соответствии с выдвигаемой целью воспитания;
— спланировать структуру действий учащихся и педагогическое руководство их деятельностью;
— педагогически целесообразно применять методы обучения и воспитания;
— управлять поведением, дисциплиной и активностью учащихся;
— определять по внешним проявлениям и поступкам изменение психического состояния детей, понимать и объяснять особенности их поведения в конкретных жизненных ситуациях;
— мысленно ставить себя в позицию воспитанников; увлекать учащихся, заинтересовывать их новыми общественно ценными перспективами;
— учитывать взаимоотношения, личные симпатии и антипатии учащихся при их группировке для выполнения общей задачи;
— быстро принимать решения и находить наиболее сильные средства педагогического воздействия;
— находить наилучшую форму требований и варьировать их в зависимости от индивидуальных особенностей учащихся и педагогической обстановки;
— устанавливать педагогически целесообразные взаимоотношения с отдельными учащимися, малыми группами и ученическими коллективами, а также с родителями и учителями; находить контакт, общий язык и правильный тон с разными людьми в различных обстоятельствах;
— располагать к себе воспитанников, при необходимости перестраивать отношения с коллективом и отдельными учащимися, находить индивидуальный подход к ним;
— обеспечивать адаптацию к внешним влияниям или их нейтрализацию;
— ориентироваться и перестраивать способы деятельности в изменяющихся условиях;
-регулировать, направлять и развивать внутриколлективные и межличностные отношения школьников, ликвидировать возникающие локальные конфликты, утверждать в среде учащихся отношения дружбы и товарищества;
— осуществлять текущее инструктирование и оперативный контроль за работой учащихся, менять ее направление и характер в случае необходимости;
— анализировать полученные результаты в сопоставлении с исходными данными и заданной педагогической целью;
— выявлять сравнительную эффективность применяемых методов, средств и организационных форм учебно-воспитательной работы;
определять сферу эффективности применения методов обучения и воспитания;
-анализировать природу достижений и недостатков в профессионально-педагогической деятельности;
-анализировать и обобщать опыт своей работы; анализировать опыт других учителей с целью обобщения и переноса эффективных форм, методов и приемов в практику своей работы;
-соотносить свой опыт с педагогической теорией, ставить перед собой исследовательскую задачу и применять соответствующие
-мысленно ставить себя в позицию воспитанников; увлекать учащихся, заинтересовывать их новыми общественно ценными перспективами;
-выдвигать и обосновывать на основе анализа достигнутых результатов очередные педагогические задачи.
Таким образом, педагогическая зрелость предъявляет высокие требования к личности и профессиональной компетентности учителя.
Аттестационное портфолио педагога Каждому педагогу рано или поздно предстоит пройти процедуру аттестации педагогических работников дошкольных образовательных организаций.
Творчество в деятельности педагога Наверное, каждый из нас слышал поговорку, жизнь прожить — не поле перейти! И каждый, выбирая свой путь в жизни, проживает её по — своему….
Консультация для педагогов «Самообразование педагога — одна из составляющих его профессиональной компетенции» Я чувствую себя вправе сказать: да здравствует самообразование во всех областях. Только те знания прочны и ценны, которые вы добывали.
Консультация для воспитателей «Самооценка в профессиональной деятельности и формировании Я — концепции педагога» Занимаясь самообразованием, педагогу часто приходиться обращаться к вопросам социальной психологии, которая сопутствует осознанию способности.
Консультация «О курсовой подготовке и профессиональной переподготовке педагога» Современный педагогический работник дошкольной образовательной организации постоянно совершенствует свои профессиональные качества и компетенции.
Профессиограмма педагога ДОО Профессиограмма педагога ДОО. Профессиограмма — это описание особенностей определенной профессии, раскрывающее содержание профессионального.
Рекомендации по составлению текстовой части заключения по результатам анализа профессиональной деятельности педагога Рекомендации по составлению текстовой части заключения по результатам анализа профессиональной деятельности педагогического работника, аттестуемого.
Самообразование педагога Самообразование – это целенаправленная работа каждого из нас по расширению и углублению своих теоретических знаний, совершенствованию имеющихся.
Сотрудничество семьи и педагога В современном мире, который полон новыми тенденциями и введениями, по-прежнему остается место и для детей с ограниченными возможностями.
Эмоциональное здоровье педагога Зачетная работа по программе повышения квалификации. «ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ ЗДОРОВЬЕ ПЕДАГОГА» (модуль вариативной части повышения квалификации.
Источник
Самоутверждение педагогов в инновационной деятельности
В монографии излагаются теоретико-эмпирические результаты исследования особенностей личностного развития воспитателей, учителей, преподавателей колледжей и вузов в процессе инновационной деятельности. В работе рассматриваются актуальные проблемы развития стратегий самоутверждения педагогов разных профессиональных групп, проблемы гармонизации «Образа-Я» педагога в инновационной деятельности. Материалы монографии могут быть использованы при изучении курсов «Личность в инновационном процессе», «Психологическая готовность педагогов к инновационной деятельности», «Психологические барьеры в инновационной деятельности учителей», «Психолого-педагогическая инноватика». В формате a4.pdf сохранен издательский макет.
Оглавление
- Введение
- Глава I. Теоретические основы изучения самоутверждения педагогов в инновационной деятельности
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Самоутверждение педагогов в инновационной деятельности предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Глава I. Теоретические основы изучения самоутверждения педагогов в инновационной деятельности
1.1. Феномен самоутверждения в зарубежных и отечественных исследованиях
В современной науке исследование феномена самоутверждения является одной из актуальных проблем, имеющих большую практическую значимость в зарубежной и отечественной психологии. В то же время эта проблема является недостаточно разработанной в педагогической психологии. Это вызвано тем, что изучение феномена самоутверждения представлено всего лишь несколькими крупными работами, которые относятся к разным парадигмам — психоанализу, гештальтпсихологии, гуманистической психологии и бихевиоризму. В результате в настоящее время в психологии не существует единой трактовки данного феномена. Исследование самоутверждения выделилось как отдельная теоретическая проблема в зарубежных и отечественных исследованиях лишь в ХIХ — ХХ столетиях, в частности, в связи с развитием немецкой философии и дифференциацией проблем человека внутри нее. Отражение данной проблемы выразилось во взглядах Г. Гегеля, И. Канта, К. Маркса, Л. Фейербаха. Особую значимость проблема самоутверждения приобретает в первое десятилетие ХХI века, в период социально-экономических изменений и преобразований в России. На сегодняшний день кризис системы отношений «человек — общество» влечет за собой утрату человеком чувства стабильности, веры в собственные силы. Это обусловлено тем, что через самоутверждение проявляется смысл существования человека в обществе, смысл его жизни в целом. Самоутверждение является необходимой предпосылкой реализации человека в профессии. Поэтому в психологии сложились предпосылки для системного описания феномена самоутверждения и определения его сущности.
Самоутверждение личности как движущий фактор в ее развитии привлекал многих философов, историков, педагогов и психологов. Однако как научная проблема впервые она была поставлена и исследована австрийским психиатром и психологом Альфредом Адлером (1870–1937). Созданная Адлером концепция самоутверждения, ее возникновение, до некоторой степени, обязана идеям И. Канта, Ф. Ницше, А. Шопенгауэра.
Учение И. Канта об абсолютном достоинстве личности, об «умопостигаемом характере», о свободе, о проблеме свободы воли имеет непосредственное отношение к проблеме самоутверждения. В своем этическом учении И. Кант стремился доказать, что субъектом свободы будет не «эмпирический» человек, а человек «умопостигаемый», «сверхчувственный», человек как «вещь в себе». Таким образом, идеальность, субъективность и априорность времени, подчиненность «вещей в себе» времени представляются Кантом необходимым условием обоснования возможности свободы и самоутверждения личности. Так возникает характерный для Канта дуализм «вещей в себе» и «явлений». Ведь если необходимым условием существования личности и вообще человека является феномен самоутверждения, то в свою очередь необходимое условие возможности последнего составляет свобода воли. Это показывает то, что объектом кантовского анализа было не собственно самоутверждение, а лишь его предпосылка. Фундаментальная идея метафизики Канта позволила ему понять не только то, как возможна свободная воля — предпосылка самоутверждения, но и то, как возможна добрая свободная воля — предпосылка истинно, собственно человеческого самоутверждения. Однако эта же фундаментальная идея Кантовой метафизики не позволила ему описать и объективно исследовать реалии человеческого самоутверждения, а позволила сознательно уйти в предписание, в построение идеала самоутверждения [22, с. 439].
Следующий этап изучения феномена самоутверждения представлен философскими взглядами А. Шопенгауэра. Он сделал наиболее крупное из своих открытий — обнаружил иррациональность человеческой воли. Говоря об иррациональности человеческой воли, он ввел понятие «мировая воля» [16].
По А. Шопенгауэру, индивидуальность каждого человеческого существа с самого начала и в явном виде задана мировой волей, самоутверждение же лишь сохраняет эту индивидуальность. Он оценивал человеческую индивидуальность и феномен самоутверждения отрицательно и призывал бороться с ними.
Идея Шопенгауэра о мировой воле как основание, с помощью которого можно объяснить и оправдать иррациональность человеческой воли, существенным образом определила все последующее развитие философских и конкретно-научных исследований человека. Им были представлены разные виды и способы избавления человека от мировой воли. Задача человека, по Шопенгауэру, — выйти из-под диктата мировой воли. В руках мировой воли человек — марионетка, он не повинен в том зле, в тех способах самоутверждения, к которым он прибегает.
Наиболее важными и наиболее эффективными способами освобождения от диктата воли, по мнению философа, являются нравственные способы, сострадание к другим людям. Главный принцип неэгоистического поведения озвучен Шопенгауэром так: «Никому не вреди, напротив, помогай всем, насколько можешь» [232, с. 220].
Противоположная Шопенгауэру точка зрения высказывалась в философской эволюции Ф. Ницше [138]. Он говорил об уникальной природе человека. Задачу человека Ницше видел в поиске своей уникальности, средством чего выступает самоутверждение личности, возвышение над своим «Я». И задача самоутверждения состоит в том, чтобы ее эксплицировать как для других людей, так и для самого субъекта. Система взглядов Ф. Ницше о воле к власти, о сверхчеловеке кардинально расходится в оценке феномена самоутверждения, да и личности в целом, которая была представлена в теории Шопенгауэра. Ницше оценивал человеческую индивидуальность и феномен самоутверждения положительно, ведь без них, по его мнению, не может быть человека, т. е. нет личности, и предлагал всячески содействовать им, развивать их. Конкретным средством создания человека — личности, по Ницше, и является самоутверждение, а именно самоутверждение, основанное на воле к власти. Им было заявлено, что личность — это дело будущего, хотя ранее он говорил, что личность уже существует. Рациональность взглядов Ницше проявилась в отведении человеку все более активной роли в процессе его индивидуализации как творческого созидания. Творческое созидание человека вызвано «волей к власти».
Взгляды этих мыслителей на самоутверждение принципиально не ограничивались знанием о данном феномене. Каждый из них не только изучал, исследовал самоутверждение и строил философскую познавательную концепцию, теорию, но и оценивал его путем формирования определенной нравственной концепции.
В начале ХХ века феномен самоутверждения практически перешел из ведения философии в ведение конкретной науки, прежде всего — психологии. Первые, наиболее систематические исследования проблемы самоутверждения личности были проведены в русле психоанализа. Как мы уже отмечали ранее, А. Адлер — один из последователей Фрейда, заменивший в своих предпочтениях классическую теорию драйвов на теорию самоутверждения личности, стал автором первой научной теории самоутверждения. Самоутверждение становится специальным объектом исследования в научном творчестве А. Адлера. Именно он сделал удачную попытку создать психологическую теорию самоутверждения личности. Для нас существенно то, что Адлер стал рассматривать потребность в самоутверждении (в превосходстве, в признании) как сущностную потребность человека, изучение которой уже не могло оставаться на уровне идеографического толкования.
Эта теория прошла довольно долгий, сложный, но весьма, плавный путь становления. А. Адлер был последователен в разработке собственной концепции, существенно добавляя, но, кардинально не реконструируя ее. Подводя итог полутора десятилетиям своей психологической теории в целом, Адлер писал: «…Каждый шаг вперед логично вытекал из наших основных положений. До сих пор не возникало необходимости изменять что-либо в теоретических построениях или подпирать их положениями иного рода» [6, с. 28].
В 1912 году, после выхода книги «О нервическом характере», Адлер заявил о себе как о самостоятельном исследователе, предметом интереса которого явилась «индивидуальная психология». Требовалась разработка универсальной психологической теории, она и была создана. «Индивидуальная психология как наука развивалась из настойчивого стремления постичь таинственную творческую силу жизни, силу, которая воплощается в желании развития, борьбы, достижения превосходства и даже компенсации поражения в одной сфере стремления к успеху в другой. Эта сила телеологическая, она проявляется в устремленности к цели, в которой все телесные и душевные движения производятся во взаимодействии» [6, с. 28].
Толчком к исследовательской и практической деятельности послужила идея о физической неполноценности, установленная еще до Адлера, которая выражается в наличии у человека телесного дефекта. Работая с людьми, страдающими различными физическими недугами, будучи психиатром, наблюдая за больными, Адлер убедился, что телесный дефект рождает у них чувство неполноценности. Положение, согласно которому физически недужный человек пытается преодолеть свое чувство неполноценности с помощью того, что можно назвать возвышением личностного чувства [6, с. 47], было одно из центральных в теории Адлера. Это чувство больные пытаются преодолеть. В качестве основного средства в своей борьбе с чувством неполноценности человек использует феномен самоутверждения. Потребность в самоутверждении проявляется как стремление к превосходству над людьми. Стремление человека к превосходству, к самоутверждению помогает компенсировать неполноценность. «Стремление к превосходству никогда не исчезает, и фактически именно оно формирует разум и психику человека» [7, с. 58]. Неполноценность или неудовлетворенность становится источником активности человека.
Безусловно, заслугой Адлера было развитие идеи о чувстве неполноценности, которое становится аранжировкой физического дефекта и стимулом личностного роста и являет собой важнейший факт психической жизни человека. Адлер говорил: «Быть человеком — значит обладать чувством неполноценности; давление природы, жизненных тягот, жизни в обществе, бренности человека слишком сильно, чтобы кто бы то ни было сумел избавиться от этого чувства» [7, с. 215]. Важным выводом, к которому приходит Адлер, является положение о том, что чувство неполноценности формируется на основе механизма «сравнения себя с другими», оценки способности «вписаться в общество, в котором он в данный момент находится».
Адлер абсолютизировал стремление к превосходству как всеобщую теорию самоутверждения личности. В адлерской теории самоутверждение существует в двух качественно различных видах. В одном результат фиктивен (иллюзорен) и значим только для данного объекта, в другом, напротив, результат реален и социально значим. Самоутверждение первого типа характерно для невротиков. Оно предполагает, что человек вырабатывает в себе чувство (комплекс) превосходства, который может стать одним из способов избежать своих трудностей. Человек с комплексом неполноценности стремится казаться лучше, чем есть на самом деле, и этот фальшивый успех компенсирует чувство неполноценности, ставшее для него невыносимым. Потребность невротика в защите своего превосходства влияет так сильно, что каждое душевное состояние содержит в себе одно желание: освободиться от своей слабости, обрести уверенность, силу любыми, пусть даже безнравственными, способами превзойти всех. Со временем формируются комплекс неполноценности и комплекс превосходства. Между двумя этими комплексами существует взаимосвязь, хотя они противоположны. Выявляя комплекс неполноценности, мы одновременно обнаруживаем комплекс превосходства и, наоборот, с появлением у человека качеств комплекса превосходства мы прослеживаем черты комплекса неполноценности. У нормального человека комплекс превосходства отсутствует. Но стремясь к превосходству, он удовлетворяет свои желания через общественные интересы, его действия приносят пользу и его активность конструктивна [7, с. 215]. Однако однозначно заявлять, что нормальный человек не испытывает чувство неполноценности, мы не можем, оно «есть у каждого человека» [7, с. 62]. Специальный анализ того, как самоутверждаются нормальные люди, и сравнение его результатов с тем, что Адлеру уже было известно о невротиках, привели его к следующему выводу: при существовании немаловажных сходств имеются определенные качественные различия, игнорировать которые никак нельзя. «Невротик был как бы эталоном, стандартом для сравнения» [137, с. 51].
Адлер предлагает трехкомпонентную модель личности, описанную с помощью трех категорий: чувства неполноценности, стремления к превосходству, чувства общности. Наряду с личностным чувством в человеке существует и социальное чувство (стремление к общности). Идея социального интереса как критерия, разрабатываемая Адлером, позволяла различать самоутверждение человека в норме и в состоянии невроза. Невротик в процессе самоутверждения целиком сконцентрирован на своем Я, он стремится к силе, к достижению превосходства над другими Я, в их подавлении. У нормального человека на первом месте — преодоление внешних трудностей, решение реальных задач, выдвигаемых жизнью, что в конечном итоге способствует его совершенствованию. Стремление к преодолению собственных недостатков и трудностей, «потребность в принадлежности к другим людям» — вот что главное для человека, пишет К. Зеельман, комментируя Адлера [61, с. 49–50]. В стремлении к превосходству Адлер видел фундаментальный закон человеческой жизни.
Научная теоретизация, связанная с изучением самоутверждения, стала возможна в связи с экспериментальными исследованиями А. Адлера. Он неоднократно давал сжатые и четкие формулировки своей теории самоутверждения. Как утверждает Е. П. Никитин, Адлеру удалось построить теорию самоутверждения, которая, с одной стороны, была логически стройной, единой конструкцией (отчасти это было результатом наличия в ней общих понятий, пронизывающих всю теоретическую структуру, это — «стремление к превосходству», «чувство неполноценности», «чувство общности» и т. д.), а с другой стороны, учитывала многообразие реально существующих и подчас столь непохожих друг на друга видов самоутверждения [137, с. 53].
Переход исследования феномена самоутверждения на качественно новый этап является большой заслугой Курта Левина (1890–1947), который вывел анализ самоутверждения на новую стадию развития психологии. Новизна состояла в том, что самоутверждение было подвергнуто измерению, т. е. измерена была одна из его существенных составляющих. И для этого Левин ввел понятие «уровень притязаний».
К. Левин экспериментально подтвердил правильность идей А. Адлера о связи чувства неполноценности и уровня притязаний личности: чувство неполноценности развивается тогда, когда уровень притязаний выше реальных способностей человека. Обнаружив, что уровень притязаний человека часто меняется, К. Левин и его ученики исследовали этот уровень как существенную из его основных характеристик: реальной и идеальной целей, уровней ожидаемых достижений и т. д., влияющих на эффективность его деятельности. Успех и неудачи зависят от моментального «уровня притязаний», а последний в свою очередь связан со способностью индивида. Однако, как считал К. Левин, вследствие требований со стороны… или под влиянием успехов товарищей… может возникнуть такой уровень притязаний, который явно выше (или ниже) его реальных способностей. В результате может развиться чувство неполноценности (или превосходства) [137, с. 59].
Но всячески подчеркивая связь понятий «уровень притязаний» с взглядами Адлера, надо отметить, что научная школа К. Левина существенно продвинула вперед теоретическое и эмпирическое исследование проблемы самоутверждения. В исследованиях феномена самоутверждения стала преобладать более эффективная форма как эксперимент, к тому же выполняемый с установкой на количественный анализ. К. Левиным было установлено, что если человек выбирает более трудные цели, то их выполнение вызывает у человека максимум удовлетворения. Это противоречие он объяснял «динамическими силами», которые стимулируют развитие личности. На эту тенденцию влияет множество факторов и условий: групповые нормы, реалистичность установок, прошлый опыт, величина интервала между предыдущим достижением и уровнем притязаний и др. Исходя из теории психологического поля, К. Левин экспериментально выделил способы самоутверждения личности. Он утверждал, что индивид, добивающийся успеха, обычно ставит в качестве своей следующей цели нечто несколько более высокое, чем его последнее достижение. Хотя в долговременной перспективе он руководствуется своей идеальной целью, которая может быть достаточно высокой, его реальная цель относительно следующего шага остается реалистически близкой к его настоящему положению. Напротив, индивид, не добивающийся успеха, имеет тенденцию к одной из двух реакций: он ставит себе очень низкую цель, часто более низкую, чем его прошлое достижение… или ставит цель, намного превышающую его возможности. Последний способ поведения более распространен [137, с. 60]. Самоутверждение нормальной личности происходит благодаря умеренному, но постоянному повышению уровня притязаний, благодаря реальным достижениям личности. Однако при игнорировании постепенности в этом процессе личность либо искусственно завышает свои притязания, самооценку, самомнение, доминируя над другими, либо неоправданно занижает их, оценивая себя как малозначимое, неспособное существо, вынужденное подчиняться другим авторитетам.
Таким образом, исследования К. Левина заложили дальнейшие предпосылки для эмпирического исследования самоутверждения, в частности изучения некоторых его характеристик: уверенности/ неуверенности человека в себе.
Самоутверждение становится специальным объектом исследования Пауля Тиллиха в 50-е годы ХХ века. В своей философской работе «Мужество быть» (1952 г.) он описывает элементы единой структуры самоутверждения. Ими являются «тревога» и «мужество». Сущностные силы человека наделены содержанием «жизненных сил». Выражением жизненной силы является «мужество быть», а противоположной силой выступает «тревога небытия». Между этими элементами специфические отношения: мужество не уступает тревоге, а принимает ее на себя. П. Тиллих писал: «Тот, кто действует мужественно, принимает в своем самоутверждении тревогу на себя» [203, с. 133–150].
В единой структуре самоутверждения «тревога небытия» и «мужество быть» выполняют разные функции: тревога вызывает защитные реакции, мужество готовится принять на себя то, о чем предупреждает тревога. Самоутверждение — это равновесие элементов его структуры.
Значимые открытия, связанные с исследованием феномена самоутверждения, принадлежали Эрику Эриксону, который занимался проблемой идентичности. В своей эпигенетической теории личности он раскрыл феномен сопротивления идентичности. По Э. Эриксону идентичность — это твердо усвоенный и личностно принимаемый образ себя. В процессе личностного роста представление о себе может меняться. Именно изменение представлений о себе и обеспечивает основу самоутверждения личности. Поэтому, по мнению Е. П. Никитина, феномен сопротивления идентичности имеет значение для понимания проблемы самоутверждения личности [137]. Он означает нежелание кардинальных изменений ценности Я, стремление быть верным самому себе, даже если эта преданность будет не во благо, а во вред, поскольку переживает тревогу по поводу развития и изменения собственного Я. И это препятствует тому, что субъект не может стать тем, кем он может быть.
«Сопротивление идентичности представляет собой вершину человеческой способности к самоутверждению любой ценой, даже ценой отрицания принципа биологического самосохранения. Наличие этого человеческого качества является непременным условием для тех, кто считает более значимым самоутверждение в достижении идеалов, сохранение собственной жизни или самопожертвование ради доброго дела» [204, с. 252].
Самоутверждение такого рода основано на свободе личности, ее способности двигаться вперед и развиваться. В тех случаях, когда самоутверждение базируется на сопротивлении идентичности, возникают серьезные основания предполагать, что индивид скорее зависим, чем свободен в своих решениях.
Феномен самоутверждения рассматривается также и в работах К. Хорни (1993). Самоутверждение личности в концепции К. Хорни может быть представлено, как стремление индивида разрешить противоречие между потребностями и социокультурными возможностями их достижения. Потребности человека представлены через его отношения. К. Хорни выделяет следующие типы ведущих отношений личности: отношения любви, привязанности и расположения человека; отношения, связанные с оценкой «Я»; отношения, связанные с самоутверждением; агрессией; сексуальностью.
Другой способ самоутверждения личности описан в работах представителя неопсихоанализа Харальда Шульц-Хенке. По его словам, агрессия и признание составляют единое целое, а потому к понятию переживания агрессивного побуждения добавляется также термин «стремление к самоутверждению». Именно агрессивное побуждение Шульц-Хенке соотносит со стремлением к самоутверждению.
Источник
