Способы решения философских споров

РЕШЕНИЯ ФИЛОСОФСКИХ ПРОБЛЕМ

Итак, философия изучает мир как целостность. В мире, рассматриваемом таким образом, можно выделить материальные и духовные процессы, которые связаны между собой. Вопрос об отношении сознания к материи, духовного к материальномувообще Фридрих Энгельс,один из основоположников марксизма, назвал основным вопросом философии(см. его работу “Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии”) и выделил у него две стороны:

1) что первично (в смысле что было ранее или что породило что);

2) познаваем ли мир?

Прежде чем рассмотреть первую сторону (первый подвопрос), дадим определения материи и сознанию. Для этого воспользуемся определением В.И.Ленина, который попытался обобщить все известные к началу 20в. формы существования материи: материя (от лат. “вещество”) – “философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них.”1 Что же касается сознания, то его можно представить как поток мыслей, идей, представлений, эмоций, чувств и т.д. Сознание — это свойство человеческого мозга, заключающееся в эмоционально-волевом и чувственно-рациональном отражении объективной реальности.2

Если в качестве первоначала философ выбирает материю, то его самого можно считать материалистом, а его учение — материализмом. Например, материалистическим является такой взгляд на эволюцию: некогда была пылегазовая туманность (такая форма материи, которая существовала объективно, не от Бога, а сама по себе, и появилась в результате Большого взрыва или какого-либо другого естественного процесса), затем образовалась твердь, вода, в воде зародилась жизнь, появились микроорганизмы, растения, животные, наконец, человекообразная обезьяна развилась в человека, наделенного сознанием и способностью творить мир духовного, идеального. То есть, материя была первична и на определенном этапе своего развития породила сознание, т.е. идеальное, духовное. Если в качестве первичного философ выбирает сознание, мышление, идею, духовное, то он — идеалист, а его учение — идеализм (от греч. “идея”). Термины “материализм” и “идеализм” ввел в 18в. немецкий философ Готфрид Лейбниц. Можно принять такую точку зрения: мир и человек сотворены Богом, Мировым Разумом. То есть вначале была божественная воля, высшая духовная реальность. Такая позиция называется объективным идеализмом: в качестве исходного начала берется сознание абсолютное, мировой разум, абсолютный дух, Бог, и материя от них производна. Возможна и другая точка зрения, когда мир объявляется таким, каким он представляется человеку, каким он его воспринимает, и в этом смысле сознание человека творит этот мир. Это позиция субъективного идеализма, когда в качестве исходного начала берется сознание человека (субъекта), от которого все и зависит, в отношении к которому все и рассматривается. Крайней формой субъективного идеализма является солипсизм (от лат. “один”, “единственный” и “сам”), в котором несомненной реальностью признается только мыслящий субъект, а все остальное объявляется существующим лишь в его сознании. Заметим, что такая форма идеализма встречалась в истории философии крайне редко.

Исторические истоки идеализма многие ученые видят в присущем мышлению древних людей антропоморфизме. Гносеологические корни (т.е. теоретико-познавательные корни) идеализма ученые усматривают в постепенном развитии у первобытного человека способности мышления к абстрагированию, к созданию общих понятий. Обобщая свой трудовой и вообще житейский опыт, человек учился образовывать общие понятия: “твердое”, “мягкое”, “сухое”, “влажное”, “вода”, “дерево”, “человек” и т.д. Так вот, приписывание самостоятельного реального существования этим общим понятиям (в отрыве от их материальных носителей или корней) и способствовало появлению идеализма. Этому также способствовало и разделение труда на физический и умственный. Однако вопрос о происхождении идеализма и его разновидностей намного сложнее, чем мы сейчас схематично наметили.

Вернемся к материализму. Что значит – “материя первична”? То, что материальный мир существует сам по себе, а законы природы не навязаны ей извне. В истории философии выделяют такие основные виды материализма:

1) “наивный” материализм древних греков и римлян;

2)“механистический” материализм 17-18вв., основное свойство материи усматривающий в ее протяженности;

3)диалектический материализм (философия марксизма).

Можно еще выделить так называемый “вульгарный” материализм, сводящий все мыслительные процессы к физиологической основе.

Философов, признающих существование двух самостоятельных первооснов (материальной и духовной) называют дуалистами(от лат. “двойственный”). Когда выбирают только одну первооснову — это монизм (от греч. “один, единица”). Когда выбирают много(по крайней мере, больше двух) первооснов — это плюрализм (от лат. “множественный”).

Рассмотрим вторую сторону основного вопроса философии. Как правило, большинство философов демонстрируют познавательный оптимизм, отвечая на вопрос о познаваемости мира и человека положительно. Но есть философы, которых называют агностиками. (Частичка “а” означает отрицание, “гносис” по-гречески “познание”; “агностос” – “недоступный познанию”). Иногда агностицизм определяют так: учение, отрицающее познаваемость мира и человека. Но такой взгляд встречается довольно редко. Большинство агностиков не так категоричны. Их агностицизм — это учение (установка), отрицающее возможность достоверного познания сущности предметов и процессов природы и общества. Именно сущности, глубинного, основного. При этом не отрицается, что чувства дают нам определенную информацию о вещах и процессах — об их “внешности”, о внешних проявлениях их сущности.

Гносеологическими корнями агностицизма является возведение в абсолют относительности, несовершенства и изменчивости наших знаний. Агностицизм является отражением сложности процесса познания и сомнений в человеческих познавательных способностях, при этом сложность и сомнения преувеличиваются. Может способствовать появлению агностицизма и нестабильная историческая обстановка.

С агностицизмом связан и скептицизм (от греч. “размышляющий”, “исследующий”). Скептицизм связан с сомнением в истинности даже общепринятых, аксиоматических положений.

Одной из разновидностей агностицизма в науке является конвенционализм (от лат. “соглашение”), который возник на рубеже 19-20вв. Согласно этому учению научные теории и понятия представляют собой не отражение объективного мира, а произвольные соглашения между учеными по поводу научных терминов, их связи между собой. Соглашения, конечно, важны, но данное учение забывает об их объективной основе, об их пределах, которые содержатся в самой объективной реальности.

Хотелось бы предостеречь от упрощенных параллелей: на мой взгляд, ошибочно считать всех идеалистов агностиками, а всех материалистов — познавательными оптимистами.

Приведенная выше трактовка основного вопроса философии — не единственная в философской литературе. Например, французский экзистенциалист 20в. Альбер Камю считал, что фундаментальным вопросом философии является вопрос: “Стоит ли жизнь того, чтобы быть прожитой?”. В формулировке основного вопроса (а точнее, вопроса основного), которую дал Ф.Энгельс, не обозначены явно ценностный и смысложизненный аспекты, вопрос о сущности человека. С.Э.Крапивенский в своем учебнике по философии выделяет не один основной вопрос философии, а несколько и при этом подчеркивает, что под основными вопросами философии обычно имеются в виду те ее вопросы, от решения которых прежде всего зависит реализация философией своих функций. Такими важнейшими вопросами, с точки зрения ученого, являются:

— познаваем ли окружающий мир? (основной гносеологический вопрос);

— каковы первичные, фундаментальные основы этого мира? (основной субстанциональный вопрос; от лат.substantia “сущность, то, что лежит в основе”);

— каков истинный мир человеческих ценностей и смысл жизни человека? (основной смысложизненный вопрос);

— каковы основные принципы подхода к научному исследованию мира в целом, а также отдельных его сфер, процессов, явлений? (основной методологический вопрос).1

3. ПОНЯТИЕ ФИЛОСОФСКОГО МЕТОДА.

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ И МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ МЕТОДЫ ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ

Метод философии(от греч. “способ”, “путь исследования, познания”) — это способ, каким ведется философствование, каким получается философское знание. Основными философскими методами являются диалектический и метафизический.

Диалектический метод отличается тем, что вещи, явления, процессы окружающего мира и мышления исследуются во взаимной связи и развитии. Диалектический метод опирается на диалектику. Диалектика как таковая (от греч. “искусство вести беседу, спор”) — это учение о наиболее общих закономерных связях (или о развитии) в природе, обществе и мышлении. Нужно заметить, что в античности и в средние века под диалектикой понимали в первую очередь искусство доказывать истинное и опровергать ложное, искусство определять и классифицировать понятия, строить суждения и умозаключения. То есть понятие “диалектика” в истории философии могло наполняться различным смыслом, однако всегда так или иначе речь шла об осмыслении противоположностей, которыми полна наша жизнь, об их взаимоотношениях. Поэтому диалектику можно определить и как учение о противоречивости сущего (с таким определением согласятся даже те, кто не увязывает диалектику с проблемой развития). Под развитием в самом общем смысле будем понимать появление чего-то совершенно нового.

Противоположный диалектическому методу метафизический метод философствования рассматривает вещи, явления окружающего мира и мышления вне взаимной связи и вне развития, отвлеченно, обособленно, сами по себе.Метафизический метод связан с абсолютизацией того или иного момента, стороны, аспекта вещи, процесса, явления, например, с абсолютизацией устойчивости или абсолютизацией изменчивости. Современные метафизики могут соглашаться с идеей развития, но понимают они его по-своему — как простое повторение одного и того же, как простое количественное изменение, без возникновения принципиально нового. Характерной чертой данного метода является статичность и однозначность создаваемой с его помощью картины мира в целом. А мир — динамичен, постоянно развивается. Название метафизического данный метод получил в марксистской философии. Однако, как мне представляется, такое название не является удачным. Почему? Систематизатор трудов древнегреческого философа Аристотеля (4в. до н.э.) Андроник Родосский в 1в. до н.э. расположил то сочинение, в котором Аристотель рассматривал собственно философские проблемы (т.е. первоначала бытия, недоступные чувствам и раскрывающиеся только умозрению) после его учения о природе, т.е. “Физики”, поэтому оно и получило название “Метафизика” (букв. “то, что идет после физики”). Метафизика с тех пор и рассматривается в основном как учение об идеальном, умозрительном понимании мира, принципах и началах бытия в противовес опытно-практическому пониманию. И как умозрительная теоретическая дисциплина о первоначалах бытия метафизика близка онтологии. Так, собственно, метафизика и понимается многими зарубежными философами. В истории философии бывало так, что термин “метафизика” становился синонимом философии вообще. В Новое время (17-18вв.), в период бурного развития естественных наук, метафизика активно исследовала природу и попала под влияние естествознания. Это привело к тому, что метафизика Нового времени переключилась с проблем бытия на исследование проблем познания, увлеклась систематизаторской деятельностью, упорядочением, классификацией результатов частных наук, т.е. утратила диалектичность. Выдающийся немецкий философ Г.В.Ф.Гегель (18-19вв.) подверг современную ему метафизику острой критике за ее недиалектичность, за отсутствие признания внутренней противоречивости всего сущего и противопоставил ей свой диалектический метод. Основоположники марксизма стали рассматривать метафизику как антипод диалектики, как метод, противоположный диалектическому. Я бы предложила в качестве рабочего названия термин “догматический”, хотя и это — не совсем точно. Я думаю, что задача философии заключается не в том, чтобы решить ее “вечные” вопросы окончательно, раз и навсегда, а в том, чтобы помочь человеку воспитать свое мышление гибким, глубоким, способным ко всестороннему анализу рассматриваемых проблем, способным критически относиться к существующим взглядам, как чужим, так и собственным. Критическое отношение не означает простое перечеркивание и отбрасывание того, что было наработано ранее. Критика должна быть конструктивной, творческой. Из прошлого культурного багажа следует оставить все самое ценное и полезное для последующего развития научной мысли. Критическое отношение означает вечное творческое беспокойство духа, иммунитет против догматизма. Современные украинские философы справедливо отмечают, что человеческая деятельность является деятельностью преимущественно репродуктивной, “такою, що постійно відтворює певні еталони, зразки, встановлені попередньою діяльністю; вона тиражує досягнення людської цивілізації, щоб зробити їх предметами використання і споживання якомога більшого числа індивідів.

Така діяльність реалізується за максимально спрощеними, стандартизованими схемами. Оскільки репродуктивна діяльність явно домінує в нашому повсякденному житті, вона породжує й відповідний стиль повсякденного мислення – схематично-інструктивний”1. Однако решающую роль в жизни людей играет все-таки деятельность творческая. Философия и помогает научиться мыслить и действовать творчески, хотя в своей истории она выполняла различные задачи, в том числе и не очень-то творческие. Думается, что сама попытка философии представить мир как нечто целостное уже предполагает рассмотрение различных областей природы и общества во взаимосвязи, в единстве, как подчиненных всеобщим законам и принципам.

Источник

Способы решения философских споров

Философский спор в прошлом и настоящем.

Особенности современного спора в Интернете

Споры, обсуждение различных проблем присущи всем людям. Поэтому их особенности изучены с самых древнейших времен. Различные споры велись среди жрецов древнего Египта, Вавилона, Индии, Ирана и носили религиозный характер. Примером этого являются споры Моисея с Фараоном или пророка Мани с зороастрийскими жрецами. В те времена любой человек, который излагал какие-то новые идеи, должен был сделать это публично перед влиятельными людьми, в частности перед царями и жрецами. Там он должен был ответить на все тезисы своих противников и победить их своими доводами. Часто людей, проигравших в публичных спорах, казнили. В лучшем случае им предоставляли возможность согласиться с доводами победившей стороны и перейти в их веру. А их последователи подвергались гонениям.

Эти условия были коренным образом изменены в Древней Греции. Здесь споры могли носить не только религиозный, но и светский характер. Именно в Греции онтологические, антропологические, гносеологические и прочие вопросы стали предметом бурного обсуждения между древними философами. Затем начали возникать и философские школы.

Одним из первых мастеров спора в Древней Греции был Гераклит Эфесский (544- 483 гг. до н.э.), утверждавший текучесть и переменчивость всего в этом мире. Согласно Гераклиту, все находится в противоречии и изменчивости и идет вечная борьба противоположностей. Он также говорил об относительности и субъективности всего [1] .

Согласно Аристотелю, первым мастером спора был Зенон Элейский. Отмечается, что он излагал свои воззрения именно в форме диалогов. Можно говорить о том, что он старался прийти к постижению истины посредством спора. Зенон считал, что истинное суждение не может быть противоречивым. Но в понятиях движения, пространства и множественности есть много противоречий. Поэтому всего этого нет, либо же является обманом чувств [2] .

Мастером и первым теоретиком спора в древнем мире стал афинский философ Сократ (469-399 до н.э.). Он впервые выдвинул методологию спора. Его метод состоял из иронии, маевтики и индукции. Ирония такой род насмешки, когда с притворной серьезностью высказывают противоположное тому, что думают [3]

Зенон Элейский

Гераклит Эфесский

Сократовская ирония состоит в том, что каждый человек должен признать свою гордыню, отсталость, недостойность, мракобесие. Признав все это, он должен посмотреть на себя со стороны и посмеяться над собой. Главным принципом Сократа были слова: «Я знаю, что ничего не знаю». Если человек не подходит к самому себе критично и иронично, то он не является разумным человеком, а пустословом и догматиком. Такой человек когда-то что-то узнал или услышал и считает только это окончательной истиной. Он не осмысливает все это по-новому, не задумывается о других аспектах этого же вопроса. Ирония же помогает преодолеть все это и не дает человеку возгордиться такими словами как: «Я все знаю», «Только сказанное мной истинно», «Только мои представления о проблемах истинны». Разумный человек должен сказать самому себе: «Я ничего не знаю», и стараться познать истину. Люди, старающиеся достичь истинной мудрости, обязаны преодолеть в себе гордыню и самодовольство. Ведь на самом деле все это проявления невежества. Разговаривая с афинянами, Сократ побуждал их к размышлениям, заставлял сомневаться во всех вещах и даже в тех, которые они считали истинными. Таким образом, для преодоления догматизма и косности мышления необходима ирония.

Сократ

В искусстве спора у Сократа большую роль играла также индукция. Индукция ( inductio ) это нахождение общего определения понятия путём сравнения частных случаев и исключения ложных, слишком узких определений [4] . При этом он придавал большое значение дефиниции (определению) и требовал у собеседников ее сформулировать. Дефиниция (definitio) это краткое определение какого-либо понятия [5] .

После того, как собеседники давали конкретные определения тех или иных понятий и терминов, Сократ предлагал им посмотреть на проблему с других позиций и обращал их внимание на те аспекты проблемы, о которых они ранее не задумывались. Затем он им предлагал еще раз подумать о том, насколько данное ими определение отражает суть того или иного понятия. Тогда собеседники были вынуждены пересмотреть ранее данные ими определения, так как наводящие вопросы Сократа приводили их к рассмотрению ранее не известных им аспектов. Таким образом, в результате разговора раскрывалась объективная истина об обсуждаемой вещи.

Однако на этом процесс не заканчивался, так как сформулированная дефиниция не является окончательной и она может быть подвержена иронии. Если при этом в ней обнаруживаются противоречия, то путями индукции и маевтики должна быть выведена новая дефиниция. Этот процесс является непрерывным и постоянно приводит к постижению истины [6] .

В дальнейшем искусство спора было развито другими греческими философами. В V – IV вв. до н.э. создавались целые направления и школы. Тогда же развернулась полемика между последователями софистов Протагора, Горгия, Антифона с последователями Платона и Аристотеля. При этом спорящие стороны обращали внимание на логические аспекты различных проблем, подводили под них доказательную базу и систематизировали ведение полемики.
Именно в тот период были написаны сочинения по искусству спора и логике. Платон, Аристотель и их последователи стремились к выявлению объективной истины и все используемые ими методы служили этой цели. Софисты к тому же обращали внимание на блестящее ораторство и глубокие познания.

Аристотель

Протагор

«В начале софисты учили правильным приемам доказательства и опровержения, открыли ряд правил логического мышления, но вскоре отошли от логических принципов его организации и все внимание сосредоточили на разработке логических уловок, основанных на внешнем сходстве явлений, на том, что событие извлекается из общей связи событий, на многозначности слов, на подмене понятий и т.д.» [7] . Они стали стремиться не к истине, а к доказательству высказанных ими тезисов. Их целью стала только победа в споре любыми, даже абсурдными путями. Они считали, что мерой всего является человек. Поэтому то, что для одних видится как истина, для других таковой может не являться. Поэтому их споры носили тенденциозный характер и они спорили не ради того, чтобы разобраться в вопросах, а лишь для удовлетворения собственных амбиций, саморекламы. Таким образом , они часто опускались до демагогии и пустословия, спорили ради спора и постепенно потеряли свой авторитет. До сегодняшнего дня понятие софистики используется, в том числе, в значении подмены понятий, фальши и сознательном использовании заведомо ложных посылок в споре.

В то же время, софисты развили искусство спора и применяли новые методы. Согласно Аристотелю, используя фактор многозначности слов, они затягивали споры и старались поставить собеседников в сложное положение. Для того чтобы запутать собеседников, софисты использовали длинные и малопонятные предложения. Они также пытались вывести собеседников из себя, чтобы они выглядели нервными и излишне эмоциональными. Естественно, что в таком состоянии люди путаются, отклоняются от логики, вступают в противоречия, а часто говорят абсурдное. Используя подобные приемы, софисты побеждали в спорах. При этом они разработали методы победы в споре даже при выдвижении сомнительных и даже абсурдных тезисов. Книга Протагора «Наука спора» была первой теоретической книгой по всем этим вопросам.

В то же время, софисты побуждали других мыслителей из числа их противников писать критические теоретические работы, которые опровергали их методы. Одной из самых известных таких сочинений было произведение Аристотеля «Опровержение софистов».

На протяжении последующих веков, в том числе в период средневековья, античные методы спора также широко использовались. Однако их содержание и направленность была другой. В те времена споры велись, в основном, по части богословия. Теория спора применялась для обоснования и доказательства превосходства одной религии или религиозной догмы над другой. В этой области в те времена было написано большое количество книг. Тогда же была разработана и широко применялась апологетика — защита религиозных положений от критики и нападок оппонентов. Примерами средневековых споров являются споры по догматам христианской церкви в Европе или полемика мутазилитов со своими оппонентами в мусульманских странах.

В то же время, в средние века велись споры по бытийным, антропологическим, гносеологическим, метафизическим, аксиологическим и другим проблемам. В отдельных случаях полемика в те времена носила не только схоластический и догматический, но и научный характер. Во время споров, как и во времена античности, некоторые спорщики пытались определить истину. Другие спорили ради победы в споре, повторяя путь софистов. Но многие спорщики были приверженцами той или иной религиозной идеи. Поэтому они часто вели споры для утверждения своей веры, считая ее истиной.

Вторым методом Сократа была маевтика (Μαιευτική), что на греческом языке означает «повивальное искусство». Благодаря этому методу он задавал собеседнику наводящие вопросы вокруг обсуждаемой темы и выявлял его знания. Как видно из этого названия, он видел этот процесс в параллелях с родами женщины. Однако в отличие от настоящих родов рождался не ребенок, а истина. При использовании маевтики роль самого Сократа заключалась в задавании наводящих вопросов. Делая это, он заявлял, что ничего не знает и не утверждает, а только помогает собеседнику в рождении истины. В результате маевтики человек, освободившийся от гордыни, фальши, самодовольства сам, своими устами, «рождал» истину. Таким образом, главное в маевтике заключается в правильной постановке вопросов, благодаря чему собеседник при ответе на них приходит к истине.

Гегель

Ставший истиной устоявшийся синтез, в свою очередь, становится новым тезисом, который действителен до того времени как появится новый антитезис. Тогда образуется и новый синтез. Этот процесс продолжается до бесконечности [8] .

На пути к истине и правдивому слову

В истории человечества бывают периоды, когда истина настолько девальвируется и настолько глубоко утверждается невежество, что становится необходимым борьба за утверждение истины и правды. В этих случаях некоторые мудрецы говорят правдивое слово, даже если их за это подвергают преследованиям и унижениям. В силу своих ограниченных возможностей они становятся на путь борьбы с невежеством и несправедливостью. Благодаря этой борьбе многие люди начинают задумываться об истине и осознают правдивое слово. В

результате общество начинает изменяться истановится на путь самоочищения.
Некоторые философы, мыслители и пророки на этом пути жертвовали своими жизнями. Наиболее классическим примером самопожертвования на пути утверждения истины является смерть Сократа. После того, как афинский суд приговорил его к смерти, его сторонники создали условия для его побега из тюрьмы. Однако Сократ отказался бежать. Всю свою жизнь он призывал людей к истине, боролся за правдивое слово и учил их в нужный момент даже пожертвовать своими жизнями ради этих идеалов. Если бы он тогда бежал из тюрьмы, то отверг бы весь свой жизненный путь, перечеркнул все сказанное им на протяжении десятилетий. Поэтому Сократ предпочел принять смерть, чем быть опозоренным бегством из тюрьмы. Таким образом, он стал подлинным героем и мучеником правды и истины, и этим самым навечно вошел в мировую историю. Жизнь и смерть Сократа была вызовом невежеству, гордыне, фальши, деспотии, несправедливости и символом победа над ними [9] .

Пьер Пейрон (1744-1814). Смерть Сократа. Копенгаген, Государственный музей живописи

В наше время истина и правдивое слово также далеко не всем по душе. В современном мире различные пороки приобрели массовый характер и положение все более усугубляется. Главенствуют низменные принципы личной выгоды, девальвируются моральные и духовные ценности. Люди стремятся к удовлетворению своих низменных материальных потребностей и безудержно стремятся к наживе. Гордыня и невежество стали преподноситься как благо. Истинные моральные ценности преданы забвению. Искусство, образование, профессионализм и другие подобные категории почти полностью девальвированы. В основном все определяется большинством голосов, массовыми шоу, рекламами, пиаром.

В нынешних реалиях объективная истина почти повсеместно вытесняется, она никому не нравится, ее не любят. Многие желают пребывания в мире иллюзий и сказок, и им нравится несправедливость и невежество. А часто все это бывает выгодно по причине личных интересов.

В таких условиях только немногие мудрые люди, благодаря своей личной инициативе, все еще стремятся к истине и правдивому слову и ставят их выше личных интересов и материального обогащения. Это происходит от их высокой культуры, порядочности и непорочной природе. Эти немногие носители истины не следуют пожеланиям толпы, влиятельных или состоятельных людей, большинству голосов набранных голосованием по SMS . Они только ищут истину, действительное состояние всех вещей и процессов. На этом пути они готовы жить в бедности и терпеть лишения, так как выше всего ценят истину и служат ей.

Современный философский спор

Практика споров, в том числе и философских споров, продолжается и сегодня. Более того, в настоящее время, благодаря внедрению передовых информационных технологий, споры стали массовыми. Благодаря компьютерной сети Интернет в спорах участвуют миллионы людей. Такой массовости ранее не было. Это открывает беспрецедентные и невиданные ранее перспективы в этой области для специалистов в области философских наук. Это также говорит о том, что в постпозитивном мире практика споров, в частности философских, не ушла в прошлое, не стала достоянием истории.

В настоящее время, используя передовые технологии, по телевидению, радио, а также в интернете политики, экономисты, деятели искусства, ученые, философы, представители других сфер ведут публичные дискуссии, полемики и дебаты.

Как в предыдущие века, наряду с позитивными аспектами споров, имеют место и негативные. В частности это касается психологических проблем спорщиков. Дело в том, что проигравшая сторона может получить тяжелый психологический удар, а выигравшая не всегда стремится к объективной истине и часто выигрывает спор некорректными путями. Споры могут привести и к физическому насилию. Имеют место случаи реального насилия после ведения теле- и интернет споров.

В то же время, без противоречий и споров не может быть развития. Каждый представитель от философских или позитивных наук должен критиковать и быть критикуемым. В результате этого процесса он работает над собой, развивается, строит научные теории, ищет доводы против оппонента и защищает свои тезисы от его доводов. Все это приводит и к взаимопониманию и взаимопризнанию сторон, ознакомлению их с деятельность друг друга. Они также могут чему-то научиться своих оппонентов, учитывать их опыт и критику в своей научной деятельности.

Проблемы, связанные с искусством спора рассматривались и в новой истории. В частности многое было сделано классиками немецкой философии. В частности в этом направлении известен своими теоретическими работами Ф. Гегель (1770-1831). Согласно его теории, процесс познания в диалектике совершается по триаде «тезис-антитезис-синтез». Субъект, который стремится познать какую-то вещь, концентрируется на ней, дает ей определение и выдвигает суждение, которое является его тезисом. Далее процесс познания продолжается и возникает противоположность — антитезис. После этого субъект ищет взаимосвязь между тезисом и антитезисом. В результате этого возникает объективная истина называемая синтезом.

Современные ученые и философы обязаны вести спор не ради удовлетворения своего тщеславия и амбиций, а только ради выявления объективной истины. При этом они не должны забывать, что их версии, теории, философские воззрения не являются окончательно истинными, а являются лишь этапами на пути постижения абсолютной истины. Они обязаны быть готовыми к изменению своих теорий, если их оппоненты объективно указывают им несостоятельность каких-то их частей.

Серьезный философ или ученый, который действительно ищет объективную истину, не будет, гневаться на своих оппонентов, играть на публику, считать свои мысли единственно истинными. Если его оппонент окажется правым, то он будет готовым признать это. Поэтому не с каждым человеком можно вступать в полемику. Спор с невеждой может привести к утрате своего собственного уважения в среде других людей.

Проблема состоит в том, что не каждый стремится к утверждению объективной истины, в том числе и некоторые ученые или философы. Часто стремление к удовлетворению собственных амбиции, стремление к утверждению своего «Я» подавляет чувство искреннего стремления к истине, даже в среде выдающихся ученых или политиков. Их громкие имена могут даже углубить в них эти негативные чувства. А в ряде случаев, вести достойный спор не позволяет теоретический уровень, невоспитанность, излишняя эмоциальность и психологические проблемы некоторых людей. Невежественными могут быть и люди, достигшие высоких научных степеней, известные общественные и политические деятели.

С другой стороны, простой крестьянин или рабочий, обладающий богатым жизненным опытом, может быть более мудрым, воспитанным и скромным, чем самые известные и состоятельные люди. Поэтому, для современного искателя истины иногда имеет смысл дискутировать и с ними.

Интернет как пространство для ведения современного спора

Во все времена официальные споры велись в определенных местах. В наше время наиболее массовым местом для ведения философского спора является Интернет, где он ведется в основном путем переписки. Если раньше споры велись между особыми личностями, то сегодня они ведутся повсеместно с привлечением огромного количества участников. Поэтому можно смело утверждать, что мнения относительно отхода философии и искусства ведения споров в прошлое, ее не актуальности сегодня являются несостоятельными. Наоборот, время показало, что они стали намного более актуальными и массовыми. Во время различных осмысленных споров люди знакомятся, развиваются, популяризируются, сотрудничают друг с другом. Местами для споров в Интернете являются форумы, блоги, чаты, электронная почта, интернет-сообщества.

Наиболее идеальным местами для ведения споров являются форумы. В древнем Риме центральная площадь под названием “Forum Romanum” была центром общественной жизни. В связи с собранием пользователей интернета в специальных местах для обсуждения различных проблем, они также были названы форумами. Там имеются все технические средства для ведения споров.

Форумы бывают общими и специализированными. Для обычного пользователя интернета нет разницы, в каком из форумов участвовать. Однако специалисты в отдельных областях и интеллектуально развитые люди больше участвуют на специализированных форумах, которые отвечают кругу их интересов. Дело в том, что они стремятся извлечь из обсуждений проблем максимум пользы для себя и своей работы.

Таким образом, форумы могут быть философскими, религиозными, историческими, политическими, экономическими, языковедческими и т.д. Однако некоторые общие форумы могут включать в себя все эти разделы. Их преимущество может быть в том, что пользователи могут одновременно участвовать в различных разделах.

При выборе форума для участия в спорах нужно найти подходящий для круга интересов человека. Для этого нужно воспользоваться чьей-то рекомендацией, либо найти форум самому, при помощи поисковых систем. При выборе форума необходимо ознакомиться с уровнем собеседников и проводимых бесед. Также большое значение имеет принадлежность того или иного форума к какой-то организации или частному лицу.

Как было сказано, форумы являются самым идеальным местом для ведения публичного спора. Но современный публичный научно-философский спор можно вести и с помощью других систем Интернета. В первую очередь это можно делать в блогах.

«Блог (англ. blog, от «web log», «сетевой журнал или дневник событий») — веб-сайт, основное содержимое которого — регулярно добавляемые записи, содержащие текст, изображения или мультимедиа. Для блогов характерны недлинные записи временной значимости, отсортированные в обратном хронологическом порядке (последняя запись сверху). Отличия блога от традиционного дневника обусловливаются средой: блоги обычно публичны и предполагают сторонних читателей, которые могут вступить в публичную полемику с автором (в комментарии к блогозаписи или своих блогах). Людей, ведущих блог, называют блогерами. Совокупность всех блогов Сети принято называть блогосферой» [10] .

Однако блоги ведутся конкретными блогерами и отражают их мировоззрение и точку зрения. В них пишут, в основном, их единомышленники. В особенности это касается научных и философских блогов. Поэтому в большинстве случаев они не рассчитаны на массового читателя. Однако блоговая система удобна для специалистов в области философии тем, что на них можно выставлять какие-то ежедневные мысли и идеи, которые в дальнейшем можно сгруппировать, систематизировать и издавать в виде статей, монографий и книг. На блогах также можно выставлять содержание форумских бесед. Дело в том, что на форумах они могут затеряться, а на личных блогах эти беседы открыты для всех читателей, которым интересна деятельность блогера.

Научные и философские споры также можно вести в чатах. В отличие от форумов и блогов посредством чатов можно говорить в только реальном времени. Поэтому это для осмысленных бесед является неудобным, т.к. нет времени на поиск литературы, ссылок. Поэтому посредством чатов можно вести только сравнительно легкие споры.

Вести споры можно и по системам индивидуальной связи ISQ или Skype перепиской или голосовой связью в реальном времени. Однако в них беседы могут носить индивидуальный характер и не являются достоянием массового читателя. Тем не менее, их можно обобщить, отредактировать и поместить в блогах или сайтах

Для споров можно использовать также обычную почтовую переписку. Однако ее недостаток в том, что спор может вестись только между ограниченным количеством людей. Тем не менее, можно провести беседу с подготовленным и серьезным собеседником, а затем выставить ее на блогах, форумах или сайтах для массового читателя. Переписку также можно использовать в написании научных статей.

Для конструктивного общения можно вступать в интернет-сообщества. Это виртуальные собрания людей, объединенных общими интересами. Эти собрания могут быть весьма полезными для ученых и философов. Здесь люди могут найти партнеров по научной работе, с которыми можно разрабатывать какие-то проекты, а также завязать полезные знакомства. Часто это бывает весьма проблематично в реальной жизни. В этих сообществах действуют форумы блоги, чаты и другие системы для общения. Однако в отличие от массовых собраний, в них участвуют определенный круг людей и специалистов. Эти сообщества могут быть открытыми для других людей, так и закрытыми.

Принципы, правила, требования, технические возможности для проведения научно-философских споров в блогах, чатах, личной переписке и интернет-сообществах такие же, как на форумах.

«Веб-сайт (от англ. website: web — «паутина», «сеть» и site — «место», букв. «место в сети») или просто сайт — в компьютерной сети объединённая под одним адресом (доменным именем или IP-адресом) совокупность электронных документов (файлов) частного лица или организации. По умолчанию подразумевается, что сайт располагается в сети Интернет. Все веб-сайты в совокупности составляют Всемирную паутину. Для прямого доступа клиентов к веб-сайтам на серверах был специально разработан протокол HTTP. Веб-сайты иначе называют Интернет-представительством человека или организации. Когда говорят «своя страничка в Интернет», то подразумевается целый веб-сайт или личная страница в составе чужого сайта». [11]

В научной сфере создание учеными веб-сайтов представляется весьма актуальным делом. С их помощью они могут знакомить всех с результатами своей деятельности. Это достигается размещением на сайтах книг, статей, выступлений, различных документов, фотографий, видео, объявлений. Посредством веб-сайтов каждый ученый или философ может заявить о себе независимо от того, признают или не признают его официальные структуры. Благодаря веб-сайтам также становится возможным собрание всех материалов и трудов автора в одном месте. Это удобно как для него самого, так и для читателей. Любой важный документ можно разместить на сайте и распечатать его в нужный момент в любой точке мира.

Помимо этого, благодаря поисковым системам, различные заинтересованные люди со всех концов мира могут ознакомиться с научной деятельностью ученого, которые размещены на его сайте. Они также могут свободно связаться с ним. Это создает также условия для того, чтобы о нем узнали научные сообщества в других учреждениях, городах или странах. Таким образом, веб-сайты способствуют известности каждого ученого или философа, если у него есть что предложить обществу. Помимо этого, работы автора остаются на сайтах неопределенно долгое время.

Преимущество сайтов еще заключается в том, что они доступны каждому. Если философ или ученый не является оригинальным, перспективным, талантливым и способным, то это сразу становится ясным широкой аудитории. В интернете высокие научные степени, высокие покровители, большие материальные возможности, реклама и другие субъективные средства не играют никакой роли. Посредственный или низкий уровень любого человека здесь виден явно. Такие люди тут могут опозориться независимо от своих больших материальных и социальных возможностей, если в них нет достойного содержания. Здесь виден внутренний мир каждого человека и ему дается объективная оценка сотнями и тысячами пользователей сети, независимо от субъективных факторов. В интернете есть только обстановка объективности. Если по каким-то субъективным причинам талантливые философы и ученые оказываются не признанными в реальной жизни, то посредством проявления своего таланта в виртуальном мире, они могут это восполнить и обрести популярность, которой они достойны.

По сравнению с предыдущими веками, проведение современного научно-философского спора обладает рядом существенных преимуществ:

1. Быстрое и публичное подведение доказательной базы под выдвинутые тезисы путем онлайн ссылок на различные источники.

2. Часто собеседники сами могут навести спорщика на ценные мысли, о которых он ранее не размышлял. Благодаря этому появляются новые идеи. Выдвинутые ранее тезисы корректируются и совершенствуются. Постоянное участие в спорах способствует интеллектуальному развитию.

3. Становится возможным вести споры одновременно с несколькими собеседниками, которые могут существенно дополнять содержание бесед.

4. Интернет-споры проводятся с участием большого количества читателей и они остаются на ресурсах неопределенно долгое время. Поэтому много людей на протяжении длительного времени могут ознакомиться с содержанием бесед.

5. Люди, занимающиеся научной деятельностью, с помощью новых идей и ссылок на литературу, которые были порождены интернет-спорами, могут на этой основе писать статьи и книги.

6. Возможно обретение новых знакомств, для развития научной деятельности. В том числе можно найти не только единомышленников и партнеров по научной работе, но и источники финансирования научной деятельности.

7. Виртуальный характер спора дает возможность вести споры даже с некомпетентными и невежественными людьми, которые также могут навести ученого или философа на какие-то ценные мысли.

8. На интернет-форумах можно завоевать популярность, чего часто не удается сделать в реальной жизни. Причем эта популярность завоевывается реальными интеллектуальными способностями, культурой, силой аргументации.

9. На интернет-форумах невозможно завоевать популярность субъективными факторами. Состояние, высокая должность и прочие субъективные факторы здесь не играют никакой роли.

10. Популярность и известность на интернет-форумах может способствовать популяризации человека и в реальной жизни.

Как нужно вести интернет-спор

Во время проведения споров необходимо показывать высокие интеллектуальные способности, оригинальное аналитическое мышление, умение правильно использовать возможности интернета. Тезисы нужно формулировать ясно и однозначно. Они не должны противоречить здравому смыслу.

Аргументы должны быть приведены точно и верно. В суждениях не должно быть противоречий. Необходимо говорить конкретно по теме, не уклоняться от нее, не использовать общих слов.

Написанные посты должны быть краткими, но содержательными. Необходимо избегать длинных постов, так как обычно их внимательно не читают. Читателям обычно интересны короткие и содержательные посты, в которых содержится бесспорная и конкретная аргументация.

Большое значение имеет грамотное изложение своих мыслей. Необходимо грамотно писать и иметь познания в тонкостях языка, на котором ведется дискуссия. В противном случае, посты серьезно рассматриваться не будут. Посты должны быть написаны простым языком, доступным и понятным всем читателям. Желательно избегать употребления непонятных широкому кругу людей терминов. Если же их использование необходимо, то необходимо их разъяснить. Для быстрого нахождения ссылок на литературу, во время спора, желательно владение несколькими иностранными языками.

Участники интернет-споров должны обладать широким мировоззрением и естественными способностями для этого. Помимо этого у них должно быть нестандартное, оригинальное, прогрессивное и современное мышление, глубокие познания по обсуждаемым проблемам. Спорщик должен обладать способностью к обобщениям и правильному аналитическому мышлению.

Для успешного участия в интернет-спорах необходимо умение правильно и быстро пользоваться возможностями современных информационных технологий и сети интернет. Также желательно иллюстрировать свои доводы изображениями и картинками по теме. С их помощью доводы быстрее воспринимаются и становятся более конкретными.

Кроме того, желательно вести спор с определенной долей юмора, либо с добавлением юмористических моментов. Ведение серьезного тематического разговора долгое время становится утомительным для читателей интернет-споров.

Также необходим правильный выбор тематики спора. Тема обсуждения должна быть актуальной и интересной для широкого круга читателей.

Нельзя также цепляться к словам оппонента, уходить в буквализм, выражать свои фантазии, впадать в противоречия. Тем более нельзя переходить на личность собеседника. Необходимо говорить только по сути предмета обсуждения. Причем нужно вести суждение по объективным критериям той или иной вещи, а не впадать в субъективизм. Нельзя также нечто гипотетическое выдавать как фактическое.

В ряде случаев, участник дискуссии должен ясно представлять себе ход ведения спора и иметь план его ведения. При этом он не должен недооценивать соперников и подходить к дебатам со всей ответственностью. Однако в большинстве случаев споры в интернете происходят спонтанно, случайно. Поэтому эти требования не всегда можно выполнять. В таких случаях большое значение имеет опыт спорщика, широта его мировоззрения, уровень познаний, способность к правильным логическим умозаключениям.

Все выдвинутые тезисы должны быть подкреплены аргументами, которые должны быть бесспорными. Необходимо стремиться опровергнуть главные тезисы противника, а не концентрироваться на второстепенных аспектах спора. Нельзя давать возможность сопернику подменять тезисы. Также нужно иметь представление о некоторых некорректных методах ведения спора и пресекать попытки их использования противником.

Попытка опровержения вообще всех тезисов оппонента не должно быть самоцелью. В некоторых случаях нужно соглашаться с ними, если они подкреплены бесспорными аргументами. Ведь целью спора ученого или философа является достижение истины, а не победа в споре. В этом случае достигается взаимопонимание и конструктивность спора.

Необходимо требовать доказательства каждой принципиальной мысли, высказанной противником. В некоторых случаях противник может давать на первый взгляд корректные интернет-ссылки в подкрепление какого-то своего тезиса. Однако если внимательно их изучить, то можно убедиться в том, что они носят общий описательный характер и там нет конкретики по теме обсуждения проблемы. Поэтому со всеми приведенными ссылками необходимо внимательно ознакомиться и доказать, что такого рода ссылки ничего не доказывают.

Некоторые виды интернет-споров и связанные с ними основные понятия

Все основные виды споров, известные со времен античности нашли свое новое содержание благодаря техническим возможностям международной сети Интернет. Во время обсуждений проблем в основном используются следующие их виды:

— Полемика (πολεμικά). Это спор, который ведется при обсуждении какой-то темы. Во время полемики спорящие стороны пытаются утвердить свою позицию и победить в споре друг друга. Полемика переводится с греческого как «враждебный». Отличительной особенностью полемики является выдвижение одной стороной какого-то тезиса, который стремится опровергнуть оппонент. Вокруг этого тезиса и ведется спор. На интернет-форумах спорящие стороны в письменной форме излагают свои тезисы и стремятся подкрепить их логикой и ссылками из других ресурсов. Их оппоненты этими же методами стремятся их опровергнуть.

— Дискуссия (discussio). Это обсуждение какого-либо спорного вопроса, которое ведется путем аргументации. Стороны выдвигают аргументы, которые подтверждают их позиции. Дискуссии вокруг какой-то проблемы ведутся не только в интернете, но и на телевидении, прессе, радио и т.д. Отличительной особенностью дискуссии является отсутствие явного тезиса, который выдвигается какой-то стороной спора. Обсуждаются только актуальные вопросы. Этим дискуссия отличается от полемики. На научных конференциях также ведутся дискуссии.

— Диспуты (dispute). В Интернете они ведутся на научные темы между спорящими сторонами в присутствии других читателей.

Как и в предыдущие века, в современном интернет-споре спорящие стороны используют известные понятия, некоторыми из которых являются следующие:

1. Аргумент ( argumentum ) — суждение, приводимое в подтверждение истинности какого-либо другого суждения [12] .
2. Факт ( faktum ) — знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена [13] .
3. Гипотеза (ὑπόθεσις) — Требующее научного доказательства предположение, предварительное объяснение проблемы, основанное на имеющихся знаниях и опыте [14] .
4. Тезис — Положение, утверждение, выставляемое и потом доказываемое в каком-н. рассуждении [15] .
5. Антитезис — суждение, противопоставляемое тезису [16] .
6. Посылка — суждение, на основании которого делается вывод или умозаключение [17] .
7. Силлогизм (συλλογισμός) — умозаключение, состоящее из двух посылок, из которых следует третье суждение (вывод) [18] .
8. Предикат (praedicatum) – логическое сказуемое.

Корректные приемы при проведении интернет-споров

В интернет-спорах могут быть использованы некоторые тактические ходы, которые не нарушают этики и правила корректного ведения спора. Некоторыми из них являются следующие:

Затягивание времени. Если спорщик во время дебатов столкнулся с вопросами, которые он слабо знает, то он может затянуть спор на некоторое время для ознакомления с проблемой и ответа по существу. Это можно сделать не прерывая спор, временно обсуждая другие проблемы в нем. Но можно попросить собеседника дать время на подготовку ответа. Можно также давать ответы с некоторыми перерывами во времени, так как форумские дискуссии ведутся не в реальном времени. Но нельзя слишком долго медлить с ответом, так как в этом случае отпадает интерес к спору среди читателей.

Сокрытие тезисов. Обычно во время полемики выдвигаются тезисы, а потом вокруг них ведется спор. Но иногда целесообразнее прежде излагать аргументы, а потом из них выдвигать тезисы. Можно даже привести сомнительный аргумент, который противник отвергнет и тем самым облегчит выдвижение нужного тезиса.

Предоставление бремени доказательства противнику. В некоторых случаях не выгодно выдвижение своих аргументов в споре. Тогда можно строить свои доводы на аргументах противника, опровергая или подтверждая их и требуя у него обоснования им своих утверждений.

Создание иллюзии слабого противника. Во время спора можно специально вначале показать себя слабым соперником, чтобы противник был уверен в своей скорой победе. В этом случае он может выдвинуть все свои аргументы сразу. Тогда можно будет их изучить и сразу все опровергнуть их.

Запутывание соперников. Иногда в интернете приходится дискутировать сразу с несколькими противниками, которые отстаивают одну и ту же позицию. В этом случае, нужно разобраться в каких именно деталях они не согласны друг с другом и, акцентируя на этих противоречиях, пытаться их запутать. Противники же могут этому противодействовать тем, что предложат друг другу сосредоточиться на главном и не обращать внимание на второстепенные противоречия между ними.

Некорректные приемы при проведении интернет-споров и пути борьбы с ними

В то же время, во время споров в интернете спорщиками могут быть использованы некорректные приемы. В основном это делается против грамотных, подготовленных и опытных собеседников. К этому нужно быть готовым. Некоторые из этих приемов следующие:

Использование длинных постов. Этот прием используется, когда одна сторона спора оказывается не в состоянии конкретно ответить на доводы противника. Вместо краткого ответа по существу вопроса, им выставляются большие посты общего содержания, в которых нет ничего по существу. Этим самым имеет место попытка создания видимости того, неудавшийся спорщик успешно отвечает на доводы своего противника. В таких случаях нельзя отвечать противнику, который использует такой некорректный прием. Нужно обратить внимание читателей форума на это обстоятельство и указать ему на то, что он своим приемом ничего не добьется. Если это к месту, то можно отвечать ему с иронией и юмором, чтобы поставить его в смешное положение.

Использование ссылок на авторитетных авторов, которые в данном споре ничего не доказывают. В некоторых случаях спорщик, для обоснования своих тезисов, может приводить большое количество ссылок на авторитетных авторов. Однако при внимательном ознакомлении с ними можно убедиться в том, что их смысл не относится непосредственно к теме обсуждения или носит общий, неконкретный характер. В этом случае необходимо об этом заявить и этим самым опровергнуть тезисы противника.

Отказ спорщика выслушать аргументы своего противника и продолжение им своих утверждений. Несмотря на весомые аргументы и доказательства, спорщик может отказаться признать несостоятельность своих тезисов и продолжать свои утверждения так, как будто он не видит неопровержимых доводов противника. В этом случае необходимо прервать разговор, так как этот спор читают и другие люди. Они видят все эти аргументы и правоту одного из спорщиков, несмотря на то, что другой их игнорирует. Тем не менее, спорщику об этом надо написать и обвинить его в нечестном ведении спора.

Сговор с модератором. Видя свое явное поражение в споре, один из спорщиков может договориться с модератором, чтобы тот, используя технические возможности форума и свое преимущественное положение, сорвал продолжение успешной аргументации его противника. Это может быть осуществлено несколькими путями:

— Модератор может вторгаться в его написанные посты, стирать их или добавлять в написанное свои слова, чтобы доводы успешного спорщика выглядели слабее.

— Не вторгаясь в написанные посты, модератор может быть тенденциозным и, придираясь к успешному спорщику, может применять по отношению к нему меры административного воздействия. В таких случаях модератор начинает преследовать его постоянными напоминаниями о корректном ведении спора, обвиняет в грубости против оппонента или в нарушениях правил форума (хотя ничего подобного не происходит). Таким образом, он срывает нормальный ход спора.

— Для недопущения продолжения спора, который может кончиться поражением своего товарища, модератор может найти формальный повод и удалить из форума успешного спорщика.

В этих случаях участнику спора, против которого имеют место подобные действия нужно обратиться с жалобой к руководству форума. Если это не приводит к положительному результату, то желательно покинуть этот форум и перейти на другие. Однако, если обстановка на том форуме через какое-то время изменится, то можно туда вернуться. Это даже прибавляет его популярность и способствует рекламе.

Можно также зарегистрироваться под другим именем и продолжить участие на этом форуме. Но обычно это является нарушением правил. Поэтому известным спорщикам желательно этого не делать, чтобы не подорвать свой авторитет.

Оскорбления. Некоторые неуравновешенные спорщики с низким уровнем культуры или интеллекта, психологическими проблемами или неуемными амбициями, видя свое поражение в споре, начинают переходить на личность своих оппонентов и опускаются до их оскорблений. Этим самым они самоуспокаиваются, а с другой стороны хотят вывести из равновесия своих оппонентов, чтобы они им ответили и беседа окончилась словесной перепалкой. В этих случаях отвечать на оскорбления нельзя. Дело в том, что если один спорщик достиг победы в споре, то другие читатели это видят. А если он станет отвечать на оскорбления, то это приведет к обратному результату – его победа станет сомнительной, так как в споре этические моменты играют не меньшее значение, чем аргументация и логика.

В таких случаях нужно обратиться с жалобой против обидчика руководству форума и потребовать применения против него административных мер.

Можно также, используя технические возможности форума, игнорировать посты обидчика и после этого не видеть написанного им. Но об этом нужно оповестить остальных читателей.

Можно даже применить контрмеры корректного характера. Если администрация и руководство форума поддержало обидчика или, вопреки своим же правилам, не пожелало его наказать, то можно собрать все эти письменные материалы с оскорблениями, обращением к с жалобой и ответами администрации, отредактировать все это и опубликовать на других ресурсах интернета, чтобы прилюдно опозорить форумское руководство и модераторов.

Источник